C-3/13 Baltic Agro - Ny sag

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tartu Ringkonnakohus (Estland) den 3. januar 2013 - AS Baltic Agro mod Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus

Processprog: estisk

Den forelæggende ret

Tartu Ringkonnakohus

Parter i hovedsagen

Sagsøger: AS Baltic Agro

Sagsøgt: Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus

Præjudicielle spørgsmål

a) Skal artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning nr. 661/2008 ² fortolkes således, at importøren og den første uafhængige kunde i Fællesskabet altid skal være en og samme person?

b) Skal artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning nr. 661/2008, sammenholdt med Kommissionens afgørelse 2008/577 ⁴, fortolkes således, at fritagelsen for antidumpingtold kun gælder for en sådan første uafhængig kunde i Fællesskabet, såfremt denne ikke har videresolgt den vare, der skal angives, før angivelsen?

c) Skal artikel 66 i EF-toldkodeksen som fastsat ved forordning nr. 2913/92 , sammenholdt med artikel 251 i Kommissionens forordning nr. 2454/93  og de øvrige gennemførselsbestemmelser vedrørende efterfølgende ændringer i toldangivelsen, fortolkes således, at i de tilfælde, hvor der ved indførselen af en vare er påført en forkert modtager i angivelsen, skal det efter ansøgning være muligt at erklære angivelsen for ugyldig og berigtige benævnelsen af modtageren også efter varens frigivelse, såfremt toldfritagelsen i henhold til artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning nr. 661/2008 havde skullet anvendes, hvis det var den rigtige modtager, der var påført, eller skal artikel 220, stk. 2, litra b), i EF-toldkodeksen som fastsat ved forordning nr. 2913/92 under disse omstændigheder fortolkes således, at toldmyndighederne ikke er berettiget til at foretage en efterfølgende bogføring?

d) Såfremt begge alternativer i spørgsmål c) besvares benægtende, er det da foreneligt med artikel 20 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, sammenholdt med artikel 28, stk. 1, og artikel 31 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, at det i henhold til artikel 66 i EF-toldkodeksen som fastsat ved forordning nr. 2913/92, sammenholdt med artikel 251 i Kommissionens forordning nr. 2454/93 og de øvrige gennemførselsbestemmelser vedrørende efterfølgende ændringer i toldangivelsen efter varens frigivelse, ikke er tilladt efter ansøgning at erklære en angivelse for ugyldig og berigtige benævnelsen af modtageren, såfremt toldfritagelsen i henhold til artikel 3, stk. 1, i Rådets forordning nr. 661/2008 havde skullet anvendes, hvis det var den rigtige modtager, der var påført?