C-26/16 Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis - Ny sag

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD) (Portugal) den 18. januar 2016 – Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda mod Autoridade Tributária e Aduaneira

Den forelæggende ret

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD)

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda

Sagsøgt: Autoridade Tributária e Aduaneira

Præjudicielle spørgsmål

Er artikel 138 [stk. 2, litra a)] i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 til hinder for, at bestemmelser i national ret [artikel 1, litra e), og artikel 14, litra b), i lov om moms ved transaktioner inden for Fællesskabet (Regime do IVA nas Transações Intracomunitárias (RITI))] med henblik på momsfritagelse for levering mod vederlag af nye transportmidler, som transporteres af erhververen fra det nationale område til en anden medlemsstat, kræver, at erhververen er etableret eller har bopæl i denne medlemsstat?

Er artikel 138 [stk. 2, litra a)] i Rådets direktiv 2006/112/EF til hinder for, at den medlemsstat, hvor transporten påbegyndes, nægter at indrømme afgiftsfritagelse i en situation, hvor det erhvervede transportmiddel er blevet transporteret til Spanien, hvor det er blevet registreret midlertidigt med turist-nummerplader og er underlagt de afgiftsregler, der er fastsat i artikel 8-11, 13 og 15 i det spanske kongelige dekret nr. 1571/1993 (Real Decreto n.° 1571/1993) af 10. september 1993?

Er artikel 138, stk. 2 [litra a)], i Rådets direktiv 2006/112/EF til hinder for, at leverandøren af et nyt transportmiddel opkræves moms i en situation, hvor det ikke er godtgjort, om ordningen om turist-nummerplader er ophørt eller ikke er ophørt på en af de måder, som er opregnet i artikel 11-15 i det spanske kongelige dekret nr. 1571/1993 (Real Decreto n.° 1571/1993) af 10. september 1993, eller om der er eller vil blive erlagt moms i forbindelse med ophøret af denne ordning?

Er artikel 138 [stk. 2, litra a)] i Rådets direktiv 2006/112/EF samt princippet om retssikkerhed, proportionalitetsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning til hinder for, at der opkræves moms hos leverandøren af et nyt transportmiddel, som forsendes til en anden medlemsstat, i en situation hvor:

– erhververen inden forsendelsen oplyser leverandøren om, at han har bopæl i bestemmelsesmedlemsstaten, og fremviser leverandøren dokumentation for, at han har fået udstedt et ID-nummer for udlændinge i denne medlemsstat, hvorpå der er angivet en bopæl i denne stat, som ikke er identisk med den, som erhververen påstår at have

– erhververen efterfølgende fremlægger leverandøren dokumentation for, at det erhvervede transportmiddel har været til teknisk kontrol i bestemmelsesmedlemsstaten, og han har fået tildelt turist-nummerplader i denne medlemsstat

– det ikke er bevist, at leverandøren har samarbejdet med erhververen med henblik på at undgå at betale moms

– toldmyndighederne ikke har gjort nogen indsigelse mod annullationen af toldangivelsen af køretøjet på baggrund af de dokumenter, som leverandøren rådede over?