Dokumentets metadata

Udeholdt omsætning - forhøjelse af indkomst

Sagen angik det skøn, som skattemyndighederne havde udøvet vedrørende en skatteyders skatte- og momsansætttelse for indkomstårene 2006 - 2009.SKAT bistod i 2010 Politiet i forbindelse med en ransagning på 3 adresser, hvor sagsøgeren var registreret som ejer. Ved ransagningerne kunne SKAT konstatere, at sagsøgeren drev uregistreret bil-, leje- og pengeudlånsvirksomhed. SKAT forhøjede på den baggrund sagsøgerens skatte- og momsansætttelse for de 3 virksomheder. SKAT lagde ved skønsudøvelsen bl.a. vægt på de finansieringslister, som SKAT fandt ved ransagningerne, samt de økonomiske instruktioner (i form af håndskrevne beskeder), som sagsøgeren havde givet til sin ekskone, mens han sad fængslet i perioden maj 2006 til efteråret 2008.På baggrund af særligt finansieringslisterne foretog SKAT en skønsmæssig ansættelse af sagsøgerens udlånsvirksomhed for perioden 2006 - 2009 på 21.125.012 kr. Landsskatteretten nedsatte imidlertid dette beløb til 9.789.343 kr., da sagsøgeren fremlagde adskillige afviklingsforslag, der viste, at hans renteindtægter var væsentligt lavere end først antaget.Byretten udtalte indledningsvist, at det var ubestridt, at SKAT var berettiget til skønsmæssigt at fastsætte sagsøgerens momstilsvar og skattepligtige indkomst for årene 2006 - 2009.Byretten fastslog, at sagsøgeren ikke havde fremlagt objektive kendsgerninger for, at skønnet var udøvet på et fejlagtigt grundlag eller var åbenbart urimeligt.For så vidt angik SKATs skøn over lejeindtægterne fandt retten, at sagsøgerens frihedsberøvelse ikke havde betydning for udlejningsvirksomheden, hvilket sagsøgerens breve og beskeder til sin ekskone understøttede. Indholdet af disse breve understøttede heller ikke sagsøgerens synspunkt om, at sagsøgeren skulle have lidt store tab på sin bilvirksomhed, mens han var i fængsel.Endelig fandt retten ikke, at sagsøgeren havde løftet bevisbyrden for, at fordringerne fra finansieringslisten var uerholdige fordringer. Retten lagde herved vægt på, at sagsøgeren ikke havde forsøgt at inddrive sit tilgodehavende ved domstolene.Skatteministeriet blev på denne baggrund frifundet.

Parter

A

(v/Adv. Leo Jantzen)

Mod

Skatteministeriet

(Kammeradvokaten v/Adv. Fm. David Knobel)

Afsagt af byretsdommer

Bettina Bang Jakobsen

Sagernes baggrund og parternes påstande

Disse sager, der er anlagt den 26. januar 2016, angår det skøn, som skattemyndighederne har udøvet vedrørende en skatteyders skattepligtige indkomst og momspligtige omsætning i skatteårene 2006 - 2009.

A har nedlagt påstand om, at hans skatte- og momsansættelser for indkomstårene 2006-2009 hjemvises til fornyet behandling hos SKAT.

Skatteministeriet har nedlagt påstand om frifindelse.

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.

Oplysningerne i sagerne

1. Landsskatterettens afgørelser

Landsskatteretten afsagde den 27. oktober 2015 i sags nr. 13-0080620 følgende kendelse vedrørende skønsmæssig forhøjelse af As indkomst i indkomstårene 2006-2009:

"...

Møde mv.

Der har været afholdt møde mellem klagerens repræsentant og Skatteankestyrelsens sagsbehandler, ligesom klageren og repræsentanten har udtalt sig ved et retsmøde i Landsskatteretten.

Faktiske oplysninger

Klageren har i perioden 1. februar 1996 - 30. juni 2006 været registreret med virksomheden G1 v/A, CVR-nr. ...11. Virksomheden var registreret for henholdsvis moms og A-skat under branchekoden for detailhandel med biler, og virksomhedens aktivitet bestod i handel med brugte biler samt autoreparationer.

Klageren har indsendt selvangivelser for indkomstårene 2006-2008. Ifølge årsrapporterne har der for indkomståret 2005 været en omsætning på 2.753.220 kr. vedrørende biler. For de efterfølgende indkomstår er der ikke selvangivet omsætning ved salg af biler. For indkomståret 2009 har han anmodet om henstand med indsendelse af den udvidede selvangivelse, men har fået afslag herpå.

SKAT bistod i forbindelse med projekt "Prostitutionens bagmænd" politiet ved ransagninger den 11. februar 2010 på 3 adresser, hvor klageren er registreret som ejer, idet det var konstateret, at der blev drevet prostitutionsvirksomhed fra ejendommen Y1-adresse. Der blev foretaget ransagning på følgende adresser:

- Y2-adresse

- Y1-adresse

- Y3-adresse

Materiale, som blev fundet på adresserne gav anledning til, at SKAT har anset klageren for at have drevet uregistreret virksomhed for 3 brancher:

- Lejeindtægter, udlejningsejendom

- Udlånsvirksomhed

- Bilhandel

SKAT konstaterede, at der fra flere ejendomme blev drevet adskillige lejemål. Beboerne i de enkelte lejemål blev udspurgt om deres lejebetingelser, og der var en del aktivitet i 2 af værkstederne på adressen Y3-adresse. Der blev fundet en del biler, motorcykler, både mv., som var udstyret med salgsskilte, ligesom flere biler var hejst op på lifte.

Der blev ved ransagningen fundet en del regnskabsmateriale, som blev medtaget sammen med computere på adressen.

Ved en yderligere ransagning den 19. april 2010 på adressen Y4-adresse hos indehaverens tidligere ægtefælle fandt politiet blandt andet nogle instrukser, som var skrevet af indehaveren til hans tidligere ægtefælle. Det fremgik heraf, hvad den tidligere ægtefælle skulle foretage sig mens indehaveren sad i fængsel, herunder inkassation af økonomiske udeståender, varetagelse af aktiver mv.

Materialet gav anledning til en formodning om udeholdte indtægter og uregistreret virksomhed, og det er efterfølgende overgivet til SKAT.

SKAT har løbende modtaget materiale fra politiet, F1-bank og F2-bank. De seneste oplysninger blev modtaget den 10. december 2010 fra F2-bank. Ifølge SKAT var der tale om engagementsoversigter, kontoudskrifter, samt diverse underbilag, som indgår som en del af SKATs grundlag for den gennemførte ansættelse. Der er afsendt forslag til afgørelse den 31. maj 2011. Klagerens repræsentant har blandt andet fremsat påstand om, at SKATs afgørelse er ugyldig.

SKAT har den 29. oktober 2010 ved Byretten fået arrest i en række af klagerens aktiver, herunder ejendomme, biler, bankindestående mv.

Samtidig med afgørelse i nærværende sag har Landsskatteretten truffet afgørelse vedrørende opgørelse af momstilsvar i klagerens virksomhed vedrørende handel med biler. Der henvises til Landsskatterettens journal nr. 11-0301082.

Lejeindtægter, udlejningsejendom

Sagens oplysninger

Ifølge årsrapporter for indkomstårene 2006, 2007 og 2008 fremgår det af virksomhedsoplysningerne, at aktiviteten er "Udlejning af ejendomme". Ifølge forsiden af årsrapporterne fremgår det, at de er udarbejdet for Ejendomsudlejningen v/klageren.

Der fremgår følgende omsætningstal:

I forbindelse med ransagningerne blev det konstateret, at der fra de pågældende ejendomme blev drevet udlejning af flere lejemål, herunder et lejemål, hvorfra der blev drevet prostitutionsvirksomhed. Beboerne i lejemålene blev efter det oplyste adspurgt om deres lejebetingelser.

Der blev fundet en del regnskabsmateriale ved ransagningen, og dette blev medbragt til politistationen sammen med computere fundet på adresserne.

Materialet gav anledning til yderligere en ransagning den 19. april 2010 på adressen Y4-adresse, hos klagerens tidligere ægtefælle.

Det fremgår af regnskabet for indkomståret 2006, at der er fratrukket udgifter til drift af ejendommene, dvs. forbrug, el, ejendomsskat mv. med 90.949 kr. i indkomståret 2006.

For indkomståret 2007 fremgår det af balancer udarbejdet af revisor, at der er fratrukket udgifter til varme med 222.191,17 kr., el 113.766,15 kr., rengøring 3.979,46 kr. og ejendomsskatter 61.269,25 kr.

For indkomståret 2008 fremgår det af balancer udarbejdet af revisor, at der er fratrukket udgifter til varme med 97.423,76 kr., el 110.044,89 kr., vand 1.622,40 kr. og ejendomsskatter 84.067 kr.

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har forhøjet omsætningen vedrørende udlejning af ejendomme for indkomstårene 2006-2009 inkl. med følgende beløb:

Klageren har selvangivet lejeindtægter for indkomstårene 2006 - 2008. De selvangivne beløb svarer ikke overens med de beløb, som SKAT er blevet bekendt med i forbindelse med interviews foretaget ved ransagninger af ejendomme og fundne lejekontrakter i samme forbindelse. Der er ikke foretaget bogføring og udarbejdet regnskab for indkomståret 2009.

Skatteankenævnet har foretaget ansættelsen af huslejeindtægterne skønsmæssigt på baggrund af følgende:

- Lejekontrakter indhentet i forbindelse med ransagninger

- Oplysninger modtaget af de enkelte beboere i lejemålene

- Såkaldte finanslister, som er udarbejdet af klageren, og som er fundet ved spejling af klagerens computer

- 1 stk. personligt håndskrevet regnskab, "... regnskab"

- Brev udarbejdet af klageren til hans tidligere ægtefælle med instrukser i forbindelse med klagerens fængsling. Materialet blev fundet i brændeovnen hos den tidligere ægtefælle ved ransagning af hendes bopæl

Lejemålene omfatter følgende adresser:

Annoncering vedrørende de enkelte lejemål har fundet sted via Boligportalen.dk ifølge skriftlige instrukser, som klageren har givet til sin tidligere ægtefælle i forbindelse med klagerens fængsling den 11. februar 2010.

Der ligger ingen skriftlige opsigelser af lejemål i det indhentede materiale, og der er ikke redegjort for anvendelse af forudbetalt husleje.

SKATs opgørelser for lejemålene er baseret på de kendte oplysninger ifølge lejekontrakterne og de foretagne interviews. I opgørelserne er depositum/forudbetalinger udeladt, idet det ikke har været muligt at følge beløbene. Varme og vand er ifølge de tilstedeværende lejekontrakter leveret af udlejeren, og er opkrævet ud over den fastsatte leje. Enkelte huslejebetalinger er indbetalt på klagerens bankkonti.

Det fremgår af telefonaflytninger foretaget af politiet, at klageren i en telefonsamtale med en ukendt kvinde har udtalt, at der er tale om et erhvervslejemål, så man ikke kan have adresse der eller få boligsikring. Man kan dog få adresse i en anden ejendom, og så skal man gå 100 meter for at hente sin post.

Det vil på baggrund af eventuelle regnskaber og underliggende dokumentation være muligt at foretage fradrag i det opgjorte indtægtsbeløb for så vidt, der er tale om, at enkelte lejemål har stået ledige i en periode eller lejeindtægterne har været mindre end de af SKAT antagne. En sådan opgørelse skal indeholde oplysninger om lejeindtægter, indbetalte deposita samt afregning af varme, el og vand.

Der er ligeledes mulighed for fradrag for vedligeholdelsesudgifter. Dette forudsætter, at der foretages indlevering af fyldestgørende regnskaber vedlagt bilagsdokumentation.

SKAT har hos klagerens revisor indhentet regnskaber for udlejningsvirksomheden samt underliggende kontospecifikationer.

Det fremgår heraf, at der udelukkende er medtaget lejeindtægter for ejendommene Y2-adresse, Y1-adresse og Y20-adresse.

Den årlige lejeindtægt for Y2-adresse er angivet til 300.000 kr. Beløbet, som SKAT har medregnet, er medregnet på baggrund af en lejekontrakt med NP.

Da der ikke er fremkommet nogen form for opgørelser, dokumentation eller regnskaber fra klageren, har skatteankenævnet ikke anset, at der kan lægges afgørende vægt på de af klageren fremførte påstande. Der er herefter ikke grundlag for at ændre SKATs foretagne skønsmæssige ansættelser.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har principalt fremsat påstand om, at afgørelsen for indkomstårene 2006 og 2007 er ugyldig.

Han har subsidiært fremsat påstand om, at ansættelserne vedrørende udlejning af ejendommene skal nedsættes med henholdsvis 518.801 kr., 399.000 kr., 574.400 kr. og 1.184.700 kr. for indkomstårene 2006, 2007, 2008 og 2009.

Under sagens behandling i Skatteankestyrelsen har repræsentanten nedlagt påstand om, at forhøjelsen skal nedsættes med et betydeligt beløb, og under sagens forberedelse til retsmøde har repræsentanten fremsat påstand om, at resultatet af udlejningsvirksomheden for 2007-2009 maksimalt bør fastsættes til 750.000 kr., hvorfor der bør ske en nedsættelse med henholdsvis 253.000 kr., 428.400 kr. og 434.700 kr.

Til støtte for den principale påstand har repræsentanten anført, at afgørelsen for indkomstårene 2006 og 2007 er truffet efter udløbet af fristen i skatteforvaltningslovens § 26. Betingelsen for ekstraordinær ansættelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 er ikke opfyldt, idet klageren ikke har handlet forsætligt eller groft uagtsomt.

Selv om det måtte lægges til grund, at klageren har handlet forsætligt eller groft uagtsomt, har SKAT ikke overholdt 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, hvorfor ansættelserne for indkomstårene 2006 og 2007 også af denne grund er ugyldige.

Materialet, som SKAT modtog fra F2-bank den 10. december 2010 har absolut ikke haft nogen relevans, for så vidt angår forhøjelser vedrørende de yderligere lejeindtægter og handlen med biler, hvorfor forhøjelsen for disse poster må anses for ugyldige.

Til støtte for den subsidiære påstand har repræsentanten anført, at klageren for så vidt angår indkomståret 2009 er enig med skatteankenævnet i, at der skal ske en forhøjelse af indkomsten vedrørende udlejningsvirksomheden, da han ikke har indleveret regnskab/selvangivelse herfor. Dette skyldes ene og alene, at han ikke havde mulighed herfor, idet SKAT/politiet i begyndelsen af 2010 beslaglagde alle hans papirer. Klageren bestrider, at der er grundlag for en forhøjelse af den størrelse, som skatteankenævnet har foretaget.

Ud over huslejens størrelse har skatteankenævnet ikke taget højde for, at klageren også har haft fradragsberettigede udgifter vedrørende ejendommene, herunder til ejendomsskatter, forsikringer, vedligeholdelse, varme, el, vand mv., som ikke kan overvæltes på lejere.

Skatteankenævnet har lagt til grund, at samtlige lejemål hele tiden har været udlejede, og til huslejer, som fremgår af de lejekontrakter mv., som nævnet har været i besiddelse af.

Dette er helt klart uberettiget. Skatteankenævnet må dokumentere, at de forskellige lejemål rent faktisk har været udlejet i det af nævnet postulerede omfang og til de angivne huslejer.

Det må være klart, at der har været en vis tomgangsleje, således at der skal ske en skønsmæssig nedsættelse hermed.

Klageren har ikke haft et højere resultat af sin udlejningsvirksomhed end selvangivet.

Klagerens repræsentant har indsendt supplerende oplysninger under sagens behandling i Skatteankestyrelsen.

Repræsentanten finder det absolut ikke rimeligt, at lejeindtægterne beregnes ud fra en fuld udleje. Som det fremgår af SKATs opgørelse samt lejekontrakterne, så har der løbende været udskiftninger af lejere.

Det har formodningen for sig, at der har været tomgang i visse perioder, herunder også i forbindelse med lejerskifte. Særligt i de perioder, hvor klageren har siddet i fængsel, har mulighederne for at "servicerer" virksomheden været begrænset.

At det ikke er nemt at udleje, fremgår også af Skatteankenævnets sagsfremstilling side 7. Her kan man - godt nok i 2010 - se, at klageren anmodede sin kæreste om at sætte 2 lejligheder til leje via boligportalen. Den store skulle sættes til 6-7.000 kr. bare for at den bliver lejet ud. Dette viser med alt tydelighed, at det ikke er nemt at få lejlighederne udlejet.

Som det også fremgår af visse af forklaringerne til politiet fra lejerne, så var det ikke de bedste lejemål vedligeholdelsesmæssigt. Dette medfører også, at der var en omfattende udskiftning af lejerne, ligesom det ikke var de mest stabile betalere, der lejede sig ind.

Der bør derfor som minimum gives fradrag i den skønnede "max. omsætning" for manglende udlejningsperioder.

Landsskatterettens afgørelse

Formalitet

Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel som nævnt i skatteforvaltningslovens § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.

Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres af SKAT, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Det er endvidere en betingelse for ekstraordinær genoptagelse, at SKAT varsler ændring af skatteansættelsen senest 6 måneder efter, at SKAT er kommet til kundskab om de forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i skatteforvaltningslovens § 26, jf. lovens § 27, stk. 2.

Landsskatteretten finder, at klageren har handlet i hvert fald groft uagtsomt ved ikke at have selvangivet samtlige indkomster for indkomstårene 2006 og 2007, og SKAT har derfor været berettiget til at foretage ansættelsen efter udløbet af de ordinære frister i skatteforvaltningslovens § 26.

SKAT modtog den 10. december 2010 oplysninger fra F2-bank vedrørende klagerens bankkonti, og SKAT har først på dette tidspunkt haft tilstrækkelige oplysninger til at færdigbehandle skatteansættelsen på et fuldt oplyst grundlag, jf. praksis i blandt andet 13-0080620

11-0301082