Dokumentets metadata

Straf - dokumentfalsk - registreringsafgift - falsk stelnummer - flytning af nummerplader

T var tiltalt for dokumentfalsk ved at have gjort brug af et falsk dokument i form af et falsk stelnummer samt at have anvendt et ikke-indregistreret køretøj til kørsel på færdselslovens område i Danmark, selvom der ikke var betalt registreringsafgift af bilen. T havde importeret en pickup, som han falskelig havde påført en plade med hjemmegjort stelnummer hidrørende fra en anden pickup, som T ejede og havde ladet indregistrere i Danmark, ligesom han havde flyttet nummerpladen over på den importerede pickup. T havde derved unddraget for 144.178 kr. i registreringsafgift.

T erkendte, at han havde kopieret stelnummeret og flyttet nummerpladen over på den importerede pickup. T forklarede, at han alene havde brugt den importerede pickup til arbejdskørsel på marker og til udstilling, hvor han benyttede prøveplader til kørsel på færdselslovens område.

Byretten fandt T skyldig i tiltalen. Den importerede pickup fremstod som indregistreret og til kørsel på færdselslovens område. Derfor havde det formodningen for sig, at bilen er benyttet på færdselslovens område. Endvidere henså retten til antal kørte km i begge af de to pickups samt at der på den importerede bil var reklamer for Ts firma og telefonnummer, og at der i bilen blev fundet værktøj, ligesom der var tilkoblet trailer med diverse tagplader, der skulle køres på genbrugspladsen. Bilen var tillige placeret et sted med direkte adgang til færdselslovens områder. T idømtes som en tillægsstraf fængsel i 60 dage betinget samt en tillægsbøde på 70.000 kr. Retten lagde ved strafudmålingen vægt på de gode personlige forhold og den tid, der er gået siden forholdene blev begået.

Landsretten stadfæstede byrettens dom.

Vestre Landsrets dom af 22. april 2021, 2. afdeling nr. S-0547-20

Parter

Anklagemyndigheden

mod

T

født den 6. oktober 1976

(v./ advokat Thomas Frisgaard)

Afsagt af

Astrid Bøgh, Henrik Twilhøj og Mathias Staugaard Nielsen (kst.) med domsmænd

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Byrettens dom af 28. januar 2019, nr. 3540/2018

Parter

Anklagemyndigheden

mod

T
født den 6. oktober 1976

Afsagt af byretsdommer

Niels Otto Jensen

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 16. august 2018. T er tiltalt for overtrædelse af

1.

dokumentfalsk efter straffelovens § 171, jf. § 172 ved den 16. februar 2014 kl. 13.05 på Y1-adresse, Y2-område, Y3-by, for at skuffe i retsforhold over for Politiet at have gjort brug af et falsk dokument i form af et falsk stelnummer, idet tiltalte i 2008 importerede en bil-1 med stelnummer stelnummer-1, som han falskelig påførte en plade med hjemmegjort stelnummer stelnummer-2 hidrørende fra en Bil-2, som tiltalte ejede og havde ladet indregistrere i Danmark, ligesom tiltalte påsatte førstnævnte køretøj nummerpladerne nummerplade-1 hidrørende fra samme Bil-2, hvorved førstnævnte køretøj fremstod som værende af mærket Bil-2 med stelnr. stelnummer-2 og registreringsnr. nummerplade-1 alt i den hensigt at unddrage sig registreringsafgift som beskrevet i forhold 2.

2.

overtrædelse af registreringsafgiftslovens § 27, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 3, ved forud for den 16. februar 2014 med forsæt til afgiftsunddragelse at have anvendt et ikke-indregistreret køretøj af mærket Bil-1 med stelnummer stelnummer-1 til kørsel på færdselslovens område i Danmark, selvom der ikke var betalt registreringsafgift af køretøjet, alt hvorved statskassen blev unddraget 144.178,00 kr. i afgift.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf.

Der nedlægges endvidere påstand om tillægsbøde i medfør af straffelovens § 50, stk. 2 på 72.089 kr. nedrundet til et efter rettens skøn passende beløb.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 1 stk. uindregistreret køretøj af mærket Bil-1 med stelnummer stelnummer-1 samt påsatte hjemmegjorte plade med stelnummer stelnummer-2 hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1 og nr. 2.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Tiltalte, T, har afgivet forklaring. Forklaringen er gengivet i retsbogen.

LP og LB har som vidne afgivet forklaring. Forklaringerne er gengivet i retsbogen.

Landsskatteretten stadfæstede den 16. december 2016 SKATs afgørelse af 14. august 2014 om, at køretøjet Bil-1 blev omfattet af registreringspligt i Danmark som personbil.

Skatteforvaltningen har den 4. januar 2018 fastsat den afgiftspligtige værdi til 87.522 kr., svarende til en registeringsafgift på 144.178 kr.

Tiltalte er straffet med bøde på 2.000 kr. ved dom af 22. januar 2015.

Kriminalforsorgen har oplyst, at det er Kriminalforsorgens vurdering, at T er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjeneste, skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid.

Rettens begrundelse og afgørelse

Det lægges til grund, at der ved politiets ankomst til tiltaltes ejendom Y1-adresse i Y3-by den 16. februar 2014 stod to køretøjer i indkørslen. Dels en Bil-2 uden nummerplader og dels en Bil-1 med firmanavn G1 og telefonnummer og med nummerplader nummerplade-1 samt med tilkoblet trailer, hvor der lå diverse tagplader.

Tiltalte har erkendt, at han havde kopieret stelnummer fra Bil-2 og sat det på Bil-1, samt at han havde flyttet nummerpladerne fra Bil-2 til Bil-1.

Tiltalte har forklaret, at han alene har benyttet Bil-1 til arbejdskørsel på marker og til udstilling, hvor han benyttede prøveplader til kørsel på færdselslovens område.

Bil-1 fremstod som indregistreret og til kørsel på færdselslovens område i Danmark. Det har derfor formodningen for sig, at bilen er benyttet på færdselslovens område. Dette bestyrkes af, at bilen i perioden fra efteråret 2011, hvor det må antages, at bilens motor blev skiftet, og frem til februar 2014 havde kørt mindst 25.000 km., jf. bilag 1.8. side 9 og 1.18. I samme periode havde Bil-2, som tiltalte har forklaret, at han brugte som firmabil, alene havde kørt godt 1.000 km., jf. bilag 1.4. og 1.1. Endvidere var der på bilen reklamer for tiltaltes firma og telefonnummer, og i bilen blev der fundet værktøj ligesom der var tilkoblet bilen en trailer med diverse tagplader, der skulle køres på genbrugspladsen. Endelig var bilen parkeret et sted, hvor der var direkte adgang til færdselslovens område.

Retten finder det herefter bevist, at tiltalte har anvendt Bil-1 til kørsel på færdselslovens område.

Et stelnummer indeholder en fabrikantkode og er en skriftlig tilkendegivelse, der fremtræder som bestemt til at tjene som bevis og må derfor anses som et dokument, jf. straffelovens § 171, stk. 2, jf. stk. 1. Da det stelnummer, som tiltalte har lavet, stammer fra en Bil-2, er stelnummeret falsk.

Da tiltalte har kørt i Bil-1 på færdselslovens område, har tiltalte gjort brug af det falske dokument til at skuffe i retsforhold, jf. straffelovens § 171, stk. 1.

Efter det anførte findes tiltalte endvidere skyldig i at have haft forsæt til at unddrage statskassen registreringsafgift, der er opgjort til 144.178 kr.

Tiltalte findes herefter skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Straffen fastsættes som en tillægsstraf, jf. straffelovens § 89 til fængsel i 60 dage, jf. straffelovens § 171, jf. § 172 og registreringsafgiftslovens § 27, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 3.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1. Retten har lagt vægt på de gode personlige forhold og den tid, der gået siden forholdet blev begået.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 70.000 kr.

Forvandlingsstraffen er fængsel i 30 dage.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1 og nr. 2.

Thi kendes for ret:

Tiltalte T skal straffes med fængsel i 60 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 70.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 30 dage.

Hos tiltalte konfiskeres 1 stk. uindregistreret køretøj af mærket Bil-1 med stelnummer stelnummer-1 samt påsatte hjemmegjorte plade med stelnummer stelnummer-2.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vestre Landsrets dom af 22. april 2021, 2. afdeling nr. S-0547-20

Parter

Anklagemyndigheden

mod

T
født den 6. oktober 1976

(v./ advokat Thomas Frisgaard)

Afsagt af

Astrid Bøgh, Henrik Twilhøj og Mathias Staugaard Nielsen (kst.) med domsmænd

Byretten har den 28. januar 2019 afsagt dom i l. instans (rettens nr. J3540 2018).

Påstande

Tiltalte, T, har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Forklaring

Tiltalte T har for landsretten i det væsentlige forklaret som i l. instans.

Tiltalte har supplerende forklaret, at han ikke kan huske, hvornår han satte det fabrikerede stelnummer på den uindregistrerede Bil-1'er. Han har mere end 20 gange kørt i Bil-1'eren påsat prøveplader til forskellige markeder rundt om i landet. Han husker ikke, hvornår det er sket.

Det fabrikerede stelnummer sad i bilens højre længdevange. Bilen havde et originalt stelnummer i forruden og andre steder i bilen. Dem havde han ikke fjernet eller ændret, fordi han regnede med, at han kunne få en modelopdatering ved at mixe de to stelnumre. Han ville fjerne det fabrikerede stelnummer igen, hvis han ikke kunne få opdateret bilmodellen, som han ønskede.

Bil-1'eren var påmonteret en trailer, da politiet kom, fordi han lige havde brugt den i marken.

Det er rigtigt, at Bil-2'eren ifølge speedometeret ikke har kørt så mange km, men det er fordi, speedometeret ikke virker. Han kan se i sine smørebøger, at der er skiftet olie på bilen mange gange. Han har skiftet gearkasse i bilen, og i den forbindelse er speedometerkablet ikke blevet monteret igen. Derfor fremgår de kørte km ikke af speedometeret.

Dokumentet, ekstrakten side 55, vedrører en skadet Bil-1'er. Det var fra den bil, at han fik den motor, som blev flyttet over i hans Bil-1'er. Det kilometertal, der er anført i dokumentet, siger ikke noget om, hvad bilen havde kørt, da han fik motoren. Han købte motoren i Y4-land umiddelbart forud for, at motoren blev monteret af G2. Dokumentet, ekstrakten side 56, er et transportdokument.

Da politiet kom, stod begge biler på hans private gårdsplads. Der er skiltet med privat. Bilerne holdt ikke i indkørslen ved landevejen, men ca. 50 m derfra. Han kan køre direkte fra sin gårdsplads og ud på marken.

Det var dumt af ham at flytte nummerpladerne fra Bil-2'eren over på Bil -1'eren, men det så godt ud, når bilen stod på gårdspladsen. Han forventer ikke, at andre kan forstå det. Han har ikke brugt bilen i marken med nummerplader på.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er indstillet på at udføre samfundstjeneste.

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet

Forhold 1

Som anført af byretten indeholder en bils stelnummer en unik bogstav- og talkode udstedt af bilfabrikanten. Stelnummeret tjener bl.a. til at identificere bilen i forbindelse med indregistrering og tinglysning af pant i bilen. Det tiltrædes på denne baggrund, at bilens stelnummer udgør et dokument,jf. straffelovens 171, stk. 2, jf. stk. l .

Tiltalte har erkendt, at han har fremstillet det omhandlede stelnummer, der fremtræder som udstedt af bilfabrikanten, ved at overføre koden fra et originalt stelnummer fra en indregistreret bil til en metalplade, og at han efterfølgende har monteret metalpladen med stelnummer i sin uindregistrerede bil. Bilen var påsat det fabrikerede stelnummer og nummerplader fra en anden bil samt tilkoblet en trailer, da politiet efter en anonym anmeldelse ønskede at besigtige bilen.

Med disse bemærkninger og af de øvrige grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte har anvendt bilen til kørsel på færdselslovens område, og at tiltalte er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens 171 som sket.

Forhold 2

Efter bevisresultatet i forhold I og efter de foreliggende afgørelser fra Landsskatteretten og Skatteforvaltningen er det bevist, at tiltalte har unddraget statskassen 144.178 kr. i afgift. Derfor tiltrædes det, at tiltalte er fundet skyldig som sket. Der er således efter de foreliggende oplysninger ikke grundlag for at antage, at bilen kan fritages for afgiftspligt.

Sanktionsspørgsmålet

Fængselsstraffen er navnlig under hensyn til den tid, der er forløbet, siden gerningen blev begået, og som ikke alene kan tilskrives tiltalte, passende udmålt til betinget fængsel i 60 dage med vilkår som anført af byretten.

Det tiltrædes, at tillægsbøden er fastsat til 70.000 kr. med en forvandlingsstraf på fængsel i 30 dage.

Det tiltrædes endvidere, at der er sket konfiskation af køretøj mærket Ford F 350 som sket.

Landsretten stadfæster derfor dommen.

T h i k e n d e s f o r r e t:

Byrettens dom stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.