Kendelse af 26-09-2023 - indlagt i TaxCons database den 27-10-2023

Journalnr. 23-0038756

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Virksomhedens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2016
Indeholdelse og hæftelse for A-skat	209.662 kr.	Nedsættelse	Stadfæstelse
Indeholdelse og hæftelse for AM-bidrag	33.362 kr.	Nedsættelse	Stadfæstelse
Indkomståret 2017
Indeholdelse og hæftelse for A-skat	133.817 kr.	Nedsættelse	Stadfæstelse
Indeholdelse og hæftelse for AM-bidrag	21.157 kr.	Nedsættelse	Stadfæstelse
Indkomståret 2018
Indeholdelse og hæftelse for A-skat	182.422 kr.	Nedsættelse	Stadfæstelse
Indeholdelse og hæftelse for AM-bidrag	28.841 kr.	Nedsættelse	Stadfæstelse
Indkomståret 2019
Indeholdelse og hæftelse for A-skat	91.296 kr.	Nedsættelse	Stadfæstelse
Indeholdelse og hæftelse for AM-bidrag	14.434 kr.	Nedsættelse	Stadfæstelse

Faktiske oplysninger

I følge oplysninger fra Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) har indehaveren i perioden fra den 1. november 2011 til den 14. september 2021 drevet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1] under CVR-nr. [...1] og under branchekode 433200 Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed og bibranchekode 452010 Autoreparationsværksteder m.v.

Virksomheden er i dag ophørt.

Virksomheden havde ingen ansatte i indkomstårene 2016-2019.

Fra medio 2013 og frem til starten af 2018 har indehaveren været aflønnet som transportleder og samtidig haft sin egen rute, hvilket blev afregnet over virksomheden. I samme periode har indehaveren haft småopgaver som tømrer, hvilket ligeledes blev afregnet i virksomheden.

I indkomståret 2019 har indehaveren været ansat hos et værksted som automekaniker, men samtidig haft småopgaver inden for autoreparation, som blev afregnet i virksomheden.

Virksomhedsindehaveren har for indkomståret 2016 og 2017 selvangivet overskud af virksomhed med henholdsvis 227.933 kr. og 59.237 kr. Indehaveren har ikke selvangivet for indkomstårene 2018 og 2019.

Virksomheden har modtaget beløb fra virksomheden [virksomhed2], CVR-nr. [...2], hvorfor Skattestyrelsen har foretaget en kontrol af virksomhedens momsangivelser. I den forbindelse har Skattestyrelsen anmodet virksomheden om regnskabsmateriale og hertil hørende bilag, herunder oplysninger om underleverandører.

Da Skattestyrelsen ikke modtog materiale fra virksomheden, anmodede Skattestyrelsen den 26. september 2019 [finans1] A/S om virksomhedens bankkontoudskrifter og modtog den 2. oktober 2019 kontoudtog for to konti med kontonr.: [...42] og [...69].

Indehaveren har anført, at der er tale om private konti.

Skattestyrelsen udsendte den 8. oktober 2019 forslag til afgørelse.

I forbindelse med gennemgangen af virksomhedens bankkontoudtog har Skattestyrelsen konstateret, at virksomheden har modtaget en række indsætninger på bankkontiene. Indsætningerne er foretaget med forskellige posteringstekster, herunder blandt andet ”Tak for lån,” ”overførsel,” ”Money,” og ”Faktura nr.2.” Ligeledes er der overført beløb via Mobilepay fra flere forskellige personer. Skattestyrelsen har også konstateret, at virksomheden har foretaget en del overførsler og hævninger på kontoen. Det er i den forbindelse konstateret, at når der indsættes beløb på de to konti, foretages der en række overførsler og hævninger kort tid efter.

Skattestyrelsen har anset bankindsætningerne som indtægter ved erhvervsmæssig virksomhed, herunder udeholdt omsætning, og opgjort virksomhedens omsætning inkl. moms til henholdsvis 1.046.801 kr. for indkomståret 2016, 505.776 kr. for indkomståret 2017, 563.310 kr. for indkomståret 2018 og 281.918 kr. for indkomståret 2019.

På grundlag af bankindsætningerne og hævninger på de to konti har Skattestyrelsen anset, at virksomheden har haft ansatte i indkomstårene 2016, 2017, 2018 og 2019. Skattestyrelsen har henset til, at indehaveren ikke ved egen arbejdskraft har kunnet generere indtægter af den størrelse, som er indgået på indehaverens konto, herunder de af Skattestyrelsen opgjorte beløb i form af udeholdt omsætning. Da virksomheden ikke har fremlagt dokumentation for brug af underleverandører, har Skattestyrelsen desuden anset, at virksomheden har benyttet arbejdskraft uden at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag (AM-bidrag).

Skattestyrelsen har ved fastsættelsen af beregningsgrundlaget for A-skat og AM-bidrag, herunder bruttoresultatet, fratrukket 20 % af den samlede omsætning inkl. moms som salgsmoms og herefter fratrukket 20 % som driftsudgifter og ligeledes fratrukket 20 % som købsmoms.

Skattestyrelsen har i beregningsgrundlaget fratrukket virksomhedens selvangivne overskud af virksomhed for indkomstårene 2016 og 2017. For indkomståret 2016 er der ligeledes fratrukket en foreløbigt fastsat A-skat og AM-bidrag på henholdsvis 2.000 kr. og 14.000 kr., hvorefter forhøjelsen udgør henholdsvis 33.362 kr. og 209.662 kr.

Virksomhedens manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag for indkomstårene 2016,2017, 2018 og 2019 er herefter som følger:

Indkomstår	2016	2017	2018	2019
Omsætning inkl. moms	1.046.801 kr.	505.776 kr.	563.310 kr.	281.918 kr.
Salgsmoms	209.360 kr.	101.155 kr.	112.662 kr.	56.384 kr.
I alt	837.441 kr.	404.621 kr.	450.648 kr.	56.384 kr.
Driftsudgifter inkl. moms	209.360 kr.	101.155 kr.	112.662 kr.	56.384 kr.
Købsmoms	41.872 kr.	20.231 kr.	22.532 kr.	11.277 kr.
Bruttoresultat	669.953 kr.	323.697 kr.	360.518 kr.	180.427 kr.
Selvangivet overskud	227.933 kr.	59.237 kr.
Beregningsgrundlag	442.020 kr.	264.460 kr.	360.518 kr.	180.427 kr.
Beregnet AM-bidrag, 8 %	35.362 kr.	21.157 kr.	28.841 kr.	14.434 kr.
Beregnet A-skat 55 %	223.662 kr.	13.817 kr.	182.422 kr.	91.296 kr.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har anset virksomheden for at være indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag for indkomståret 2016 på henholdsvis 209.662 kr. og 33.362 kr. og indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag for indkomståret 2017 på henholdsvis 21.157 kr. og 133.817 kr.

Skattestyrelsen har desuden anset virksomheden for at være indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag for indkomstårene 2018 og 2019 med 182.422 kr. og 28.841 kr. henholdsvis 91.296 kr. og 14.434 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

2.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Da virksomheden ikke har indsendt noget regnskabsmateriale, bilag mm., kan Skattestyrelsen foretage en skønsmæssig opgørelse over løn og manglende/indeholdelse af A-skat og am-bidrag, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Virksomhedens samlede omsætning er jf. bilag 3 og bilag 5, opgjort til I.918.244 kr. eks. moms for perioden 1. januar 2016 til 30. juni 2019. Virksomheden nar, efter Skattestyrelsens opfattelse, for at kunne opnå en omsætning af den størrelse, haft en række personer til at hjælpe med at udføre arbejdet. Virksomheden har ikke dokumenteret brug af underleverandører ved fremlæggelse af fakturaer, time/arbejdssedler mm., hvorfor Skattestyrelsen anser d t for sandsynligt, at der har været gjort brug af sort arbejdskraft. Det har ikke umiddelbart æret muligt at identificere personerne. På bilag 5 ses beløbene for årene 2016-2019 under afsnittet " Beregningsgrundlag, A-skat og am-bidrag".

Indsætningerne på bankkontiene kan opgøres til 1.046.801 kr. i 2016, 505.776 kr. i 2017, 563.310 kr. i 2018 og281.918 kr. i 2019 (1.1-30.6). Driftsudgifterne er jf. pkt. 1.4 godkendt med 20 % af den momspligtige omsætning i mangel af bilag eller anden dokumentation. De 20 % skønsmæssige ansatte udgifter anses for at være medgået til materialer, administration, kontorhold og telefonudgifter mm.

Skattestyrelsen bemærker, at der jævnligt overføres beløb fra selskabet [virksomhed3] ApS, CVR-nr. 33592140. Skattestyrelsen bemærker også, at virksomhedsejer, [person1] CPR-nr. [...], også har været lønmodtager hos [virksomhed3] ApS i noget af kontrolperioden. Ifølge vore kontroloplysninger har [person1] i perioden 1.3.2017 til 31.12.2017 optjent 157.966 kr. i bidragspligtig A-indkomst og 28.500 kr. i bidragsfri A-indkomst. Skattestyrslen har afstemt mede indkomstregisteret og taget højde for disse lønindkomster som allerede er beskattet på selvangivelsen. Disse beløb er således ikke en del af de momspligtige beløb, der fremgår af bilag 3.

Under henvisning til bilag 5 for årene 2016- 2019 (1.1 - 30.6) ses det, at virksomhedens bruttoresultat kan opgøres til hhv. 669.953 kr., 323.697 kr., 360.518 kr. og 180.427 kr. ex. moms når de skønsmæssige godkendte udgifter på 20 % er fratrukket. Herfra skal fratrækkes selvangivet overskud af virksomhed på hhv. 227.933 kr. (2016) og 59.237 kr. (2017). De resterende beløb på hhv. 442.020 kr., 264.460 kr., 360.518 kr. og 180.427 kr. anses af Skattestyrelsen som betaling af sort løn til ikke identificerede ansatte.

A-skat og am-bidrag af det resterende beløb (bilag 5) er opgjort til hhv. 33.362 kr. og 209.662 kr. (2016), 133.817 kr. og 21.157 kr. (2017), 182.422 kr. og 28.841 kr. (2018) og 91.296 kr. og 14.434 kr. for 1.1.2016 - 30.6 2019, som opkræves virksomheden jf. pkt. 2.1 og bilag 5. Det bemærkes at der i beløbene er taget højde for foreløbigt fastansat am-bidrag og A-skat for 2016 på hhv. 2.000 kr. og 14.000 kr., jf. bilag 5.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

•	Indledningsvist gøres der opmærksom på, at sagen IKKE er afgjort på baggrund af en skønsmæssig opgørelse. Sagen bygger på konkrete indsætninger på bankkonti, som Skattestyrelsen har vurderet er erhvervsmæssig omsætning. Indsætningerne er foretaget på to bankkonti der er oprettet som private bankkonti. Da der ikke er indsendt nogen form for dokumentationer eller bilag har Skattestyrelsen skønsmæssigt givet et fradrag på 20 % af indsætningerne som udgifter, da der må have været udgifter i et eller andet omfang. Skattestyrelsen har i øvrigt flere gange sendt breve til virksomheden uden at der er blevet reageret på vores henvendelser.
•	Det har ingen betydning for denne sag, at der er flere forskellige branchekoder og aktiviteter registreret på virksomheden.
•	Det har ingen betydning for denne sag, at virksomheden har haft skattekontrol uden bemærkninger for 2015 (revisors oplysning).
•	Revisor oplyser, at skatteyder ikke har haft mulighed for at fremfinde bilag og forelægge sin sag inden fristens udløb. Skattestyrelsen har sendt flere breve til virksomheden med rimelige frister, men der er aldrig anmodet om udsættelse eller indsendt bemærkninger om, at man er uenig med Skattestyrelsens opgørelser.
•	Vedr. 2016:

Revisor oplyser, at Skattestyrelsen har opgjort en erhvervsmæssig omsætning på 1.046.801 kr. men at 155.223 kr. ikke er erhvervsrelateret. Revisor mener derved, der har været erhvervsmæssig omsætning på 891.578 kr. eller en salgsmoms på 178.316 kr. (afrundet). Der er ingen nærmere dokumentationer for, at indsætningerne på 155.223 kr. ikke skulle være erhvervsmæssige. Virksomheden har angivet en salgsmoms på 113.101 kr. – altså en betydelig difference også i forhold til revisors opgørelse.

Der foreligger intet regnskab eller bogføring, hvorfor det ikke vides hvilken indvirkning det har på det samlede resultat.

•	Vedr. 2017:

Revisor oplyser, at Skattestyrelsen har opgjort en erhvervsmæssig omsætning på 505.777 kr. men at 352.338 kr. ikke er erhvervsrelateret. Revisor mener, der har været erhvervsmæssig omsætning på 153.439 kr. eller en salgsmoms på 30.688 kr. (afrundet). Der er ingen nærmere dokumentationer for, at indsætningerne på 352.338 kr. ikke skulle være erhvervsmæssige. Virksomheden har angivet en salgsmoms på 21.012 kr. – der kan således konstateres en difference til revisors opgørelse.

Der foreligger intet regnskab eller bogføring, hvorfor det ikke vides hvilken indvirkning det har på det samlede resultat.

•	Vedr. 2018:

Revisor oplyser, at Skattestyrelsen har opgjort en erhvervsmæssig omsætning på 563.310 kr. men at 147.460 kr. ikke er erhvervsrelateret. Revisor mener, der har været erhvervsmæssig omsætning på 415.850 kr. eller en salgsmoms på 83.170 kr. Der er ingen nærmere dokumentationer for, at indsætningerne på 147.460 kr. ikke skulle være erhvervsmæssige. Virksomheden har angivet en salgsmoms på 0 kr. – altså en betydelig difference også i forhold til revisors opgørelse.

Der foreligger intet regnskab eller bogføring, hvorfor det ikke vides hvilken indvirkning det har på det samlede resultat.

•	Vedr. 2019:

Revisor oplyser, at Skattestyrelsen har opgjort en erhvervsmæssig omsætning på 281.918 kr. men at 177.921 kr. ikke er erhvervsrelateret. Revisor mener, der har været erhvervsmæssig omsætning på 103.997 kr. eller en salgsmoms på 20.799 kr. (afrundet). Der er ingen nærmere dokumentationer for, at indsætningerne på 177.921 kr. ikke skulle være erhvervsmæssige. Virksomheden har angivet en salgsmoms på 0 kr. – altså en betydelig difference i forhold til revisors opgørelse.

Der foreligger intet regnskab eller bogføring, hvorfor det ikke vides hvilken indvirkning det det samlede resultat.

Revisor anfører i sit brev, at Skattestyrelsens ændringer skal nedsættes, men han anfører ikke med hvilke beløb. Han anfører også, at opgørelserne for de private indsætninger eftersendes sammen med regnskaberne for årene 2016-2019. Der er på nuværende tidspunkt ikke sendt bilag, opgørelser mm. der kan begrunde en ændret opfattelse for årene 2016-2019.

Det indstilles til Skatteankestyrelsen at fastholde afgørelsen for årene 2016-2019, da der dels ikke er indsendt nogen dokumentationer, dels ikke er indsendt nogen opgørelser der viser, hvorledes ændringerne ønskes foretaget.

(...)”

Skattestyrelsen er under sagens behandling desuden fremkommet med bemærkninger til virksomhedens indlæg til Skattestyrelsens udtalelse:

”(...)

På bilag 1 skriver revisor ”ikke erhvervsmæssig beløb” for hvert af årene 2016-2019. Hvad

dækker dette over?. Dette bør Skatteankenævnet indkalde nærmere dokumentation for. Omsætningen i virksomheden er ”rettet” med ret betydelige beløb uden nærmere dokumentation.

Der er lavet nye regnskaber – men oplysningerne er ikke dokumenteret. Det er op til Skatteankestyrelsen at vurdere, om man vil lægge de nye regnskaber til grund (evt. indkalde dokumentationer - der er ikke indsendt bogføring eller bilag der kan underbygge tallene i regnskaberne).

Sagen er i sin tid lavet ud fra indsætninger på bankkonti – som efter vores opfattelse er momspligtig omsætning.

(...)”

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at der skal ske nedsættelse af den personlige indkomst for indkomstårene 2016, 2017, 2018 og 2019.

Repræsentanten har til støtte for sin påstand anført følgende:

”(...)

Sagsfremstilling

Som sagens bilag 1 fremlægges SKAT’s afgørelse af 07. Januar 2020. SKAT traf her afgørelse vedr. [virksomhed1] for perioden 01.01.2016 – 30.06.2019.

Sagen vedrører helt overordnet følgende

1) Overskuddet for virksomheden for 2016 forhøjes med 442.020 kr.

2) Ændring i momstilsvar for 2016 med 89.232 kr

3) Ændring af A-Skat og Am-Bidrag for 2016 med 243.024 kr

4) Regulering af overskud for 2017 med 264.460 kr.

5) Ændring i momstilsvar for 2017 med 65.478 kr

6) Ændring af A-Skat og Am-Bidrag for 2017 med 154.973 kr

7) Overskuddet for virksomheden for 2018 forhøjes med 360.518 kr

8) Ændring i momstilsvar for 2018 med 90.130 kr

9) Ændring af A-Skat og Am-Bidrag for 2018 med 211.263 kr

10) Overskuddet for virksomheden for 2019 anslået til 180.427 kr

11) Momstilsvar for 2019 anslået til 45.107 kr

12) Anslået A-Skat og Am-Bidrag for 2019 med 105.730 kr

[person1] er ikke enige med SKAT’s afgørelse

(...)

Anbringender

Indledningsvis gøres det gældende, at [person1]ikke er enig med SKAT i afgørelsen, hvorfor afgørelsen påklages til skatteankenævnet. Samtidig gøres der opmærksom på, at [person1] ikke har haft mulighed for at fremlægge sin sag, idet det ikke var muligt at anskaffe tidligere regnskabsmateriale indenfor fristens udløb

Faktiske forhold for 2016 (punkt 1 + 2 + 3)

Omsætning er beregnet på baggrund af indbetalinger på konto [...69] + [...42] (Begge er privatkonti).

Samlet har SKAT opgjort en omsætning på 1.046.801 kr, hvor alle indbetalinger er regnet som omsætning. Indbetalinger svarende til 155.223 kr.er ikke erhvervsrelateret og derfor accepteres ikke som omæstning. Af bilag 2 fremgår både SKAT’s skønnet omsætning og de poster der faktisk er private.

Min Klient er derfor ikke enig i forhøjelsen. Regnskabet for 2016 eftersendes

Faktiske forhold for 2017 (punkt 4 + 5 + 6)

Omsætning er beregnet på baggrund af indbetalinger på konto [...69] +

[...42](Begge er privatkonti).

Samlet har SKAT opgjort en omsætning på 505.777 kr, hvor alle indbetalinger er regnet som omsætning. Indbetalinger svarende til 352.338 kr.er ikke erhvervsrelateret og derfor accepteres ikke som omsætning. Af bilag 2 fremgår både SKAT’s skønnet omsætning og de poster der faktisk er private.

Min Klient er derfor ikke enig i forhøjelsen. Regnskabet for 2017 eftersendes

Faktiske forhold for 2018 (punkt 7 + 8 + 9)

Omsætning er beregnet på baggrund af indbetalinger på konto [...69] + [...42](Begge er privatkonti).

Samlet har SKAT opgjort en omsætning på 563.310 kr, hvor alle indbetalinger er regnet som omsætning. Indbetalinger svarende til 147.460 kr.er ikke erhvervsrelateret og derfor accepteres ikke som omsætning. Af bilag 2 fremgår både SKAT’s skønnet omsætning og de poster der faktisk er private.

Min Klient er derfor ikke enig i forhøjelsen. Regnskabet for 2018 eftersendes

Faktiske forhold for 2019 (punkt 10 + 11 + 12)

Omsætning er beregnet på baggrund af indbetalinger på konto [...69] + [...42](Begge er privatkonti).

Samlet har SKAT opgjort en omsætning på 281.918 kr, hvor alle indbetalinger er regnet som omsætning. Indbetalinger svarende til 177.921 kr.er ikke erhvervsrelateret og derfor accepteres ikke som omsætning. Af bilag 2 fremgår både SKAT’s skønnet omsætning og de poster der faktisk er private.

Min Klient er derfor ikke enig i den skønsmæssig fastsættelse. Regnskabet for 2019 er ikke udarbejdet og vi har derfor ikke de faktiske tal for 2019

Bemærkning

En del af de posteringer som SKAT skønsmæssing har antaget som omsætning er indbetalinger fra bl.a. hustru, familie mm. Alle postering er gennemgået og eftersendes sammen med alle regnskaberne

Det er på baggrund af min klients opfattelse, at der ikke er grundlag for at der skal ske forhøjelser af de beløb som SKAT nævner, hvorfor undertegnede påstår, at det af SKAT fundene indkomstgrundlag og momstilsvar skal nedsættes.

(...)”

I forbindelse med sagens behandling ved Skatteankestyrelsen er repræsentanten fremkommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Indledningsvis vil vi gerne gøre opmærksom på, at der har været fejl i tidligere fremsendt bilag. Det opdaterede dokumenter fremsendes på ny som bilag 1

Vedr 2016

Der har været fejl i bilag omkring opgørelse, hvorfor den sendes igen. Af bilag 1 fremgår det, at de erhvervsmæssige indbetalinger udgør DKK 603.155.

Derfor accepteres der en forhøjelse af indkomsten i 2016 med DKK 456.201 samt momstilsvar på DKK 120.631.

Vedr 2017

Den tidligere revisor har desværre udarbejdet regnskabet uden at have indtastet alle bilag.

Dette er også årsagen til difference ved det der er opgivet og opgjort. Regnskabet af 2017 er nu gennemgået igen og resultatet er som det ses i BILAG 2. Omsætning på 211.750 (EX MOMS) er inkl. posterne fra de private konti

Der accepteres en indkomst på DKK 184.490 samt momstilsvar på DKK 48.301

Vedr 2018

Den tidligere revisor har desværre udarbejdet regnskabet uden at have indtastet alle bilag.

Dette er også årsagen til at der ses difference i indtastningen. Regnskabet af 2018 er nu gennemgået igen og resultatet er som det ses i BILAG 2. Omsætning på 332.679 (EX MOMS) er inkl. de posterne fra de private konti

Der acceptere s en indkomst på DKK 326.972 samt momstilsvar på DKK 82.184

Vedr 2019

Årsrapporten for 2019 er nu indtastet og regnskabet er vedhæftet. Det fremgår at der er en omsætning på DKK 373.256 (EX MOMS) og et overskud på DKK 215.187. Derudover et momstilsvar på DKK 62.219

Den tidligere revisor har ikke udarbejdet regnskab for 2017 + 2018 +2019, hvilket der nu er gjort. Undertegnede ønsker, at ændringer sker på baggrund af resultatet i disse regnskaber.

Vedr Dokumentation på ikke-erhvervsmæssige indbetalinger på privatkonto

En del af indbetalinger har været fra hustu eller familie og er små Mobilepay indbetalinger.

Der er ikke decideret udarbejdet bilag på alle disse indbetalinger da det er små indbetalinger og fra familiemedlemmer. Der er enkelte store indbetalinger som godt kan dokumenteres. Disse dokumenter vil blive fremsendt

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om Skattestyrelsen har været berettiget til at fastsætte virksomhedens manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag skønsmæssigt på baggrund af konkrete bankindsætninger for indkomstårene 2016, 2017, 2018 og 2019

Retsgrundlaget

Pligt til at svare indkomstskat til staten påhviler personer, der erhverver indkomst i form af vederlag for personligt arbejde i tjenesteforhold udført her i landet. Det er uden betydning for skattepligten, hvilken form vederlaget udbetales i, og om retten til indkomsten eller vederlaget er erhvervet efter ophør af arbejdet her i landet. Dette fremgår af kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold. Dette følger af kildeskattelovens § 43, stk. 1.

I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1.

Hvis den indeholdelsespligtige hverken har modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes 55 pct. af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst uden fradrag efter stk. 2 og 3. Det følger af kildeskattelovens § 48, stk. 7.

Personer, der har lønindkomst m.v. fra beskæftigelse udført her i landet, er pligtige til at betale arbejdsmarkedsbidrag, og bidraget udgør 8 pct. af grundlaget. Det følger af arbejdsmarkedsbidragslovens § 1. Arbejdsgiveren er indeholdelsespligtig af arbejdsmarkedsbidraget i forbindelse med udbetalingen af A-indkomsten, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde skat, eller som indeholder denne med for lavt beløb, er over for det offentlige umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side ved iagttagelse af bestemmelserne i denne lov. Dette fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1.

Landsskatterettens bemærkninger

Indeholdelse

Landsskatteretten finder, at virksomheden har afholdt udgifter til løn, ligesom virksomheden er indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag.

Landsskatteretten har lagt vægt på, at retten i afgørelsen med sagsnummer 20-0031473 vedrørende virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne i 2016-2019 har fundet, at Skattestyrelsen har været berettiget til at fastsætte virksomhedens omsætning på baggrund af bankindsætninger, idet indsætningerne hidrører fra en erhvervsmæssig aktivitet i virksomheden, og at bankindsætningerne derfor skal anses som udeholdt omsætning.

Retten har desuden tillagt det vægt, at indehaveren ikke alene har kunnet oppebære den opgjorte omsætning af den størrelsesorden i alle indkomstårene.

Landsskatteretten finder derfor, at det er med rette, at Skattestyrelsen har anset dele af omsætningen for anvendt til betaling af uregistreret arbejdskraft i virksomheden. Retten finder på dette grundlag, at virksomheden i overensstemmelse med Skattestyrelsens opgørelse må anses for at have afholdt yderligere udgifter til lønninger, og at virksomheden derved er indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag.

Retten finder desuden, at virksomheden hæfter for den manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7, idet virksomhedsindehaveren ikke har godtgjort, at han ikke har udvist forsømmelighed ved ikke at indeholde A-skat og AM-bidrag af de pågældende udbetalinger. Ud fra sagens oplysninger har der ikke foreligget en sådan uklarhed om indehaverens indeholdelsespligt, at indehaveren kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse.

Virksomheden hæfter derfor for arbejdsmarkedsbidrag og A-skat og er herefter pligtig til at betale 209.662 kr. i skyldig A-skat og 33.362 kr. i skyldig AM-bidrag for indkomståret 2016, 133.817 kr. i skyldig A-skat og 21.157 kr. i skyldig AM-bidrag for indkomståret 2017, 182.422 kr. i skyldig A-skat og 28.841 kr. i AM-bidrag for indkomståret 2018 og 91.296 kr. i skyldig A-skat og 14.434 kr. i AM-bidrag for indkomståret 2019.

Formalitet

Forældelsesfristen er 3 år, medmindre andet følger af andre bestemmelser. Det fremgår af forældelseslovens § 3, stk. 1.
Forældelsesfristen løber fra det tidspunkt, hvor Skattestyrelsen fik eller burde have fået kundskab til fordringens eksistens, jf. forældelseslovens § 3, stk. 2.

Retten finder, at kundskabstidspunktet tidligst kan anses at være den 2. oktober 2019, hvor Skattestyrelsen modtog klagerens bankkontoudtog fra [finans1].

Skattestyrelsen traf den påklagede afgørelse den 7. januar 2020, hvilket vil sige mindre end 3 år efter kundskabstidspunktet.

Retten finder på dette grundlag, at de omhandlede krav vedrørende A-skat og AM-bidrag for indkomstårene 2016, 2017, 2018 og 2019 ikke er forældet.

Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.