Kendelse af 10-05-2023 - indlagt i TaxCons database den 31-05-2023

Journalnr. 22-0108823

Skattestyrelsen har givet afslag på klagerens ansøgning om, at korrektion af indbetalinger på pensionsordninger foretaget den 30. december 2017 kan få skattemæssig virkning i 2017.

Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren har været kunde i [finans1] A/S i 2017, hvor klageren har haft en ratepension og en aldersopsparing.

Klageren har oplyst, at han har overført 52.500 kr. til sin ratepension og 29.600 kr. til sin aldersopsparing den 30. december 2017. Klageren har endvidere oplyst, at begge overførsler blev foretaget som straksoverførsler, og at begge overførsler blev bogført den 30. december 2017.

Det fremgår af klagerens kontoudtog, at begge pensionsindbetalinger blev dateret den 2. januar 2018.

Klageren har fremsendt udskrifter af skærmprint, hvoraf fremgår, hvordan klageren har foretaget en overførsel på 100 kr. fra sin betalingskonto til sin ratepension. Det fremgår af udskrifterne, at overførslen blev foretaget lørdag den 28. april 2018. Det fremgår endvidere af udskrifterne, at der blev hævet 100 kr. fra klagerens betalingskonto den 28. april 2018, og at klagerens saldo på ratepensionen blev forøget med 100 kr. den 28. april 2018. Det fremgår ligeledes af udskrifterne, at overførslen blev dateret den 30. april 2018.

Klageren har fremsendt en video, hvoraf det fremgår, hvordan klageren har foretaget en straksoverførsel. Det fremgår af videoen, at overførslen blev foretaget lørdag den 3. november 2018, hvor klageren indbetalte 350 kr. til sin ratepension. Det fremgår endvidere af videoen, at der blev hævet 350 kr. fra klagerens betalingskonto den 3. november 2018, og at klagerens ratepension blev forøget med 350 kr. den 3. november 2018, samt at beløbet blev bogført på det tidspunkt, hvor straksoverførslen blev godkendt i netbanken, dvs. den 3. november 2018. Det fremgår af klagerens kontoudtog, at beløbet blev dateret den 5. november 2018.

Klageren har fremsendt flere artikler om bl.a. straksoverførsler og notat fra Jura Erhverv Skattestyrelsen.

Skattestyrelsen har den 20. december 2018 fremsendt en e-mail til [finans1] A/S med spørgsmål omkring rettidig indbetaling på pensioner. Følgende fremgår af Skattestyrelsens e-mail:

”(...)

Vil en postering, dvs. en bestilling som udføres i netbanken efter fristen blive vist i netbanken under ”posteringer” eller ”kommende betalinger” og kan bestillingen posteringen annulleres før den gennemføres.

Dvs. forsøger en kunde at overføre et beløb til sin pension efter fristen ved årsskiftet, vil den så blive betragtes og behandlet som en afventende postering som kan annulleres fordi den ikke er udført/ clearet/ gennemført

Kan [finans1] i sit bank system (altså ikke i netbanken) men i jeres drift, mulighed for at annullerer posteringen, før den gennemføres når den er lagt til bestilling, når logtiden er efter fristen for indbetaling for hvornår [finans1] kan indberette til CPS-systemet som rettidigt for indkomståret?

Med andre ord, hvordan ser verden ud i netbanken, og hvad er muligt i netbanken og hvordan ser verden ud på jeres almindelig platform? Altså kunne en rådgiver ”standse” posteringen så den ikke blev gennemført før den blev bogført?

(...)”

[finans1] A/S har den 10. januar 2019 besvaret Skattestyrelsens henvendelse med følgende:

”(...)

Jeg har henover jul og nytår 2018/2019 benyttet lejligheden til, at teste, hvordan vi i vores system (BEC) håndterer netbank-overførsler, der foretages, mens banken holder lukket for online-posteringer.

Kunders muligheder i netbank:

Jeg har søndag den 30/12-2018, indbetalt DKK 10,- til min aldersopsparing i netbanken (systemteknikken vedr. indbetalinger er den samme for ratepension).

Hvis man på det tidspunkt forsøger at vælge betalingsdato 30/12-2018 (eller 31/12-2018), vil vores netbank komme op med en meddelelse om, at det ikke er en bankdag, og bede mig om at vælge en anden dato, inden betalingen kan gennemføres.

Hvis man vælger betalingsdato ”hurtigst muligt” – hvilket jeg gjorde – kører overførslen igennem med det samme.

Jeg har vedlagt et bilag med forskellige klip af skærmbilleder, så i kan følge med i hvordan det ser ud for mig som kunde.

Det første jeg får, er en kvittering for, at betalingen er gennemført 30/12-2018 kl. 12:11, og kan ses under posteringer på betalingskontoen.

Hvis jeg på min lønkonto klikker på den konkrete overførsel, kommer næste skærmbillede til syne, med overskriften ”Straksoverførsel”.

Heraf fremgår, at jeg har valgt betalingsdato ”hurtigst muligt”, og at betalingsstatus er ”bogført”, med et unikt log-tidspunkt 30.12.2018 kl. 12.11.36 Da bogførsel sker på et tidspunkt, hvor der er lukket for online-posteringer, sættes valørdatoen til 2/1-2019.

Det samme sker for – de bliver også bogført straks, med valørdato 2/1-2019.

Min betaling af DKK 10,- fremgår hverken af ”kommende betalinger” eller min ”udbakke”, og jeg har ingen mulighed for at fortryde/annullere/slette betalingen igen.

På aldersopsparingen er indbetalingen også bogført, og fremgår af saldoen med valørdato 2/1-2019.

Min betaling bliver ikke behandlet som en afventende postering. Den bliver bogført med det samme, og kan ikke annulleres fordi den er gennemført.

Jeg mener derfor, jeg med sikkerhed kan konkludere;

Kunder der;

?	i perioder hvor vi har lukket for online-posteringer
?	laver en intern overførsel/indbetaling til en pensionskonto i netbanken, og
?	vælger betalingsdato ”hurtigst muligt”

...ikke vil kunne fortryde/annullere/slette indbetalingen igen – da den bliver bogført med det samme (det bliver ikke en kommende betaling)

Perioden mellem log-tidspunktet for overførsel/indbetaling og 31/12 kl. 23:59:59:

[finans1]s rådgivere – herunder rådgivere i vores call-center som man f.eks. kunne ringe til søndag 30/12-2018 ml. 10:00 og 15:00 – har ikke adgang i vores driftssystem til at slette posteringen inden den bogføres, allerede fordi posteringen er blevet bogført.

Rådgiverne har heller ikke adgang til efterfølgende at slette, tilbageføre eller rette datoer m.v. på betalingen.

Kun medarbejdere med en særlig legalisering, har mulighed for at rette f.eks. valørdato på en foretagen postering, og dermed f.eks. flytte betalingen fra indberetning i CPS fra 2019 til 2018, eller efterfølgende danne korrektionsindberetninger m.v., da de systemmæssigt standard genereres på baggrund af valørdatoen. Som nævnt på vores møde, er det ikke en praksis vi har standardiseret i [finans1].

Årsagen hertil er, at opgaven er manuel og ret tidskrævende. Derudover, at vi netop er bekendt med, at der er divergerende opfattelse blandt sagsbehandlerne hos Skattestyrelsen om hvorvidt kunder i den situation har mistet rådigheden over beløbet, jf. postgiro-afgørelsen.

Så selvom jeg er af den faste overbevisning, at min betaling i eksemplet skatteretligt (og dermed også indberetningsmæssigt) burde høre til i 2018, har jeg ikke villet løbe risikoen ved standard at ændre indberetningerne på disse sager.

I stedet kommunikerer vi både på [...dk]), [virksomhed1] A/S ([...dk]) og Bankdata ([...dk]).

Der foreligger ikke nogen afgørelser om disse spørgsmål ud over, at Landsskatteretten i kendelsen 21-0098390 vedrørende indkomståret 2020 muligvis tager stilling til samme spørgsmål. Det fremgår ikke af referatet, om den straksoverførsel, som skatteyderen oplyser, at hun har foretaget den 31. december 2020, er foretaget via netbanken i et BEC-pengeinstitut. Hverken Skattestyrelsen eller Landsskatteretten bestrider, at der er foretaget en straksoverførsel via Nationalbankens Straksclearing.

Er der ikke tale om et BEC-pengeinstitut og en straksoverførsel, er der tale om en anden situation, og kendelsen 21-0098390 har i så fald ikke betydning for min sag, hvor situationen er en anden.

Hvis skatteyderen i 21-0098390 indbetalte med en straksoverførsel via et BEC-pengeinstitut, har Landsskatteretten imidlertid tru?et sin afgørelse på et forkert grundlag som det fremgår af afsnit 1 og afsnit 2.5 i min klage. Det er i så fald vigtigt, at afgørelsen 21-0098390 berigtiges.

Misforståelsen i kendelsen 21-0098390 består i, at Landsskatteretten uden nærmere undersøgelse lægger Skattestyrelsens påstand om, at overførslen ?nder sted den 4. januar 2021 til grund. Hvis indbetalingen er sket med en straksoverførsel, som klageren oplyser, ?nder alt sted i løbet af få sekunder efter, at straksoverførslen er godkendt i netbanken den 31. december 2020, idet beløbet i løbet af de næste sekunder hæves og bogføres på afsenderkontoen og indsættes og bogføres på pensionskontoen uden mulighed for at fortryde. Dette fremgår stjerneklart af den dokumentation, som jeg henviser til i afsnit 1 – ikke mindst Skattestyrelsens egen undersøgelse af straksoverførsler til pensionskonti fra årsskiftet 2018/19 (bilag 19, 20 og 21), som Skattestyrelsen undlader at gøre Landsskatteretten opmærksom på, og som dokumenterer, at Skattestyrelsens påstand er forkert. Landsskatteretten lægger i kendelsen 21-0098390 vægt på, at posteringen er dateret den 4. januar 2021 på kontoudtoget. Datoen på kontoudtogene er imidlertid en fremdateret dato og ikke den dato, hvor indbetalingen ?nder sted, idet datacentralen BEC ikke datere straksoverførsler, der ?nder sted på ikke-bankdage med den korrekte dato, men fremdaterer posteringen til næstkommende bankdag. Dette er almindeligt kendt og fremgår af den dokumentation, som jeg henviser til i afsnit 1, men Landsskatteretten er åbenbart ikke opmærksom på dette i 21-0098390.

Det vil ikke mindst for Skattestyrelsen selv være uheldigt, hvis afgørelsen 21-0098390 får lov til at stå som eksempel på, at man ved at manipulere med dateringen af posteringen og datere bogføringen forkert kan manipulere med det tidspunkt, hvor de skattemæssige virkninger af en disposition indtræ?er.

Når Skatteankestyrelsen visiterer sagen 21-0098390 til Landsskatteretten, må dette i langt højere grad også ske for min sag, idet der i min sag foreligger dokumentation, som ville have bevirket et andet resultat i 21-0098390, hvis der er tale om samme situation, og dokumentation var forelagt Landsskatteretten.

Hertil kommer at det umuligt kan være rigtigt, at Skattestyrelsen i årevis kan undlade at behandle min sag og vente på en sag, hvor klageren som i sagen 21-0098390 fører sin sag uden professionel assistance, og hvor den relevante dokumention ikke forelægges for Landsskatteretten, og at

Skattestyrelsen dermed kan afskære mig, der 3 år tidligere har klaget, fra at få min sag behandlet af Landsskatteretten.

Hvis indbetalingen i 21-0098390 skete med en straksoverførsel, er det yderst uheldigt, at sagen 21- 0098390 som den eneste sag om pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, 2. pkt. er o?entliggjort i afgørelsesdatabasen, når Landsskatteretten ikke lægger de korrete fakta om straksoverførsler til grund og dermed træ?er en forkert beslutning.

1. Faktiske oplysninger og sagens forløb

1.1 Fakta om straksoverførsler

Da sagen drejer sig om straksoverførsler, redegør jeg først for, hvad en straksoverførsel er.

I november 2014 åbnede Nationalbanken op for straksclearing gennem Nationalbankens Straksclearingssystem, hvorved det blev muligt at overføre penge fra en konto til en anden konto i løbet af få sekunder, selv om den modtagende konto er en konto i et andet pengeinstitut.

Overførslerne kaldes for straksoverførsler. Overførslerne kan foretages døgnet rundt alle årets dage med netbank, mobilbank, [...] m.v. Systemerne ejes af [organisation1], og driften er udliciteret til Nets. Nationalbankens Straksclearing er således et standardprodukt, idet der er tale om et fælles system for alle pengeinstituierne.

Ovenstående fremgår af artiklerne

•	”Straksoverførsel af penge i Danmark” Nationalbankens Kvartalsoversigt for 3. kvartal 2014 (bilag 3)
•	”Nu kan danskerne overføre penge mellem banker på få sekunder” fra den 21. november 2014 fra [...dk] (bilag 4) og
•	”Betalinger på et sekund er et hit” fra 10. december 2019 fra ?nansdanmark.dk (bilag 5)
•	”Nu kan danskerne overføre penge mellem banker på få sekunder” fra [...dk] (bilag 29)
•	”De første erfaringer med straksoverførsler” Nationalbankens Kvartalsoversigt for 1. kvartal 2015 (bilag 30)

Det er vigtigt, at notere,

at overførslen sker i løbet af få sekunder,
at det overførte beløb straks fragår den disponible saldo på afsenderkontoen,
at det overførte beløb straks forøger den disponible saldo på den modtagende konto, og
at en straksoverførsel ikke kan fortrydes.

Det er ikke tilfældigt, at det hedder en straksoverførsel. Det er fordi beløbet straks overføres og straks er til modtagerens disposition.

Som dokumentation for ovenstående kan bl.a. følgende citater fremhæves.

Ad. 1

I bilag 3 fremgår det f.eks. på side 1 (81): ”I november 2014 bliver det muligt for borgere og virksomheder i Danmark at overføre penge øjeblikkeligt, døgnet rundt alle årets dage, mod i dag, hvor der kan gå ?ere dage, før en betaling når frem til modtageren.” og på side 9 (89) ”Når Straksclearingen er etableret i november 2014, vil det være muligt at overføre penge mellem konti i forskellige pengeinstitutter øjeblikkeligt.”

Ad. 2

I bilag 29 fremgår på side 4 ”Bliver pengene hævet på kontoen med det samme? - Ja. Det gælder 24 timer i døgnet – også i weekenden og på helligdage”

Ad. 3

I bilag 5 fremgår det på side 1 ”Metoden kaldes en straksbetaling, og den betyder, at bankkunder kan overføre penge til hinanden – og have pengene til rådighed på kontoen – efter bare få sekunder”.

Ad. 4

I bilag 3 fremgår det på side 2 (82): ”For virksomheder er Straksclearingen desuden en forbedring i forbindelse med f.eks. salg af større forbrugsgoder, fordi virksomheden øjeblikkeligt kan bekræfte, hvorvidt en straksoverførsel er modtaget. Da betalingen er endelig, er der ingen risiko for, at beløbet efterfølgende tilbageføres, i modsætning til f.eks. en dankortbetaling, hvor der kun er garanti for de første 4.000 kr. af en betaling.” I bilag 30 fremgår følgende på side 5 (83): ”Straksoverførsler er gennemført med endelighed inden for få sekunder. Det betyder, at de er betingelsesløst og uigenkaldeligt gennemført”.

Som følge af, at det overførte beløb straks reducerer den disponible saldo på den konto, hvorfra beløbet afsendes, og straks forøger den disponible saldo på den modtagende konto, må bogføringen af overførslen nødvendigvis også ske straks som det fremgår af dokumentationen nedenfor.

1.2 Straksoverførslerne ?nder sted den 30. december 2017

Den 30. december 2017 overførte jeg fra min løbende konto i [finans1] A/S som straksoverførsler 52.500 kr. og 29.600 kr. til henholdsvis min ratepension og min aldersopsparing i [finans1] A/S. Jeg kunne se, at de overførte beløb straks blev hævet på min løbende konto, og at saldoen på min ratepension og aldersopsparing blev forøget med de overførte beløb. Jeg gik derfor ud fra, at overførslerne blev indberettet med skattemæssig virkning i 2017. Som dokumentation for straksoverførslerne medsender jeg bilag 6 og 7.

1.3 Min klage fra 28. april 2018

Da jeg gennemgik min årsopgørelse i foråret 2018 kunne jeg se, at fradraget for indbetalingen til ratepension manglede. Jeg bad derfor den 28. april 2018 Skattestyrelsen om at korrigere min årsopgørelse med fradraget for indbetalingen på 52.500 kr. til ratepension, da jeg ikke selv kunne korrigere det som følge af feltlåsning. Jeg bad desuden Skattestyrelsen om at anerkende, at indbetalingen på 29.600 kr. til min aldersopsparing var sket med skattemæssig virkning i 2017.

Som dokumentation for, at straksoverførsler straks fragår saldoen på den konto, der overføres fra, og straks tillægges saldoen på den konto, der overføres til, overførte jeg 100 kr. til min ratepensionskonto lørdag den 28. april 2018 og vedlagde et notat med skærmprint af de gennemførte trin i forbindelse med straksoverførslen. Notatet medsendes som bilag 8.

Ud over at vise, at de 100 kr. straks fragår saldoen på min løbende konto og straks tillægges saldoen på min ratepensionskonto, viser notatet også, at jeg ikke kan fortryde indbetalingen.

Desuden viser notatet, som jeg sender til Skattestyrelsen lørdag den 28. april 2018, at både hævningen på min løbende konto og indsætningen på min ratepensionskonto fremdateres til mandag den 30. april 2018, selv om både hævningen og indsætningen ?nder sted lørdag den 28. april 2018 som det fremgår nederst til højre på hvert skærmprint.

[finans1] A/S’ kvittering for straksoverførslen den 28. april 2018 medsendes som bilag 9. Bemærk venligst, at betalingsstatus er ”bogført” på kvitteringen, som jeg allerede lørdag den 28. april 2018 sender til Skattestyrelsen.

Den 5. september 2018 beder Skattestyrelsen mig om at sende oversigt over posteringer på min løbende konto, min ratepensionskonto og min aldersopsparing. Jeg sender kontoudtogene for 2017, hvor straksoverførslerne til ratepension og aldersopsparing ikke fremgår, idet kontoudtogene slutter den 29. december 2017. Jeg sender derfor også udskrifter fra netbanken af posteringerne i 2018, hvor det fremgår,

•	at straksoverførslerne, der fandt sted lørdag den 30. december 2017, er fremdateret til tirsdag den 2. januar 2018, og
•	at straksoverførslen af 100 kr. til min ratepensionskonto, der fandt sted lørdag den 28. april 2018, er fremdateret til mandag den 30. april 2018.

Det fremgår således klart, at datoen 30. april 2018, der fremgår af kontoudtogene, ikke er den dato, hvor hævning og indsætning af den 100 kr. bogføres, da jeg allerede to dage tidligere den 28. april 2018 kan sende en udskrift af bogføringen til Skattestyrelsen. Bogføringen sker således den 28. april 2018 som det fremgår af bilag 9.

Jeg gør Skattestyrelsen opmærksom på, at [finans1] A/S fremdaterer alle transaktioner til den næstkommende hverdag, og at datoerne på kontoudtogene derfor i mange tilfælde ikke er den dag, hvor transaktionen ?nder sted. Jeg dokumenterer dele med en række eksempler.

Da jeg den 30. december 2018 modtager kontoudtogene for 2018, viser de ligesom de foreløbige udskrifter, at straksoverførslen lørdag den 28. april 2018 er fremdateret til mandag den 30. april 2018. Jeg vedlægger kontoudtoget for den løbende konto som bilag 10 og kontoudtoget for min ratepensionskonto som bilag 11.

Som følge af, at posteringerne på kontoudtogene fremdateres til næstkommende dato, hvor [finans1] A/S’ fysiske ?lialer har åbent, viser kontoudtogene ikke den reelle disponible saldo.

1.4 Skattestyrelsens 1. forslag til afgørelse fra 8. oktober 2018

Skattestyrelsens 1. forslag til afgørelser indeholder en række fejl, som jeg gør Skattestyrelsen opmærksom på i mit svar fra 27. oktober 2018, som jeg henviser til.

En af fejlene er, at Skattestyrelsen anfører, at der ikke har ”været nogen posteringer på kontoen i perioden 29. december 2017 til 31. december 2017”. Jeg medsender dokumentation for, at der i perioden ud over straksoverførslerne til ratepension og aldersopsparing har været 4 andre transaktioner, hvoraf to er straksoverførsler med [...], der ?nder sted den 30. december 2017, kl. kl. 21.15 og den 31. december 2017, kl. 8.10 jf. bilag 12 og 13. Selv om straksoverførslerne ?nder sted den 30. og 31. december 2017, er de dateret den 2. januar 2018 på kontoudtoget, som jeg medsender som bilag 14. Dette viser igen, at datoerne på [finans1] A/S’ kontoudtog ikke er den dato, hvor transaktionerne ?nder sted.

1.5 Videoen optaget den 3. november 2018

Lørdag den 3. november 2018 optager jeg en video, som jeg samme dag sender til Skattestyrelsen. Videoen viser hvad der sker, da jeg den 3. november 2018 med en straksoverførsel indbetaler 350 kr. til min ratepensionskonto. Videoen, som jeg medsender som bilag 15 og 16 i henholdsvis MPEG4 format og i WMV format, dokumenterer,

?	at de 350 kr. straks lørdag den 3. november 2018 hæves på min løbende konto, og at saldoen på min løbende konto straks reduceres med 350 kr.
?	at de 350 kr. straks lørdag den 3. november 2018 indsættes på min ratepension, og at saldoen på min ratepension straks forøges med 350 kr.
?	at [finans1] A/S fremdaterer posteringen til mandag den 5. november 2018, selv om beløbet hæves på den løbende konto og indsættes på ratepensionskontoen allerede lørdag den 3. november 2018
?	at [finans1] A/S straks bogfører straksoverførslen lørdag den 3. november 2018, men med forkert dato, idet [finans1] A/S på begge konti fremdaterer posteringen til mandag den 5. november 2018
?	at datoen den 5. november 2018 på kontoudtoget hverken er den dato, hvor beløbet hæves på min løbende konto, eller den dato, hvor beløbet indsættes på min ratepensionskonto
?	at indbetalingen af de 350 kr. ikke kan fortrydes.

Videoen dokumenterer således det samme, som notatet (bilag 8), som jeg sendte til Skattestyrelsen den 28. april 2018.

Jeg medsender dokumentation for overførslen (bilag 17) og siden fra kontoudtoget (bilag 18), der viser, at posteringen dateres den 5. november 2018, selv om hævning, indsætning og bogføring ?nder sted den 3. november 2018.

1. 6 Skattestyrelsens 2. forslag til afgørelse fra 27. november 2018

Skattestyrelsens 2. forslag til afgørelser indeholder også en række fejl, som jeg gør Skattestyrelsen opmærksom på i mit svar fra 15. december 2018, som jeg henviser til.

1.7 Skattestyrelsens undersøgelse og henvendelse til Jura Erhverv

Sagsbehandleren i Skattestyrelsen, [person1], forstår efterhånden, at Skattestyrelsens praksis er problematisk, og han undersøger omkring årsskiftet 2018/19 sammen med sin kollega, [person2], hvordan [finans2] A/S og [finans1] A/S behandler og indberetter straksoverførsler til pensionskonti.

Bilag 19 viser, at [finans2] A/S indberetter alle straksoverførsler, der ?nder sted i det pågældende indkomstår som fradragsberettigede i det pågældende indkomstår. Dette gælder også straksoverførsler, der ?nder sted den 30. eller 31. december. Straksoverførsler bogføres straks og med den dato, hvor de ?nder sted. Der er således ikke i [finans2] A/S nogen frist forud for årsskiftet den 31. december, kl. 24.00 for at indbetale til pensionskonti.

[finans2] A/S’ behandling og indberetning af straksoverførsler til pensionskonti er således sammenhængende og logisk, og som man må forvente.

Bilag 20 viser hvordan [finans1] A/S bogfører, daterer og indberetter straksoverførsler. Konkret vises en straksoverførsel, som fandt sted søndag den 30. december 2018, hvor [finans1]s skattechef [person3] overfører 10 kr. til sin aldersopsparing. [finans1] A/S oplyste i 2018 på hjemmesiden, at sidste ”frist” for indbetaling til pensionskonti var fredag den 28. december, kl. 21.59 (fremgår på side 10 i bilag 20). [person3]s straksoverførsel fandt således sted efter den af [finans1] A/S anførte ”frist”. [person3]s straksoverførsel svarer således til den staksoverførsel, der fandt sted et år tidligere den 30. december 2017, hvor jeg overførte 29.600 kr. til min aldersopsparing.

Følgende fremgår af bilag 20:

På side 1 gennemfører [person3] straksoverførslen af 10 kr. til sin aldersopsparing. Bemærk, at [person3] oplyser følgende: ”Så snart en straksoverførsel er godkendt, kan den ikke fortrydes”.

Side 2 (skærmbillede 2) viser [person3]s dokumentation, der svarer til min dokumentation for straksoverførslerne den 30. december 2017 (bilag 6 og 7), den 28. april 2018 (bilag 9) og den 3. november 2018 (bilag 17).

På side 3 (skærmbillede 3) viser [person3], at det overførte beløb straks fratrækkes i den disponible saldo. Som det fremgår dateres straksoverførslen med datoen 2. januar 2019 (valørdatoen) og ikke den 30. december 2018, hvor den ?nder sted. [person3] skriver også, at pensionsindbetalinger indberettes til Skattestyrelsen efter valørdatoen. Pensionsindbetalingerne indberettes dermed ikke i det indkomstår, hvori de ?nder sted.

[finans1] A/S anvender ligesom en række andre pengeinstitutter datacentralen BECs it-systemer. Som det fremgår på side 3 i bilag 20, opsamles data til skatteindberetninger natten efter kalenderårets sidste bankdag, og transaktioner herefter anses for at være foretaget i det efterfølgende kalenderår. I 2017 medfører dette, at [finans1] A/S afslutter den 29. december 2017 kl. 22.00, og indberetter saldi pr. 29. december 2017 kl. 22.00 og ikke saldi den 31. december 2017 kl. 24.00. I 2018 medfører det, at [finans1] A/S indberetter saldi den 28. december 2018, kl. 22.00 og ikke saldi den 31. december 2018, kl. 24.00. Den forskudte indberetning medfører, at [finans1] A/S for 2018 indberetter de pensionsindbetalinger, der har fundet sted i perioden fra den 29. december 2017 kl. 22.00 til den 28. december 2018, kl. 22 og dermed ikke de pensionsindbetalinger, der ?nder sted i indkomståret 2018, der løber fra den 1. januar 2018 kl. 0.00 til den 31. december 2018 kl. 24.00.

Som følge af ovenstående fremgangsmåde har [finans1] A/S indberettet mine straksoverførsler, der fandt sted den 30. december 2017, som indbetalinger, der har fundet sted i 2018.

[person3] skriver, at dette nok mest skyldes ”historiske årsager”. Grundlæggende er problemet, at [finans1] A/S og de øvrige BEC-pengeinstitutter ikke har tilrettet deres systemer, så de tager hensyn til, at [...]-betalinger og andre straksoverførsler gennemføres døgnet rundt alle årets dage. Et system baseret på en forudsætning om, at posteringer kun ?nder sted, når bankernes fysiske ?lialer er åbne, er forældet. Nogle banker har slet ikke fysiske ?lialer.

Pengeinstitutterne skal ifølge skatteindberetningslovens § 12 (tidligere skattekontrollovens § 8 H) hvert år indberette ”størrelsen af det indestående beløb ved udløbet af det forudgående år” til Skattestyrelsen. Når [finans1] A/S ikke indberetter indeståendet ved indkomstårets udgang, men indeståendet på et tidligere tidspunkt, medfører det, at skatteydere, der ikke ønsker, at Skattestyrelsen får kendskab til indeståender på deres bankkonti, med en straksoverførsel kan ?yttet saldoen fra en konto i [finans2] A/S til en konto i [finans1] A/S efter årets sidste bankdag, Saldoen vil i så fald hverken blive indberettet af [finans2] A/S, der indberetter saldoen den 31. december, eller af [finans1] A/S, der indberetter saldoen på årets sidste bankdag. Omvendt vil en tilsvarende overførsel fra en konto i [finans1] A/S til en konto i [finans2] A/S blive indberettet dobbelt, idet både [finans1] A/S og [finans2] A/S vil indberette indeståendet.

På side 5 i bilag 20 (skærmbillede 6) ses, at betalingen allerede den 30. december 2018 er bogført på aldersopsparingen, og at posteringen er bogført med datoen 2. januar 2019. Posteringsdatoen er således ikke den dato, hvor bogføringen ?nder sted.

På side 6 og 7 (skærmbillede 7 og 8) viser [person3] posteringen i BEC-systemet. Det fremgår også her, at bogføringen ?nder sted den 30. december 2018, selv om posteringen er fremdateret til den 2. januar 2019 på kontoudtoget.

På side 8 (skærmbillede 9) viser [person3] sin årsopgørelse og et skærmprint at [finans1] A/S’ indberetning til CPS. Der er indberettet en indbetaling på 5.100 kr., selv om [person3] inkl. indbetalingen den 30. december 2018 i alt har indbetalt 5.110 kr. Straksoverførslen, der fandt sted den 30. december 2018, er således ikke indberettet som en indbetaling i 2018.

Nederst på side 11 og øverst på side 12 skriver [finans1]s skattechef [person3] følgende:

•

Ovenstående tekst fra BEC håndbog beskriver, hvornår betalingerne senest skal finde sted for at blive bogført med en dato i 2017 Betalinger, der finder sted i 2017 efter de anførte tidspunkter, fremdateres med en valørdato i 2018, da BEC’s bogføringssystem kun kan bogføre på bankdage og ikke den dag, hvor straksoverførslen finder sted (f.eks. den 30. december).Pengeinstituttet anvender systemer ved indberetning til CPS systemet der udelukkende periodiserer efter den dato (valørdato) som transaktionerne fremdateres til, og ikke den dato, hvor straksoverførsel finder sted. Når indbetalingerne til pensionsordninger fremdateres til valørdatoen i det efterfølgende indkomstår, bliver periodiseringen af indbetalingerne forskudt i relation til indberetningen efter § 8 F i dag

Vi lader lige [person3]s oplysninger om bogføring af en straksoverførsel, der ?nder sted den 30. december 2017, stå et øjeblik..

”Betalinger, der ?nder sted i 2017 efter de anførte tidspunkter, fremdateres med en valørdato i 2018, da BEC´s bogføringssystemer kun kan bogføre på bankdage og ikke den dag, hvor straksoverførsel ?nder sted (f.eks. den 30. december). Pengeinstituttet anvender systemer ved indberetning til CPS systemet der udelukkende periodiserer efter den dato (valørdato) som transaktionerne fremdateres til, og ikke den dato, hvor straksoverførsel ?nder sted. Når indberetningerne til pensionsordninger fremdateres til valørdatoen i det efterfølgende indkomstår, bliver periodiseringen af indbetalingerne forskudt i relation til indberetningen efter § 8 F i dagældende skattekontrollov.”

.. og så fortsætter vi

[finans1]s skattechef [person3] oplyser således:

?	at betalinger, der ?nder sted i 2017 efter den af [finans1] A/S fastsatte ”frist”, fremdateres med en dato i 2018,
?	at BEC’s bogføringssystemer kun kan bogføre på bankdage og ikke den dag, hvor straksoverførslen ?nder sted (f.eks. den 30. december)
?	at indberetningen til CPS systemet sker efter den forkerte dato og ikke den dato, hvor straksoverførsler ?nder sted,
?	at indberetningen til CPS systemet er forskudt, fordi indberetningen ikke sker på grundlag af det tidspunkt, hvor indbetalingen ?nder sted, men på grundlag af den fremdaterede dato i det næstkommende kalenderår.

På side 17 i bilag 20 skriver [finans1]s skattechef [person3], at han er ”af den faste overbevisning”, at [finans1] A/S indberetter pensionsindbetalingerne forkert.

Så selvom jeg er af den faste overbevisning, at min betaling i eksemplet skatteretligt (og dermed også indberetningsmæssigt) burde høre til 2018, har jeg ikke villet løbe risikoen ved standard at ændre indbetalingerne på disse sager.

På side 27 i bilag 20 bekræfter [finans1]s skattechef [person3] igen, at straksoverførsler bogføres straks.

Siden der blev åbnet op for straksoverførsler tilbage i 2014 med Nationalbankens regler om straksclearing, har det været muligt at overføre penge døgnet rundt, alle årets dage.

Det er også årsagen til, at bogførsel sker straks, selvom det ikke er på en bankdag – både hævningen fra betalingskontoen, og indsættelsen på aldersopsparingen.

På side 28 i bilag 20 anfører [person3] igen, at [finans1] A/S ikke indberetter korrekt, idet han anfører følgende.

Jo mere jeg graver i dette område, jo mere overbevist bliver jeg om, at vi/BEC bør ændre logikken for indberetning, så vi medtager straksoverførsler foretaget inden 31.12. kl. 23.59...

Bilag 20 viser således, at [finans1] A/S i modsætning til [finans2] A/S ikke indberetter alle straksoverførsler, der ?nder sted i det pågældende indkomstår som fradragsberettigede i det pågældende indkomstår. [finans1] A/S fremdaterer straksoverførsler, der foretages efter kl. 22 på den sidste dag i året, hvor bankens fysiske ?lialer er åbne, til den førstkommende hverdag i det efterfølgende år, og indberetter sådanne straksoverførsler som om de havde fundet sted i året efter det år, hvor de ?nder sted.

[finans1] A/S’ behandling og indberetning af straksoverførsler til pensionskonti er således hverken sammenhængende, logisk eller i overensstemmelse med pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, 2. pkt.

Som følge af undersøgelsen og en analyse heraf stiller min daværende sagsbehandler [person1] sammen med sin kollega [person2] en række relevante betragtninger og spørgsmål til Jura Erhverv (bilag 21). Som [person1] og [person2] anfører på første side, vil nogle skatteydere opleve, at en straksoverførsel efter Nationalbankens regler og retningslinjer og gennemført via Nationalbankens Straksclearing får virkning i det pågældende indkomstår, men andre skatteydere vil opleve, at en tilsvarende straksoverførsel, der ?nder sted på samme tidspunkt, ikke får virkning i det pågældende indkomstår.

1.8 Sagsbehandlingen i Skattestyrelsen stopper

I en mail fra den 17. januar 2019 oplyser [person1], at Skattestyrelsen vil have Jura i Skattestyrelsen til generelt at vurdere problemstillingen, og at de vil vende tilbage, så snart de har en afklaring. [person1] oplyser, at han desværre ikke kan sige noget om tidshorisonten.

Da jeg ikke hører fra Skattestyrelsen, spørger jeg i en mail fra den 2. september 2019 [person1], om han kan oplyse, hvornår jeg kan forvente svar. [person1] meddeler den 3. september 2019, at han har rettet henvendelse til Jura i Skattestyrelsen og forespurgt dem om, hvornår der kan forventes svar, og at han vil orientere mig, når han får en tilbagemelding fra Jura i Skattestyrelsen. Svaret vedlægges som bilag 28.

Den 27. februar 2021 spørger jeg igen i en mail [person1], om han har fundet ud af, hvornår jeg kan forvente svar.

Den 18. marts 2021 ringer [person4] fra Skattestyrelsen til mig og oplyser, at [person1] ikke længere er ansat i Skattestyrelsen, at han har overtaget sagen, at han vil kikke på sagen og kontakte mig i løbet af ugen og inden påske.

Bortset fra en opringning den 26. marts 2021 om hvorvidt [finans1] A/S havde tidsfrister for indbetalinger til pensionsordninger i 2017, hører jeg ikke noget fra [person4] eller Skattestyrelsen.

Den 31. december 2021 klager jeg til Folketingets Ombudsmand over, at Skattestyrelsen ikke færdigbehandler min sag. Ombudsmanden videresender klagen til Administrations- og servicestyrelsen, der er rette myndighed, og jeg modtager den 25. marts 2022 et brev fra fagdirektør [person5] med beklagelse af forløbet.

Nærmere oplysninger om forløbet fremgår af min klage til Folketingets Ombudsmand og fagdirektør [person5]s svar, som jeg medsender som bilag 22 og 23.

1.9 Skattestyrelsens 3. forslag til afgørelse fra 15. marts 2022

Den 15. marts 2022 sender Skattestyrelsen 3. forslag til afgørelse, hvor [person4] i forslaget alene gør gældende, at den fremdaterede dato på kontoudtoget er afgørende, ligesom [person1] gjorde gældende i sit første forslag til afgørelse fra 8. oktober 2018. Jeg kan således konstatere, at Skattestyrelsen efter næsten 4 års sagsbehandling nu starter forfra med den samme forkerte begrundelse, som [person1] startede med i forslaget fra 8. oktober 2018, uden at tage hensyn til den dokumentation, som jeg har indsendt den 28. april 2018, den 3. november 2018 og som fremgår Skattestyrelsens egen undersøgelse (bilag 19, 20 og 21).

Det fremgår af sagsnotatet (bilag 24), som jeg senere ?k aktindsigt i, at [person4] ikke har gennemgået den dokumentation, som jeg har sendt, idet han uden videre blot anvender den fremdaterede dato på kontoudtoget som grundlag for sin beslutning. Da [person4] to dage senere den 17. marts 2021 modtager svaret fra Jura Erhverv (bilag 27), hvor Jura Erhverv anfører, at det er afgørende hvornår betalingen er gennemført og ikke efterfølgende kan fortrydes, ?nder han ikke anledning til at korrigere forslaget.

[person4] henviser i forslaget til Landsskatterettens afgørelse 21-0098390. Jeg kan således konstatere, at Skattestyrelsen i løbet af 2 måneder i sommerferieperioden 2021 har behandlet en anden skatteyders sag fra indkomståret 2020 om samme problemstilling som min, og at Landsskalerelen har behandlet klagen og tru?et afgørelse allerede 51/2 måned efter, at Skattestyrelsen har tru?et sin afgørelse.

I denne periode undlader Skattestyrelsen igen at behandle min sag.

Jeg har anført min bemærkninger til afgørelsen 21-0098390 i afsnit 2.5 nedenfor.

Skattestyrelsens 3. forslag er som anført meget mangelfuldt, og det indeholder en række fejl, som jeg gør Skattestyrelsen opmærksom på i mit svar fra 28. maj 2022, hvor jeg også redegør for, hvorfor Landsskalerelens kendelse 21-0098390 ikke er relevant for min sag.

Jeg bliver efterfølgende ringet op af [person6] fra Skattestyrelsen, der oplyser, at han er sagsbehandler.

1.10 Skattestyrelsens 4. forslag til afgørelse fra 9. august 2022

Skattestyrelsens 4. forslag til afgørelser indeholder også en række fejl, som jeg gør Skattestyrelsen opmærksom på i mit svar fra 6. september 2022, som jeg henviser til.

Jeg modtager skattestyrelsens afgørelse vedrørende 2017 den 27. september 2022.

1.11 Klagen vedrørende indkomståret 2018

Den 26. april 2019 klager jeg over, at [finans1] A/S har indberettet de straksoverførsler, der fandt sted den 30. december 2017, som indbetalinger, der har fundet sted i indkomståret 2018, idet dele medfører, at den indbetaling til min aldersopsparing, der fandt sted den 30. december 2017, bliver pålagt afgift efter pensionsbeskatningslovens § 25A, stk. 5 i 2018.

I mit svar fra 6. september 2022 beder Skattestyrelsen om at behandle klagen vedrørende 2018. Skattestyrelsen kan ikke ?nde klagen, og jeg sender en kopi af klagen til Skattestyrelsen den 20. september 2022 jf. bilag 25.

Jeg modtager Skattestyrelsens forslag til afgørelse vedrørende 2018 den 27. september 2022. Jeg er ikke enig i forslaget, og jeg sender mine bemærkninger til forslaget til Skattestyrelsen i en mail den 3. oktober 2022.

Jeg modtager Skattestyrelsens afgørelse vedrørende 2018 den 17. oktober 2022.

2. Skatteretlige bemærkninger og begrundelse for klagen

Som følge af, at Skattestyrelsens afgørelse er forkert, beder jeg Landsskalerelen om at fastslå,

?	at den indbetaling på 52.500 kr. til min rateopsparing i [finans1] A/S, konto [...00], der fandt sted med en straksoverførsel den 30. december 2017, er fradragsberettiget i 2017 og
?	at den indbetaling på 29.600 kr. til min aldersopsparing i [finans1] A/S, konto [...94], der fandt sted med en straksoverførsel den 30. december 2017, har fundet sted i 2017 i relation til pensionsbeskatningslovens § 25 A, stk. 5.

Ifølge pensionsbeskatningslovens § 18 fradrages indbetalinger ”i det indkomstår, hvori indbetalingerne har fundet sted”. Det er således afgørende, hvornår indbetalingen har fundet sted.

Ifølge svaret fra Skattestyrelsens afdeling, Jura Erhverv, i bilag 27 skal det ”fastslås, hvornår betalingen er gennemført og ikke efterfølgende kan fortrydes”. Der anføres ikke andet, der har betydning.

I overensstemmelse hermed fremgår det af afsnit C.A.10.2.2.3.2 i Skattestyrelsens juridiske vejledning version 2017-2, som jeg kan støtte ret på, at betalingen er rettidig, hvis banken disponerer over beløbet inden årets udgang, og jeg ikke kan fortryde indbetalingen. Dette er nærmere begrundet i afsnit 2.4 nedenfor.

Som det fremgår af afsnit 1 og oversigten nedenfor, ?nder alt sted på det tidspunkt, hvor en straksoverførsel i [finans1] A/S’ netbank godkendes.

	Godkendelse i netbanken ?nder sted den	Disponibel saldo på den konto, hvorfra der overføres, reduceres den	Disponibel saldo på pensions- kontoen forøges den	Bogføring på den konto, hvorfra der overføres, ?nder sted den	Bogføring på pensionskontoen, hvortil der overføres, ?nder sted den	Fremdateret dato på kontoudtog
Mine straksoverførsler 30/12 2017 jf. afsnit 1.7²	30/12 2017	30/12 2017	30/12 2017	30/12 2017	30/12 2017	2/1 2018
Min straksoverførsel 28/4 2018 jf. afsnit 1.3	28/4 2018	28/4 2018	28/4 2018	28/4 2018	28/4 2018	30/4 2018
Min straksoverførsel 3/11 2018 jf. afsnit 1.5	3/11 2018	3/11 2018	3/11 2018	3/11 2018	3/11 2018	5/11 2018
[person3]s straksoverførsel 30/12 2018 jf. afsnit 1.7	30/12 2018	30/12 2018	30/12 2018	30/12 2018	30/12 2018	2/1 2019

Når en straksoverførsel er godkendt i netbanken, er der som anført i bl.a. afsnit 1 og afsnit 2.4 nedenfor ikke nogen mulighed for at fortryde overførslen.

Som følge af, at alt vedrørende mine straksoverførsler den 30. december 2017 fandt sted den 30. december 2017, har indbetalingerne skattemæssig virkning i 2017. Der skal ikke ske mere, og der er intet, der ?nder sted i 2018, og dermed ikke noget grundlag for at hævde, at indbetalingerne har fundet sted i 2018.

2.1 Der er ingen hjemmel i lovgivningen til, at [finans1] A/S kan fastsætte skatteregler

2 Dele fremgår af [finans1] A/S’ oplysninger i bilag 20 fremhævet med rødt i afsnit 1.7 om straksoverførsler, der fandt sted den 30. december 2017. Disse oplysninger dokumenterer, at mine straksoverførsler den 30. december 2017 straks blev indsat på de modtagende pensionskonti, og at de overførte beløb straks fragik saldoen på min løbende konto og dermed ikke længere var til min rådighed.

Skattestyrelsen begrunder afslaget med, at indbetalingerne den 30. december 2017 har fundet sted efter den af [finans1] A/S fastsatte frist, der var den 29. december 2017, kl. 22.00.

Hertil bemærkes, at det klart fremgår af pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, 2. pkt., at straksoverførsler og andre indbetalinger ”fradrages i det indkomstår, hvori indbetalingerne har fundet sted”. Da jeg ikke har forskudt indkomstår, svarer indkomståret 2017 for mit vedkommende til kalenderåret 2017, der løber fra den 1. januar 2017, kl. 0.00 til den 31. december 2017, kl. 24.00.

Derfor har alle indbetalinger, der har fundet sted i perioden fra den 1. januar 2017, kl. 0.00 til den 31. december 2017, kl. 24.00 ifølge pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, 2. pkt. skattemæssig virkning i 2017.

Der er ingen stedet i lovgivningen tillagt [finans1] A/S hjemmel til at fastsætte regler om i hvilket indkomstår pensionsindbetalinger har skattemæssig virkning. Den af [finans1] A/S fastsatte ”regel” om, at pensionsindbetalinger, der ?nder sted i perioden fra den 29. december 2017, kl. 22.00 til den 31. december 2017, kl. 24.00, er fradragsberettigede i 2018, har derfor ingen retskraft, og [finans1] A/S’ regel kan derfor ikke tillægges nogen betydning ved sagens afgørelse. [finans1] A/S’ regel har med andre ord ikke anden betydning end en regel fastsat af mig om, at indbetalinger, der ?nder sted i perioden fra den 24. december 2017 til den 10. januar 2018 er fradragsberettigede i 2017 – dvs. ingen betydning. Det er derfor alene pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, 2. pkt., der regulerer, om en en straksoverførsel eller en anden indbetaling har fundet sted i 2017. [finans1] A/S’ fristregel, der er i strid med pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, 2. pkt., kan ikke tillægges nogen betydning.

Jeg gjorde allerede i mit brev fra 15. december 2018 Skattestyrelsen opmærksom på, at der ikke var nogen hjemmel til at tillægge [finans1] A/S’ frist nogen betydning (fremgår på side 21, 23 og 25 i afgørelsen). Jeg gør igen Skattestyrelsen opmærksom på den manglende hjemmel i mine bemærkninger fra 28. maj 2022 (fremgår på side 32, 34 og 35 i afgørelsen). Her gør jeg også Skattestyrelsen opmærksom på, at Skattestyrelsen i afsnittet om love og regler må henvise til hjemlen, hvis Skattestyrelsen mener, at der er hjemmel. Skattestyrelsen har ikke henvist til nogen hjemmel, hvilket heller ikke er muligt, da der ikke er nogen hjemmel.

I Skattestyrelsens afgørelse vedrørende 2017 anfører Skattestyrelsen følgende:

Skattestyrelsen finder ikke, at [finans1]s varslet lukkedag den 29. december 2017 kl. 22:00 for modtagelse af pensionsindbetalinger er i strid med pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, og den praksis, som følger af Landsskatteretten i afgørelsen j.nr. 21-0098390, da du har mulighed for at vælge et andet pengeinstitut med en anden lukkedag eller havde foretaget pensionsindbetalingen på posthuset.

Skattestyrelsen anfører, at det ikke er i strid med pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, at Skattestyrelsen ikke accepterer, at mine straksoverførsler, der fandt sted efter den 29. december 2017 kl. 22.00 ikke har skattemæssig virkning i 2017, men først i 2018, fordi jeg kunne have valgt et pengeinstitut, hvor Skattestyrelsen accepterer, at tilsvarende straksoverførsler via Nationalbankens Straksclearing gennemført på samme tidspunkt har skattemæssig virkning i 2017.

Skattestyrelsens accept af, at straksoverførsler, der gennemføres i perioden fra den 29. december 2017, kl. 22.00 til den 31. december 2017, kl. 24.00 med andre pengeinstitutters netbank, har skattemæssig virkning i 2017, kan på ingen måde kan være hjemmel til [finans1] A/S’ regel om, at tilsvarende straksoverførsler, der gennemføres i perioden fra den 29. december 2017, kl.

22.00 til den 31. december 2017, kl. 24.00 med [finans1] A/S’ netbank, først har skattemæssig virkning i 2018. Når Skattestyrelsen anerkender, at straksoverførsler, der eksempelvis gennemføres med [finans2] A/S’ netbank indtil den 31. december 2017, kl. 24.00 har skattemæssig virkning i 2017, må Skattestyrelsen også anerkende, at tilsvarende straksoverførsler, der gennemføres med [finans1] A/S’ netbank efter samme regelsæt via Nationalbankens Straksclearing, har skattemæssig virkning i 2017.

Andre pengeinstitutters korrekte indberetning af alle straksoverførsler i indkomståret skaber ikke lovhjemmel til, at [finans1] A/S kan indberette straksoverførslerne forkert. [finans1] A/S skal følge loven og indberette de straksoverførsler, der ?nder sted i perioden fra den 29. december 2017 kl. 22.00 til den 31. december 2017, kl. 24.00, som fradragsberettigede i 2017 ligesom [finans2] A/S gør, og det er Skattestyrelsens opgave, at kontrollere og sikre, at dele sker. I det omfang [finans1] A/S ikke indberetter korrekt, er det Skattestyrelsens opgave at korrigere indberetning, så min og andre skatteyderes skattepligtige indkomst bliver korrekt.

[finans1] A/S kunne uden større besvær have udsøgt indbetalinger til pensionskonti i perioden fra den 29. december 2017 kl. 22.00 til den 31. december 2017, kl. 24.00 og indberettet disse indbetalinger til Skattestyrelsen med skattemæssig virkning i 2017, men det har [finans1] A/S ikke gjort.

Jeg vil i afsnit 2.5 nedenfor redegøre for, hvorfor Landsskalerelens kendelse 21-0098390 ikke er relevant for min sag.

Når nu Skattestyrelsen mener, at [finans1] A/S har ret til at bøje reglerne, har jeg i mit brev fra 28. maj 2022 bedt Skattestyrelsen om at redegøre for, hvor grænserne herfor går. Jeg har således anført følgende, der også fremgår på side 33 i Skattestyrelsens afgørelse vedrørende 2017.

Hvis Skattestyrelsen i modstrid med [finans1]s skattechef fortsat mener, at pengeinstitutterne frit kan manipulere med fradragstidspunktet ved at fremdatere bogføringsdatoen til en senere dato end den dato, hvor pengene overføres, og hvor bogføringen sker, ønsker jeg oplyst, om Skattestyrelsen mener, at en straksoverførsel, der finder sted den 1. december 2020 og af pengeinstituttet fremdateres til den 10. januar 2021, ikke er fradragsberettiget i 2020, men først i 2021.

Det har Skattestyrelsen heller ikke villet forholde sig til.

Alt i alt kan det konstateres, at der ikke er hjemmel til at tillægge regler fastsat af [finans1] A/S, der er i strid med pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, 2. pkt., nogen betydning ved sagens afgørelse.

2.2 Bogføringstidspunktet og dateringen af posteringen er uden betydning

Indbetalinger til pensionskonti har fundet sted, når den disponible saldo på den konto, hvor beløbet hæves, er reduceret, den disponible saldo på den modtagende konto er forøget med indbetalingen, og der ikke er nogen mulighed for at fortryde indbetalingen. Ved en straksoverførsel sker dette i løbet af få sekunder efter, at straksoverførslen er godkendt som anført i afsnit 1.

Da Skattestyrelsen lægger vægt på bogføringstidspunktet vil jeg kommentere dette.

2.2.1 Bogføringstidspunktet

De skattemæssige virkninger af en disposition indtræder på det tidspunkt, hvor der disponeres endeligt uden mulighed for at fortryde som anført ovenfor. Det tidspunkt, hvor transaktionen bogføres, er uden betydning for, hvornår de skattemæssige virkninger indtræder. En erhvervsdrivende kan således fratrække alle udgifter, der er afholdt i et indkomstår, selv om vedkommende først bogfører udgifterne i det efterfølgende indkomstår. På tilsvarende vis skal alle indtægter erhvervet i et indkomstår beskattes i det pågældende indkomstår. Det er i den forbindelse igen uden betydning, at indtægterne først bogføres i det efterfølgende indkomstår.

Beløb, der overføres med straksoverførsler, er straks til rådighed på den modtagende konto, og beløbet fragår straks den disponible saldo på afsenderkontoen. Da dette ikke er muligt uden at bogføre straksoverførslen, må bogføringen nødvendigvis ske samtidig med, at straksoverførslen ?nder sted som dokumenteret i afsnit 1.

Straksoverførslerne til mine pensionskonti, der fandt sted den 30. december 2017, blev derfor bogført den 30. december 2017 jf. også afsnit 1.7.

2.2.2 Dateringen af posteringen

Dateringen af posteringen har heller ikke nogen betydning for, hvornår de skattemæssige virkninger indtræder. En erhvervsdrivende, der ønsker at udskyde beskatningen af indtægter, kan eksempelvis ikke udskyde beskatningen af fakturaer udskrevet i december måned ved at datere posteringen med en dato i det efterfølgende indkomstår. På tilsvarende vis kan udgifter, der er afholdt i januar og februar, heller ikke fradrages i det foregående år ved at datere posteringen med en dato i det foregående år. Det afgørende er igen det tidspunkt, hvor der disponeres endeligt uden mulighed for at fortryde. Alle indbetalinger til pensionskonti skal således henføres til det indkomstår, hvor de ?nder sted, og der er disponeret endeligt, selv om dispositionerne bogføres med en dato i et andet indkomstår.

Den fremdaterede dato (den 2. januar 2018), som [finans1] A/S daterer bogføringen med, er derfor uden betydning for hvornår straksoverførslerne til mine pensionskonti har fundet sted og har skattemæssig virkning.

Dateringen af posteringen er alene er en praktisk oplysning, der anvendes til at henføre dispositionen til den korrekte periode. Når posteringer bogføres med en anden dato end den, hvor transaktionen ?nder sted, går der kludder i det, som det er tilfældet med [finans1] A/S’ indberetning af straksoverførsler til pensionskonti i perioden fra sidste bankdag kl. 22.00 til den 31. december kl. 24.00.

Selv om straksoverførslerne til min ratepension og aldersopsparing fandt sted den 30. december 2017 og blev bogført den 30. december 2017 som dokumenteret i afsnit 1.7 og bilag 20, har [finans1] A/S dateret posteringen med datoen den 2. januar 2018, da [finans1] A/S som det fremgår af bilag 20 fremdaterer alle posteringer, der ?nder sted på ikke-bankdage, til den næstkommende bankdag. Der kan derfor ikke lægges vægt på, at posteringen er fremdateret til den 2. januar 2018.

Skattestyrelsen accepterer, at straksoverførsler, der gennemføres med eksempelvis [finans2] A/S’ netbank indtil den 31. december kl. 24.00 har skattemæssig virkning i det pågældende indkomstår jf. bilag 19.

Det er ikke i overensstemmelse med pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, 2. pkt., at Skattestyrelsen accepterer, at straksoverførsler til pensionskonti, der ?nder sted efter et tidspunkt på årets sidste bankdag, har skattemæssig virkning i det pågældende indkomstår, hvis de gennemføres med nogen pengeinstitutters netbank, og at Skattestyrelsen ikke accepterer, at straksoverførsler til pensionskonti, der ?nder sted på samme tidspunkt og efter samme regelsæt gennem Nationalbankens Straksclearing, ikke har skattemæssig virkning i det pågældende indkomstår, hvis de gennemføres med andre pengeinstitutters netbank. Uanset hvilket pengeinstitut, der benyttes, hæves og indsættes indbetalingen straks som anført i bilag 1, og den kan ikke fortrydes. Som følge heraf har alle straksoverførsler skattemæssig virkning i det indkomstår, hvor de godkendes, idet indbetalingen ?nder sted og bogføres i løbet af få sekunder efter godkendelsen.

2.2.3 Det tidspunkt, hvor overførslen fragår den disponible saldo på afsenderkontoen og er til rådighed på den modtagende konto

Selv om Landsskatteretten i kendelsen 21-0098390 anfører, at der ”lægges vægt på, at posteringen først blev bogført den 4. januar 2021”, mener Landsskatteretten muligvis hverken det tidspunkt, hvor bogføringen ?nder sted eller dateringen af posteringen, men det tidspunkt, hvor beløbet er til rådighed (indsættes) på den modtagende konto og dermed ikke længere er til rådighed (hæves) på afsenderkontoen.

Jeg er som anført enig i, at indbetalinger til pensionskonti har fundet sted, når den disponible saldo på den konto, hvor beløbet hæves, er reduceret, den disponible saldo på den modtagende konto er forøget med indbetalingen, og der ikke er nogen mulighed for at fortryde indbetalingen. Deie sker den 31. december 2020 i kendelsen 21-0098390 og ikke den 4. januar 2021, hvis klagerens ubestridte oplysning om, at indbetalingen er sket med en straksoverførsel, lægges til grund.

2.3 Man kan ikke aftale, at man ikke vil følge skattelovgivningen

Skattestyrelsen anfører på side 2 i afgørelsen følgende:

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at ved at anvende [finans1] A/S’s netbank til dine pensionsindbetalinger, har du også accepteret [finans1] A/S’s aftalevilkår om hvornår pensionsindbetalingen er rettidigt.

Hertil bemærkes for det første, at jeg ikke har indgået nogen aftale med [finans1] A/S om, at min pensionsindbetalinger skal periodiseres anderledes end anført i pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, 2. pkt.

For det andet bemærkes, at en sådan aftale – hvis den havde været indgået – ikke ville have nogen betydning, idet parterne i en aftale ikke kan aftale, at de ikke vil følge skattelovgivningen.

Jeg kan eksempelvis heller ikke aftale med min arbejdsgiver, at den løn, som jeg får udbetalt i 2022, først skal beskattes i 2023. Skattelovene gælder for [finans1] A/S, Skattestyrelsen, mig og alle andre, og der er ikke hjemmel til, at [finans1] A/S eller andre aftaler eller fastsætter egne regler.

Det af Skattestyrelsen anførte kan derfor ikke tillægges nogen betydning.

2.4 Skattestyrelsen skal følge Skattestyrelsens egen juridiske vejledning

I indledningen til Skattestyrelsens juridiske vejledning version 2017-2 fremgår følgende:

Den juridiske vejledning, giver udtryk for SKATs opfattelse af gældende praksis og er bindende for told- og skatteforvaltningens medarbejdere, medmindre vejledningens indhold klart ikke er i overensstemmelse med højere rangerende retskilder; det vil sige EU-forordninger, lovgivning, bekendtgørelser, cirkulærer, domspraksis, Landsskatterettens og Skatterådets praksis.

I SKM2020.64.LSR fastslår Landsskatteretten, skatteyderen kan støtte ret på den juridiske vejledning, selv om Landsskatteretten er uenig i den praksis, der fremgår af den juridiske vejledning. Dette fremgår også af professor Anders Nørgaard Laursens artikel i SR-SKAT 2020, side 208.

I afsnit C.A.10.2.2.3.2 i Skattestyrelsens juridiske vejledning version 2017-2 fremgår følgende:

Om rettighed ved indbetaling til pengeinstitut

Det afgørende i spørgsmålet om rettidig betaling er, om pengene har været til rådighed for pensionsopspareren (kontohaveren) ved årets udgang. Hvis det er tilfældet, så har betalingen ikke været rettidig og kan ikke fratrækkes i det pågældende indkomstår. Det vil sige, at hvis kontogaveren har mulighed for at fortryde anmodningen om betaling, inden banken hæver beløbet, så er betalingen ikke rettidig.

Hvis kontohaveren først kan nå at fortryde betalingen på et tidspunkt, hvor banken disponerer over beløbet, har betalingen været rettidig. En efterfølgende fortrydelse anses så for at være en hævning fra ordningen i utide, der udløser afgift med 60 pct.

Det fremgår således klart, at det er afgørende, om beløbet fortsat er til rådighed ved årets udgang den 31. december 2017, kl. 24.00, og at betalingen er rettidig, når jeg ikke har haft mulighed for at annullere eller fortryde indbetalingen.

Senere i afsnit C.A.10.2.2.3.2 fremgår det igen, at en indbetaling er rettidig, når der ikke er mulighed for at fortryde.

I følgende tilfælde anses indbetalingen for rettidig:

Indbetaling på posthus den 31. december i det pågældende indkomstår, der svarer til kalenderåret.

Indbetaling foretaget via netbank, hvor der er bedt om hævning af pengene fra kontohaverens konto inden årets udgang, og der ikke er mulighed for fortrydelse, inden banken kan disponere over indbetalingen.

I tilfælde, hvor pengeinstituttet og kontohaveren har indgået aftale om indbetaling til ordningen, men hvor indbetalingen først sker det efterfølgende år f.eks. på grund af fejl hos pengeinstituttet, kan der ikke gives fradrag fra et tidligere tidspunkt end det faktiske indbetalingstidspunkt.

Det fremgår af artiklen fra Nationalbankens Kvartalsoversigt (bilag 3), at en straksoverførsel ikke kan fortrydes. Jeg har i videoen (bilag 15 og 16), dokumenteret, at straksoverførslen til min ratepensionskonto ikke kan fortrydes. [person2] og [person1] fra Skattestyrelsen anfører i notatet fra 21. marts 2019 (bilag 21) følgende om indbetalinger med straksoverførsler til pensionskonti i [finans2] A/S og [finans1] A/S:

Fælles for begge borgere er, at de har indbetalt i indkomståret, mistet rådigheden og ikke kan fortryde deres indbetaling.

Alt i alt må det derfor konstateres, at jeg ikke kunne fortryde straksoverførslerne den 30. december 2017, og at straksoverførslerne den 30. december 2017 derfor har fundet sted i 2017 som følge af ovenstående citater fra Skattestyrelsens juridiske vejledning, som jeg kan støtte ret på.

Det bemærkes, at der intet står i den juridiske vejledning om, at det tidspunkt, hvor bogføringen ?nder sted, har nogen betydning. Der står heller ikke noget om, at dateringen af posteringen har nogen betydning. Det må især være klart, at dateringen af posteringen ikke har nogen betydning, når posteringsdatoen er fremdateret og dermed ikke den dato, hvor overførslen mellem de to konti ?nder sted.

2.5 Bemærkninger til Landsskalerelens kendelse til 21-0098390

Skattestyrelsen begrunder bl.a. afgørelsen med en henvisning til Landsskatterettens kendelse 21- 0098390, der blev behandlet af Skattestyrelsen og Landsskatteretten i perioden fra 1. juli 2021 til 20. januar 2022, mens Skattestyrelsen igen undlod at behandle min sag.

Navnet på pengeinstituttet i kendelsen 21-0098390 fremgår ikke af referatet. Der er formentlig tale om et af BEC-pengeinstitutterne jf. den anførte frist.

I afsnittet om Faktiske oplysninger fremgår det, at klageren har oplyst, at hun ”den 31. december 2020 via straksoverførsel overførte 45.000 kr. fra sin konto med kontonummer [...59] til sin private ratepension med kontonummer [...77]” Dette bestrides hverken af Skattestyrelsen eller Landsskatteretten, og jeg har derfor i bemærkningerne nedenfor forudsat, at klageren i 21-0098390 ligesom mig overførte med en straksoverførsel.

I afsnittet om faktiske oplysninger anføres, at overførslen blev bogført den 4. januar 2021. Dette er ikke korrekt, idet Skattestyrelsens undersøgelse fra årsskiftet 2018/19 (bilag 19, 20 og 21) og den dokumentation, som jeg har indsendt (bilag 8, 15 og 16), viser, at bogføringen sker straks efter, at straksoverførslen godkendes, og at den fremdaterede dateringen på kontoudtoget ikke kan tillægges nogen betydning.

Det er således også forkert, når Skattestyrelsen i udtalelsen fra 11. november 2022 anfører, at de 45.000 kr. ”er til rådighed på hendes lønkonto ultimo året”, og at beløbet ”overføres den første bankdag i 2021 fra lønkonto til pensionskonto”.

Desuden fremgår det af pengeinstituttets erklæring fra 5. august 2021, at ”betalinger oprettet på en ikke-bankdag (med betalingsdato ”hurtigst muligt”) vil blive trukket med det samme og ikke længere være til kundens disposition.” Som det fremgår af erklæringen trækkes beløbet med det samme på den løbende konto, og det er derfor ikke længere til skatteyderens disposition.

Skattestyrelsen ligger således inde med en række oplysninger om, at deres påstande i afgørelsen og udtalelsen fra 11. november 2022 er forkerte.

Skatteankestyrelsen og Landsskatteretten mangler tydeligvis viden om, hvad der sker, når der gennemføres en straksoverførsel via Nationalbankens Straksclearing. Er man kunde i et pengeinstitut, der daterer [...] betalinger og andre straksoverførsler korrekt med den dato, hvor overførslerne ?nder sted, er det nok heller ikke nærliggende at antage, at andre pengeinstitutter ikke daterer overførslerne med den dato, hvor de ?nder sted, men med en fremdateret dato, som BEC-pengeinstitutterne gør, når straksoverførslen ikke ?nder sted på en bankdag. Skatteankestyrelsen og Landsskatteretten burde dog have undersøgt de uoverensstemmelser, der er mellem pengeinstituttets erklæring fra 5. august 2021 og Skattestyrelsens påstande, nærmere og sikret sig, at afgørelsen blev tru?et på et korrekt grundlag.

De konkrete fakta i kendelsen 21-0098390 hænger således ikke sammen med Landsskatterettens afgørelse og begrundelse. Det er således forkert, når Landsskatteretten lægger ”vægt på, at posteringen først blev bogført den 4. januar 2021”, idet bogføringen fandt sted den 31. december 2020 og ikke den 4. januar 2021, der blot er den dato, som posteringen fremdateres til jf. dokumentationen i afsnit 1. Når beløb, der overføres med en straksoverførsel i løbet af få sekunder er til rådighed på den konto, hvor beløbet indsættes, må det nødvendigvis også bogføres på denne konto. Når beløbet ikke længere er til rådighed på den konto, hvorfra det overføres, må hævningen nødvendigvis også bogføres på denne konto for at nedbringe den disponible saldo og dermed forhindre et stort overtræk og tab for pengeinstituttet ved, at det samme beløb straksoverføres mange gange.

Skatteyderen i 21-0098390 fører selv sin sag uden professionel bistand. Den manglende lovhjemmel jf. afsnit 2.1 til den af pengeinstituttet fastsatte frist, som både Skattestyrelsen og Landsskatteretten lægger vægt på, indgår slet ikke i sagens behandling.

Det er som anført forkert, når Landsskatteretten i begrundelsen lægger til grund, at posteringen blev bogført den 4. januar 2021. Som følge af at kendelsen 21-0098390 er tru?et på et ufuldstændigt og forkert grundlag, kan kendelsen ikke tillægges nogen betydning ved afgørelse af min sag. Landsskatteretten bør efter min opfattelse genoptage sagen og træ?e en afgørelse på et korrekt grundlag.

2.6 Konkrete bemærkninger til Skattestyrelsens afgørelse fra 27. september 2022 vedrørende 2017

Skattestyrelsens afgørelse fra 27. september 2022 består af de i bilag 26 anførte afsnit. Jeg vil nedenfor kommentere Skattestyrelsens afgørelse på side 1 og 2 og afsnittet om retsregler og praksis på side 40.

Jeg vil undlade at kommentere Skattestyrelsens bemærkninger til mine bemærkninger fra 6. september 2022 på side 58-59. Jeg er ikke enig i det anførte, men da bemærkningerne blot er gentagelser af visse af Skattestyrelsens bemærkninger på side 1 og 2, vil jeg blot henvise til mine bemærkninger til side 1 og 2 nedenfor i afsnit 2.6.1.

2.6.1 Skattestyrelsens afgørelse på side 1 og 2

Skattestyrelsen anfører følgende:

Skattestyrelsen skal indledningsvis anføre, at den fremsendte video af den 3. november 2018, alene viser en konkret straksoverførsel som foretages lørdag den 3. november 2018 og ikke den overførsel som skulle være foretaget den 30. december 2017 og som er udgangspunktet for bedømmelsen af om indbetalingen er foretaget rettidigt for indkomståret 2017.

Skattestyrelsen tillægger derfor ikke videoen nogen bevismæssig betydning i bedømmelsen af om overførslen den 30. december 2017 er foretaget rettidigt.

Hertil bemærkes, at videoen ligesom bl.a. Skattestyrelsens undersøgelse dokumenterer,

?	at overførslen mellem de to konti og bogføringen heraf staks ?nder sted, når der gennemføres en straksoverførsel til pensionskonti i [finans1] A/S,
?	at [finans1] A/S ikke daterer posteringen med den dato, hvor transaktionen ?nder sted og bogføres, men med en fremtidig dato, som hverken er den dato, hvor pengene hæves og indsættes, eller den dato, hvor bogføringen ?nder sted, og
?	at den fremdaterede dato, som [finans1] A/S anfører på kontoudtogene, derfor ikke har nogen som helst betydning for, hvornår indbetalingen har fundet sted.

I bilag 20 oplyser [finans1]s skattechef [person3] på side 28, at det virker på samme måde hele året, og videoen dokumenterer dermed også, hvordan systemet fungerede den 30. december 2017. [person3] oplyser således følgende:

Det ser med andre ord ud til, at det er vores/BEC’s eget valg af skæringstidspunktet 28/12 kl. 22:00 der ”flytter” indbetalinger indberetningsmæssigt fra det oprindelige år, til det næste.

Skyldes det årsultimo, eller er der altid lukket for online posteringer, når der ikke er tale om en bankdag?

Teknikken beskrevet ovenfor gælder fordi betalingen bliver foretaget efter det skæringstidspunkt der er valgt for lukning af ”bankdagen”.

Den virker på samme måde for indbetalinger i weekenden over hele året (se vedhæftede for et lille eksempel), der straksoverføres med det samme, men valørdatoen sættes til manden efter, førstkommende bankdag.

I løbet af året spiller det dog ingen rolle for indbetalingsåret, det er først på årets sidste bankdag, teknikken manifesterer sig i et årsskifte også,

Videoen viser som følge heraf det samme som eksempelvis [person3]s oplysninger i bilag 20 fremhævet med rødt ovenfor i afsnit 1.7 om bogføring af en straksoverførsel, der ?nder sted den 30. december 2017.

Videoen kan derfor indgå som dokumentation.

Skattestyrelsen anfører følgende:

Ligesom Skattestyrelsen skal anføre, at de tidligere sagsbehandlers notat af 21. marts 2019 til Jura, er et internt notat, som ikke er identisk med Skatteforvaltningens gældende praksis. Se TfS 2000.871.HD, hvor der ikke kunne støttes ret på et internt notat om den skattemæssige behandling af bådudlejning.

Skattestyrelsens undersøgelse består af dokumentation for [finans2] A/S’ behandling af straksoverførsler til pensionskonti (bilag 19), [finans1] A/S’ behandling af straksoverførsler til pensionskonti (bilag 20) og en række relevante og kritiske spørgsmål, som [person1] og [person2] stiller til Jura Erhverv (bilag 21). Der er ingen konklusioner i disse bilag, og dokumentationen for [finans1] A/S’ behandling og indberetning af pensionsindbetalinger kan og skal derfor lægges til grund ved sagens afgørelse.

Konklusionen på henvendelsen til Jura Erhverv fremgår af bilag 27, som jeg har omtalt ovenfor i afsnit 2, og som [person6] ikke følger.

I bilag 20 indbetaler [finans1]s skattechef [person3] et år efter mig til sin aldersopsparing ligesom jeg gjorde et år tidligere. Bilag 20 dokumenterer, at bogføringen ?nder sted den 30. december 2018 og ikke den 2. januar 2019, som er den dato, der fremgår af det trykte kontoudtog, og dermed, at Skattestyrelsens påstand om, at bogføringen af mine indbetalinger sker den 2. januar i det efterfølgende år, er forkert. Som fremhævet med rødt i afsnit 1.7 fremgår det også, at mine indbetalinger til pensionskonti den 30. december 2017 blev bogført den 30. december 2017. Dette må være årsagen til, at Skattestyrelsen tager afstand fra sin egen undersøgelse og forsøger at få den udelukket.³

Det er kritisabelt, at Skattestyrelsen ikke vil forholde sig til den dokumentation, der viser, at Skattestyrelsens påstand er forkert, men i stedet for forsøger at få denne dokumentation udelukket. Det er ikke i overensstemmelse med pkt. 8 i Ombudsmandens undersøgelse fra 21. marts 2018, men en klage over sagsbehandlingen må vente, til det er muligt.

Skattestyrelsen anfører herefter følgende:

Sammenfattende skal Skattestyrelsen anføre, at det følger af pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, pkt. 2, at en pensionsopsparer (kontohaveren) kan fratrække indbetalinger til rateopsparing i det indkomstår, hvor indbetalingerne er sket og bogført hos det modtagne pengeinstitut.

Det anførte er ikke korrekt.

Ifølge pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, 2. pkt. skal indbetalinger ”fradrages i det indkomstår, hvori indbetalingerne har fundet sted”.

Der står intet i pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, 2. pkt. om, at bogføringsdatoen har nogen betydning. I øvrigt er bogføringstidspunktet uden betydning, idet det afgørende tidspunkt er det tidspunkt, hvor der disponeres endeligt uden mulighed for at fortryde.

Skattestyrelsen anfører herefter følgende:

Skattestyrelsen har lagt til grund, at det fremgår af [finans1]s hjemmeside, at sidste frist for indbetaling på din pensionsordning var fredag den 29. december 2017 kl. 22.00, for at kunne blive bogført hos det modtagne pengeinstitut inden udgangen af indkomståret 2017, hvis indbetalingen skulle have skattemæssig betydning for indkomståret 2017.

Det er forkert, at Skattestyrelsen lægger det anførte til grund, da der ikke er hjemmel til, at pengeinstitutterne kan fastsætte regler om periodisering af pensionsindbetalinger jf. afsnit 2.1.

Skattestyrelsen viser herefter fristerne fra [finans1] A/S’ hjemmeside og anfører følgende:

Din pensionsindbetaling 52.500 kr. til din ratepension er foretaget efter den 29. december 2017, som var sidste rettidigt indbetalingsdag.

Din pensionsindbetaling 29.600 kr. til din aldersopsparinger er foretaget efter den 29. december 2017, som var sidste rettidigt indbetalingsdag.

3 Jeg er åbenbart ikke den eneste, der oplever forskellige opfattelser hos Skattestyrelsen. [finans1]s skattechef [person3] skriver på side 17 i bilag 20 også om ”divergerende opfattelser blandt sagsbehandlere hos Skattestyrelsen”

Dette er forkert, idet pengeinstitutterne ikke har hjemmel til at fastsætte et sidste rettidige indbetalingstidspunkt, der ligger tidligere end fristen ifølge pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, 2. pkt., der er den 31. december 2017, kl. 24.00. Se afsnit 2.1.

Skattestyrelsen anfører herefter følgende:

Af de fremlagte kvitteringer er pensionsindbetalingerne foretaget den 30. december 2017, og pensionsindbetalingerne er bogført hos [finans1] A/S den 2. januar 2018.

Det er forkert, når Skattestyrelsen anfører, at pensionsindbetalingerne ifølge kvitteringerne er bogført den 2. januar 2018. Dette fremgår ikke af kvitteringerne (bilag 6 og 7). Det fremgår derimod klart af kvitteringen for indbetalingen på 100 kr. lørdag den 28. april 2018 (bilag 9), som jeg allerede lørdag den 28. april 2018 sender til Skattestyrelsen, at straksoverførslen af de 100 kr. allerede på det tidspunkt er bogført, selv om posteringen fremdateres til mandag den 30. april 2018. På tilsvarende vis fremgår det af [person3]s kvittering fra 30. december 2018 på side 2 i bilag 20, at hans straksoverførsel af 10 kr. allerede er bogført den 30. december 2018, selv om posteringsdatoen fremdateres til den 2. januar 2019.

Som det fremgår af afsnit 1.7 ovenfor, fremgår det ?ere steder i bilag 20 klart, at straksoverførsler den 30. december 2017 ligesom andre straksoverførsler bogføres straks.

Skattestyrelsen anfører herefter følgende:

Det anførte er forkert. Jeg har ikke accepteret [finans1] A/S’ frister, der er i strid med pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, 2. pkt.

Der er ikke i lovgivningen hjemmel til, at [finans1] A/S kan fastsætte regler om, at straksoverførsler, der eksempelvis ?nder sted efter et tidspunkt den 29. december skal henføres til det efterfølgende år. Se afsnit 2.2.

Selv om jeg havde aftalt med [finans1] A/S, at de straksoverførsler til mine pensionskonti, der fandt sted den 30. december 2017, først skulle indberettes som indbetalinger, der fandt sted i 2018, ville en sådan aftale være ugyldig, idet [finans1] A/S og jeg ikke kan aftale, at vi ikke vil følge skattelovgivningen. Se afsnit 2.4.

Skattestyrelsen anfører herefter følgende:

Skattestyrelsen finder ikke, at [finans1] A/S’s varslet lukkedag den 29. december 2017 kl. 22:00 for modtagelse af pensionsindbetalinger er i strid med pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, og den praksis som er fastslået af Landsskatteretten i afgørelsen j.nr. 21-0098390, da du har mulighed for at vælge et andet pengeinstitut med en anden lukkedag eller have foretaget pensionsindbetalingen på posthuset.

Det anførte er ikke korrekt. Andre pengeinstitutters korrekte indberetning af alle straksoverførsler til pensionskonti gennem Nationalbankens Straksclearing i 2017 og Skattestyrelsens accept af, at sådanne indbetalinger har skattemæssig virkning i 2017, kan hverken være hjemmel til, at [finans1] A/S indberetter tilsvarende straksoverførsler til pensionskonti gennem Nationalbankens Straksclearing, der ?nder sted i perioden fra den 29. december 2017 kl. 22.00 til den 31. december 2017 kl. 24.00, som fradragsberettigede i 2018, eller at Skattestyrelsen ikke vil korrigere sådanne indberetninger.

Se afsnit 2.1 ovenfor, hvor jeg har kommenteret afsnittet nærmere.

Jeg har i afsnit 2.5 ovenfor redegjort for, hvorfor Landsskatterettens kendelse 21-0098390 ikke er relevant for min sag.

Skattestyrelsen anfører herefter følgende:

I [finans1] A/S kunne du med skattemæssig virkning for 2017 foretage pensionsindbetalingen på 52.500 kr. til din ratepension og din aldersopsparing 29.600 kr. indtil kl. 22:00 den 29. december 2017.

Det anførte er ikke korrekt.

Straksoverførsler kan gennemføres alle året dage døgnet rundt, og alle straksoverførsler, der ?nder sted indtil den 31. december 2017, kl. 24.00 har skattemæssig virkning i 2017. Det er ikke hjemmel til at [finans1] A/S fastsætter regler om, hvornår pensionsindbetalinger har skattemæssig virkning jf. afsnit 2.1 ovenfor.

Skattestyrelsen anfører herefter følgende:

Din pensionsindbetalinger til din ratepension er foretaget den 30. december 2017 og bogført den 2. januar 2018 og er derfor ikke foretaget rettidigt, hvorfor du ikke kan fratrække pensionsindbetalingen 52.500 kr. til den ratepension i indkomståret 2017.

Din pensionsindbetalinger til din aldersopsparinger er foretaget den 30. december 2017 og bogført den 2. januar 2018 og er derfor ikke foretaget rettidigt, hvorfor din pensionsindbetaling 29.600 kr. til din aldersopsparing ikke har skattemæssig virkning for indkomståret 2017.

Det anførte er ikke korrekt.

Mine straksoverførsler den 30. december 2017 bogføres den 30. december 2017, hvor overførslen ?nder sted, som dokumenteret i afsnit 1.7 ovenfor. I øvrigt er bogføringstidspunktet uden betydning for, hvornår indbetalingerne har skattemæssig virkning jf. afsnit 2.2 ovenfor.

Pensionsindbetalingerne er foretaget rettidigt, da der er disponeret endeligt den 30. december 2017 uden mulighed for at fortryde jf. afsnit 2 ovenfor.

Skattestyrelsen anfører herefter følgende:

Det forhold, at du ikke har haft mulighed for at annullere eller fortryde indbetalingen eller at beløbet ikke har været til din disposition, kan ikke medføre et andet resultat, da aftalen mellem dig og [finans1] A/S om rettidigt indbetalingen ved at anvende [finans1] netbank var kl. 22:00 den 29. december 2017.

Det anførte er forkert.

Der er som anført ikke lovhjemmel til, at [finans1] A/S kan fastsætte en anden frist end den

31. december 2017, kl. 24.00. Se afsnit 2.1.

Jeg har ikke aftalt med [finans1] A/S, at [finans1] A/S skulle indberette straksoverførslerne i strid med pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, 2. pkt. Se afsnit 2.3.

I øvrigt er Skattestyrelsen forpligtet til at følge Skattestyrelsens egen juridiske vejledning, hvor det i version 2017-2 fremgår, at det afgørende er, om pengene har været til rådighed for pensionsopspareren ved årets udgang. Det er ikke tilfældet, da en straksoverførsel ikke kan fortrydes. Se afsnit 2.4.

2.6.2. Skattestyrelsens oplysninger om retsregler og praksis på side 40

Skattestyrelsen lægger [finans1] A/S’ regel om, at straksoverførsler, der fandt sted i perioden fra den 29. december 2017, kl. 22.00 til den 31. december 2017, kl. 24.00, først har skattemæssig virkning i indkomståret 2018, til grund ved sagens afgørelse-

Skattestyrelsen mangler fortsat at oplyse hjemlen til denne regel, som jeg gentagne gange har bedt Skattestyrelsen om at oplyse.

2.6.3 Skattestyrelsens bemærkninger til mine bemærkninger fra 6. september på side side 58 – 59

Skattestyrelsens bemærkninger på side 58 er gentagelser af visse af Skattestyrelsens bemærkninger på side 1 og 2. Jeg er ikke enig i det anførte, men da der er tale om gentagelser, vil jeg ikke kommentere bemærkningerne yderligere, men blot henvise til mine bemærkninger til side 1 og 2 ovenfor i afsnit 2.6.1.

2.7 Bemærkninger til Skattestyrelsens afgørelse fra 17. oktober 2022 vedrørende 2018

Jeg er ikke enig i det af Skattestyrelsen anførte i afgørelsen vedrørende 2018, men da det af Skattestyrelsen anførte er det samme som i afgørelsen vedrørende 2017, vil jeg ikke kommenterer afgørelsen vedrørende 2018 yderligere, men blot henvise til mine bemærkninger ovenfor.

(...)”

Klageren har den 26. februar 2023 fremsendt supplerende bemærkninger, hvoraf følgende fremgår:

”(...)

Jeg har tidligere kommenteret Landsskatterettens kendelse 21-0098390 og har bl.a. anført følgende:

Mit svar fra 28. maj 2022 på Skattestyrelsens 3. forslag til afgørelse

”Landsskatterettens afgørelse bygger således på en helt forkert forståelse af, hvad en straksoverførsel er, og en helt forkert forståelse af de datoer, der fremgår af de ”trykte kontoudtog”. Landsskatterettens afgørelse 21-0098390 er derfor forkert og i modstrid med afsnit C.A.10.2.2.3.2 i den juridiske vejledning, og den kan ikke tillægges nogen betydning ved afgørelse af min eller andre sager.”

Mit svar fra 6. september 2022 på Skattestyrelsens 4. forslag til afgørelse

”Som anført i mit brev fra 28. maj 2022 (gengivet på siderne 32- 35 i Skattestyrelsens 4. forslag til afgørelse) er afgørelsen 21-0098390 tru?et på et ufuldstændigt grundlag, der ikke mindst skyldes, at Skattestyrelsen ikke følger sin egen juridiske vejledning, som Skattestyrelsen er forpligtet til, og at Skattestyrelsen tilbageholder afgørende oplysninger om straksoverførsler, der viser, at skatteyderens indbetaling i 21- 0098390 har fundet sted i 2020. Afgørelsen 21-0098390 kan derfor ikke tillægges betydning ved sagens afgørelse.”

Min klage til Landsskatteretten fra 19. december 2022

”Skatteankestyrelsen og Landsskatteretten mangler tydeligvis viden om, hvad der sker, når der gennemføres en straksoverførsel via Nationalbankens Straksclearing. Er man kunde i et pengeinstitut, der daterer [...] betalinger og andre straksoverførsler korrekt med den dato, hvor overførslerne ?nder sted, er det nok heller ikke nærliggende at antage, at andre pengeinstitutter ikke daterer overførslerne med den dato, hvor de ?nder sted, men med en fremdateret dato, som BEC-pengeinstitutterne gør, når straksoverførslen ikke ?nder sted på en bankdag. Skatteankestyrelsen og Landsskatteretten burde dog have undersøgt de uoverensstemmelser, der er mellem pengeinstituttets erklæring fra 5. august 2021 og Skattestyrelsens påstande, nærmere og sikret sig, at afgørelsen blev tru?et på et korrekt grundlag.

De konkrete fakta i kendelsen 21-0098390 hænger således ikke sammen med Landsskatterettens afgørelse og begrundelse. Det er således forkert, når Landsskatteretten lægger ”vægt på, at posteringen først blev bogført den 4. januar 2021”, idet bogføringen fandt sted den 31. december 2020 og ikke den 4. januar 2021, der blot er den dato, som posteringen fremdateres til jf. dokumentationen i afsnit 1. Når beløb, der overføres med en straksoverførsel i løbet af få sekunder er til rådighed på den konto, hvor beløbet indsættes, må det nødvendigvis også bogføres på denne konto. Når beløbet ikke længere er til rådighed på den konto, hvorfra det overføres, må hævningen nødvendigvis også bogføres på denne konto for at nedbringe den disponible saldo og dermed forhindre et stort overtræk og tab for pengeinstituttet ved, at det samme beløb straksoverføres mange gange.

Landsskatteretten bør efter min opfattelse genoptage sagen og træ?e en afgørelse på et korrekt grundlag.”

Efter at

•	Skattestyrelsen i pkt. 3.3 i afgørelsen fra 16. januar 2023 vedrørende aktindsigt (vedlagt som bilag LSR 31) har bekræftet, at skatteyderen i kendelsen 21-0098390 overførte de 45.000 kr. til sin ratepension med en straksoverførsel, og

•	Skatteankestyrelsen i afgørelsen fra 21. februar 2023 (vedlagt som bilag LSR 32) har bekræftet, at pengeinstituttet i Landsskatterettens kendelse 21-0098390 som antaget er [finans1] A/S

kan det konstateres, at Landsskatterettens kendelse 21-0098390 bygger på forkerte forudsætninger, og at kendelsen derfor er forkert. Kendelsen 21-0098390 kan derfor ikke tillægges nogen betydning ved afgørelse af min sag.

Det er således forkert, at Landsskatteretten lægger afgørende vægt på dateringen (den 4. januar 2021) på kontoudtoget, idet denne dato hverken er den dato, hvor hævning og indsætning ?nder sted, eller den dato, hvor hævning og indsætning bogføres, men blot en tilfældig fremtidig dato som følge af, at [finans1] A/S’ systemer kun datere på datoer, hvor bankens fysiske ?lialer er åbne. Jeg har i vedlagte bilag LSR 33 kommenteret kendelsen 21-0098390 mere detaljeret.

Ved en straksoverførsel hæves beløbet i løbet af få sekunder efter godkendelsen af straksoverførslen i netbanken på den konto, hvorfra der overføres, og beløbet er i løbet af få sekunder til rådighed på den konto, hvortil beløbet overføres. Bogføring sker også i løbet af få sekunder efter godkendelsen og må nødvendigvis ske samtidig med, at beløbet hæves og indsættes. Som følge heraf er hævning på skatteyderens lønkonto, indsætning på skatteyderens ratepensionskonto og bogføring heraf sket den 31. december 2020 i sagen 21-0098390. Alt har fundet sted i 2020, og der er ikke noget, der ?nder sted i 2021. Der er derfor ikke noget grundlag for at henføre indbetalingen til 2021.

***

I lov nr. 2197 fra 29. december 2020 blev der i pensionsbeskatningslovens § 16, stk. 1, 9. pkt. indsat følgende regel:

”Indbetalinger til aldersopsparing har skattemæssig virkning på indbetalingstidspunktet.”

Når indbetalingen sker med en straksoverførsel, hæves beløbet på den konto, hvorfra der overføres, i løbet af få sekunder efter, at straksoverførslen er godkendt i netbanken, og beløbet indsættes også på pensionskontoen få sekunder efter, at straksoverførslen er godkendt i netbanken.

I afsnit 2.4.1 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget (L 69, 2020/21) anføres følgende om den hidtidige retstilstand.

Indtil ophævelsen af fradrags- og bortseelsesretten for

indbetalinger til kapitalpensioner blev indbetalinger hertil

behandlet efter samme regler for indbetalinger til ratepensi-

oner og pensionsordninger med løbende udbetalinger som

beskrevet ovenfor, jf. pensionsbeskatningslovens §§ 18 og

19. Da aldersopsparinger teknisk set ikke adskiller sig fra

kapitalpensioner, bortset fra den skattemæssige behandling

af ind- og udbetalinger, gælder de samme periodierings-

principper for aldersopsparinger som for de hidtidige ka-

pitalpensioner, og dermed periodiseringsprincipperne for

indbetalinger til ratepensioner og pensionsordninger med

løbende udbetalinger. Dermed omfatter den beskrevne pro-

blemstilling om periodiseringen af indbetalinger til arbejds-

giveradministrerede pensionsordninger i pensionskasser og

forsikringsselskaber også aldersopsparinger. Periodiseringen

af indbetalinger til aldersopsparinger har dog kun betydning

for opgørelsen af lofterne for indbetaling til aldersopsparing.

Det bemærkes, at indbetalinger til aldersopsparinger i

pengeinstitutter har skattemæssig virkning på indbetalings-

tidspunktet, ligesom tilfældet var for kapitalopsparinger i

banker og stadig er for indbetalinger til rateopsparinger i

banker.

Det fremgår således, at indbetalingstidspunktet er afgørende for, hvornår indbetalinger til aldersopsparing og ratepension har virkning. For straksoverførsler er indbetalingstidspunktet det tidspunkt, hvor straksoverførslen godkendes i netbanken. Derfor er indbetalingstidspunktet for mine straksoverførsler den 30. december 2017, og indbetalingstidspunktet for skatteyderens indbetaling af de 45.000 kr. i kendelsen 21-0098390 er den 31. december 2020.

(...)”

Klageren har den 26. marts 2023 fremsendt bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, hvoraf følgende fremgår:

”(...)

Bemærkninger til Skatteankestyrelsens indledning

Mine bemærkninger fremgår af vedhæftede print nr. 1.

Generelt bemærkes, at den korrekte betegnelse i henhold til pensionsbeskatningsloven er ”aldersopsparing” og ikke ”alderspension”.

Jeg var kunde i [finans1] A/S i 2017, men er det ikke længere.

Det er dokumenteret med bilagene LSR 6 og LSR 7 til min klage, at indbetalingerne er straksoverførsler. [finans1]s skattechef [person3] har bekræftet, at straksoverførslerne blev bogført den 30. december 2017 jf. citatet fremhævet med rødt i min klage.

Jeg er bekendt med, at der står ”kortbetalinger og [...] betalinger”, hvor du har overstreget, så der er ingen grund til at overstrege.

Bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling til Landsskatteretten

Mine bemærkninger fremgår af vedhæftede print nr. 2.

Udtrykket ”berettiget til korrektion af indbetalinger” anvendes både i første og sidste afsnit. De]e er ikke korrekt, da indbetalingerne ikke skal korrigeres eller omgøres. Skal udtrykket ”korrigere” anvendes, er det [finans1] A/S’ indberetning af indbetalingerne, der skal korrigeres, som anført i mine bemærkninger til sidste afsnit.

Det er dokumenteret, at indbetalingerne er straksoverførsler jf. ovenfor.

(...)”

Klageren har under mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler gennemgået sine påstande og anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, hvorvidt klageren er berettiget til korrektion af indbetalinger til pensionsordninger foretaget den 30. december 2017, så pensionsindbetalingerne får skattemæssig virkning i indkomståret 2017.

Det følger af pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1, 2. pkt., at en pensionsopsparer (kontohaveren) kan fratrække indbetalinger til ratepension i det indkomstår, hvor indbetalingerne er sket.

Klageren har den 30. december 2017 foretaget indbetaling på henholdsvis 52.500 kr. til sin ratepension og 29.600 kr. til sin aldersopsparing. Klageren har oplyst, at begge indbetalinger blev foretaget som straksoverførsler.

[finans1] A/S har oplyst, at straksoverførsler kan gennemføres hele døgnet alle dage, og at en straksoverførsel køres igennem med det samme. Banken har endvidere oplyst, at bogføringen sker med det samme, når overførslen gennemføres, og at betalingen derefter ikke kan fortrydes, annulleres eller slettes igen.

Efter en konkret vurdering finder Landsskatteretten, at klagerens pensionsindbetalinger på henholdsvis 52.500 kr. til klagerens ratepension og 29.600 kr. til klagerens aldersopsparing foretaget den 30. december 2017 er foretaget rettidigt.

Landsskatteretten lægger til grund, at begge pensionsindbetalingerne blev bogført den 30. december 2017.

Landsskatteretten lægger vægt på det af banken oplyste om, at straksoverførsler bogføres med det samme, når overførslen gennemføres, og at betalingen derefter ikke kan fortrydes, annulleres eller slettes igen.

Det forhold, at det fremgår af klagerens kontoudtog, at de to pensionsindbetalinger er dateret den 2. januar 2018, kan ikke føre til et andet resultat. Der henses til det af banken oplyste om, at bogføring sker straks ved en straksoverførsel, selvom overførslen ikke foretages på en bankdag, og at overførslen i disse tilfælde vil blive dateret med en valørdato, som sættes til den førstkommende bankdag.

Landsskatteretten finder derfor, at klageren er berettiget til korrektion af indbetalinger til pensionsordninger foretaget den 30. december 2017, så pensionsindbetalingerne får skattemæssig virkning i indkomståret 2017.

Landsskatteretten ændrer således Skattestyrelsens afgørelse.