|
|
Kendelse af 27-04-2023 - indlagt i TaxCons database den 25-05-2023
Journalnr. 22-0081288
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2018 | |||
Nægtet fradrag for udgifter afholdt på konto 480 og 490 | 17.696 kr. | - 0 kr. | Se begrundelse 6.084 kr. |
Indkomståret 2019 | |||
Nægtet fradrag for udgifter til fremmed arbejde | 6.110 kr. | 0 kr. | 6.110 kr. |
Nægtet fradrag for udgifter afholdt på konto 480 og 490 | 27.949 kr. 12.975 kr. | - 0 kr. | Se begrundelse 13.435 kr. |
Indkomståret 2020 | |||
Nægtet fradrag for udgifter afholdt på konto 480 og 490 | 18.941 kr. 5.444 kr. | - 0 kr. | Se begrundelse 5.338 kr. |
Nægtet fradrag for kontant køb af gearkasse | 17.920 kr. | 9.920 kr. | 17.920 kr. |
Nægtet fradrag for køb af taske | 1.467 kr. | 0 kr. | 0 kr. |
Faktiske oplysninger
Klageren driver enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1], herefter benævnt virksomheden, CVR-nr. [...1]. Virksomheden blev startet den 1. oktober 2000 og er registreret under branchekode 331200 ”Reparation af maskiner”, samt bibranche 466300 ”Engroshandel med maskiner til minedrift og bygge- og anlægsvirksomhed”. For de påklagede indkomstår har virksomheden ikke været registreret med ansatte.
For indkomstårene 2017 til 2020 har virksomheden oplyst følgende resultater til Skattestyrelsen:
2017 | -66.735 kr. |
2018 | 48.003 kr. |
2019 | 21.502 kr. |
2020 | 126.671 kr. |
Virksomheden har ikke fremsendt regnskaber i forbindelse med klagesagen.
Skattestyrelsen har for indkomstårene 2018 til 2020 ændret klagerens indkomst med i alt 159.050 kr. Ændringen af den skattepligtige indkomst beror blandt andet på nægtelse af fradrag for visse udgifter, som er påklaget.
Fradrag for fremmed arbejde for indkomståret 2019
Faktiske oplysninger
Virksomheden har for indkomståret 2019 taget fradrag for udgifter til fremmed arbejde. Der er taget et fradrag på 6.110 kr. for fakturanummer 002822. Fakturaen er udstedt den 21. juli 2019 af [person2], [adresse1], [...], [by1]. Der fremgår ikke noget CVR-nr. på fakturaen.
Fakturaen vedrører 47 arbejdstimer a 130 kr. Der er faktureret i alt 6.110 kr. Fakturaen er ikke pålagt moms. Der er angivet kontonummer [...50] på fakturaen.
Beløbet er bogført den 22. juli 2019 på konto 141FREMMED ARBEJDE U/MOMS. Udgiften er bogført som bilag 4310.
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [person2] ikke haft adresse på [adresse1], [...], [by1].
Klageren har til Skatteankestyrelsen oplyst, at [person2] har adresse på [adresse2] i [by1].
På mødet med Skatteankestyrelsen oplyste klageren, at han mener, det er dokumenteret, at pengene er overført til [person2]. Klageren oplyste endvidere, at [person2] i perioden for udstedelsen af fakturaen havde en usikker boligsituation og var flyttet meget rundt, hvorfor dette kunne skabe forvirring angående [person2]s adresse. Dette er grunden til, at adressen på fakturaen er angivet forkert.
Klageren har fremlagt posteringsoplysninger fra kontonummer [...86], hvoraf fremgår, at klageren den 22. juli 2019 har overført 6.110 kr. til kontonummer [...50]. Overførslen har posteringsteksten ”Fremmed arbejde”. Kontonummeret stemmer overens med det kontonummer, som er angivet på fakturaen udstedt af [person2]. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger tilhører kontonummeret [person2] og hendes ægtefælle.
Der er ikke fremlagt samarbejdskontrakt eller en beskrivelse af, hvilke arbejdsopgaver [person2] har udført for virksomheden. Der er heller ikke fremlagt timesedler, som dokumenterer, hvornår arbejdet er udført.
Det er ikke oplyst, om [person2] driver virksomhed.
Skattestyrelsen s afgørelse
Skattestyrelsen har nægtet virksomheden fradrag for udgiften til fakturaen fra [person2], som i alt udgør 6.110 kr. for indkomståret 2019.
Som begrundelse har Skattestyrelsen anført følgende:
”...
Konto 140 Fremmed arbejde med moms og konto 141 Fremmed arbejde uden moms – Bilag 1
Bilag 4378 og 4412 fra 2019 er fakturaer uden moms udstedt af [person3]. I regnskabet er der bogført fradrag for købsmoms. Det er ikke muligt at tage fradrag for købsmoms efter momslovens § 37, med mindre momsen er specificeret på fakturaen jf. momsbekendtgørelsen § 82. Vi øger derfor driftsudgiften med 700 kr.
Vi har konstateret, at flere udgiftsposter for fremmedarbejde ikke er dokumenteret med en faktura, men kun en udskrift fra hæveautomat eller et håndskrevet udgiftsbilag. Da vi bad om supplerende oplysninger og gjorde opmærksom på dette, har din rådgiver oplyst, at udgifterne vedrører assistance fra din søn [person3]. Ifølge den juridiske vejledning afsnit C.C.2.2.1.1. er der skærpede krav til dokumentation, når udgiften vedrører din søn, der er at betragte som interesseforbunden med dig. Bilag 4310 fra 2019 er en faktura for fremmed arbejde udført af [person2]. Da [person2]s adresse på fakturaen ikke er korrekt, ser vi det ikke sandsynliggjort, at der ikke er tale om en gyldig faktura udstedt af [person2] selv. På grund af den manglende dokumentation kan vi derfor ikke anerkende udgifterne som fradragsberettigede ved opgørelsen af virksomhedens skattepligtige overskud.
På fakturaerne til bilag 4313, 4314 og 4360 fra 2019 og bilag 4955 fra 2020, alle fra [by2], er der specificeret moms. Det er vores vurdering, at der er tale om udgifter, der vedrører virksomhedens leverancer, hvorfor der kan opnås fradrag for købsmomsen efter momslovens § 37. Vi øger derfor købsmomsen med 2.817,98 kr. i 2019 og 509,24 kr. i 2020 og reducerer driftsudgiften tilsvarende.
Foreslåede samlede ændringer af virksomhedens resultat udledt af vedlagte bilag 1
Bilag 1 | 2018 | 2019 | 2020 |
Ingen købsmoms på faktura | -700 kr. | ||
Gyldig faktura mangler | 11.350 kr. | 21.600 kr. | |
Mangler fradrag for købsmoms | 2.818 kr. | 509 kr. | |
Foreslåede ændringer i alt | 0 kr. | 13.468 kr. | 22.109 kr. |
Vores endelige bemærkninger vedrørende konto 140 og 141 – Bilag 1:
Vi modtaget fakturaer vedrørende fremmed arbejde udført af [person3] for 5.300 kr. i 2019 og 21.600 kr. i 2020. Disse fakturaer nedsætter beløbet vedrørende manglende gyldige fakturaer. Faktura 4450 fra 2019 giver en konsekvensrettelse, da der er bogført købsmoms på 60 kr., selvom fakturaen ikke indeholder specifikation af moms.
I har ikke sendt redegørelse eller dokumentation, der ændrer vores opfattelse af bilag 4310 fra 2019.
Endelige ændringer af virksomhedens resultat udledt af vedlagte bilag 1
Bilag 1 | 2018 | 2019 | 2020 |
Ingen købsmoms på faktura | -760 kr. | ||
Gyldig faktura mangler | 6.110 kr. | ||
Mangler fradrag for købsmoms | 2.818 kr. | 509 kr. | |
Ændringer i alt | 0 kr. | 8.168 kr. | 509 kr. |
...”
Skattestyrelsen er i udtalelse af 6. oktober 2022 kommet med følgende bemærkninger:
”...
Afgørelsens bilag 1 – Regnskabsbilag 4310 fra 2019
Udgift på 6.110 kr. for fremmed arbejde uden moms
Vi godkender ikke fradrag for udgiften ud fra en samlet vurdering, hvor vi har lagt vægt på følgende:
| • | Fakturaen fremstår i sin form og indhold som de øvrige fakturaer som [person1] selv har udformet. |
| • | [person2]s adresse på fakturaen er ikke angivet korrekt, hvilket taler for, at det ikke er [person2] selv, der har udstedt fakturaen. |
| • | Underskriften på fakturaen er lig den vi har set på flere andre bilag, hvor [person1] har skrevet under og tilhører således ikke [person2]. |
| • | Fakturaen omhandler arbejdstimer. Der er således tale om A-indkomst, der burde være indberettet for at opnå fradrag. |
| • | Vi er ikke bekendt med, at [person2] driver virksomhed. |
| • | [person2] har ikke oplyst beløbet som indkomst. |
Ovenstående problemerne med fakturaen, kan bringe tvivl om, hvorvidt beløbet, der er udbetalt til [person2] overhovedet berettiger skattemæssigt fradrag.
Vi anerkender, at kontonummer [...50], der er anført på fakturaen, tilhører [person2] og hendes ægtefælle. Ligeledes anerkender vi, at der er udbetalt 6.110,00 kr. fra [virksomhed1]s erhvervskonto den 22. juli 2019.
...”
Klagerens opfattelse
Klageren og klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at klageren har ret til fradrag for fremmed arbejde for 6.110 kr. for indkomståret 2019.
Som begrundelse har klageren og repræsentanten anført:
”...
Konto 140 Fremmed arbejde uden moms.
Bilag 4310 fra 2019, vedr. faktura for fremmed arbejde udført af [person2].
Jeg har været i kontakt med [person2], som medgiver at adressen ikke er korrekt.
Adressen er retteligt [adresse2] i stedet for [adresse1].
(de to adresser er mindre end 200 meter fra hinanden)
Jeg mener stadig at fakturaen er gyldig idet der på fakturaen er anført det kontonummer som jeg har udbetalt beløbet til. Kontoen tilhører [person2] og jeg har medsendt dokumentation i form af bankens posteringsdetaljer.
På den baggrund mener jeg at udgiften på kr. 6.110,- bør anerkendes som fradragsberettiget.
...”
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at virksomheden er blevet nægtet fradrag for fremmed arbejde med 6.110 kr. for indkomståret 2019.
Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten, herunder skal udgiftsafholdelsen ligge inden for de naturlige rammer af virksomheden.
Bevisbyrden for, at der foreligger fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, påhviler - i overensstemmelse med, hvad der generelt gælder for skattemæssige fradrag – som udgangspunkt skatteyderen, jf. højesteretsdom af 19. marts 2004, offentliggjort som SKM2004.162.HR.
Den, der anser sig berettiget til fradrag for udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, må således i fornødent omfang kunne dokumentere eller i hvert fald sandsynliggøre, at betingelserne for fradrag er opfyldt.
Som dokumentation for udgiftens afholdelse har klageren fremlagt en faktura udstedt af [person2] samt en posteringsoversigt, som viser, at fakturabeløbet er betalt til det på fakturaen angivne kontonummer. Skattestyrelsen har bekræftet, at kontonummeret tilhører [person2] og hendes ægtefælle.
Landsskatteretten finder, at klageren ikke har tilstrækkelig sandsynliggjort eller dokumenteret, at udgiften har været afholdt til at erhverve, sikre eller vedligeholde virksomhedens indkomst. Der er henset til at fakturaen indeholder sparsomme oplysninger om ydelsens karakter, at der på fakturaen er angivet en forkert adresse, at der ikke er fremlagt en samarbejdskontrakt eller lignende, som beskriver hvilket arbejde, der er udført, at der ikke er fremlagt timesedler, som kan oplyse, i hvilken periode arbejdet er udført, ligesom perioden for arbejdet heller ikke fremgår af fakturaen. Det er endvidere ikke oplyst, hvorvidt [person2] driver virksomhed. Der er på fakturaen ikke angivet CVR-nummer, men kun et fakturanummer.
Henset hertil finder retten, at virksomheden ikke har løftet sin bevisbyrde for, at udgiften har været afholdt til at erhverve, sikre eller vedligeholde virksomhedens indkomst.
Det er derfor med rette, at Skattestyrelsen har nægtet fradrag for i alt 6.110 kr. for udgiften for indkomståret 2019.
Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.
Fradrag for udgifter til repræsentation og restauration for indkomstårene 2018 til 2020
Faktiske oplysninger
For indkomstårene 2018 til 2020 har virksomheden fratrukket udgifter til repræsentation, restauration, rejser, ophold og fortæring.
Udgifter til repræsentation og restauration er bogført på konto 480, mens udgifter til rejser, ophold og fortæring er bogført på konto 490.
For indkomstårene 2018 til 2020 har virksomheden bogført følgende beløb på konto 480 og konto 490:
2018 | 2019 | 2020 | |
Konto 480 | 10.366,00 kr. | 24.843,10 kr. | 9.845,50 kr. |
Konto 490 | 7.441,85 kr. | 3.314,00 kr. | *8.719,00 kr. |
I alt | 17.807,85 kr. | 28.157,10 kr. | 18.564,00 kr. |
*Der er debiteret udgifter for i alt 9.119 kr. og krediteret en udgift på 400 kr. | |||
Skattestyrelsen har på baggrund af gennemgang af bogføringskonto 480 og 490 nægtet virksomheden fradrag for udgifter for 17.696 kr. for indkomståret 2018, 27.949 kr. for indkomståret 2019 og 18.941 kr. for indkomståret 2020. De udgifter, som der nægtes fradrag for, fremgår af Skattestyrelsens bilag 5.
Klageren har delvist accepteret Skattestyrelsens afgørelse, men mener fortsat, at han har ret til fradrag for rejseudgifter og diæter ved kundebesøg på [ø1].
Ifølge den fremlagte bogføring, fakturaer og blå udgiftsbilag, har Skatteankestyrelsen opgjort følgende bogførte bilag til at vedrøre udgifter, som er afholdt på [ø1]:
2018 | |||
Dato | Bilag | Bogført beløb | Beskrivelse af bilag |
Konto 480 | |||
09.04.18 | 3776 | 1.225 kr. | Dankort [virksomhed2] (restaurant ifølge bilag) |
30.05.18 | 3831 | 293 kr. | Kontaktløs Dankort REST. [virksomhed3] (restaurant ifølge bilag) |
04.06.18 | 3838 | 1.783 kr. | Dankort [virksomhed2] (restaurant ifølge bilag) |
I alt konto 480 | 3.301 kr. | ||
Konto 490 | |||
08.01.18 | 3689 (delvist)* | 230 kr. | Forplejning (restaurant ifølge bilag) |
05.07.18 | 3883 (delvist)* | 280 kr. | Forplejning ved overarbejde (restaurant ifølge bilag) |
06.08.18 | 3931 | 563 kr. | Forplejning ved overarbejde (restaurant ifølge bilag) |
13.08.18 | 3938 | 175 kr. | Forplejning ved overarbejde (restaurant ifølge bilag) |
24.08.18 | 3949 | 784 kr. | Forplejning ved overarbejde (restaurant ifølge bilag) |
01.10.18 | 3988 | 751 kr. | Forplejning ved overarbejde (restaurant ifølge bilag) |
I alt konto 490 | 2.783 kr. | ||
I alt | 6.084 kr. | ||
*Der er tale om flere fakturaer, som er bogført som ét samlet bilag, hvor kun det anførte beløb vedrører udgifter, som relaterer sig til [ø1].
2019 | |||
Dato | Bilag | Bogført beløb | Beskrivelse af bilag |
Konto 480 | |||
08.04.19 | 4186 | 195 kr. | Forplejning ved overarbejde (restaurant ifølge bilag) |
20.05.19 | 4231** | 1.070 kr. | Forplejning ved overarbejde (restaurant ifølge bilag) |
17.06.19 | 4266 | 287 kr. | Forplejning ved overarbejde (restaurant ifølge bilag) |
24.06.19 | 4274 | 180 kr. | Forplejning ved overarbejde (Fiskerestaurant ifølge bilag) |
11.07.19 | 4304 | 28 kr. | Dankort [virksomhed4] (kvittering ikke fremlagt) |
05.08.19 | 4323 | 402 kr. | REST. [virksomhed3] (restaurantnavn ikke læsbar på kvittering) |
07.08.19 | 4327 | 1.662 kr. | REST. [virksomhed3] Kundemøde Vin (restaurant ifølge bilag) |
12.08.19 | 4331*** | [virksomhed2] Kunde besøg (restaurant ifølge bilag) | |
12.08.19 | 4332 | 732 kr. | REST. [virksomhed3] Forpl. Overarb. (restaurant ifølge bilag) |
12.08.19 | 4335* | 248 kr. | Forplejning ved overarbejde (restaurant ifølge bilag) |
16.09.19 | 4364** | 1.100 kr. | REST. [virksomhed3] (restaurant ifølge bilag) |
16.09.19 | 4365** | 1.300 kr. | REST. [virksomhed3] (restaurant ifølge bilag) |
23.09.19 | 4372 | 250 kr. | REST. [virksomhed3] (restaurant ifølge bilag) |
01.10.19 | 4392 | 450 kr. | Dankort [virksomhed2] (restaurant ifølge bilag) |
28.10.19 | 4420 | 568 kr. | Dankort [virksomhed5] (restaurant ifølge bilag) |
31.10.19 | 4424 | 1.460 kr. | Dankort [virksomhed5] (restaurant ifølge bilag) |
15.11.19 | 4446 | 269 kr. | Dankort REST. [virksomhed3] (restaurant ifølge bilag) |
19.11.19 | 4447 | 360 kr. | Visa/Dankort [virksomhed6] (restaurant ifølge bilag) |
I alt konto 480 | 10.561 kr. | ||
Konto 490 | |||
09.01.19 | 4098 (delvist)* | 2.456 kr. | Rejseomk. (restaurant + køb af stofkabel og vinkelskruekroge ifølge bilag) |
12.09.19 | 4362 | 418 kr. | Færgebillet (færgebillet tur-retur ifølge bilag) |
I alt konto 490 | 2.874 kr. | ||
I alt | 13.435 kr. | ||
*Der er tale om flere fakturaer, som er bogført som ét samlet bilag, hvor kun det anførte beløb vedrører udgifter, som relaterer sig til [ø1].
** Difference mellem det bogførte beløb og beløbet, som er angivet på kvitteringen.
*** Skattestyrelsen har givet fradrag på 25 % af udgiften, hvorfor udgiften ikke anses for påklaget. Udgiften medregnes derfor ikke.
2020 | |||
Dato | Bilag | Bogført beløb | Beskrivelse af bilag |
Konto 480 | |||
19.08.20 | 4862 | 782 kr. | Frokost kundebesøg (restaurant ifølge bilag) |
I alt konto 480 | 782 kr. | ||
Konto 490 | |||
11.02.20 | 4542 | 508 kr. | Visa/Dankort [virksomhed5], [...] (restaurant ifølge bilag) |
25.05.20 | 4711 | 185 kr. | Dankort REST. [virksomhed3] (restaurant ifølge bilag) |
03.07.20 | 4823 | 958 kr. | [virksomhed7] Nota [...]961 (færgebillet ifølge bilag, to personer) |
15.07.20 | 4833 (delvist)* | 103 kr. | [virksomhed4] (restaurant ifølge bilag) |
15.07.20 | 4834 | 445 kr. | [virksomhed8] nota [...]563 (kvittering ikke fremlagt) |
27.07.20 | 4849 | -400 kr. | [virksomhed7] Nota [...]961 (Refusion af færgebillet ifølge udgiftsbilag) |
24.08.20 | 4867 | 944 kr. | Dankort [virksomhed5] (restaurant ifølge bilag) |
07.09.20 | 4874 | 600 kr. | Dankort REST. [virksomhed3] (restaurant ifølge bilag) |
18.09.20 | 4885 | 185 kr. | Dankort REST. [virksomhed3] (restaurant ifølge bilag) |
06.10.20 | 4901 | 395 kr. | Visa/Dankort [virksomhed6] (restaurant ifølge bilag) |
26.10.20 | 4928 | 239 kr. | Dankort REST. [virksomhed3] (restaurant ifølge bilag) |
02.11.20 | 4932 | 249 kr. | Dankort REST. [virksomhed3] (restaurant ifølge bilag) |
23.11.20 | 4962 | 145 kr. | Dankort REST. [virksomhed3] (restaurant ifølge bilag) |
I alt konto 490 | 4.556 kr. | ||
I alt | 5.338 kr. | ||
*Der er tale om flere fakturaer, som er bogført som ét samlet bilag, hvor kun det anførte beløb vedrører udgifter, som relaterer sig til [ø1].
Skattestyrelsen har i bilag ”Noter om bilag – Bilag 5 – [ø1]” opgjort beløb vedrørende [ø1] som følger:
2018 | |
Konto 480 | 3.301 kr. |
Konto 490 | 2.783 kr. |
I alt 2018 | 6.084 kr. |
2019 | |
Konto 480 | 10.201 kr. |
Konto 490 | 2.774 kr. |
I alt 2019 | 12.975 kr. |
2020 | |
Konto 480 | 782 kr. |
Konto 490 | 4.662 kr. |
I alt 2020 | 5.444 kr. |
Differencen mellem det af Skattestyrelsen opgjorte beløb og det af Skatteankestyrelsen opgjorte beløb skyldes, at Skattestyrelsen for 2019 på konto 480 ikke har medregnet bilag 4447 som en udgift, der vedrører [ø1]. På konto 490 skyldes differencen, at Skattestyrelsen har opgjort bilag 4098 til 2.356 kr., mens Skatteankestyrelsen har opgjort beløbet til 2.456 kr. I Skattestyrelsens opgørelse er en faktura fra [virksomhed9], [adresse3], [ø1], ikke anset for at vedrøre virksomhedens aktivitet på [ø1]. Beløbet udgør 100 kr.
Selvom Skattestyrelsen ikke har anset udgifterne for at vedrøre [ø1], har Skattestyrelsen i bilag 5 ”Konto 480 – Repræs. Restauration og Konto 490 – Rejser, ophold, fortæring” til afgørelse af 23. juni 2022 nægtet fradrag for bilag 4447 og bilag 4098 for indkomståret 2019.
For indkomståret 2020 har Skattestyrelsen opgjort konto 490 til 4.662 kr., mens Skatteankestyrelsen har opgjort konto 490 til 4.556 kr. Differencen skyldes, at Skattestyrelsen har opgjort bilag 4542 til 505 kr., ikke medregnet bilag 4849 og 4901 som transaktioner, der vedrører [ø1], samt opgjort bilag 4962 til 249 kr.
Bilag 4542 er bogført med 508 kr. Af den fremlagte kvittering fra [virksomhed5] fremgår, at det samlede beløb udgør 508 kr. Kvitteringen er dateret den 7. februar 2020. Den 11. februar 2020 er der på virksomhedens konto, kontonummer [...86], registreret et køb med Visa/Dankort på 508 kr.
Bilag 4849 er på virksomhedens bogføringskonto 490 krediteret med 400 kr. Bilaget har samme bilagsbeskrivelse som bilag 4823. Ifølge fakturaen er bilag 4823 en udgift på 958 kr. vedrørende færgebilletter tur-retur til [ø1] udstedt den 2. juli 2020. Det følger af virksomhedens konto, kontonummer [...86], at der den 3. juli 2020 er trukket 958 kr. fra virksomhedens konto med beskrivelsen ”Dankort-køb [...]403 Nota [...]961”. Den 27. juli 2020 er der på virksomhedens konto indsat 400 kr. Indsættelsen har beskrivelsen ”Dankort-køb [...]403 Nota [...]961”. Skattestyrelsen har ikke taget højde for modregningen i det nægtede fradrag.
Selvom Skattestyrelsen ikke har anset bilag 4901 som en udgift, der vedrører [ø1], har Skattestyrelsen nægtet fradrag for udgiften på andet grundlag.
Skattestyrelsen har opgjort bilag 4962 til 249 kr. Ifølge virksomhedens bogføring udgør bilag 4962 145 kr. I kvittering af 21. november 2020 er det samlede beløb anført til 145 kr. Det fremgår, at beløbet er betalt med dankort. Ifølge kontoudtog fra virksomhedens konto, kontonummer [...86], har virksomheden den 23. november 2011 overført 145 kr. Posteringen har beskrivelsen ”kontaktløs Dankort [...]079 nota [...]838”.
Bilag 4362, 4823 og 4849 vedrører køb og refusion af færgebilletter. Færgebilletterne er ifølge kvitteringerne udstedt til [person4].
Bilag 4098 omhandler delvist køb af Stofkabler og vinkelskruekroge. Klageren har ikke nærmere oplyst, hvad købene er anvendt til.
Klageren har ikke oplyst anledning til restaurantbesøgene eller om antallet af deltagere.
Det er oplyst til Skattestyrelsen, at udgifterne afholdt på [ø1] er afholdt i forbindelse med, at virksomheden udførte arbejde på [ø1]. Ifølge klageren vedrørte besøgene på [ø1] levering af et destilleringsanlæg til [virksomhed10] ApS. Klageren har endvidere oplyst, at besøg på [ø1] i indkomstårene 2019 og 2020 var for at gennemføre justering og undervisning af procesudstyret, samt at anlægget blev udvidet i slutningen af 2020.
Der er fremlagt i alt 4 fakturaer, som er udstedt til [virksomhed10] ApS. Alle fakturaerne er udstedt af virksomheden den 1. august 2018. Fakturaerne vedrører levering af et destillationsanlæg til samlet 102.000 kr. ekskl. moms. Beløbet er opdelt i rater, således at der skal betales 25.500 plus moms i alt fire gange.
Endvidere er fremlagt en besøgsoversigt over de gange klageren har besøgt [ø1] i erhvervsøjemed i perioden 5. april 2019 til 18. november 2020. Ifølge besøgsoversigten har klageren besøgt [ø1] på følgende tidspunkter:
Dato for udrejse | Dato for hjemrejse | Ugedage |
5. april 2019 | 7. april 2019 | Fredag – søndag |
11. maj 2019 | 19. maj 2019 | Lørdag – søndag (8 dage) |
10. juli 2019 | 13. juli 2019 | Onsdag – lørdag |
22. september 2019 | Hjemrejse ikke oplyst | Søndag |
29. september 2019 | 29. september 2019 | Søndag |
26. oktober 2019 | 2. november 2019 | Lørdag – lørdag |
14. november 2019 | 17. november 2019 | Torsdag – søndag |
21. februar 2020 | 23. februar 2020 | Fredag – søndag |
12. april 2020 | 15. april 2020 | Søndag (påskedag) - onsdag |
22. maj 2020 | 25. maj 2020 | Fredag – mandag |
26. juni 2020 | 28. juni 2020 | Fredag – søndag |
13. august 2020 | Hjemrejse ikke oplyst | Torsdag |
18. september 2020 | 20. september 2020 | Fredag – søndag |
24. oktober 2020 | 1. november 2020 | Lørdag – søndag (8 dage) |
18. november 2020 | 22. november 2020 | Onsdag – søndag |
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har klageren og hans ægtefælle sommerhus på [ø1].
Klageren har på mødet med Skatteankestyrelsen oplyst, at selvom han og hans ægtefælle har sommerhus på [ø1], ændrer dette ikke ved, at virksomheden har haft erhvervsmæssig aktivitet på [ø1]. Klageren oplyste, at han blandt andet har anvendt sommerhuset til at overnatte i, når han har haft erhvervsmæssig aktivitet på [ø1], ligesom klageren også bruger sommerhusets værksted til at udføre erhvervsmæssigt arbejde. På den måde sparer klageren virksomheden for omkostninger til hotel m.v., når han udfører arbejde på [ø1].
Vedrørende det leverede destillationsanlæg på [ø1] oplyste klageren på mødet, at det har været en længere proces over 2-3 år, som krævede, at klageren i perioder kom nogle dage ad gangen og arbejdede på anlægget.
Skattestyrelsen s afgørelse
Skattestyrelsen har i afgørelse af 23. juni 2022 forhøjet virksomhedens resultat, idet styrelsen har nægtet klageren fradrag for udgifter på konto 480 g 490 for indkomstårene 2018 – 2020. Forhøjelsen udgør 17.969 kr. for indkomståret 2018, 27.949 kr. for indkomståret 2019 og 18.941 kr. for indkomståret 2020. I det nægtede fradrag er inkluderet udgifter, som har relation til virksomhedens aktiviteter på [ø1].
Som begrundelse har Skattestyrelsen anført:
”(...)
| 1.4. | Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse |
(...)
Konto 480 Repræs. Restauration og konto 490 Rejser, ophold, fortæring – Bilag 5
Udgifterne på konto 480, Repræs. Restauration, og konto 490, Rejser, ophold, fortæring, består hovedsageligt af udgifter til forplejning og enkelte rejseudgifter. Ved nogle udgiftsposter, er der enten i posteringstekst eller på selve bilaget, anført bemærkning om anledning, så som firmaarrangement, kundebesøg, forplejning ved overarbejde, studietur, medarbejderarrangement, leverandørarrangement, rejse, repræsentation, montagetur og kollegaer fødselsdag.
Forplejning er som udgangspunkt en privat udgift, der ikke vedrører driften af en virksomhed. Hvis en udgift til forplejning skal kunne medtages som personalerelateret driftsudgift, skal den være afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde virksomhedens indkomst som nævnt i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Hvis en udgift vedrører andre end personale, vil udgiften i stedet blive betragtet som gave eller repræsentation efter ligningslovens § 8, stk. 4. [virksomhed1] har ingen ansatte.
Rejseudgifter, der er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, kan fratrækkes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst efter statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Rejseudgifterne skal have en konkret og direkte sammenhæng med virksomhedens indkomstskabende aktiviteter. Der er derfor ikke fradrag, når formålet med rejsen er af generel karakter (SKM2009.753.BR). Hvis rejseudgifter er afholdt for at opnå salg af varer og tjenesteydelser gives fradrag efter ligningslovens § 8, stk. 1. Det er dig, der har bevisbyrden for, at rejsen har haft den fornødne sammenhæng med indkomsterhvervelsen i indkomståret eller de umiddelbart derpå følgende indkomstår (SKM2005.409.HR).
Hvis udgifter omfattet af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, og ligningslovens § 8, stk. 1, har karakter af repræsentation er fradraget begrænset til 25 % efter ligningslovens § 8, stk. 4. For at kunne godkende en udgift som repræsentation, skal udgiftsbilaget, udover almindelige fakturaoplysninger, endvidere indeholde oplysninger om, hvem der har deltaget i sammenkomsten og årsagen til denne.
Ved flere af udgifterne i medsendte bilag 5 er anført, at det er forplejning ved overarbejde. Ud fra detaljerne på udgiftsbilagene ser vi det sandsynliggjort, at de fleste af udgifterne dækker over forplejning til to eller flere personer. Du har ingen ansatte i virksomheden og vi anser derfor udgifterne for virksomheden uvedkommende og af privat karakter.
Din virksomhed har ingen ansatte og vi kan derfor ikke anerkende udgifter til firma- og medarbejderarrangementer. Studietur i til [museum] i [by3] ses ikke erhvervsrelevant, og endvidere er udgiften vedrørende to personer.
Besøg og arrangementer vedrørende kunder og leverandører, herunder montagetur, ses ikke dokumenteret med oplysninger om årsagen til arrangementet og hvem der har deltaget. Den generelle redegørelse vi har modtaget fra din rådgiver om, at udgifter på konto 480 vedrører underleverandører og konto 490 er rejser i forbindelse med kundebesøg, er ikke detaljeret nok til at opfylde kravene om detaljer om den enkelte udgift. Da oplysninger om årsagen til arrangementet og hvem der har deltaget ikke er tilstede, kan vi ikke anerkende udgifterne som driftsudgift, og heller ikke som repræsentation.
Færgebilletterne i bilag 4362 fra 2019 og 4828 fra 2020 er udstedt til [person4], der ikke er ansat i din virksomhed. På bilag 4110 fra 2019 er anført, at opholdet er reserveret af [virksomhed11]. [virksomhed1] kan derfor ikke betragtes som rette omkostningsbærer.
Flere udgifter er alene dokumenteret ved dankortnotaer, der ikke kan godkendes som gyldigt regnskabsbilag. Enkelte udgifter er slet ikke dokumentet med bilag.
Udgifter til brød og pålæg vedrørende fødselsdag i bilagene 4406 og 4407 fra 2019 er virksomheden uvedkommende, ligesom udgifter til cigaretter på bilag 4952 fra 2020 altid betragtes som privat udgift.
Bilag 3689 fra 2018 og bilag 4098 fra 2019 er begge samlebilag, der indeholder udgiftsbilag/dankortnotaer enten uden dato eller med dato fra året før.
Ud fra ovenstående gennemgang nægter vi fradrag for udgifterne medtaget i bilag 5, da vi ikke ser det sandsynliggjort, at de er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i virksomheden eller er rejseudgifter, der har en konkret og direkte sammenhæng med virksomhedens indkomstskabende aktiviteter. Dog anerkender vi udgiftsbilag 4331 fra 2019 og 4762 fra 2020, som repræsentationsudgift, og reducerer derfor udgiften til 25 % i det skattemæssige regnskab.
Ændringer af virksomhedens resultat udledt af vedlagte bilag 5
Konto 480 og 490 - Bilag 5 | 2018 | 2019 | 2020 |
Konto 480 udgift godkendes ikke | 10.366 kr. | 24.065 kr. | 9.346 kr. |
Konto 490 udgift godkendes ikke | 7.330 kr. | 3.314 kr. | 9.220 kr. |
Konto 480 udgift nedsættes til 25 % | 570 kr. | 375 kr. | |
Ændringer i alt | 17.696 kr. | 27.949 kr. | 18.941 kr. |
Vores endelige bemæ rkninger vedrørende konto 480 og 490 – Bilag 5
Vi har modtaget oplysninger om, at I delvist vil acceptere ændringerne, men at I alternativt ønsker fradrag for rejseudgifter samt diæter ved kundebesøg på [ø1]. I har indsendt en besøgsoversigt vedrørende [virksomhed12] ApS og fakturaer udstedt til [virksomhed10] ApS. Vi har konstateret, at det er samme virksomhed, hvor [virksomhed12] ApS er et binavn.
Vi har sammenholdt de 15 datoer på besøgsoversigten med udgifter afholdt til færge til [ø1] eller udgifter på [ø1]. Vi har kun fundet to sammenfald i datoer. De indsendte fakturaer vedrører ratebetalinger for et destillations anlæg leveret i august 2018. På fakturaerne er der henvisninger til mails fra 2019, hvorfor vi konkluderer, at fakturaerne først er udstedt i 2019, hvor betalingerne også er modtaget.
Kontakt personen hos køber er [person5], som også er nævnt på bilag 4331 fra 2019, hvor vi har anerkendt udgiften som repræsentation. Der er ikke sammenfald af datoen på denne udgift og datoerne på besøgsoversigten.
Vi har konstateret, at du og din ægtefælle har sommerhus på [ø1]. Da I således må forventes at have en privat interesse i at besøge [ø1], er der skærpede dokumentationskrav vedrørende udgifter til repræsentation, rejser m.v. til [ø1]. Vi mener ikke, at den fremlagte dokumentation og redegørelse har sandsynliggjort, at udgifterne på bilag 5, vedrører den erhvervsmæssige drift af din virksomhed. Da vi ikke kan se den fornødne sammenhæng mellem datoerne i besøgsoversigten, de indsendte fakturaer og de afholdte udgifter, kan vil ikke imødekomme det ønskede fradrag for rejseudgifter og diæter.
De endelige ændringer udledt af bilag 5, bliver derfor som ovenfor anført.
(...)”
Skattestyrelsen er i udtalelse af 6. oktober 2022 kommet med følgende bemærkninger, herunder en specificering af klagepunktet vedrørende udgifter afholdt i forbindelse med aktiviteter på [ø1]:
”(...)
Som vi læser klagen, vedrører den kun en del af afgørelsen:
Klage vedrørende indkomst 2018 2019 2020
Afgørelsens bilag 1 – Regnskabsbilag 4310 fra 2019 6.110
Afgørelsens bilag 5 – Regnskabsbilag vedrørende [ø1] 6.084 12.975 5.444
Afgørelsens bilag 6 – Regnskabsbilag 4680 fra 2020 17.920
Afgørelsens bilag 7 – Regnskabsbilag 4887 (4888) fra 2020 1.466
I alt 6.084 19.085 24.830
Klage vedrørende moms 2018 2019 2020
Afgørelsens bilag 6 – Regnskabsbilag 4680 fra 2020 4.480
I alt 4.480
(...)
Afgørelsens bilag 5 – Regnskabsbilag vedrørende [ø1]
Som vi læser klagen til afgørelsens bilag 5, vedrører klagen alene udgifter vedrørende besøg på [ø1]. Vi har derfor samlet de posteringer fra afgørelsens bilag 5, der vedrører udgifter afholdt på [ø1] eller på færgen til og fra [ø1]. Det nye bilag er navngivet ”Noter om bilag - Bilag 5 - [ø1]”.
[person1] har i klagen medsendt en oversigt over færgeoverfart til og fra [ø1]. På denne oversigt har han markeret, hvilke overfarter, der var i erhvervsmæssigt øjemed. Vi opfatter dermed de andre overfarter som værende private. Ud fra denne oversigt har vi vurderet, om der er sammenhæng mellem disse besøg og de datoer, hvor der er afholdt udgifter på [ø1].
Der er ingen færgeoverfarter i 2018, hvorfor disse udgifter ikke er omfattet af besøg vedrørende destilleri.
I 2019 kan datoerne på regnskabsbilag 4186, 4231, 4304, 4335, 4372, 4392, 4420, 4424 og 4446 matche erhvervsmæssige besøg på [ø1]. Dvs. at regnskabsbilag 4266, 4274, 4323, 4327, 4332, 4364, 4365, 4098 og 4362 ikke vedrører erhvervsmæssige besøg.
I 2020 kan datoerne på regnskabsbilag 4885, 4928, 4932 og 4962 matche erhvervsmæssige besøg på [ø1]. Dvs. at regnskabsbilag 4862, 4542, 4711, 4828, 4833, 4834, 4867 og 4874 ikke vedrører erhvervsmæssige besøg.
Selvom vi kan se sammenhæng mellem nogle af udgifterne og de erhvervsmæssige besøg på [ø1] ændre det ikke ved, at [person1] som indehaver af en enkeltmandsvirksomhed ikke kan fradrage udgifter til forplejning, da det anses som en privat udgift. Som indehaver kan han selv planlægge sit arbejde og derfor har han heller ikke mulighed for at få fradrag for forplejning ved overarbejde. Som vi også har nævnt i afgørelsen, vedrører de fleste bilag endvidere bespisning til mere end én person, hvilket også underbygger vores påstand om, at udgifterne ikke er erhvervsmæssige. Vi har i afgørelsen anerkendt de udgifter, hvor der på bilaget var anført anledning og deltagere, og som således kunne godkendes som repræsentationsudgift.
Som også nævnt i afgørelsen, består flere af regnskabsbilagene alene af håndskrevne bilag og dankort notaer, så allerede fordi der mangler et gyldigt regnskabsbilag, kan vi ikke give fradrag for udgifterne.
I og med, at [person1] ikke har bogført færgebilletterne som erhvervsmæssige, har [person1] allerede har taget stilling til, at færgebilletterne på opgørelsen ikke alene er erhvervsmæssige, men også kan have et privat islæt. Færgebilletterne dækker flere gange over ophold på mere end ét døgn, hvor besøgsoversigten kun indikerer ét besøg.
(...)”
Klagerens opfattelse
Klageren har fremsat påstand om, at klageren har ret til fradrag for udgifter, som har været afholdt i forbindelse med virksomhedens aktiviteter på [ø1].
Som begrundelse har er anført:
”(...)
Vedr. Jeres endelige bemærkninger vedr. Konto 480 og 490 – Bilag 5
Jeg kan forstå at der ikke umiddelbart kan dannes en sammenhæng imellem levering, fakturering, betaling og mine besøg på destilleriet på [ø1]. Jeg sender derfor en kort redegørelse, med udgangspunkt i den fremsendte besøgsoversigt.
Jeg fremsender endvidere yderligere dokumentation for at der til hver af rejserne, også knytter sig et køb af færgebillet.
Destillationsanlægget blev ganske rigtigt leveret i 2018, hvor dog ikke alle installationer i bygningerne var klar til at idriftsætte anlægget. Endvidere er driften af et destillationsanlæg betinget af godkendelse af bl.a. Brand- og fødevaremyndighederne.
Disse tilladelser var klar i løbet af foråret 2019, hvorefter jeg besøger [ø1] flere gange for at lave flere tekniske tilretninger, samt at undervise ejer og medarbejdere i driften af selve anlægget.
I denne periode bliver der blot destilleret en begrænset mængde alkohol igennem anlægget. Besøgene på destillationsanlægget blev lagt i weekenderne, da det var eneste tidspunkt hvor alle involverede havde mulighed for at møde.
Destillationsanlægget er indkøbt med henblik på at skulle destillere en del af den vin som der høstes vindruer til igennem efteråret på [ø1].
Den 27. oktober 2019 var vi klar med den første reelle prøveproduktion på anlægget, som blev døgn overvåget de følgende 5 dage. Under denne proces var jeg på besøg på anlægget, mindst 4 gange i døgnet. Produktionen fortsatte uden min medvirken frem til 15. november, hvor produktionen var tilendebragt.
Jeg overdragede formelt destillationsanlægget til [person5] den 15. november 2019, med en aftale om at der i løbet af foråret og sommeren 2020, skulle laves endnu flere tilretninger på kedel, køleanlæg og ikke mindst, anlæggets separatordel.
I februar, april og maj 2020, havde jeg i forbindelse med besøgene på [ø1], 4 hele arbejdsdage på destillationsanlægget.
De følgende 5 besøg på destilleriet i juni, august, september, oktober og november blev der produceret forskellige typer alkohol på anlægget, hvilket jeg sammen med ejer [person5] overvågede, med besøg flere gange i døgnet.
[person5] kan naturligvis bekræfte omfanget af min tilstedeværelse, samt formålene hermed.
I forhold til at vi har en helårsejendom på [ø1], så har jeg netop brugt denne til min overnatning og værksted for en del fremstilling og montage af diverse komponenter til anlægget.
Jeg har endvidere sparet indkvartering i forbindelse med de specifikke besøg på destilleriet og ikke anført fradrag for transporten imellem min ejendom på [ø1] og destilleriet.
Jeg mener på denne baggrund at sammenhængen er godt belyst, imellem udgifterne og den erhvervsmæssige drift.
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet virksomheden fradrag for udgifter afholdt på [ø1]. Ifølge Skattestyrelsens opgørelse udgør udgifterne, som vedrører [ø1], hhv. 6.084 kr., 12.975 kr. og 5.444 kr. for indkomstårene 2018 – 2020.
Udgifter til rejser afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan der fradrages udgifter til repræsentation i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, med et beløb svarende til 25 % af de afholdte udgifter, jf. ligningslovens § 8, stk. 4.
Repræsentationsudgifter er typisk udgifter, som afholdes for at få afsluttet forretninger eller for at tilknytte eller bevare forretningsforbindelser, og de afholdes over for personer, som ikke er knyttet til virksomheden som medarbejdere. Repræsentation har karakter af opmærksomhed eller kommerciel gæstfrihed over for forretningsforbindelser.
Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR. Landsskatteretten bemærker i den forbindelse, at det ikke er afgørende, hvordan den skattepligtige har benævnt den pågældende udgift, men derimod hvordan udgiften retligt skal kvalificeres.
Der stilles betydelige krav til dokumentationen for afholdte repræsentationsudgifter. Det er således sædvanligvis et krav, at sådanne udgifter er dokumenteret ved bilag, og at det på bilaget er noteret, hvem der har deltaget, og i hvilken anledning udgiften er afholdt. Dette fremgår af Østre Landsrets dom af 27. november 2003, offentliggjort i SKM 2003.559 ØLR, der omhandlede udgifter til repræsentation herunder restaurationsbesøg.
De bogførte udgifter, som vedrører [ø1], kan ifølge deres beskrivelse opdeles til at vedrøre færgebilletter, køb af stofkabel og vinkelskruekroge samt restaurantbesøg/bespisning.
Fradrag for færgebilletter
Virksomheden har for indkomståret 2019 taget fradrag for bilag 4362 på konto 490. Udgiften udgør 418 kr.
For indkomståret 2020 har virksomheden på konto 490 taget fradrag for bilag 4834 på 445 kr. og bilag 4823 på 958 kr. Udgifterne vedrører køb af færgebilletter til og fra [ø1].
Der er ikke fremlagt dokumentation for bilag 4834.
Færgebilletterne, som er angivet som bilag 4362 og 4823, er ifølge de fremlagte bilag udstedt til [person4].
Landsskatteretten finder, at virksomheden ikke har tilstrækkelig sandsynliggjort eller dokumenteret, at udgifterne til færge har været afholdt til at erhverve, sikre eller vedligeholde virksomhedens indkomst. Der er henset til, at der ved bilag 4834 ikke er fremlagt dokumentation for udgiften, hvorfor det ikke er muligt at konstatere om billetten rent faktisk er udstedt til virksomheden. For bilag 4362 og 4823 er der henset til, at billetterne ikke er udstedt til virksomheden, men til [person4]. Udgifterne anses derfor ikke at vedrøre virksomheden.
Retten nedsætter udgiften for bilag 4823 fra 958 kr. til 558 kr. Der er lagt vægt, at der den 27. juli 2020 er krediteret 400 kr., og at posteringen har samme beskrivelse som beskrivelsen i bilag 4823. Selvom der ikke er fremlagt en kvittering for posteringen, finder retten det tilstrækkeligt sandsynliggjort, at indtægten vedrører modregning af bilag 4823, idet der på virksomhedens kontoudtog fremgår samme beskrivelse for overførslen på 958 kr. og indsætningen på de 400 kr. Der er endvidere henset til, at det via kontoudtog er dokumenteret, at virksomheden har modtaget 400 kr.
Fradrag for køb af stofkabel og vinkelskruekroge
Klageren ønsker delvist fradrag for bilag 4098, som er afholdt i indkomståret 2019. Bilaget dækker over flere udgifter, blandet andet for køb af stofkabel og køb af vinkelskruekroge.
Skattestyrelsen har i opgørelsen over udgifter vedrørende [ø1] i 4098 ikke anset fakturaen fra [virksomhed9] for at vedrøre aktivitet på [ø1]. Fakturaen vedrører køb af stofkabel fra en forretning på [ø1].
Henset til, at stofkablet er købt på [ø1], finder retten, at udgiften skal medregnes i opgørelsen over udgifter, som har været afholdt på [ø1]. Bilag 4098 kan således henføres med 2.456 kr. for udgifter, som vedrører [ø1].
Virksomheden har ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort eller dokumenteret, at udgifterne har været anvendt til at erhverve, sikre eller vedligeholde virksomhedens indkomst. Retten har lagt vægt på, at stofkabler og vinkelskruekroge er materiale, som kan anvendes privat. Det er oplyst, at klageren ejer en ejendom på [ø1] med sin ægtefælle. Henset til dette påhviler der virksomheden en skærpet bevisbyrde for, at udgiften vedrører virksomheden. Der er endvidere ikke fremlagt fakturaer eller øvrige bilag, som kan dokumentere eller tilstrækkelig sandsynliggøre, at virksomheden har udført reparationer på destillationsanlægget hos [virksomhed10] ApS, hvortil købene har kunnet anvendes.
Retten finder derfor, at virksomheden ikke har løftet sin skærpede bevisbyrde. Der godkendes derfor ikke fradrag for udgifterne.
Fradrag for restaurantbesøg/bespisning
Virksomheden har for indkomstårene 2018, 2019 og 2020 taget fradrag for udgifter afholdt til diverse restaurantbesøg/bespisning på [ø1].
Nogle af udgifterne er bogført som ”forplejning ved overarbejde”, mens andre af udgifterne er anført med restaurantens navn.
Retten finder, at virksomheden ikke har løftet sin bevisbyrde for, at udgifterne har været afholdt til at erhverve, sikre og vedligeholde virksomhedens indkomst. For de udgifter, som er anført som forplejning ved overarbejde, har retten henset til, at madudgifter anses som en privat udgift, idet udgiften sædvanligt forekommer for alle skatteydere. For de øvrige udgifter er der lagt vægt på, at virksomheden på bilagene ikke har noteret antallet af deltagere, og i hvilken anledning udgiften er afholdt, ligesom virksomheden ikke har været registreret med nogen medarbejdere i perioden.
Retten finder endvidere, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 4304 på konto 480 for indkomståret 2019, allerede fordi udgiften ikke er dokumenteret.
Virksomheden har således ikke løftet sin bevisbyrde for, at udgifterne er fradragsberettigede eller kan anses som udgifter til repræsentation.
Retten finder, at bilag 4447 på konto 480 for 2019 og bilag 4901 for 2020 på konto 490 skal medregnes i opgørelsen over udgifter afholdt på [ø1], da det fremgår af kvitteringen, at lokationen er [ø1]. Udgiften for bilag 4447 udgør 360 kr., mens udgiften for bilag 4901 udgør 395 kr.
For indkomståret 2020 finder retten, at bilag 4542 på konto 490 skal forhøjes med 3 kr., til 508 kr. Der er henset til, at det fremgår af bogføringen, kvitteringen for udgiften samt virksomhedens kontoudtog, at beløbet udgør 508 kr. Forhøjelsen vedrørende bilag 4962 på konto 490 skal nedsættes fra 249 kr. til 145 kr. Der er lagt vægt på, at det af bogføringen, den fremlagte kvittering samt af virksomhedens kontoudtog fremgår, at beløbet udgør 145 kr.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt for indkomståret 2018.
For indkomstårene 2019 og 2020 ændrer Landsskatteretten Skattestyrelsens afgørelse således, at udgifterne afholdt på [ø1] og som der nægtes fradrag for, opgøres til henholdsvis 13.435 kr. for 2019 og 5.338 kr. for 2020.
Idet Skattestyrelsen i forvejen har nægtet fradrag for nogle af bilagene på et andet grundlag og alene har undladt at medregne disse bilag i opgørelsen over udgifter, som har været afholdt på [ø1], overlades den talmæssige opgørelse til Skattestyrelsen, jf. § 12, stk. 5 i forretningsorden for Landsskatteretten.
Ad nægtet fradrag for udgifter for kontant køb af gearkasse for indkomståret 2020
Faktiske oplysninger
Klageren har for indkomståret 2020 fratrukket 17.920 kr. for bilag 4680 på konto 195VEDLIGEHOLDELSE MASKINER. Udgiften er bogført den 21. april 2020, anført som bilag 4680 og har beskrivelsen ”udbetaling”. Der er endvidere bogført 4.480 kr. for udgiften på konto 4710 INDGÅENDE AFGIFT.
Klageren har på mødet med Skatteankestyrelsen oplyst, at udgiften vedrører kontant køb af en gearkasse til en drejebænk.
Af udgiftsbilag med bilagsnummer 004680, dateret 21. april 2020, fremgår, at virksomheden har købt en brugt gearkasse til Stanko 302 Drejebænk. Udgiften udgør 22.400 kr. Der er ikke angivet moms på udgiftsbilaget. Ifølge udgiftsbilaget er betaling sket kontant til [person6].
Ifølge kontoudtog fra virksomhedens konto, kontonummer [...86], er der den 21. april 2020 udbetalt 22.400 kr.
Skattestyrelsen s afgørelse
Skattestyrelsen har nægtet virksomheden fradrag for 17.920 kr., for bilag 4680, da udgiften er betalt kontant.
Som begrundelse har Skattestyrelsen anført:
”(...)
Konto 101 Varekøb, konto 110 Importkøb og konto 190 Vedligeholdelse af maskiner – Bilag 6
For at kunne opnå fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, er det en forudsætning, at virksomheden er rette omkostningsbærer. På bilag 4047 fra 2018 og 4518 fra 2020 er [virksomhed11] anført som fakturamodtager, og derfor kan [virksomhed1] ikke opnå fradrag for driftsudgiften. Begge udgifter er EU køb uden moms, men der er ikke bogført moms af varekøb i udlandet. Trods den manglende moms, er der på bilag 4518 fra 2020 bogført fradrag for købsmoms.
På bilag 4009 fra 2018 er der ikke taget fradrag for købsmoms, selvom momsen er specificeret på fakturaen. Det er vores opfattelse, at der er tale om en udgift, der vedrører virksomhedens drift, hvorfor der kan opnås fradrag for købsmomsen efter momslovens § 37. Vi øger derfor købsmomsen med 118,70 kr. og reducerer driftsudgiften tilsvarende.
På bilag 4680 fra 2020 er der udbetalt 22.400 kr. kontant til [person6]. Ifølge Ligningslovens § 8 Y, stk. 1, kan der ikke opnås fradrag for driftsudgifter, når betalingen ikke er sket via et pengeinstitut eller betalingsinstitut, medmindre betalingen samlet udgør højst 8.000 kr. Endvidere er der bogført fradrag for købsmoms, selvom moms ikke er specificeret på udgiftsbilaget.
Ændringer af virksomhedens resultat udledt af vedlagte bilag 6
Konto 101, 110 og 190 - Bilag 6 | 2018 | 2019 | 2020 |
Ikke rette omkostningsbærer | 1.099 kr. | 1.006 kr. | |
Mangler fradrag for købsmoms | 119 kr. | ||
Kontant udbetaling, ingen fradrag | 17.920 kr. | ||
Ændringer i alt | 1.218 kr. | 0 kr. | 18.926 kr. |
Vores endelige bemærkninger vedrørende konto 101, 110 og 190 – Bilag 6
Vi har modtaget en posteringsoversigt vedrørende bilag 4680 fra 2020, der viser at beløbet 22.400 kr. er hævet fra din erhvervskonto. Dette ændre ikke ved, at der ikke kan opnås fradrag for driftsudgifter, når betalingen ikke er sket via et pengeinstitut eller betalingsinstitut. De øvrige poster i bilag 6 har I ikke kommenteret på.
De endelige ændringer udledt af bilag 6, bliver derfor som ovenfor anført.
(...)
I udtalelse af 6. oktober 2022 har Skattestyrelsen anført:
”(...)
Afgørelsens bilag 6 – Regnskabsbilag 4680 fra 2020
Kontant betaling af 22.400 kr., hvoraf der er bogført 4.480 som købsmoms.
Vi kan ikke se, at der er fremkommet nye oplysninger, der kan ændre vores opfattelse af bilaget.
Der er enighed om, at der er hævet 22.400 kr. fra [virksomhed1]s erhvervskonto samme dag udgiftsbilaget er dateret, og at der er sket kontant betaling.
Bestemmelsen om manglende fradrag ved kontant betaling i ligningslovens § 8 Y, stk. 1, skal ikke forstås således, at der kan gives fradrag for de første 8.000 kr.
Allerede fordi sælger er ikke momsregistreret, kan der ikke ydes fradrag for købsmoms.
(...)”
Klagerens opfattelse
Klageren og hans repræsentant har fremsat påstand om, at klageren har ret til fradrag for 8.000 kr. af udgiften.
Som begrundelse har de anført:
”(...)
Vedr. jeres endelige bemærkninger vedrørende 101, 110 og 190 – Bilag 6
Vedr. Bilag 4680 fra 2020 der viser et beløb på kr. 22.400,- hævet fra min erhvervskonto.
Jeg var desværre ikke bekendt med denne sammenhæng, med at der skulle betales via et pengeinstitut for at opnå fradrag for udgiften.
I den konkrete sag havde jeg intet valg, hvis jeg ville købe den pågældende gearkasse til min 302-
drejebænk. De pågældende dele forhandles ikke iblandt virksomheder længere, da maskinen er fra 1973 ogreservedele kun forefindes iblandt samlere.
Jeg er oprigtig ked af at det ikke er muligt at fradrage hele beløbet.
Jeg vil derfor anmode om at fradrag for de nævnte kr. 8000,- + moms. Accepteres?
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, om klageren har ret til fradrag for 17.920 kr. for indkomståret 2020 for kontant køb af gearkasse til en drejebænk.
Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan der fradrages udgifter vedrørende køb af varer og ydelser betinget af, at betaling sker via et pengeinstitut eller betalingsinstitut, som sikrer identifikation af betalingsmodtager og betaler, medmindre betalingen samlet udgør mindre end 8.000 kr. inklusive moms. Dette følger af ligningslovens § 8 Y, stk. 1 (lovbekendtgørelse nr. 806 af 8. august 2019).
Ved betaling via et pengeinstitut eller betalingsinstitut menes enten betaling fra konto til konto eller betaling på anden måde til modtagerens konto, f.eks. ved anvendelse af betalingskort, hvorved der sikres en entydig elektronisk identifikation af betaler og betalingsmodtager. Dette følger af § 1, stk. 1 i bekendtgørelse nr. 1044 af 8. november 2012 om visse ligningslovsregler m.v.
Såfremt en virksomhed ikke har mulighed for at betale via et pengeinstitut eller betalingsinstitut, kan virksomheden opnå sit fradrag ved at indberette oplysninger om købet på told- og skatteforvaltningens hjemmeside, herunder fakturaoplysninger, der entydigt identificerer leverandøren, og betalingen heraf. Dette følger af ligningslovens § 8 Y, stk. 3.
Klageren har oplyst, at betalingen for gearkassen er sket kontant. Der er den 21. april 2020 udbetalt 22.400 kr. fra virksomhedens bankkonto og det fremgår at udgiftsbilaget, at betaling for gearkassen er sket kontant til [person6].
Der er således ikke sket betaling af gearkassen ved en overførsel fra en konto til en anden konto eller en betaling på en anden måde, hvorved der sikres entydig elektronisk identifikation af betaler og betalingsmodtager. Klageren har heller ikke indberettet kontantkøbet til Skattestyrelsen. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgiften i henhold til ligningslovens § 8 Y.
Klagerens påstand om, at der bør gives et fradrag på 8.000 kr., svarende til det i lovens lydende maksimumbeløb for kontant køb inkl. moms, kan ikke føre til et andet resultat. Der er henset til, at den samlede betaling af udgiften udgør mere end 8.000 kr. inklusive moms, og at beløbet vedrører samme leverance. Der kan således ikke gives et delvist fradrag for udgiften.
Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.
Ad nægtet fradrag for udgifter til køb af taske for indkomståret 2020
Faktiske oplysninger
Virksomheden har for indkomståret 2020 fratrukket 1.467 kr. for udgifter til en hundetaske. Beløbet er bogført den 22. september 2020 som bilag 4487 på konto ”186 SMÅANSKAFFELSER U/MOMS”.
Der er fremlagt en faktura fra [virksomhed13], hvoraf det fremgår, at der den 28. september 2020 er købt en [...] on [...] i ”urban Red/Black”. Ifølge fakturaen er det en XXL-taske med målene 20 x 12 x 18 inches.
Det fremgår, at køb af tasken udgør 159 EUR og fragt udgør 35 EUR. Samlet udgør købet 194 EUR.
Fakturaen og leveringsadressen er udstedt til [virksomhed11], [adresse4], [by1]. Det er klagerens mail, som fremgår af fakturaen.
Fakturaen er betalt via virksomhedens konto, kontonummer [...86], den 22. september 2020. Det fremgår af virksomhedens kontoudtog, at udgiften udgør 229,63 USD, til kurs 638,65.
Klageren har i mail til sin revisor den 31. maj 2022 forklaret:
”(...)
Vedr. køb af værktøjskasse med ophæng bilag nr. 4888 kr. 1.466,93 følger herunder billeder og forklaring på købet.
Da trafikken i [by1] by kan være særdeles uegnet til biltransport i sommerperioden. Da vi undertiden har behov for at transportere en del værktøj og vare rundt i byen, så foregår det gerne på cykel.
Til dette formål har vi indkøbt nedenstående taske med konsol for opspænding på bagagebærer.
Billedet herunder viser tasken indeholdende skruemaskine, værktøj og skruesortimentskasse - samlet vægt 25 kg.
Tasken er forstærket med en 6 mm træplade i bunden, for at stabilisere tasken.
Der er skulderrem for at lette transporten på kundens områder og net over tasken, så indholdet kan sikres forsvarligt under transporten.
[billede af en rød taske med et hundelogo med en skulderrem, hvori der er placeret værktøj]
Billedet herunder viser det fastmonterede konsol, hvorpå tasken monteres for transport.
[billede af en cykel, hvor der er fastmonteret konsol, så tasken kan monteres på cyklen]
Billedet herunder viser tasken monteret og klar til transport.
[billede af tasken fastmonteret til cyklen]
Jeg håber at materialet er dækkende for den ønskede dokumentation.
(...)”
Klageren har på mødet med Skatteankestyrelsen oplyst, at det er korrekt, at tasken var sendt til [virksomhed11], som er klagerens ægtefælles forretning. Dette havde klageren gjort, da klageren ofte ikke var hjemme i løbet af dagen. Klageren oplyste endvidere, at han havde korresponderet med leverandøren om, at det er en fejl, at fakturaen er udstedt til ægtefællens forretning. Klageren blev på mødet opfordret til at fremlægge korrespondancen med leverandøren, men har ikke indsendt noget.
Skattestyrelsen s afgørelse
Skattestyrelsen har for indkomståret 2020 nægtet klageren fradrag for udgifter til køb af hundetaske. Udgiften udgør 1.467 kr.
Som begrundelse har Skattestyrelsen anført:
”(...)
Konto 185/340 Småanskaffelser, konto 186 Småanskaffelser u/moms – Bilag 7
Bilagene 4133 og 4178 fra 2019 er fakturaer fra [virksomhed14] og vedrører briller til henholdsvis [person4] og [person7]. Allerede fordi, hverken [person4] eller [person7] er ansat i [virksomhed1], kan der ikke gives fradrag efter Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Bilag 4133 er endvidere udstedt til [person4], hvorfor [virksomhed1] ikke er rette omkostningsbærer.
Bilag 4887 fra 2020 er udstedt til [virksomhed11] og dermed er [virksomhed1] ikke rette omkostningsbærer, allerede af denne grund kan der ikke gives fradrag. Yderligere er indkøbet en hundetransporttaske til brug på cykel, og anses derfor at være af privat karakter. At der er skrevet ”værkstøjskasse” på bilaget ændrer ikke ved denne vurdering.
Ændringer af virksomhedens resultat udledt af vedlagte bilag 7
Konto 185, 186 og 340 - Bilag 7 | 2018 | 2019 | 2020 |
Ikke rette omkostningsbærer | 1.600 kr. | 1.467 kr. | |
Ikke ansat i [virksomhed1] | 4.240 kr. | ||
Ændringer i alt | 0 kr. | 5.840 kr. | 1.467 kr. |
Vores endelige bemærkninger vedrørende konto 185, 340 og 186 – Bilag 7
Vi har modtaget en billeddokumenteret redegørelse for bilag 4887, der viser, hvordan den indkøbte taske anvendes som værktøjstaske på cykel. Denne redegørelse ændrer ikke ved, at vi ikke kan godkende bilaget, da [virksomhed1] ikke er rette omkostningsbærer.
Vi har ikke modtaget kommentarer til de øvrige posteringer på bilag 7.
De endelige ændringer udledt af bilag 7, bliver derfor som ovenfor anført.
(...)”
Skattestyrelsen har i udtalelse af 6. oktober 2022 anført:
”(...)
Afgørelsens bilag 7 – Regnskabsbilag 4887 (4888) fra 2020
Det indsendte ændrer ikke ved, at faktura er udstedt til [virksomhed11]. Hvis udgiften vedrører [virksomhed1], skulle udgiften have været videre faktureret med moms til [virksomhed1] fra [virksomhed11].
Vi anerkender, at der er betalt 1.466,93 kr. fra [virksomhed1]s erhvervskonto den 22. september 2020.
Da [virksomhed1] ikke er rette omkostningsbærer, har vi ikke taget stilling til den manglende afregning af moms af varekøb i udlandet og mulighed for efterfølgende fradrag for købsmoms.
Vi mener ikke det er relevant for klagesagen, hvorvidt tasken kan godkendes som værkstøjstaske.
(...)”
Klagerens opfattelse
Klageren og hans repræsentant har fremsat påstand om, at klageren har ret til fradrag på 1.467 kr. for indkomståret 2020 for køb af taske.
Som begrundelse har de anført:
”(...)
Vedr. jeres endelige bemærkninger vedrørende konto 185, 340 og 186 – Bilag 7
I forhold til at bilaget ikke kan godkendes, da [virksomhed1] ikke er rette omkostningsbærer finder jeg ikke
rimelig.
Jeg har fundet ordrebekræftelsen frem, hvor det desværre angives at det er [virksomhed11] der faktureres og leveringen skal ske til [virksomhed11] i [by1]. Årsagen til dette er, at jeg typisk ikke er hjemme på firmaadressen i dagtimerne og varen kan leveres mere sikkert i min hustrus forretning i åbningstiden.
Jeg har haft kontakt til leverandøren i Holland, som medgiver at de har lavet en fejl ved at indtaste en forkert fakturerings adressen og de beklager fejlen.
Jeg har endvidere medsendt dokumentation for at den aktuelle betaling den 22. september 2020 er foretaget fra min dankort, tilknyttet [virksomhed1]’s erhvervskonto.
I denne forbindelse finder jeg fejlen mindre væsentlig, idet det er [virksomhed1] der har betalt varen og benytter denne efterfølgende som værktøjstaske. Værktøjstasken er i øvrigt blevet forstærket i år, som følge af den intensive brug.
Sidst men ikke mindst, så har jeg søgt på andre mulige alternativer til specifik transport af værktøjs i en taske, desværre uden held.
Det er således ikke muligt at finde et sikkert alternativ til transport af værktøj på en almindelig cykel.
Ved at godkende denne udgift, som relevant for virksomheden og dermed fradragsberettiget, så vil vi også undgå at skulle investere i en regulær budcykel med aflåselig transportkasse.
Såfremt det ikke godkendes at [virksomhed1] er omkostningsbærer, så anmoder jeg om en tilkendegivelse af, at tasken kan godkendes i dens brug som værktøjstaske?
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, om klageren har ret til fradrag for køb af taske til 1.467 kr. for indkomståret 2020.
Landsskatteretten finder, at klageren har løftet sin bevisbyrde for, at udgiften har været afholdt til at sikre, erhverve og vedligeholde virksomhedens indkomst. Retten har lagt vægt på, at det ved kontoudtog er dokumenteret, at virksomheden har afholdt udgiften, samt at klageren med de fremlagte billeder af tasken med værktøj i og tasken påmonteret på klagerens cykel har sandsynliggjort, at tasken anvendes til at transportere værktøj i forbindelse med udførelse aktiviteter i virksomheden. Retten har endvidere henset til klagerens forklaring om, at han i sommermånederne anvender sin cykel som transportmiddel for at udføre virksomhedens opgaver i [by1] frem for at køre i bil.
Det forhold, at tasken er sendt til og fakturaen udstedt til klagerens ægtefælles virksomhed, kan ikke føre til et andet resultat. Retten har henset til klagerens forklaring om, at klageren ofte ikke er hjemme i løbet af dagen, og det derfor af logistiske årsager er lettere at få tasken leveret til ægtefællens forretning. Der er endvidere henset til, at der er fremlagt billeddokumentation for, at tasken efterfølgende anvendes til brug for værktøj i overensstemmelse med klagerens forklaring. Virksomheden er derfor rette omkostningsbærer.
Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt og godkender fradrag på 1.467 kr. for indkomståret 2020.