|
|
Kendelse af 26-05-2023 - indlagt i TaxCons database den 16-06-2023
Journalnr. 22-0060959
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2013 | |||
Forhøjelse af personlig indkomst med yderligere omsætning i virksomhed | 1.443.988 kr. | 721.994 kr. | 1.443.988 kr. |
Indkomståret 2014 | |||
Forhøjelse af personlig indkomst med yderligere omsætning i virksomhed | 741.515 kr. | 370.758 kr. | 741.515 kr. |
Indkomståret 2015 | |||
Forhøjelse af personlig indkomst med yderligere omsætning i virksomhed | 279.934 kr. | 139.967 kr. | 279.934 kr. |
Indkomståret 2016 | |||
Forhøjelse af personlig indkomst med yderligere omsætning i virksomhed | 78.316 kr. | 0 kr. | 78.316 kr. |
Faktiske oplysninger
Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at klageren i indkomstårene 2013 – 2016 var registreret som indehaver af enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1]. Virksomheden blev registreret som momspligtig den 30. september 2013 og som indeholdelsespligtig af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag den 16. marts 2015. Virksomheden var registreret under branchekoden 494200 Flytteforretninger. Virksomheden ophørte den 11. marts 2019.
Klageren selvangav ikke resultat af virksomhed for indkomståret 2013. For indkomståret 2014 selvangav klageren et overskud af virksomhed på 97.703 kr. Virksomheden [virksomhed1] var ikke registreret med en bankkonto i indkomstårene 2013 og 2014.
For indkomståret 2015 selvangav klageren et resultat på -15.007 kr. For indkomståret 2016 har SKAT skønsmæssigt ansat klagerens overskud af virksomhed til 155.000 kr.
SKAT modtog kontroloplysninger fra politiet om, at der i perioden fra den 3. januar 2014 til den 21. august 2014 blev indsat i alt 1.158.788 kr. på klagerens konto nummer [...06] i [finans1], og at der i samme periode blev udbetalt i alt 819.217 kr. fra kontoen.
SKAT anmodede derfor klageren om at fremsende sit regnskabsmateriale samt bankkontoudtog for konti i [finans1] for indkomstårene 2013 og 2014. Da SKAT ikke modtog materialet fra klageren, indhentede SKAT kontoudtog for klagerens konto nummer [...06] fra [finans1]. SKAT konstaterede ved gennemgang af kontoudtoget, at der fra og med foråret 2013 havde været en lang række indbetalinger til kontoen med henvisning til fakturaer.
SKAT rekvirerede og modtog herefter købsfakturaer for 2013 og 2014 fra en række af [virksomhed1]s kunder. Ved gennemgang af købsfakturaerne konstaterede SKAT, at fakturaerne alle var udstedt med angivelse af [virksomhed1]s CVR-nr. [...1] samt et bankkontonummer, hvortil fakturabeløbet skulle indbetales. Der var anført tre forskellige bankkontonumre, hvoraf det ene var klagerens konto nummer [...06] i [finans1]. Det fremgår af SKATs materiale, at de to øvrige konti, der var angivet på købsfakturaerne, tilhørte henholdsvis [person1] og [person2]. [person1] og [person2] var samlevende og havde tidligere været gift.
På baggrund af bankindsætningerne på klagerens konto nummer [...06] samt købsfakturaer fra [virksomhed1]s kunder, som ikke var betalt af kunderne ved udgangen af indkomstårene, opgjorde SKAT herefter omsætningen i klagerens virksomhed for indkomstårene 2013 og 2014. SKAT anså bankoverførsler fra klagerens bankkonto til [person2]s bankkonto som klagerens virksomheds udgifter til fremmed arbejde og godkendte på baggrund heraf for indkomstårene 2013 og 2014 skønsmæssige fradrag for driftsomkostninger i klagerens virksomhed, svarende til bankoverførslerne til [person2].
Ved afgørelse af 21. juni 2017 forhøjede SKAT herefter klagerens overskud af virksomhed for indkomstårene 2013 og 2014 således:
Indkomstår 2013
Skønsmæssig opgjort omsætning på baggrund af bankindsætninger på klagerens konto | 1.035.161 kr. | |
Skønsmæssig opgjort omsætning på baggrund af ikke-betalte fakturaer | 496.919 kr. | |
Skønsmæssig opgjort omsætning i alt inkl. moms | 1.532.080 kr. | |
Moms heraf (20 %) | -306.416 kr. | |
Skønsmæssig opgjort omsætning ekskl. Moms | 1.225.664 kr. | |
Udgifter til fremmed arbejde skønsmæssigt ansat | 129.600 kr. | |
Moms heraf (20 %) | -25.920 kr. | |
Skønsmæssig opgjort fradragsberettigede udgifter | 103.680 kr. | -103.680 kr. |
Forhøjelse af overskud af virksomhed | 1.121.984 kr. | |
Indkomstår 2014
Skønsmæssig opgjort omsætning på baggrund af bankindsætninger på klagerens konto | 1.971.224 kr. | |
Betaling vedrørende faktura 1395 den 6. januar 2014, som er medregnet i 2013 | -15.079 kr. | |
Skønsmæssig opgjort omsætning på baggrund af ikke-betalte fakturaer | 1.049.826 kr. | |
Skønsmæssig opgjort omsætning i alt inkl. moms | 3.005.971 kr. | |
Moms heraf (20 %) | -601.194 kr. | |
Skønsmæssig opgjort omsætning ekskl. Moms | 2.404.777 kr. | |
Udgifter til fremmed arbejde skønsmæssigt ansat | 599.062 kr. | |
Moms heraf (20 %) | -119.812 kr. | |
Skønsmæssig opgjort fradragsberettigede udgifter | 479.250 kr. | -479.250 kr. |
Skønsmæssigt resultat for 2014 | 1.925.527 kr. | |
Selvangivet resultat af virksomhed | -97.703 kr. | |
Forhøjelse af overskud af virksomhed | 1.827.824 kr. | |
Klageren indbragte SKATs afgørelse af 21. juni 2017 for Landsskatteretten. Klagen blev behandlet i sagen med sagsnummer [sag1], og Landsskatteretten traf afgørelse om hjemvisning, jf. nærmere nedenfor.
I forbindelse med klagesagens behandling blev følgende materiale fremlagt:
| • | Selskabsrapport fra www.biq.dk for [virksomhed2]. v/[person2]. |
| • | Selskabsrapport fra www.biq.dk for [virksomhed1]. |
| • | Dokumentation vedrørende bevilligede praktikaftaler i perioden januar – april 2019 med [kommunen]s jobcenter. |
| • | Kontoudtog for klagerens konto nummer [...06] i [finans1] for perioden 2013 – 2016. |
| • | Kontoudtog for [person1]s konto nummer [...67] for perioden 2013 – 2016. |
| • | Kontoudtog for [person2]s konto nummer [...59] for perioden 2013 – 2016. |
| • | Fuldmagt til [person2] vedrørende [person1]s konto i [finans1]. |
Skatteankestyrelsen konstaterede under klagesagsbehandlingen, at en af [virksomhed1]s kunder den 25. juli 2014 havde indsat 49.601,92 kr. på [person1]s bankkonto.I forbindelse med indbetalingen havde kunden anført, at indbetalingen dækkede fakturabeløbet på faktura nummer 1521 på 50.255,05 kr. med fradrag af en kreditnota på 653,13 kr. Skatteankestyrelsen konstaterede endvidere, at fakturabeløbet på 52.900,05 kr. i henhold til faktura nummer 1521 indgik i SKATs opgørelse af klagerens overskud af virksomhed på baggrund af modtagne fakturakopier på i alt 1.049.826 kr. for indkomståret 2014.
Landsskatteretten har truffet afgørelse i klagesagen den 8. oktober 2021. På retsmødet i Landsskatteretten påpegede repræsentanten bl.a., at der alene havde været tale om én virksomhed. Klageren og [person2] oplyste begge, at [person1] ikke havde været involveret i virksomheden. Repræsentanten gjorde herefter gældende, at beskatningen af indsætningerne på [person1]s bankkonto skulle fordeles mellem [person2] og klageren, da [person1] ikke havde erhvervet ret til indsætningerne på hendes bankkonto. [person2] oplyste, at klageren var ejer af [virksomhed1], men at [person2] stod for driften. Klageren kunne ikke oprette en erhvervskonto, hvorfor [person1]s bankkonto var blevet anvendt. [person2] havde fuldmagt til [person1]s bankkonto, da det generelt var ham, der stod for økonomien i parforholdet.
Skattestyrelsen har opgjort de erhvervsrelaterede bankindsætninger på [person1]s konto til 1.804.985 kr. for indkomståret 2013, 979.794 kr. for indkomståret 2014, 349.918 kr. for indkomståret 2015 og 291.645 kr. for indkomståret 2016.
Af Landsskatterettens afgørelse af 8. oktober 2021 fremgår blandt andet følgende:
”Klageren har trods SKATs anmodning ikke indsendt regnskabsmaterialet for virksomheden [virksomhed1]. SKAT var derfor berettiget til at fastsætte klagerens indkomst skønsmæssigt.
Det fremgår af klagerens konto i [finans1], at der er foretaget betydelige indsætninger i indkomstårene 2013 og 2014. Det er ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at beløbene vedrørende disse banksætninger ikke skulle være skattepligtige indtægter. Det påhviler herefter klageren at godtgøre, at disse indtægter ikke tilhører ham. Retten finder, at klageren ikke har løftet denne bevisbyrde.
Retten lægger desuden til grund, at bankindsætningerne hidrører fra omsætning fra drift af virksomhed. Der er herved henset til det foreliggende fakturamateriale, at klagerens bankkontoudtog viser indsætninger fra erhvervskunder samt at klageren drev virksomheden [virksomhed1]. Det bemærkes i den forbindelse, at der ses indsætninger fra erhvervskunder på klagerens bankkonto før klageren den 30. september 2013 registrerede [virksomhed1].
Retten tiltræder endvidere, at de fakturaer, der ikke ses betalt ultimo et indkomstår, skal medregnes til omsætningen i det indkomstår, hvor ydelsen er leveret og hvor klageren således har erhvervet retten til indtægten.
Retten finder dog, at SKATs opgørelse af omsætning på baggrund af modtagne fakturakopier på i alt 1.049.826 kr. i indkomståret 2014 skal nedsættes med fakturabeløbet på fakturanr. 1521 (52.900,05 kr.). Det fremgår således af det foreliggende, at denne faktura blev betalt af kunden den 25. juli 2014 ved en indbetaling på 49.601,92 kr. (efter rabat og kreditnota) på [person1]s bankkonto, samt at [person1] efterfølgende overførte 49.601,92 kr. til klagerens bankkonto. Det bemærkes, at [person1]s overførsel er medregnet i SKATs opgørelse af omsætning på baggrund af bankkontoudtog på i alt 1.971.224 kr. i indkomståret 2014.
Landsskatteretten har ved afgørelse af dags dato vedrørende [person1] anset det for tilstrækkeligt sandsynliggjort, at [person1] ikke har været involveret i virksomheden [virksomhed1]. [person1] anses således ikke for at have drevet uregistreret personlig virksomhed. De omhandlede indsætninger på [person1]s bankkonto anses at vedrøre klageren og [person2].
Sagen hjemvises derfor til Skattestyrelsen med henblik på en skønsmæssig opgørelse af overskud af virksomhed, hvor beskatningen af indsætningerne på bankkontiene fordeles mellem klageren og [person2].”
Den påklagede afgørelse fra Skattestyrelsen for indkomstårene 2013 – 2016 om forhøjelse af klagerens overskud af virksomhed med bankindsætningerne på [person1]s konto er truffet i medfør af Landsskatterettens ovenstående hjemvisningsafgørelse af 8. oktober 2021 i sagsnummer [sag1].
Skattestyrelsen har fremsendt forslag til afgørelse den 4. marts 2022 og truffet afgørelse i sagen den 22. april 2022.
[person2] har tidligere drevet virksomheden [virksomhed2] Eftf v/[person2], der beskæftigede sig med flytteforretninger. Virksomheden blev registreret den 12. juni 2006 og ophørte den 23. marts 2009.
Det fremgår af kontoudskrifterne for [person2]s bankkonto, at [person2] fra den 18. marts 2015 og frem har modtaget løn fra klagerens virksomhed, [virksomhed1], CVR-nr. [...1].
Det fremgår af [person2]s R75 for indkomståret 2015, at klagerens virksomhed [virksomhed1], CVR-nr. [...1], som arbejdsgiver for [person2] har indberettet til SKAT, at [person2] i perioden fra den 16. marts 2015 til den 31. december 2015 har været ansat i [virksomhed1], og at han i indkomståret 2015 har modtaget løn fra virksomheden på 230.010 kr.
Af [person2]s R75 for indkomståret 2016 fremgår det, at [virksomhed1], CVR-nr. [...1], som arbejdsgiver for [person2] har indberettet til SKAT, at [person2] har været ansat i [virksomhed1] i perioden fra den 1. januar 2016 til den 31. december 2016, og at [person2] i indkomståret 2016 fik løn fra virksomheden på 230.010 kr.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet klagerens personlige indkomst med 1.443.988 kr. for indkomståret 2013, 741.515 kr. for indkomståret 2014, 279.934 kr. for indkomståret 2015 og 78.316 kr. for indkomståret 2016, vedrørende yderligere omsætning i virksomhed.
Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:
”...
1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
1.4.1 Hjemvisning og fordeling af omsætning og salgsmoms i 2013 og 2014
Skattestyrelsen foretager de fornødne ændringer i forhold til afgørelserne truffet af Landsskatteretten den 8. oktober 2021 ([sag1]) og den 16. december 2021 ([sag2]). Landsskatteretten har fastholdt SKATs skønsmæssige opgørelse af din skat og moms i 2013 og 2014 bortset fra fakturanr. 1521 på 52.900,05 kr. i 2014.
Derudover har Landskatteretten hjemvist sagen vedrørende de indsætninger, som er blevet beskattet hos [person1].
Landsskatteretten har tilkendegivet at [person1] ikke har deltagelse i driften af flyttevirksomheden og, at [person1] ikke har erhvervet ret til de penge, der er indsat på hendes konto (kontonr. [...67]) og som vedrører flyttevirksomheden.
Det er derfor ud fra Landsskatterettens vurdering ikke [person1], der i den konkrete situation skal beskattes af de indsættelser, der er sket på hendes konto. Det er herefter Landsskatterettens opfattelse, at indsætningerne skal beskattes hos dig og/eller [person2].
Det er herefter Skattestyrelsens opfattelse, at du skal beskattes af alle de indsætninger, som Landsskatteretten har bedt Skattestyrelsen om at fordele. I den forbindelse har vi lagt vægt på følgende:
| • | Den 30. september 2013 stiftede du virksomheden [virksomhed1] med CVR-nummer [...1]. Du er ejer af enkeltmandsvirksomheden – som fra stiftelsesdatoen frem til ophørsdatoen den 11. marts 2019 drev flyttevirksomhed under branchekoden 494200 Flytteforretninger. |
| • | Du har ved retsmødet i Landsskatteretten bekræftet, at du var ejer af virksomheden og at du ikke kunne oprette en erhvervskonto. |
| • | Landsskatteretten har i sagen lagt til grund, at bankindsætningerne hidrører fra omsætning fra drift i din virksomhed, og har [person2] ifølge lønindberetninger har været ansat i din virksomhed. |
Det er således Skattestyrelsen opfattelse, at du skal beskattes og betale moms af alle de indtægter, som vedrørte din virksomhed på [person1]s bankkonto. Reglerne står i henholdsvis statsskattelovens § 4 og opkrævningslovens § 5, stk. 2.
Din indkomst forhøjes i 2013 og 2014 med henholdsvis 1.443.988 kr. og 783.835 kr.
Din virksomheds salgsmoms forhøjes i 2013 og 2014 med henholdsvis 360.997 kr. og 195.959 kr.
Der henvises til nedenstående talopgørelse samt vedlagte bilag 1 bagerst i brevet.
Der gøres i øvrigt opmærksom på, at Landsskatteretten bekræfter, at SKAT var berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af indkomsten, da du ikke opfyldte betingelserne i den dagældende skattekontrollov § 6, stk. 7, jf. § 5, stk. 3. Samtidig bekræfter Landsskatteretten, at SKAT var berettiget til at foretage et skøn af virksomhedens tilsvar, fordi du ikke opfyldte betingelserne i momslovens § 55, stk. 1.
1.4.2. Hjemvisning af fakturanr. 5121
SKAT har i afgørelsen af 21. juni 2017 medregnet fakturabeløbet på 52.900,05 kr. vedrørende fakturanr. 1521.
Landsskatteretten har i afgørelsen den 8. oktober 2021 bedt Skattestyrelsen nedsætte din virksomheds omsætning inkl. moms i 2014 med fakturabeløbet. Dette skyldes, at fakturaen reduceret med rabat (49.601,92) allerede er medregnet virksomhedens omsætning i SKATs afgørelse. Fakturen er medregnet i opgørelsen den 21. juni 2014 og fremgår af bilag 5 i SKATs oprindelige afgørelse. Din virksomheds omsætning nedsættes derfor med 42.320 kr. svarende til fakturabeløbet ekskl. moms. Reglerne fremgår af statsskattelovens § 4 modsætningsvist.
Din virksomheds salgsmoms nedsættes med momsbeløbet på 10.580 kr.
Reglerne fremgår af momslovens § 4, stk. 1 modsætningsvist.
Der henvises til nedenstående talopgørelse.
Skattestyrelsen er endvidere ikke bundet af fristreglerne i skatteforvaltningsloven, da der er tale om en hjemvisning. Det fremgår af Den juridiske vejledning afsnit A.A.10.2.5.
1.4.3. Yderligere omsætning i 2015 og 2016
Landsskatteretten har i afgørelserne den 16. december 2021 ([sag3]) og den 8. oktober 2021 ([sag4]) taget stilling til [person1]s moms- og skatteopgørelse i forbindelse med uregistreret virksomhedsdrift.
Landsskatteretten fandt, at [person1] ikke var involveret i virksomheden [virksomhed1], og at de hidrørende indsætninger i 2015 og 2016 i stedet skulle beskattes hos dig og/eller [person2]. I forbindelse med sagsbehandlingen har Skattestyrelsen modtaget [person1]s bankkontooplysninger. I forbindelse med retsmødet i Landsskatteretten har du forklaret, at virksomheden anvendte [person1]s bankkonto, fordi du ikke kunne få en erhvervskonto.
Uagtet hjemvisningen af klagesagerne vedrørende [person1] vurderer Skattestyrelsen, at vi er bundet af Landsskatterettens tilkendegivelse om indtægterne vedrørende din virksomhed på [person1]s bankkonto skal beskattes hos dig eller [person2].
Som følge af, at indsætningerne vedrørte drift i din virksomhed [virksomhed1], er det Skattestyrelsens opfattelse, at du skal beskattes af alle indsætningerne.
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.
Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt ifølge den dagældende skattekontrollovs § 5, stk. 3.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at du ikke har selvangivet din indkomst i 2015 og 2016 fyldestgørelse, hvorfor Skattestyrelsen er berettiget til at foretage et skøn på baggrund af indsætningerne på [person1]s bankkonto. Ændringen af din virksomheds indkomst i 2015 og 2016 er omfattet af reglerne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.
Det er Skattestyrelsen opfattelse, at du har handlet mindste groft uagtsomt ved at angive urigtige oplysninger. Ved vurderingen har vi lagt vægt på følgende:
| • | at Landsskatteretten har vurderet indsætningerne som værende udsprunget af driften i din virksomhed. |
| • | at det er ubestridt, at virksomheden har anvendt [person1]s bankkonto. |
| • | at du i 2015 har selvangivet et underskud på 15.007 kr. og i 2016 er blevet skønsmæssig ansat (takseret) til 155.000 kr. |
| • | at virksomhedens momstilsvar i 2015 og 2016 er indberettet med henholdsvis 56.099 kr. og 69.829 kr. |
Det betyder, at Skattestyrelsen forhøjer din virksomheds resultat i 2015 med indsætninger for i alt 279.934 kr.
Skattestyrelsen har tidligere skønnet dit overskud af virksomhed i 2016 til 155.000 kr. Med udgangspunkt i indsætningerne på [person1]s bankkonto opgøres dit overskud af virksomhed til 233.316 kr. Din virksomheds overskud forhøjes således med 78.316 kr.
Reglerne fremgår af statsskattelovens § 4.
Der henvises til nedenstående talopgørelse samt vedlagte bilag 2 bagerst i brevet.
Kundskabstidspunkt ved ekstraordinær ansættelse
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at reaktionsfristen ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, skal regnes fra Landsskatterettens afgørelse, da dette er tidspunktet, hvor Skatteforvaltningen har tilstrækkelig oplysninger til at konstatere, at dine tidligere skatteansættelser er urigtige eller ufuldstændige.
Landsskatteretten træf afgørelse vedrørende [person1]s skatteansættelse den 8. oktober 2021, hvorfor Skattestyrelsen skal sende forslag til ændring senest den 8. april 2022.
1.4.3. Talmæssigt overblik
Opgørelse af indkomstskat
Som følge af Landsskatterettens afgørelser har Skattestyrelsen for taget følgende korrektioner til din virksomheds resultat:
Indkomståret 2013
Resultat af virksomhed før renter ifølge årsopgørelsen 1.121.984 kr.
Yderligere omsætning ifølge afsnit 1.4.1. 1.443.988 kr.
Resultat af virksomhed før renter ifølge Skattestyrelsen 2.565.972 kr.
Din virksomheds overskud forhøjes med 1.443.988 kr. ifølge statsskattelovens § 4.
Indkomståret 2014
Resultat af virksomhed før renter ifølge årsopgørelsen 1.925.527 kr.
Yderligere omsætning ifølge afsnit 1.4.1. 783.835 kr.
Tilbageført faktura ifølge afsnit 1.4.2. -42.320 kr.
Resultat af virksomhed før renter ifølge Skattestyrelsen 2.667.042 kr.
Din virksomheds overskud forhøjes med 741.515 kr. ifølge statsskattelovens § 4.
Indkomståret 2015
Resultat af virksomhed før renter ifølge årsopgørelsen -15.007 kr.
Yderligere omsætning ifølge afsnit 1.4.3. 279.934 kr.
Resultat af virksomhed før renter ifølge Skattestyrelsen 264.927 kr.
Din virksomheds overskud forhøjes med 279.934 kr. ifølge statsskattelovens § 4.
Indkomståret 2016
Skønnet resultat af virksomhed før renter ifølge årsopgørelsen 155.000 kr.
Yderligere omsætning ifølge afsnit 1.4.3. 78.316 kr.
Resultat af virksomhed før renter ifølge Skattestyrelsen 233.316 kr.
Din virksomheds overskud forhøjes med 78.316 kr. ifølge statsskattelovens § 4.
...”
Klagerens opfattelse
Klageren har nedlagt påstand om, at forhøjelsen af klagerens personlige indkomst nedsættes til 771.994 kr. for indkomståret 2013, 370.758 kr. for indkomståret 2014, 139.967 kr. for indkomståret 2015 og 0 kr. for indkomståret 2016.
Til støtte for påstanden har repræsentanten anført følgende:
”...
ANBRINGENDER
Til støtte for den nedlagte påstande gøres det overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at henføre 100 pct. af indsætningerne vedrørende [person1] til [person3].
Skattestyrelsen har således fejlfortolket Landsskatterettens afgørelser om hjemvisning, som foreskriver en ligelig fordeling af de omtvistede indsætninger mellem [person3] og [person2], hvorfor forudsætningen for Skattestyrelsens afgørelse, jf. bilag 1, er forkert.
Dette følger af, at Landsskatteretten i afgørelserne om hjemvisning udtrykkeligt har anført, at [person3] og [person2] har drevet virksomhedsaktiviteterne i fællesskab.
Det fremgår i denne forbindelse klart af Landsskatterettens begrundelser, at det er [person3]og [person2], som er rette indkomstmodtagere for så vidt angår de omtvistede indsætninger, hvorfor der skal ske en ligelig fordeling af indsætningerne mellem parterne.
Herudover bemærkes, at det netop blev fremført under Landsskatterettens behandling af sagerne, at der er enighed mellem [person2] og [person3] om, at indsætningerne retmæssigt skal fordeles ligeligt mellem dem, da de har drevet virksomhedsaktiviteterne i forening.
Det står således klart, at Landsskatterettens afgørelser skal fortolkes således, at indsætningerne vedrørende [person1] skulle hjemvises og derefter fordeles ligeligt mellem [person3] og [person2].
På denne baggrund skal Skattestyrelsens afgørelse, jf. bilag 1, ændres, således at der sker nedsættelse med 50 pct. af de forhøjede beløb.
...”
På mødet med sagsbehandleren har repræsentanten anført, at han mener, at Skattestyrelsen har fejlfortolket hjemvisningsafgørelsen fra Landsskatteretten. Da det på retsmødet i Landsskatteretten blev forklaret, at der kun havde været én virksomhed, og at virksomheden blev drevet af klageren og [person2]s i fællesskab og på lige fod, skal indsætningerne på [person1]s bankkonto ifølge repræsentanten fordeles med 50 % til klageren og 50 % til [person2]. Repræsentanten oplyste, at Skattestyrelsens opgørelse af indsætningerne hos [person1] ikke bestrides. Det bestrides heller ikke, at betingelserne for en ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2015 og 2016 er opfyldt, da genoptagelsen af skatteansættelsen for indkomstårene er i overensstemmelse med klagerens eget ønske.
Efter at have modtaget Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse har repræsentanten sendt følgende supplerende bemærkninger:
”...
Skatteankestyrelsen har i forslagene til afgørelse primært fokuseret på de formelle forhold vedrørende [person3]s og [person2]s tilknytning (registrering) til [virksomhed1]. Skatteankestyrelsen har således ikke forholdt sig til de reelle forhold vedrørende driften af virksomheden, som var gældende i de pågældende indkomstår.
Dette, til trods for at det under Landsskatterettens tidligere behandling af sagen var ubestridt, at [person3] og [person2] havde drevet virksomheden i forening, hvilket Skatteankestyrelsen i øvrigt også anfører i forslagene til afgørelse.
Skatteankestyrelsens forslag viderefører således Skattestyrelsens fejlslutning.
Det følger af Landsskatterettens tidligere afgørelser om hjemvisning, jf. bilag 2-7, at [person3] og [person2] har drevet virksomhedsaktiviteterne i fælles- skab.
Det fremgår i denne forbindelse klart af Landsskatterettens begrundelser, at det er [person3] og [person2], som er rette indkomstmodtagere for så vidt angår de omtvistede indsætninger.
Selvom de formelle forhold indikerer, at [person2] alene var ansat i virksomheden, understøtter de reelle forhold, at [person2] ikke var underlagt en instruktionsbeføjelse, ligesom der ikke forelå et over-/underordnelsesforhold mellem [person2] og [person3].
Virksomhedsaktiviteterne, herunder driften og beslutningsprocesserne, blev modsat foretaget i fællesskab, hvorfor der på denne baggrund skal ske en ligelig fordeling af de omtvistede indsætninger mellem [person3] og [person2]
Herudover bemærkes, at det netop blev fremført under Landsskatterettens tidligere behandling af sagerne, at der er enighed mellem [person2] og [person3] om, at indsætningerne retmæssigt skal fordeles ligeligt mellem dem, da de har drevet virksomhedsaktiviteterne i forening.
Sammenfattende fastholdes dermed, at Skattestyrelsens afgørelse, jf. bilag 1, skal ændres, således at der sker nedsættelse med 50 pct. af de forhøjede beløb.
...”
Landsskatterettens afgørelse
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4.
Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ.
En erhvervsdrivende skal indsende sit regnskabsmateriale med bilag på begæring af skatteforvaltningen, jf. skattekontrollovens § 6, stk. 1. Skatteforvaltningen er berettiget til at fastsætte indkomsten skønsmæssigt, såfremt begæringen ikke efterkommes. Det fremgår af skattekontrollovens § 6, stk. 6, jf.§ 5, stk. 3.
Landsskatteretten har i sagen med sagsnummer [sag1] ved afgørelse af 8. oktober 2021 fundet, at Skattestyrelsen var berettiget til at ansætte klagerens skattepligtige indkomst skønsmæssigt, da klageren trods anmodning herom ikke indsendte regnskabsmaterialet for klagerens virksomheden, [virksomhed1], CVR-nr. [...1].
Landsskatteretten har ved afgørelsen af 8. oktober 2021 anset det for tilstrækkeligt sandsynliggjort, at [person1] ikke har været involveret i virksomheden [virksomhed1], at hun ikke har erhvervet ret til de erhvervsmæssige bankindsætninger på hendes konto, og at klageren og [person2] i stedet skal beskattes af bankindsætningerne.
Da retten har fundet, at bankindsætningerne i indkomstårene 2013 - 2016 på [person1]s bankkonto i stedet vedrører klageren og [person2], har retten hjemvist klagerens sag til Skattestyrelsen med henblik på en skønsmæssig opgørelse af overskud af virksomhed, hvor beskatningen af bankindsætningerne hos [person1] fordeles mellem klageren og [person2].
Landsskatteretten skal herefter tage stilling til, om Skattestyrelsen med rette har fordelt de virksomhedsrelaterede bankindsætninger hos [person1] med 100 % til klageren.
På retsmødet i sagen med sagsnummer [sag1] blev det oplyst, at der i indkomstårene 2013 - 2016 kun har været tale om en og samme virksomhed. Det blev endvidere oplyst, at klageren ikke kunne oprette erhvervskonto og derfor brugte [person1]s bankkonto til virksomhedsdriften. Det fremgår af CVR, at klageren i indkomstårene 2013 - 2016 har været eneejer af virksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1]. De fremlagte købsfakturaer er udstedt af [virksomhed1] med angivelse af [virksomhed1]s CVR-nr. Det fremgår af kontoudskrifterne for [person2]s konto, at [person2] fra den 18. marts 2015 har modtaget løn fra klagerens virksomhed [virksomhed1], CVR-nr. [...1]. Det fremgår endvidere af [person2]s R75 for indkomstårene 2015 og 2016, at [virksomhed1] i 2015 og 2016 som arbejdsgiver for [person2] har indberettet lønudbetalinger fra virksomheden til [person2].
På baggrund heraf finder Landsskatteretten, at Skattestyrelsen med rette har fordelt bankindsætningerne i indkomstårene 2013 - 2016 på [person1]s bankkonto med 100 % til klageren.
Skattestyrelsens opgørelse af bankindsætningerne på [person1]s konto til 1.804.985 kr. for indkomståret 2013, 979.794 kr. for indkomståret 2014, 349.918 kr. for indkomståret 2015 og 291.645 kr. for indkomståret 2016 er ikke bestridt. Landsskatteretten har ved afgørelsen af 8. oktober 2021 fundet, at SKATs opgørelse af omsætningen i klagerens virksomhed for indkomståret 2014 skal nedsættes med fakturabeløbet på fakturanr. 1521 på 52.900 kr., svarende til 42.320 kr. ekskl. moms.
Landsskatteretten er derfor enig i Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens overskud af virksomhed med 1.443.988 kr. ekskl. moms for indkomståret 2013, 741.515 kr. ekskl. moms for indkomståret 2014,349.918 kr. ekskl. moms for indkomståret 2015 og 78.316 kr. ekskl. moms for indkomståret 2016.
Formalitet
Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomstskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.
Fristen for varsling af ordinær ansættelse efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2015 udløb den 1. maj 2019. For indkomståret 2016 udløb fristen den 1. maj 2020. Skattestyrelsens forslag til afgørelse af 4. marts 2022 er derfor blevet fremsendt til klageren uden for fristen i skatteforvaltningslovens § 26 for ordinær ansættelse af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2015 og 2016.
Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, fremgår, at en ansættelsesændring kan foretages uden for fristerne i § 26, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
En ansættelse kan kun foretages i de i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nævnte tilfælde, hvis den varsles af Skattestyrelsen senest 6 måneder efter, at Skattestyrelsen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i skatteforvaltningslovens § 26. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. punktum. En ansættelse, der er varslet af Skattestyrelsen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. punktum.
Klageren har på retsmødet i klagesagen med sagsnummer [sag1] oplyst, at [person1] ikke var involveret i driften af klagerens virksomhed. På retsmødet blev det endvidere oplyst, at klageren ikke kunne oprette en erhvervskonto, hvorfor [person1]s bankkonto blev anvendt til driften af klagerens virksomhed. Retten finder på baggrund heraf, at klageren ved ikke at selvangive de erhvervsmæssige bankindsætninger på [person1]s bankkonto som indtægter i klagerens virksomhed mindst groft uagtsomt har bevirket, at hans skatteansættelse for indkomstårene 2015 og 2016 er blevet foretaget på urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Landsskatteretten finder dermed, at der efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, kan foretages en ekstraordinær ændring af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2015 og 2016.
Kundskabstidspunktet i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. punktum, er det tidspunkt, hvor skattemyndighederne er kommet i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at fastslå, at der forelå grundlag for ekstraordinær ansættelse efter § 27, stk. 1, nr. 5, jf. Højesterets dom, offentliggjort i SKM2018.481.HR. Retten finder, at kundskabstidspunktet tidligst kan ansættes til den 8. oktober 2021, hvor Landsskatteretten traf afgørelse om, at [person1] ikke har været involveret i klagerens virksomhed, og at indsætningerne på [person1]s bankkonto i stedet skal beskattes hos klageren og [person2].
Da Skattestyrelsens varsling om ekstraordinær ansættelse er udsendt den 4. marts 2022, finder retten, at 6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. punktum, er overholdt.
Da Skattestyrelsens afgørelse er truffet den 22. april 2022, er 3 måneders fristen ligeledes overholdt. Skattestyrelsens ændringer for indkomstårene 2015 og 2016 er derfor foretaget rettidigt.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.