Kendelse af 04-09-2022 - indlagt i TaxCons database den 30-09-2022

Journalnr. 22-0024208

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2018
Fradrag for udgifter til husleje	0 kr.	40.000 kr.	0 kr.
Fradrag for udgifter til konsulenthonorar	0 kr.	65.000 kr.	0 kr.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] APS, CVR-nr. [...1] (herefter "selskabet"), blev startet d. 5. august 2015 og er registreret under branchekoden "620200 Konsulentbistand vedrørende informationsteknologi" med formålet at udøve konsulent- og investeringsvirksomhed samt hermed forbundet virksomhed.

Selskabet ejes 100 % af én anpartshaver, [person1], som ligeledes er administrerende direktør i selskabet.

Selskabets registrerede adresse er C/O [person1] på [adresse1], [by1].

Resultater

Ifølge årsrapporten fra 2018 havde selskabet et bruttoresultat på 313.395 kr., og et ordinært resultat før skat på 9.442 kr.

Udgifter til husleje

Selskabet har i indkomståret 2018 fratrukket udgiften til husleje på i alt 40.000 kr. Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgiften og har dermed forhøjet selskabets skattepligtige indkomst tilsvarende.

Som dokumentation af lejeforholdet har selskabet fremlagt en lejekontrakt. Kontrakten er indgået mellem udlejeren [person2] og selskabet. [person2] er selskabets direktørs bror, og var derudover ansat i selskabet i 2018.

Kontrakten vedrører lejemålet beliggende på adressen [adresse2], [by1]. Lejemålet anvendes ifølge selskabets direktør til alle selskabets administrative opgaver, herunder bogføring, regnskab og møder, som varetages af [person2]. Adressen tjener derudover som [person2]s private bolig.

Selskabet har endvidere fremlagt en faktura udstedt af [person2] som dokumentation for udgiften til husleje i perioden 1. januar - 31. december 2017. Af fakturaen fremgår det, at betalingsfristen er d. 31. december 2017. Udgiften er bogført d. 31. december 2018.

Udgifter til konsulenthonorar

Selskabet har i indkomståret 2018 fratrukket udgiften til konsulenthonorar på i alt 65.000 kr. Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgiften og har dermed forhøjet selskabets skattepligtige indkomst tilsvarende.

Som dokumentation for den afholdte udgift har selskabet fremlagt en faktura udstedt af selskabet

[virksomhed2] ApS.

Den pågældende faktura vedrører et konsulenthonorar i henhold til en uspecificeret aftale. Det fremgår endvidere af fakturaen, at den angår udført arbejde frem til d. 15. december 2017, som ligeledes er faktureringsdatoen. Udgiften er bogført d. 31. december 2018.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgifterne til husleje og konsulenthonorar på henholdsvis 40.000 kr. og 65.000 kr. i indkomståret 2018.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

"(...)

1. Udgifter til husleje og konsulenthonorar for 2017

1.1. De faktiske forhold

Husleje for 2017:

Selskabet har ved indkomstopgørelsen for indkomståret 2018 fratrukket 40.000 kr. vedrørende husleje til [person2] for perioden 1. januar 2017 - 31. december 2017.

[person2] er bror til selskabets direktør [person1].

Det fremgår af faktura 2017002 af 15. december 2017 fra [person2], at der er tale om leje for P- kontor/lager iht kontrakt og at lejen udgør 50.000 kr. Der fremgår ingen moms af fakturaen fra [person2].

Af lejekontrakt mellem [person2] og selskabet fremgår det, at lejen udgør i alt 50.000 kr. årligt ekskl. moms og at udlejer er ikke momsregistreret.

Selskabet har for perioden 1.10.2018 - 31.12.2018 angivet 10.000 kr. i købsmoms vedrørende ovennævnte faktura af 15. december 2017 fra [person2].

Konsulenthonorar vedrørende 2017:

Selskabet har ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst for indkomståret 2018 fratrukket 65.000 kr. vedrørende "Arbejde frem til 15. december 2017, Konsulenthonorar iht. aftale" ifølge faktura nr. 2 af 15. december 2017 fra [virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...2].

Selskabet har for perioden 1.10.2018 - 31.12.2018 angivet 16.250 kr. i købsmoms vedrørende ovennævnte faktura nr. 2 af 15. december 2017 fra [virksomhed2] ApS.

1.2. Selskabets bemærkninger

Vi har ikke modtaget bemærkninger til det fremsendte forslag af 17. december 2021.

1.3. Retsregler og praksis

Momsloven § 37 om fuld fradrag for moms for virksomhedens indkøb af varer og ydelser som udelukkende anvendes til brug for virksomhedens afgiftspligtige leverancer.

Momsloven § 56

Opkrævningsloven § 5.

Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a om fradrag for driftsomkostninger, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Skattestyrelsen kan ikke godkende fradrag jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a for indkomståret 2018 vedrørende husleje på 40.000 kr. og konsulenthonorar på 65.000 kr. til [virksomhed2] ApS, da udgifterne vedrører indkomståret 2017.

Skattestyrelsen kan derudover ikke godkende fradrag for købsmoms på 10.000 kr. vedrørende hus- lejen til [person2] for indkomståret 2017 jf. momslovens §37, da huslejen ikke omfatter moms.

Købsmoms på 16.250 kr. vedrørende faktura 2 af 15. december 2017 fra [virksomhed2] ApS kan ikke godkendes for perioden 1.10.2018 - 31.12.2018 jf. momslovens § 56, idet fakturaen er udstedt den 15. december 2017.

(...)"

Klagerens opfattelse

Selskabet har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifterne til husleje og konsulenthonorar på henholdsvis 40.000 kr. og 65.000 kr. i indkomståret 2018.

For så vidt angår konsulenthonoraret har selskabet fremsat en subsidiær påstand om omgørelse af en privatretlig disposition i henhold til skatteforvaltningslovens § 29.

Selskabet har som begrundelse for påstandene anført følgende:

"(...)

[virksomhed1] ApS, cvrnr. [...1]

Hermed indgives klag over Skattestyrelsens afgørelse af 14. januar 2022 for indkomståret 2018.

Klagen vedrører begge afgørelsen punkter.

Begrundelse.

F ørste punkt

Der er ikke indrømmet fradrag for husleje for 2018.

Sagens forhold er at Selskabet ejers af [person1], [adresse1], [by1]. Huslejen vedrører adressen [adresse2]. Fra denne adresse udføres alle selskabets administrative opgaver, herunder bogføring, regnskab, møder. Lejemålet er brutto 190 kvadratmeter og tjener samtidig som bolig for [person2].

Imidlertid er lejemålet en forudsætning for selskabets drift, idet de administrative opgaver udføres af [person2], herunder er lejeforholdet aftalt imellem 2 uafhængige parter.

Under det pågældende lejemål ville selskabet selskabet ikke have mulighed for at udføre de aktiviteter der udgør selskabets indkomstgrundlag. Derfor er betingelserne i Statsskattelovens & , stk. 1, litra a., opfyldt.

Der er i et selskab, [virksomhed2] ApS, med samme administrative setup tilladt fradrag. Afgørelse herom fra Skattestyrelsen af 1. marts 2022 vedlægges.

Andet punkt

Der er ikke indrømmet fradrag for konsulentregning for ydelser udført for selskabet i 2017.

Begrundelsen for det nægtede fradrag er alene at ydelserne ikke vedrører indkomståret 2018.

Primært finder selskabet at fradragsnægtelsen er forkert, da det alene drejer sig om en periodisering.

Subsidiært ønsker selskabet om at få tilladelse til at anvende skatteforvaltningsloven § 29.

"I det omfang en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat hviler på en privatretlig disposition, kan told- og skatteforvaltningen tillade, at en efterfølgende ændring af dispositionen tillægges virkning for ansættelsen af indkomst- eller ejendomsværdiskat (omgørelse), hvis følgende betingelser er opfyldt:

·	1) Dispositionen må ikke i overvejende grad have været båret af hensyn til at spare eller udskyde skatter.

·	2) Dispositionen skal utvivlsomt have haft utilsigtede skattemæssige virkninger, der er væsentlige.

·	3) Dispositionen skal have været lagt klart frem for myndighederne.
·	4) De privatretlige virkninger af den ændring af dispositionen, der ønskes tillagt skattemæssig virkning, skal være enkle og overskuelige.

·	5) Alle, der skatteretligt vil blive berørt af en tilladelse til omgørelse, skal tiltræde omgørelsesanmodningen."

Alle 5 forhold i skatteforvaltningsloven § 29 er opfyldt.

Skatteankestyrelsen har ved afgørelsen skubbet et fradrag tilbage i tid. Det skal for god ordens skyld oplyses at Skatteankestyrelsen indkaldte selskabets materiale den 7. maj 2020 og først er kommet med en afgørelse 14. januar 2022. Den lange sagsbehandlingstid har medført at fradraget er "forældet" i forhold til det efter Skatteankenævnets rette indkomstår.

Endelig anføres det at selskabet ikke har haft fordel af at fradrage ydelserne i 2018. Selskabet har således været i en bedre situation ved at have fradraget ydelserne i 2017, hvor selskabets har haft positiv indkomst og betalt moms.

(...)"

Landsskatterettens afgørelse

Sagen angår, hvorvidt det er med rette at Skattestyrelsen har nægtet fradrag for udgifterne til husleje og konsulenthonorar således, at selskabets skattepligtige indkomst forhøjes med henholdsvis 40.000 kr. og 65.000 kr. i indkomståret 2018.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Fradrag for husleje

Som dokumentation for udgifterne har selskabet fremlagt en lejekontrakt samt en faktura for huslejen. Af lejekontrakten fremgår det, at lejen forudbetales årligt. Fakturaen angår lejeperioden 1. januar - 31. december 2017.

I henhold til den gældende praksis på området for lejeindtægter og -udgifter skal selskabet periodisere sine lejeudgifter over den periode, som lejen vedrører. Den endelige retlige betalingsforpligtelse anses således for opstået løbende hen over lejeperioden. Der henvises til Landsskatterettens afgørelse af 5. oktober 2006, offentliggjort i SKM2006.683.LSR.

Den gældende praksis for forudbetalinger på højst 12 måneder forudsætter, at forudbetalingen rækker ind over to indkomstår. I sådanne tilfælde skal udgiften ikke periodiseres, men kan fratrækkes i betalingsåret. Der henvises til Landsskatterettens afgørelse af 16. maj 2007, offentliggjort i SKM2007.426.LSR. Da lejen vedrører perioden 1. januar - 31. december 2017, er der ifølge sagens oplysninger ikke tale om en forudbetaling, der vedrører flere indkomstår, og den konkrete udgift opfylder derfor ikke betingelserne for at kunne omfattes af den føromtalte praksis for forudbetalinger på højst 12 måneder.

Selskabets retlige forpligtigelse til at betale lejebeløbet opstod således i indkomståret 2017, idet lejebeløbet i sin helhed vedrører indkomståret 2017. På baggrund heraf finder Landsskatteretten, at det er med rette at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for udgiften i indkomståret 2018 med henvisning til, at udgiften ikke er periodiseret korrekt.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Fradrag for konsulenthonorar

Selskabet har i indkomståret 2018 fratrukket udgiften til et konsulenthonorar på i alt 65.000 kr. Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgiften og har dermed forhøjet selskabets skattepligtige indkomst tilsvarende.

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en faktura fra [virksomhed2] ApS. Det fremgår af fakturaen, at udgiften vedrører konsulenthonorar for arbejde frem til den 15. december 2017, og at faktureringsdatoen ligeledes er den 15. december 2017.

Udgiften vedrører således i sin helhed 2017, og på baggrund heraf finder Landsskatteretten, at selskabets retlige forpligtigelse til at betale beløbet opstod i indkomståret 2017. Det er således med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradraget for udgiften i indkomståret 2018 med henvisning til udgiftens forkerte periodisering.

Selskabet har i sin klageskrivelse endvidere fremsat en anmodning om omgørelse af en privatretlig disposition i henhold til skatteforvaltningslovens § 29, stk. 1.

Ifølge den påklagede afgørelse af 14. januar 2022 fra Skattestyrelsen er der alene truffet afgørelse om udgifternes fradragsberettigelse i skatte- og momsretlig henseende. På baggrund heraf kan Landsskatteretten ikke tage stilling til anmodningen, da dette forhold ikke er en del af den påklagede afgørelse, jf. skatteforvaltningslovens § 11, stk. 1. Selskabet henvises derfor til at fremsætte anmodningen over for Skattestyrelsen i overensstemmelse med skatteforvaltningslovens § 29, stk. 1-3.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.