|
|
Kendelse af 25-01-2023 - indlagt i TaxCons database den 24-02-2023
Journalnr. 21-0108542
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomstår 2016 | |||
Forhøjelse af skattepligtig indkomst | 126.765 kr. | 0 kr. | 126.765 kr. |
Indkomstår 2017 | |||
Forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst | 1.286.829 kr. | 0 kr. | 1.286.829 |
Faktiske oplysninger
Skattestyrelsen varslede den 8. marts 2019 en forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst på i alt 131.050 kr. for indkomståret 2016 og 3.830.861 kr. for indkomståret 2017. Klagerens indkomst blev forhøjet på baggrund af indsætninger på klagerens konto.
Ved Skattestyrelsens afgørelse af 5. april 2019 blev klagerens skattepligtige indkomst forhøjet med 131.050 kr. for indkomståret 2016 og 1.551.861 kr. for indkomståret 2017. Klagerens indkomst blev forhøjet på baggrund af indsætninger på klagerens konto. Forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst blev ved afgørelsen nedsat i forhold til den forhøjelse, som fremgik af forslaget af 8. marts 2019. Dette skyldtes, at klagerens tidligere advokat oplyste til Skattestyrelsen, at han havde repræsenteret klageren i en straffesag, hvor klageren blev dømt for databedrageri i forbindelse med, at klageren havde foretaget overførsler til sig selv fra sin arbejdsgivers konto. Det fremgår af dommen, at klageren den 21. marts 2019 blev dømt for databedrageri ved i perioden 30. marts 2016 til 11. december 2017 at have overført eller hævet et samlet beløb på 2.279.000 kr. fra virksomheden [virksomhed1]s konto. Skattestyrelsen kunne på baggrund af dommen ikke foretage beskatning af beløbet på i alt 2.279.000 kr., hvilket medførte, at Skattestyrelsen alene foretog beskatning af differencen på 1.682.911 kr. Skattestyrelsen begrundede forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst med, at klageren ikke havde fremlagt redegørelse eller dokumentation for beløbet.
[Skatteankenævnet] traf den 25. juni 2020 afgørelse om, at Skattestyrelsens afgørelse af 5. april 2019 skulle hjemvises til fornyet behandling hos Skattestyrelsen. Det fremgår af skatteankenævnets afgørelse blandt andet:
” (...) Skatteankenævnet finder, at det kræver en egentlig sagsbehandling for at fastslå hvilke indbetalinger og overførsler på klagerens bankkonti, som ikke stammer fra allerede beskattede midler og dermed skal beskattes, i særdeleshed hvilke beløb der relaterer sig til klagerens dom for databedrageri. Grundlaget for Skattestyrelsens forhøjelse for indkomstårene 2016 og 2017 og den talmæssige opgørelse heraf, hjemvises derfor til fornyet behandling i Skattestyrelsen.
Af sagens materiale fremgår det, at Skattestyrelsens forhøjelse er foretaget ud fra de konkrete indsætninger, der har været på klagerens bankkonti, fratrukket det beløb klageren er blevet dømt for at have begået databedrageri for. Skattestyrelsen har således ikke foretaget en konkret vurdering af indsætningerne i forhold til, om der er tale om beløb der skal undergå beskatning. Da de indsætninger der med sikkerhed kan konstateres at stamme direkte fra [virksomhed1], således udgør et væsentligt lavere beløb end det omtalt i straffedommen, kan denne udregning ikke lægges til grund for en forhøjelse af klagerens indkomst i de relevante indkomstår. Det gælder uanset, at klageren ikke overfor Skattestyrelsen har redegjort for de enkelte indsætninger. Det bemærkes hertil, at klageren overfor Skatteankestyrelsen har forklaret, at flere af de kontante indsætninger og indsætningerne benævnt ”overførsler” stammer fra andet end [virksomhed1]. Det kan således ikke lægges til grund, at samtlige disse beløb indgår i beløbet på 2.279.000 kr. anført i straffedommen. (...) ”
Der blev i forbindelse med Skatteankestyrelsens forudgående sagsbehandling fremlagt nyt materiale, som ikke var fremlagt under Skattestyrelsens behandling af sagen. Herunder blandt andet redegørelser, dokumenter fra blandt andet [virksomhed2] vedrørende spilgevinster, brev fra [virksomhed2] vedrørende udbetaling af spilgevinster, besøgsrapport samt regneark over posteringer hos Danske Spil.
Skattestyrelsen traf efterfølgende en fornyet afgørelse 2. september 2021, hvor Skattestyrelsen nedsatte forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst med -4.285 kr. for indkomståret 2016 og -265.032 kr. for indkomståret 2017, i forhold til den oprindelige afgørelse af 5. april 2019.
Kontantindsætninger
Skattestyrelsen har foretaget beskatning af følgende kontantindsætninger:
Konto | Dato | Tekst | Beløb |
[...66] | 12. maj 2016 | Pengeautomat (...) | 2.200 kr. |
[...66] | 23. maj 2016 | Pengeautomat (...) | 3.000 kr. |
[...66] | 1. juni 2016 | Pengeautomat (...) | 5.000 kr. |
[...66] | 4. juli 2016 | Pengeautomat (...) | 3.000 kr. |
[...66] | 2. august 2016 | Pengeautomat (...) | 3.500 kr. |
[...66] | 11. august 2016 | Pengeautomat (...) | 5.000 kr. |
[...66] | 23. august 2016 | Pengeautomat (...) | 1.600 kr. |
[...66] | 29. august 2016 | Pengeautomat (...) | 1.900 kr. |
[...66] | 5. september 2016 | Pengeautomat (...) | 2.300 kr. |
[...66] | 22. september 2016 | Pengeautomat (...) | 1.000 kr. |
[...66] | 4. november 2016 | Pengeautomat (...) | 2.200 kr. |
[...66] | 23. november 2016 | Pengeautomat (...) |
|
[...66] | 1. december 2016 | Pengeautomat (...) | 8.000 kr. |
I alt | 39.200 kr. | ||
[...44] | 10. februar 2016 | Kundekort (...) | 25.000 kr. |
[...44] | 18. februar 2016 | Kundekort (...) | 2.500 kr. |
[...44] | 25. februar 2016 | Kundekort (...) | 11.000 kr. |
[...44] | 3. oktober 2016 | Kundekort (...) | 3.900 kr. |
[...44] | 6. oktober 2016 | Kundekort (...) | 7.000 kr. |
I alt | 49.400 kr. |
Konto | Dato | Tekst | Beløb | Klagerens forklaring til skattestyrelsen |
[...66] | 31. januar 2017 | Pengeautomat (...) | 1.600 kr. | |
[...66] | 7. februar 2017 | Pengeautomat (...) | 10.000 kr. | |
[...66] | 13. februar 2017 | Pengeautomat (...) | 3.000 kr. | |
[...66] | 14. marts 2017 | Pengeautomat (...) | 10.000 kr. | |
[...66] | 3. maj 2017 | Pengeautomat (...) | 50.000 kr. | Pengene kommer fra [virksomhed2] |
[...66] | 6. juni 2017 | Pengeautomat (...) | 30.000 kr. | Pengene kommer fra [virksomhed2] |
[...66] | 7. juni 2017 | Pengeautomat (...) | 11.800 kr. | Pengene kommer fra [virksomhed2] |
[...66] | 20. juni 2017 | Pengeautomat (...) | 8.000 kr. | Pengene kommer fra [virksomhed2] |
[...66] | 27. juni 2017 | Pengeautomat (...) | 20.000 kr. | Pengene stammer fra spillet/[virksomhed2] |
[...66] | 3. juli 2017 | Pengeautomat (...) | 48.000 kr. | Pengene kommer fra [virksomhed2] |
[...66] | 24. august 2017 | Pengeautomat (...) | 1.000 kr. | Fra min lillebror |
[...66] | 24. august 2017 | Pengeautomat (...) | 500 kr. | |
[...66] | 6. december 2017 | Pengeautomat (...) | 3.000 kr. | Pengene kommer fra [virksomhed2] |
I alt | 196.900 kr. | |||
[...44] | 15. maj 2017 | Indbetaling | 175.000 kr. | |
[...44] | 22. maj 2017 | Indbetaling | 40.000 kr. | |
[...44] | 22. maj 2017 | Indbetaling | 100.000 kr. | |
[...44] | 27. juni 2017 | Kundekort (...) | 200.000 kr. | |
[...44] | 27. juni 2017 | Kundekort (...) | 500.000 kr. | |
[...44] | 3. juli 2017 | Kundekort (...) | 100.000 kr. | |
[...44] | 3. juli 2017 | Kundekort (...) | 40.000 kr. | |
[...44] | 3. juli 2017 | Kundekort (...) | 90.000 kr. | |
I alt | 1.245.000 kr. | |||
Indsat i alt på begge konti | 1.441.900 kr. |
Skattestyrelsen har ved afgørelse af 2. september 2021 ikke foretaget beskatning af indsætningerne på i alt 49.400 kr. foretaget i indkomståret 2016, da disse indsætninger ikke indgik i Skattestyrelsens oprindelige afgørelse af 5. april 2019.
Det fremgår af dom afsagt den 21. marts 2019 vedrørende beløbet på 2.279.000 kr. ved Retten i [by1]:
” (...) [person1] er tiltalt for overtrædelse af
1.(1-126)
straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, databedrageri, ved i perioden 30. marts 2016 til 11. december 2017 som bogholder i virksomheden [virksomhed1], [adresse1] i [by2] for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved retsstridigt at have ændret, tilføjet eller slettet oplysninger eller programmer til elektronisk databehandling, idet han i 86 tilfælde foretog uberettigede kontooverførsler fra firmaets konto til egne eller bekendtes konti og i 64 tilfælde foretog uberettigede automathævninger med firmaets kontokort for et samlet beløb af 2.279.000 kr. med et tilsvarende formuetab eller risiko herfor for forurettede til følge. (...) ”
Skattestyrelsen har sammenholdt kontantindsætningerne, som er indgået på klagerens konto, med kontanthævninger, som er foretaget fra selskabets konto og som er omfattet af klagerens dom. Skattestyrelsen har således foretaget en afstemning af klagerens opgørelse, som er lagt til grund for dommen, herunder hævninger fra selskabets konto, samt indsætninger på klagerens konti. Skattestyrelsen har i denne forbindelse anvendt bilagene til dommen fra Retten i [by1], hvor de af klageren oplistede hævninger fra selskabets konto fremgår, samt selskabets kontoudskrifter. Ved gennemgangen har Skattestyrelsen ikke fundet kontantindsætninger på klagerens konto, som matcher kontante hævninger fra selskabets konto.
Da Skattestyrelsen i medfør af TfS.1995.278 skal bortset fra de beløb, som vedrører klagerens dom for databedrageri, har Skattestyrelsen foretaget modregning med hævninger, som er foretaget fra selskabets konto samt en hævning, som ikke er foretaget fra selskabets konto.
Skattestyrelsen er ved afstemningen kommet frem til følgende:
2016 | |
Kontantindsætninger i alt | 39.200 kr. |
Kontanthævet på selskabets konto i henhold til dom | -5.000 kr. |
Skattepligtigt beløb | 34.200 kr. |
2017 | |
kontantindsætninger i alt | 1.441.900 kr. |
Kontanthævet på selskabets konto i henhold til dom | -550.700 kr. |
Beløb ej hævet på selskabets konto | -50.000 kr. |
Skattepligtigt beløb ifølge Skattestyrelsen | 841.200 kr. |
Klageren har til Skatteankestyrelsen oplyst, at han har indbetalt penge, som blandt andet stammer fra fysiske kasinoer.
Materiale fremlagt i forbindelse med klagebehandling af Skattestyrelsens oprindelige afgørelse af 5. april 2019
Klageren fremlagde en mail fra [person2], Operations Manager, [virksomhed2], under den oprindelige klagebehandling ved Skatteankestyrelsen i forbindelse med klage over Skattestyrelsens oprindelige afgørelse af 5. april 2019. Det fremgår heraf, at alle gæster registreres på [virksomhed2], at klageren har forevist billede legitimation, at gevinster udbetales kontant, at der ikke udstedes kvitteringer, med undtagelse af enkeltstående jackpots, at klageren tidligere var en kendt gæst på [virksomhed2] og at klageren har spillet for og har fået udbetalt større kontantbeløb. I mailen bekræftes, at klageren har vekslet følgende beløb ud:
Dato | Beløb |
7. maj 2017 | 130.000 kr. |
9. maj 2017 | 140.000 kr. |
3. oktober 2017 | 900.000 kr. |
Ved Skattestyrelsens oprindelige afgørelse af 5. april 2019 indgik en indsætning på 900.000 kr. den 3. oktober 2017 med teksten ”Indbetalt kontant Casino” i forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst. Pågældende indsætning indgår ikke i forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst ved Skattestyrelsens fornyede afgørelse af 2. september 2021.
Klageren fremlagde endvidere en mail fra [person2], [virksomhed2], hvor det oplyses, at klageren har været hyppig gæst på [virksomhed2] i 2016 og 2017, har haft en stor omsætning og at gevinster, som er vundet på et landbaseret kasino, skal udbetales kontant. Endvidere, at gæster på et landbaseret kasino ikke kan oprette en konto og dermed få gevinster overført, ligesom på et online kasino. Der er i forbindelse hermed fremlagt en besøgsrapport, hvor det fremgår, at klageren har besøgt kasinoet 242 gange fra april 2017 til december 2017.
Det fremgår af besøgsrapporten, at klageren blandt andet er blevet registreret på [virksomhed2] på følgende datoer:
Dato | Tidspunkt |
3. maj 2017 | 15:35 |
3. maj 2017 | 18.58 |
3. maj 2017 | 22:26 |
6. juni 2017 | 14:39 |
6. juni 2017 | 20:56 |
20. juni 2017 | 00:18 |
27. juni 2017 | 14:25 |
27. juni 2017 | 16:20 |
27. juni 2017 | 19:06 |
3. juli 2017 | 15:22 |
3. juli 2017 | 16:22 |
6. december 2017 | 15:02 |
6. december 2017 | 19:39 |
Øvrige indsætninger
Klageren har modtaget følgende indsætninger via overførsler:
2016 (afrundet) | |
Konto [...66] | 92.565 kr. |
Konto [...44] | 121.000 kr. |
I alt indsat på klagerens konti, afrundet | 213.565 kr. |
2017 (afrundet) | |
Konto [...66] | I alt 359.629 kr. |
Konto [...44] | I alt 21.000 kr. |
Konto [...58] | I alt 65.000 kr. |
I alt indsat på klagerens konti, afrundet | I alt 445.629 kr. |
Skattestyrelsen har ved afgørelse af 2. september 2021 ikke foretaget beskatning af indsætningerne på i alt 121.000 kr. foretaget i indkomståret 2016, da disse indsætninger ikke indgik i Skattestyrelsens oprindelige afgørelse af 5. april 2019.
Indsætninger som ifølge klageren stammer fra interne transaktioner
Klageren har oplyst, at følgende indsætninger stammer fra hans [finans1] konto:
Dato | Tekst | Beløb |
31. august 2016 | Bgs [person1] | 3.000 kr. |
Dato | Tekst | Beløb |
18. april 2017 | Bgs [person1] | 12.400 kr. |
21. april 2017 | Bgs [person1] | 10.000 kr. |
21. april 2017 | Bgs [person1] | 9.000 kr. |
27. april 2017 | Bgs [person1] | 10.000 kr. |
28. april 2017 | Bgs [person1] | 2.500 kr. |
Det fremgår ikke af klagerens [finans1] kontoudskrifter, at der er foretaget overførsler i overensstemmelse med indsætningerne.
Øvrige indsætninger
Indsætningerne på konto 0[...66] består af overførsler, hovedsageligt mobilepayoverførsler, fra 1 kr. og til 20.000 kr., indsætninger på konto [...44] består af to overførsler på henholdsvis 1.000 kr. og 20.000 kr. og indsætningerne på konto [...58] består af overførsler fra 10.000 kr. til 20.000 kr.
Klageren har til Skattestyrelsen oplyst, at indsætningerne stammer fra tilbagebetaling af udlæg, pokerspil og oddset, lån fra andre spillere og venner, veksling af spillejetoner og penge som blev modtaget af en person, og som efterfølgende skulle hæves til pågældende. Endvidere, at han har lånt penge af andre spillere eller venner via mobilepay.
Derudover, at han blev kontaktet af en [...] Manager, som opgraderede hans spilleprofil til VIP, da han havde spillet for et tocifret millionbeløb. Klageren oplyste, at alle beløbene stammede fra en indbetaling på 1.000 kr., som klageren havde foretaget. I forbindelse hermed er fremlagt en mail fra klagerens VIP account manager ”[person3], [...], VIP Account Manager, [...]”.
Det fremgår af bilagene til Skattestyrelsens afgørelse af 2. september 2021, at Skattestyrelsen har fjernet indsætninger med posteringsteksten ”Danske Spil” og ” (...) [...] (...) ” i sin forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst.
Klageren har til Skatteankestyrelsen oplyst, at en masse af indbetalingerne stammer fra online kasino.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst, som fremgår af Skattestyrelsens afgørelse af 5. april 2019, på henholdsvis 131.050 kr. for indkomståret 2016 og 1.551.861 kr. for indkomståret 2017, skal nedsættes med -4.285 kr. for indkomståret 2016 og med -265.032 kr. for indkomståret 2017. Skattestyrelsen har således truffet afgørelse om at forhøje klagerens skattepligtige indkomst med henholdsvis 1.286.829 kr. for indkomståret 2016 og 126.765 kr. for indkomståret 2017.
Som begrundelse herfor har Skattestyrelsen anført følgende:
” (...) Du har til Skatteankestyrelsen oplyst, du igennem en længere periode har spillet næsten hver dag og for store beløb hos forskellige spiludbydere. Du oplyser, at du modtager penge fra forskellige personer til brug for spil. Du oplyser, at det bl.a. vedrører pokerspil online, på casino og privat pokerspil og at i spiller sammen. Vi har bedt dig fremsende et spilleregnskab, herunder oplysning om medlemmer af klubben osv.
Du har til Skatteankestyrelsen oplyst, at du har modtaget lån ved venner osv. og du har oplyst deres navne og din relation til dem. Vi har bedt dig fremsende lånedokumenter og redegørelse for lånenes vilkår vedrørende optagelse og afdrag i 2016-2017.
Vi har ikke modtaget noget fra dig.
Når der over en længere periode er indsat betydelige beløb, på dine bankkonti, som ikke relaterer sig til din registrerede indkomst (lønindkomst m.v.), er bevisbyrden skærpet. Det er vores opfattelse, at du skal fremlægge en objektiv konstaterbar dokumentation for, at de indsætninger, du har modtaget, er skattefrie eller allerede beskattede. Der henvises til SKM.2008.905.HR.
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Du skal oplyse din indkomst i henhold til skattekontrollovens § 1, stk. 1.
Det er dig der har bevisbyrden for, at kontante indsætninger og bankoverførsler stammer fra allerede beskattede midler eller i øvrigt ikke er skattepligtige. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette kan udledes af byrettens dom af 28. februar 2017 offentliggjort i SKM2017.233.BR.
Det bemærkes, at det følger af fast retspraksis, at private lån skal dokumenteres på objektivt grundlag, jf. eksempelvis SKM2013.363.BR.
Det er vores opfattelse, at du ikke driver virksomhed, forening eller lignende, men i stedet - i privat regi og interesse - har spilaktiviteter. Da der ikke ses at foreligge reelle lån, finder vi ikke, at der i opgørelsen af din skattepligtige indkomst kan ses på hvilke hævninger du har foretaget på dine bankkonti, men derimod udelukkende på hvilke indtægter du har modtaget. Der skal bortses fra indtægter, som ses at være skattefrie eller allerede beskattede. Af TfS.1995.278 fremgår det, at såfremt en indtægt er opnået ved egenmægtig tilegnelse, f.eks. ved tyveri, røveri eller underslæb, kan der ikke ske beskatning, da der aldrig er erhvervet ret til indkomsten. Det betyder, at der skal bortses fra beløb, som vedrører din dom for databedrageri.
Gennemgang af dine bankkonti i [finans2] og [finans1]
Vi har ikke på din bankkonto [...98] fundet indtægter, der anses for skattepligtige/ej beskattede.
Vedrørende bankkonto [...44], [...66] og [...58] har vi indscannet alle posteringer i excel, hvorefter vi har udsøgt indsætningerne på bankkontiene og opstillet et excelark vedrørende indsætningerne. Det bemærkes, at der på bankkonto [...44] for perioden 1.1.16 – 29.9.2017 findes indsætninger af væsentlig beløbsmæssig størrelse, og at disse udtog ikke var en del af grundlaget Skattestyrelsens tidligere afgørelse.
Vi har opdelt indsætningerne i vedlagte excel-ark i kategorier/typer således:
Type 1
Disse indsætninger vedrører beløb overført fra selskabet og som du har modtaget dom for. Det er vores opfattelse, at indtægter du har modtaget fra selskabet, og som du efterfølgende har modtaget dom for kan udeholdes af opgørelsen i henhold til TfS1995.278.
Type 2
Disse indsætninger kommer fra en af dine andre bankkonti og anses for neutrale i forhold til opgørelsen af skattepligtige indtægter.
Type 3
Disse indsætninger kommer fra en af dine andre bankkonti og anses for neutrale i forhold til opgørelsen af skattepligtige indtægter.
Type 4
Disse indsætninger kommer fra en af dine andre bankkonti og anses for neutrale i forhold til opgørelsen af skattepligtige indtægter.
Type 5
Disse indsætninger har vi relateret til allerede beskattede midler, f.eks. løn, lån fra penge/kreditinstitutter, spilgevinster fra registrerede spiludbydere osv. Vi har henset til dine oplysninger fra [virksomhed2], Danske Spil osv.
Type 6
Disse indsætninger har vi relateret til at vedrøre kontanthævninger foretaget på selskabets bankkonto. Det er kun indsætninger, hvor der er sammenfald mellem beløb og dato, der er anses at være relateret. Der er ingen indsætninger der opfylder dette.
Type 7
Øvrige kontante indsætninger.
Type 8
Øvrige indsætninger, der ikke har relation til type 1-7.
Vi har vedlagt de nævnte excelark således:
Bilag 1: Indsætninger på [finans2] konto [...66] fordelt på type 1-8
Bilag 2: Indsætninger på [finans1] konto [...44] fordelt på type 1-8
Bilag 3: Indsætninger på [finans2] konto [...58] fordelt på type 1-8
Det bemærkes, at hvor du tidligere til Skattestyrelsen eller Skatteankestyrelsen er fremkommet med bemærkninger til indsætninger på din bankkonto fremgår det af yderste kolonne ”[person1]s oplysninger” på de vedlagte bilag.
Dom for databedrageri ctr. beskatning
Vi har indtastet de af dig oplistede hævninger i selskabet (jf. bilag til dom fra Retten i [by1]) i et regneark. Vi har desuden indhentet selskabets bankkonto og derved foretaget en total afstemning af din opgørelse (som ligger til grund for dommen), og hævninger på selskabets konto samt indsætninger på dine bankkonti. Vi har vedlagt afstemningen som bilag 6.
I den forbindelse har vi konstateret, at:
| • | Du har opgjort hævninger (brutto) på 2.303.200 kr. Du har modtaget dom for et beløb på 2.279.000 kr. |
| • | 1.383.000 kr. er overført til din bankkonto [...66] (type 1). |
| • | 90.000 kr. er overført til din bankkonto [...44] (type 1). |
| • | 143.500 kr. er overført til din bankkonto [...58] (type 1). |
| • | 81.000 kr. er ikke overført til dine bankkonti, men er hævet på selskabets bankkonto og må således være overført til andre (på dine vegne). I vores opgørelse er det lagt til grund, at beløbene formodes at være modtaget kontant efterfølgende, da beløbene ikke kan afstemmes til tilsvarende indsætninger på dine bankkonti. |
| • | En hævning på 50.000 kr. den 7. november 2017 stemmer ikke med selskabets bankkonto. |
| • | 555.700 kr. er hævet kontant på selskabets bankkonto. Det bemærkes hertil, at vi har forsøgt at matche disse hævninger med indsætninger på dine bankkonti (som type 7) – dog er der ikke på noget tidspunkt match mellem dato og tidspunkt. |
Opgørelse af beløb, der anses at være skattepligtige i henhold til vores forslag af 26. november 2020
Det er vores opfattelse, at det er indsætninger klassificeret som type 7 og type 8, der skal vurderes i relation til manglende beskatning.
Kontantindsætninger (type 7)
Øvrige kontantindsætninger (type 7), udgør 1.530.500 kr. fordelt med 88.600 kr. i 2016 og 1.114.900 kr. i 2017 - og er opgjort således:
2016 | 2017 | I alt | |
Konto [...66] | 39.200 kr. | 196.900 kr. | 236.100 kr. |
Konto [...44] | 49.400 kr. | 1.245.000 kr. | 1.294.400 kr. |
Konto [...58] | 0 kr. | 0 kr. | |
Kontantindsætninger i alt (type 7) | 88.600 kr. | 1.441.900 kr. | 1.530.500 kr. |
Beløbene er specificeret i bilag 4.
Af bilag 1-3 fremgår det, at der ikke er fundet kontantindsætninger, der ses at kunne matches til de kontanthævninger, der er foretaget på selskabets konto, og som er omfattet af din dom (type 6).
I opgørelsen af kontantindsætninger, der ikke ses beskattede hos dig, modregner vi kontanthævninger foretaget på selskabets konto og hævning der ikke ses foretaget på selskabets konto (se bilag 6), således at der er sammenhæng med databedrageridommen.
Herefter ser opgørelsen af beløb til beskatning således ud:
2016 | 2017 | I alt | |
Kontantindsætninger i alt (type 7) | 88.600 kr. | 1.441.900 kr. | 1.530.500 kr. |
Kontanthævet på selskabets konto i henhold til dom - se bilag 6 | -5.000 kr. | -550.700 kr. | -555.700 kr. |
Beløb ej hævet på selskabets konto – se bilag 6 | -50.000 kr. | ||
Skattepligtigt beløb | 83.600 kr. | 841.200 kr. | 924.800 kr. |
Øvrige indsætninger (type 8)
Øvrige indsætninger (type 8), udgør 659.194 kr. fordelt med 213.565 kr. i 2016 og 445.629 kr. i 2017 - og er opgjort således:
2016 | 2017 (afrundet) | I alt (afrundet) | |
Konto [...66] | 92.565 kr. | 359.629 kr. | 452.194 kr. |
Konto [...44] | 121.000 kr. | 21.000 kr. | 142.000 kr. |
Konto [...58] | 0 kr. | 65.000 kr. | 65.000 kr. |
Indsat på dine bankkonti (type 8) i alt, afrundet | 213.565 kr. | 445.629 kr. | 659.194 kr. |
Beløbene er specificeret i bilag 5.
Vores forslag om ændring af skattepligtig indkomst for 2016-2017
Vi har opgjort det skattepligtige beløb til:
| • | 297.165 kr. for 2016 (83.600 kr. plus 213.565 kr.) |
| • | 1.286.829 kr. for 2017 (841.200 kr. plus 445.629 kr.) |
Beløbene er skattepligtige i henhold til Statsskattelovens § 4 stk. 1 litra c og beskattes som personlig indkomst i henhold til personskattelovens § 3.
Vi modregner de beløb, du allerede er beskattet af i henhold til afgørelse af 5. april 2019 og afgørelse af 12. juli 2019, hvorefter det er vores opfattelse, at du skal forhøjes med 157.554 kr. for indkomståret 2016 og nedsættes med 265.032 kr. for indkomståret 2017.
Opgørelsen ser således ud:
2016 | 2017 | Samlet nedsættelse | |
Anden personlig indkomst i henhold til Skattestyrelsens afgørelse af 5. april 2019, sagsid [sag1] | 131.050,00 | 1.551.861,00 | |
Anden personlig indkomst i henhold til Skattestyrelsens afgørelse af 12. juli 2019, sagsid [sag2] | 8.561,00 | ||
Anden personlig indkomst i henhold til dine årsopgørelser | 139.611,00 | 1.551.861,00 | |
Opgjort anden personlig indkomst jf. denne sagsfremstilling | 297.165,00 | 1.286.829,00 | |
Forhøjelse/nedsættelse i forhold til foreliggende årsopgørelse | 157.554,00 | -265.032,00 | -107.478,00 |
Vores afgørelse vedrørende ændring af skattepligtig indkomst for 2016-2017
Vi har gennemgået dine bemærkninger og fremsendt materiale. Vi henviser til bilag 7 og til vores beskrivelse af dine bemærkninger under punkt 1.2.
Vi finder ikke, at din fremsendte redegørelse m.v. dokumenterer, at indsætningerne, som vi har kategoriseret som type 7 og type 8 er allerede beskattede midler eller skattefrie indtægter.
Du har fremsendt dokumentation, der viser, at du har været hyppig gæst på [virksomhed2]. Heraf fremgår bl.a. også, at COO [person2] oplyser, at gevinst på landsbaseret casino udbetales kontant. Vi kan konstatere, at de datoer der fremgår af besøgsrapporten er delvist sammenfaldende med datoer, hvor der indsættes penge på dine bankkonti. Vi finder dog ikke, at det er dokumenteret, hvor de indsatte beløb på dine bankkonti stammer fra, herunder i hvilket omfang de indsatte beløb vedrører casinogevinst eller anden indtægtskilde. Det er således stadig ikke muligt at følge et transaktionsspor til de indsatte beløb.
Du beder Skattestyrelsen om at kigge nærmere på den spillerapport, som du tidligere har sendt – vedrørende Danske Spil, hvor du har foretaget en udbetaling på 165.000 kr. Vi finder ligeledes ikke, at det ved denne rapport dokumenterer, hvor de på dine bankkonti indsatte beløb stammer fra, herunder i hvilket omfang de indsatte beløb på dine bankkonti vedrører gevinst fra Danske Spil eller anden indtægtskilde. Det er således stadig ikke muligt at følge et transaktionsspor til de indsatte beløb.
Vi har ikke modtaget lånedokumenter eller lignende. Vi kan ikke på det foreliggende grundlag godkende, at de i bilag 1-5 oplistede indtægter vedrører lån. Praksis i skatteretten foreskriver, at lån bør være bestyrket af objektive kendsgerninger, hvilket ikke er tilfældet.
Vi træffer afgørelse i overensstemmelse med vores forslag af 26. november 2020 bortset fra, at vi har ladet specifikke indsatte beløb vedrørende indkomståret 2016 fragå i vores afgørelse. Der er tale om beløb indsat på dine bankkonti [...44] og [...58], som ikke indgik i den tidligere sag, der blev hjemvist til fornyet behandling. Da vi senere end den ordinære frist for at ændre indkomståret 2016 har varslet ændringen, finder vi at beløbene bør udgå. De nævnte beløb er opgjort i vedlagte bilag 8.
Vi har herefter opgjort din indkomst således:
Kontantindsætninger (type 7)
2016 | 2017 | I alt | |
Konto [...66] | 39.200 kr. | 196.900 kr. | 236.100 kr. |
Konto [...44] | 49.400 kr. | 1.245.000 kr. | 1.294.400 kr. |
Konto [...44], beløb for 2016 udgår se bilag 8 | -49.400 kr. | -49.400 kr. | |
Konto [...58] | 0 kr. | 0 kr. | |
Kontantindsætninger i alt (type 7) | 39.200 kr. | 1.441.900 kr. | 1.481.100 kr. |
Kontanthævet på selskabets konto i henhold til dom - se bilag 6 | -5.000 kr. | -550.700 kr. | -555.700 kr. |
Beløb ej hævet på selskabets konto – se bilag 6 | -50.000 kr. | -50.0000 kr. | |
Skattepligtigt beløb | 34.200 kr. | 841.200 kr. | 875.400 kr. |
Øvrige indsætninger (type 8)
2016 | 2017 (afrundet) | I alt (afrundet) | |
Konto [...66] | 92.565 kr. | 359.629 kr. | 452.194 kr. |
Konto [...44] | 121.000 kr. | 21.000 kr. | 142.000 kr. |
Konto [...44], beløb for 2016 udgår se bilag 8 | -121.000 kr. | -121.000 kr. | |
Konto [...58] | 0 kr. | 65.000 kr. | 65.000 kr. |
Indsat på dine bankkonti (type 8) i alt, afrundet | 92.565 kr. | 445.629 kr. | 538.194 kr. |
Vi har opgjort det skattepligtige beløb til:
| • | 126.765 kr. for 2016 (34.200 kr. plus 92.565 kr.) |
| • | 1.286.829 kr. for 2017 (841.200 kr. plus 445.629 kr.) |
Beløbene er skattepligtige i henhold til Statsskattelovens § 4 stk. 1 litra c og beskattes som personlig indkomst i henhold til personskattelovens § 3.
Ændringen af dine årsopgørelser udgør i alt -269.317 kr. for 2016-2017 specificeret således:
2016 | 2017 | Samlet nedsættelse | |
Anden personlig indkomst i henhold til Skattestyrelsens afgørelse af 5. april 2019, sagsid [sag1] | 131.050,00 | 1.551.861,00 | |
Anden personlig indkomst i henhold til Skattestyrelsens afgørelse af 12. juli 2019, sagsid [sag2] | 8.561,00 | ||
Anden personlig indkomst i henhold til dine årsopgørelser | 139.611,00 | 1.551.861,00 | |
Opgjort anden personlig indkomst jf. denne sagsfremstilling | 126.765,00 | 1.286.829,00 | |
Skattestyrelsens afgørelse af 12. juli 2019 skal ej ændres | 8.561,00 | ||
Nedsættelse i forhold til foreliggende årsopgørelse | -4.285,00 | -265.032,00 | -269.317,00 |
(...) ”
Skattestyrelsen er den 12. september 2022 fremkommet med følgende udtalelse:
” (...) Følgende er indstillet:
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagers opfattelse | Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse | Skattestyrelsens udtalelse |
Indkomstår 2016 | ||||
Forhøjelse af skattepligtig indkomst | 126.765 kr. | 0 kr. | Ophæves | 126.765 kr. |
Indkomståret 2017 | ||||
Forhøjelse af skattepligtig indkomst | 1.286.829 kr. | 0 kr. | 1.231.340 kr. | 1.286.829 kr. |
Skattestyrelsens begrundelse/vurdering
Skattestyrelsen kan ikke tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling til, at klagers skattepligtige indkomst ophæves for indkomståret 2016. Skattestyrelsen kan endvidere ikke tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling til, at overførsler til klager på eller under 1.500 kr. ikke anses for skattepligtig indkomst i indkomståret 2017.
Efter Skattestyrelsens opfattelse skal afgørelsen af 2. september 2021 stadfæstes.
Ved afgørelse af 25. juni 2020 hjemviste [Skatteankenævnet] den talmæssige opgørelse over beskatningen, der blev foretaget i Skattestyrelsens tidligere afgørelse af 5. april 2019.
Skattestyrelsen har ved afgørelse af 2. september 2021 foretaget en opdeling og vurdering af konstaterede indsætninger på klagerens bankkonti og fundet klager skattepligtig af indsætninger opgjort til et samlet beløb hhv. 126.765 kr. og 1.231.340 kr. i indkomstårene 2016 og 2017.
Som udgangspunkt er alt indkomst skattepligtig efter statsskattelovens § 4.
Det er klager der bærer bevisbyrden for, at konstateret indsætninger stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises her til SKM2008.905.HR.
Indkomståret 2016
Skatteankestyrelsen har indstillet, at Skattestyrelsens afgørelse, for så vidt angår indkomståret 2016, er ugyldig, som følge af, at der ikke er foretaget en særskilt vurdering af klagerens tilregnelse efter de nye faktiske omstændigheder, og da der foreligger en begrundelsesmangel af skatteforvaltningslovens af § 27 stk. 1 nr. 5.
Når der træffes afgørelse, har Skattestyrelsens efter forvaltningslovens § 22 pligt til at lave en begrundelse. Kravet om begrundelse er en garanti for afgørelsens rigtighed, og desuden en hjælp for parten til at forstå afgørelsen. Manglende begrundelse er en sagsbehandlingsfejl, der efter en konkret væsentlighedsvurdering kan medføre en afgørelses ugyldighed.
Skattestyrelsen finder ikke, at der i nærværende sag er en sådan begrundelsesmangel.
Afgørelsen er truffet på baggrund af en hjemvisning af den talmæssige opgørelse fra et Skatteankenævn, hvorfor det fremgår af begrundelsen i både forslag til afgørelse og afgørelsen, at Skattestyrelsen ikke er bundet af fristreglerne i skatteforvaltningsloven ved hjemvisning.
Ved Skattestyrelsens behandling af hjemvisningen har klager flere gange anmodet om fristforlængelse for at komme med oplysninger. Skattestyrelsen har bl.a. ved brev af 20. januar 2021 udskudt fristen for at komme med oplysninger. Af brevet fremgår:
”Love og regler
Af den juridiske vejledning afsnit A.A.10.2.5 fremgår det, at Skatteforvaltningen ikke er bundet af fristreglerne i skatteforvaltningsloven for så vidt angår sager, der er hjemvist til fornyet behandling. Da der er tale om indkomstår, der både er omfattet af skatteforvaltningslovens § 26 og § 27 vurderes det, at aftalen om din og vores fristudsættelse skal bekræftes fra dig. Du kan se loven på skat.dk/skattelove”
Ved mail af 1. februar 2021 har klager bekræftet fristudsættelsen.
Skattestyrelsen bemærker, at der på afgørelsens første side er en direkte henvisning til Skattestyrelsens oprindelige afgørelse af 5. april 2019 med sagsid [sag1]. Af denne afgørelse fremgår et særskilt afsnit vedrørende frister, hvori der henvises til, at indkomståret 2016 er ekstraordinært genoptaget efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, ligesom der er en nærmere begrundelse for, hvorfor bestemmelsen finder anvendelse. Det står på baggrund heraf klart, at indkomståret 2016 er genoptaget efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. Der kan i denne forbindelse henvises til SKM2017.344.ØLR, hvor afgørelsen ikke indeholdt en begrundelse, men alligevel var gyldig, da der var henvist til agterskrivelserne, der indeholdt udførlige begrundelser.
Skattestyrelsen finder ikke, at der er tilgået sagen nye oplysninger, der kræver en ny særskilt vurdering af, hvorvidt klager har handlet mindst groft uagtsomt efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. Der lægges i denne forbindelse vægt på, at der fortsat er konstateret væsentlige indsætninger, der ikke er selvangivet.
Det bemærkes hertil, at klager ved dom af 21. marts 2019 er idømt 1 år og 6 måneders fængsel samt erstatning på 1.779.400 kr. der skal betales til tidligere arbejdsgiver for uberettigede kontooverførsler samt uberettigede automathævninger med firmaets kontokort i pågældende periode.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at selv i det tilfælde, at der forelå en sagsbehandlingsfejl, så vil det ikke kunne medføre afgørelsens ugyldighed. Der lægges i denne forbindelse vægt på, at afgørelsen er materielt korrekt, ligesom at der i afgørelsen er nævnt de faktiske forhold, der gav anledning til suspension af fristen. Der henvises til SKM2015.37.BR. Herudover kan klageren ikke have været i tvivl om, hvad afgørelsen støttes på, hvorved afgørelsen for indkomståret 2016, med henvisning til SKM2013.550.VLR, ikke kan anses for ugyldig.
Indkomståret 2017
I påklagede afgørelse har Skattestyrelsen foretaget en opdeling af indsættelserne på klagers konti og forhøjet klagerne indkomst med de indsættelser, hvor det ikke findes tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der ikke er tale om indtægter der allerede er beskattet eller er undtaget fra beskatning.
Skatteankestyrelsen har indstillet, at de af Skattestyrelsens beskattede beløb på eller under 1.500 kr. er af en sådan økonomisk beskaffenhed, at de ikke kan anses for at være en del af klagers indkomst. Beløbet er samlet opgjort til 55.489 kr. for indkomståret 2017.
Skattestyrelsen bemærker, at der ikke findes en bagatelgrænse for beskatning af indtægter.
I Vestre Landrets dom af 14. juni 2022, offentliggjort i SKM2022.362.VLR, hvor der var konstateret indsætninger på A´s konto, der ifølge A vedrørte skattefrie lån og gevinster ved spil, fremgår af Landsrettens begrundelse og resultat, at: ”Indbetalingerne er i størrelsesordenen 500 kr. til 20.000 kr. Det tiltrædes, at bevisbyrdenfor, at disse beløb ikke er skattepligtig indkomst efter statsskattelovens § 4, påhviler A.”
Det bemærkes, at det ikke af dommen fremgår, at der har været indsætninger på under 500 kr., hvorfor dommen ikke kan anses som udtryk for, at Landsretten har taget stilling til, at bevisbyrden vender, for så vidt angår indsætninger på under 500 kr.
Det er herefter Skattestyrelsens opfattelse, at klager bærer bevisbyrden for, at samtlige konstateret indsætninger, uanset beløbets størrelse, ikke skal anses som skattepligtige indtægter.
Klager har fremlagt en bekræftelse fra Operations Manager på [virksomhed2] hvori det fremgår, at klager i indkomståret 2017 har fået udbetalt gevinster af betydelig størrelse. Yderligere er fremlagt en oversigt der viser, at klager har besøgt kasinoet 242 gange i 2017.
Klager har ikke fremlagt et spilleregnskab, oplysninger om størrelsen af de anvendte beløb der er spillet for eller anden objektiv dokumentation for, at der har været et samlede overskud ved spil. Endvidere er der hverken tids- eller beløbsmæssig sammenhæng mellem de oplyste gevinster og de beskattede indsætninger på klagers konto. Efter Skattestyrelsens opfattelse har klager således ikke løftet bevisbyrden for, at de beskattede indsætninger stammer fra gevinst ved spil, eller på anden vis, ikke skal anses som skattepligtige indtægter.
På baggrund af ovenstående fastholder Skattestyrelsen at afgørelsen skal stadfæstes. Klager er skattepligtig af konstateret indsætninger på bankkonti jf. ovenstående skema. Der findes ikke grundlag for at nedsætte klagers skatteansættelse med beløb på eller under 1.500 kr., i alt opgjort til 55.489 kr. (...) ”
Klagerens opfattelse
Klageren har nedlagt påstand om, at Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst skal nedsættes til 0 kr.
Som begrundelse herfor, har klageren anført:
”sagen har været i skatteankestyrelsen før, og jeg har fået ret på min side, således at skattestyrelsens tidligere afgørelse blev hjemsendt til genbehandling. Nu er det nye afgørelse kommet. Men jeg mener stadig det samme, at jeg ikke har haft skattepligtige indkomster i 2016 og 2017, men dette nægter skattestyrelsen at annekende.
Udover min almindelige løn i 2016 og 2017, har jeg fået en masse penge indbetalt, pengene strammer fra spillet, bl.. fysiske casionoer i dk, og online casino spiller. Dette har jeg også sendt ind tidligere. Jeg ved ikke om i stadig har sagens dokumentationer fra den tidligere klage, hvor jeg har fået ret fra skatteankestyrrelse, hvis ikke, vil jeg gerne se, om jeg kan finde dem frem igen, da det er ved at være mange år tilbage. Men jeg har sendt ind til jer før, og også løbende sendt dokumentationerne til skattestyrelsen. ”
Klageren er den 13. juli 2022 fremkommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse:
” (...) Jeg vil gerne have et møde med landsretten, da jeg er Uenig med skatteankestyrelsens forslag til afgørelse af min sag. (...) ”
Retsmødereferat
Klageren fastholdt tidligere fremsatte påstande og anbringender.
Klageren oplyste derudover, at han ikke længere var en del af spillemiljøet, og at han har været under behandling for ludomani. Endvidere, at han er dømt for databedrageri og at han selv meldte sig til politiet. I forbindelse hermed, at klageren blev dømt til at betale pengene tilbage til den virksomhed, som han bedragede, og at forholdet ikke er en del af nærværende sag.
Klageren fortalte om [virksomhed2], hvor han brugte meget tid på at spille, men at der ikke foreligger registreringer af spilleindskuddene og at det derfor heller ikke er muligt, at lave en præcis opgørelse over gevinster og tab. Klageren mente på baggrund heraf, at de af Skattestyrelsen udarbejdede opgørelser ikke er korrekte. klageren oplyste endvidere, at han flere gange har anmodet om at få [person2], Coo på [virksomhed2], med til møderne hos Skattestyrelsen, idet han kunne forklare retningslinjerne for at spille på kasino, men at Skattestyrelsen ikke havde ønsket dette.
Klageren oplyste, at han ofte først hentede og indsatte større gevinster dagen efter, at de blev vundet og at det var for risikabelt at have pengene liggende.
I forbindelse med mobilepayindsætninger oplyste klageren, at spillerne ofte låner penge af hinanden, eksempelvis hvis man har en dårlig spilleaften og, trods store tab, ønsker at spille videre.
Klageren oplyste, at han ligeledes spiller på online-kasino, hvor der foretages en registrering af ind- og udbetalinger på en oprettet spillekonto.
Endvidere, at han havde den generelle opfattelse af Skattestyrelsen, at Skattestyrelsen ikke ønskede at sætte sig ind i regler og kutymer, som er gældende for spilleverden.
Derudover, at han hver dag gik direkte fra arbejdet til kasino og at han sjældent havde fri fra arbejde, da kollegaerne så ville opdage, at han tog penge fra arbejdspladsen samt at kasinoer alene udsteder kvitteringer for gevinster på tocifrede beløb. Ifølge klageren har Skattestyrelsen meget ringe kendskab til, hvad der sker på kasino.
Klageren oplyste, at de fremlagte oplysninger om tjek-ind datoer fortæller om, hvor mange gange, han har været på kasino og at han har forsøgt at fremskaffe videoovervågningsmateriale, men at dette kun gemmes i tre måneder.
Skattestyrelsen fastholdt indstillingen om, at Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes og redegjorde for anbringenderne i henhold til tidligere udtalelser.
Landsskatterettens afgørelse
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.
Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om den er positiv eller negativ. For indkomståret 2017 fremgår det af skattekontrollovens § 1, stk. 1 (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 med efterfølgende ændringer).
Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, kan indkomsten forhøjes.
Det følger af fast praksis, og kan udledes af Højesteretsdom af 7. marts 2011 offentliggjort i SKM2011.208.HR.
Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Dette kan udledes af Højesteretsdom af 10. oktober 2008 offentliggjort i SKM2008.905.HR. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette kan udledes af Østre Landsrets dom af 29. april 2013 offentliggjort i SKM2013.389.ØLR og byrettens dom af 28. februar 2017 offentliggjort i SKM2017.233.BR.
Efter praksis er det den skattepligtige, der skal dokumentere sine formueforhold, herunder for modtagne kontante indbetalinger på bankkonti, hvilket kan udledes af SKM2013.274.BR.
Efter praksis skal forklaring om optagelse af lån kunne bestyrkes ved objektive kendsgerninger. Dette kan eksempelvis ske ved fremlæggelse af lånedokumenter, aftaler om forrentning og afvikling af lån, påvisning af pengestrømme eller tilsvarende. Denne bevisbyrde gælder også private lån, herunder familielån, jf. SKM2009.37.HR og U.2011.1599 H.
Af TfS.1995.278 fremgår det, at såfremt en indtægt er opnået ved egenmægtig tilegnelse, f.eks. ved tyveri, røveri eller underslæb, kan der ikke ske beskatning, da der aldrig er erhvervet ret til indkomsten.
Såfremt en skattepligtig anvender sin konto som transitkonto, er det den skattepligtige, der skal bevise og sandsynliggøre, at kontoen har været anvendt som sådan, hvilket kan udledes af SKM2015.511.VLR.
I vurderingen kan der bl.a. lægges vægt på, hvorvidt, at der er tale om en kortvarig besiddelse, om pengene gives videre umiddelbart efter modtagelsen samt, om den skattepligtige har draget fordel af de modtagne beløb, hvilket kan udledes af SKM2018.573.BR.
Kontantindsætninger
Klageren har foretaget kontantindsætninger på i alt 88.600 kr. i indkomståret 2016 og i alt 1.441.900 kr. i indkomståret 2017.
Skattestyrelsen har sammenholdt kontantindsætninger, som er indgået på klagerens konto, med klagerens egen opgørelse over foretagne hævninger fra selskabet, som blev lagt til grund for klagerens dom for databedrageri, samt med selskabets kontoudskrifter.
Skattestyrelsen har endvidere bortset fra beløb, som vedrører klagerens dom for databedrageri og har således modregnet med hævninger, som er foretaget fra selskabets konto i henhold til dommen, samt en hævning, som ikke ses foretaget fra selskabets konto, hvorefter Skattestyrelsen har nedsat beløbet på 88.600 kr. til 83.600 kr. for indkomståret 2016 og har nedsat beløbet på 1.441.900 kr. til 841.200 kr. for indkomståret 2017.
Skattestyrelsen har ikke medtaget indsætninger på i alt 49.400 kr. i sin forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2016 ved afgørelse af 2. september 2021, da indsætningerne ikke var omfattet af Skattestyrelsens oprindelige afgørelse af 5. april 2019.
Klageren har til Skattestyrelsen oplyst, at indsætningerne på henholdsvis 50.000 kr. den 3. maj 2017, 30.000 kr. den 6. juni 2017, 11.800 kr. den 7. juni 2017, 8.000 kr. den 20. juni 2017, 20.000 kr. den 27. juni 2017, 48.000 kr. den 3. juli 2017 og 3.000 kr. den 6. december 2017 stammer fra kasino.
Klageren har til Skatteankestyrelsen oplyst, at indsætninger blandt andet stammer fra spil på fysiske kasinoer.
Klageren har under Skatteankestyrelsens klagebehandling over Skattestyrelsens oprindelige afgørelse af 5. april 2019 fremlagt mails fra [person2], Operations Manager ved [virksomhed2], hvor det blandt andet fremgår, at gevinster udbetales kontant, at der som udgangspunkt ikke udstedes kvitteringer, at klageren var tidligere gæst på kasinoet og at klageren har spillet for samt har fået udbetalt større kontantbeløb. I mailen bekræftes, at klageren blandt andet har vekslet ud for henholdsvis 130.000 kr. den 7. maj 2017 og 140.000 kr. den 9. maj 2017.
Endvidere fremgår, at klageren har været hyppig gæst på [virksomhed2] og har haft en stor omsætning. Derudover, at gevinster udbetales kontant og ikke kan overføres til en konto, da man ikke kan oprette en bruger, som ved online kasino.
Det fremgår af en besøgsrapport fra [virksomhed2], at klageren har besøgt kasinoet 242 gange fra april 2017 til december 2017. Det fremgår blandt andet af rapporten, at klageren har besøgt [virksomhed2] tre gange den 3. maj 2017, to gange den 6. juni 2017, en gang den 20. juni 2017, to gange den 27. juni 2017, to gange den 3. juli 2017 og to gange den 6. december 2017. Det fremgår ikke af besøgsrapporten, hvorvidt klageren har vundet gevinster eller hvorvidt, klageren har fået udbetalt kontanter på besøgsdatoerne.
Det anses ikke for tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de kontante indsætninger stammer fra kasino gevinster. I vurderingen er lagt vægt på, at der ikke er fremlagt dokumentation, hvor pengestrømmen kan følges. [person2] har bekræftet, at klageren har foretaget udvekslinger af kontantbeløb på datoer, som hverken er i tids- eller beløbsmæssig overensstemmelse med kontantindsætningerne. Henset hertil, anses det ikke for tilstrækkeligt sandsynliggjort, at indsætningerne stammer fra skattefrie midler.
Øvrige indsætninger
Klageren har modtaget i alt 213.565 kr. i indkomståret 2016 og 445.629 kr. i indkomståret 2017. Indsætningerne er i størrelsesordenen fra 1 kr. og til 20.000 kr. En stor del af indsætningerne er modtaget via mobilepay.
Skattestyrelsen har ikke medtaget indsætninger på i alt 121.000 kr. i sin forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2016 ved afgørelse af 2. september 2021, da indsætningerne ikke var omfattet af Skattestyrelsens oprindelige afgørelse af 5. april 2019.
Indsætninger som, ifølge klageren, stammer fra interne transaktioner
Klageren har oplyst, at indsætninger på i alt 43.900 kr. stammer fra klagerens [finans1] konto.
Det fremgår ikke af klagerens [finans1] konto, at der er foretaget overførsler svarende til pågældende indsætninger. Henset hertil anses det ikke for tilstrækkeligt sandsynliggjort, at indsætningerne på klagerens konto stammer fra interne transaktioner og dermed fra skattefrie midler.
Øvrige indsætninger
Klageren har til Skattestyrelsen oplyst, at indsætningerne blandt andet stammer fra tilbagebetaling af udlæg, pokerspil, oddset, lån fra blandt andre spillere eller venner, veksling af spillejetoner og penge, som blev overført til klageren for efterfølgende at blive hævet til pågældende.
Endvidere, at hans spilleprofil ved [...] blev opgraderet til VIP, da han havde spillet for et tocifret millionbeløb. Klageren har i forbindelse hermed fremlagt en mail med afsender ”[person3], [...], VIP Account Manager, [...]”.
Klageren har til Skatteankestyrelsen oplyst, at en del af indbetalingerne stammer fra online kasino.
Det fremgår af Skattestyrelsens opgørelser, at der ikke indgår indsætninger med posteringstekster som ”Danske Spil” samt ” (...) [...] (...) ” i forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst.
Klageren har ikke fremlagt dokumentation, hvor det fremgår, at de resterende indsætninger stammer fra onlinespil.
Klageren har ikke fremlagt lånedokumentation eller dokumentation, hvor det fremgår, at han har foretaget henholdsvis udlån eller tilbagebetaling. Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil, anses det ikke for tilstrækkeligt sandsynliggjort, at indsætningerne stammer fra lån eller udlæg og dermed fra skattefrie midler.
Det anses endvidere ikke for tilstrækkeligt sandsynliggjort, at klagerens konto har været anvendt som transitkonto for andre personer og dermed at indsætningerne stammer fra skattefrie midler. Her er lagt særlig vægt på, at klageren har modtaget overførsler og efterfølgende har foretaget kontante hævninger, hvorfor pengestrømmen ikke kan følges til den person, som har foretaget en indsætning.