|
|
Kendelse af 04-05-2022 - indlagt i TaxCons database den 25-06-2022
Journalnr. 21-0106663
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Virksomhedens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2015 | |||
Forhøjelse af AM-bidrag | 10.091 kr. | 0 kr. | 10.091 kr. |
Forhøjelse af A-SKAT | 63.828 kr. | 0 kr. | 63.828 kr. |
Indkomståret 2016 | |||
Forhøjelse af AM-bidrag | 31.932 kr. | 0 kr. | 31.932 kr. |
Forhøjelse af A-SKAT | 201.969 kr. | 0 kr. | 201.969 kr. |
Indkomståret 2017 | |||
Forhøjelse af AM-bidrag | 35.638 kr. | 0 kr. | 35.638 kr. |
Forhøjelse af A-SKAT | 225.409 kr. | 0 kr. | 225.409 kr. |
Faktiske oplysninger
Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister (CVR), at [person1], efterfølgende benævnt virksomhedsindehaveren, i perioden 1. januar 1997 til 30. september 2020 har været registreret med enkeltmandsvirksomheden ”[virksomhed1] v/[person1]” med CVR-nr. [...1] (herefter benævnt virksomheden). Virksomheden var i perioden 1. januar 2008 til 30. september 2020 registreret med branchekoden 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger”.
Virksomheden er ifølge Skattestyrelsen registreret som indeholdelsespligtig arbejdsgiver, og det fremgår af CVR, at virksomheden i perioden 3. kvartal 2015 til 4. kvartal 2017 var registreret med mellem 1 til 9 medarbejdere.
Virksomheden har for perioden 1. juli 2015 til 31. december 2017 fremlagt underleverandørfakturaer fra følgende selskaber:
Navn | CVR nr. |
[virksomhed2] ApS | [...2] |
[virksomhed3] ApS | [...3] |
[virksomhed4] | [...4] |
[virksomhed5] ApS | [...5] |
[virksomhed6] ApS | [...6] |
[virksomhed7] | [...7] |
[virksomhed8] ApS | [...8] |
[virksomhed9] ApS | [...9] |
Ifølge Skattestyrelsen har Politiet undersøgt selskaberne [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] ApS, [virksomhed4], [virksomhed5] ApS og [virksomhed6] ApS, og har anset selskaberne som værende stråmandsselskaber. Skattestyrelsen har den 4. december 2019 modtaget oplysninger fra Politiet omkring [virksomhed6] ApS.
Ifølge Skattestyrelsen har politiet endvidere haft adgang til Dinero. Ved gennemgang af fakturaer i Dinero fremgår der i perioden 2. november 2015 - 9. oktober 2017 fakturaer udstedt til virksomheden fra selskaberne: [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] ApS, [virksomhed4], [virksomhed5] ApS og [virksomhed6] ApS.
Skattestyrelsen har tre gange anmodet virksomheden om at indsende bogføring herunder saldobalance og kontospecifikationer for virksomheden. Virksomheden har indsendt fire ringbind med regnskabsmateriale for 1. og 2. halvår 2016 og 2017. Virksomheden har på trods af anmodning herom ikke indsendt bogføring for 2. halvår 2015.
Virksomhedsindehaveren har til Skattestyrelsen forklaret, at denne ikke er i besiddelse af regnskabsbilagene for 2015 samt kontrakter og aftaler mellem underleverandørerne.
Skattestyrelsen har anset fakturaerne fra selskaberne til virksomheden for at være helt eller delvist fiktive.
Skattestyrelsen har den 28. april 2020 sendt forslag til afgørelse, og den 26. juni 2020 truffet afgørelse i overensstemmelse hermed.
Skattestyrelsen har nægtet fradrag for følgende fakturaer udstedt af [virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...1]:
Dato | Fakturanr. | Beløb | Moms | Beskrivelse | |||
02-11-2015 | 619 | 36.344,00 | 9.086,00 | Mandskab til opvask i oktober måned [virksomhed10] 42 timer, stk. pris 118,00 Restaurant og køkken 90 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed11] 100 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12] 76 timer, stk. pris 118.00 | |||
30-11-2015 | 724 | 35.518,00 | 8.879,50 | Arbejde udført fra 01-11-15 til 30-11-15 Mandskab til rengøring [virksomhed10] 45 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed13] 95 timer, stk. pris 118,00 Cafe [virksomhed11] 98 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12] 63 timer, stk. pris 118,00 | |||
31-12-2015 | 825 | 27.140,00 | 6.785,00 | Arbejde udført i perioden 01-12-15 til 31-12-15 Opvask og rengøring [virksomhed11] 80 timer stk. pris 118,00 [virksomhed10] opvask og rengøring 28 timer, stk. 118,00 Opvask og rengøring restaurant [virksomhed13] 62 timer, stk. pris 118,00 Opvask og rengøring [virksomhed12] 60 timer, stk. pris 118,00 | |||
31-12-2015 | 828 | 27.140,00 | 6.785,00 | Arbejde udført i perioden 01-12-15 til 31-12-15 rengøring [virksomhed11] 80 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed10] rengøring 28 timer, stk. pris 118,00 rengøring restaurant [virksomhed13] 62 timer, stk. pris 118,00 rengøring [virksomhed12] 60 timer, stk. pris 118,00 | |||
09-02-2016 | 873 | 29.500,00 | 7.375,00 | Periode fra 01-01-16 til 31-01-16 [virksomhed11] rengøring 80 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed13] rengøring 75 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12] rengøring 55 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed10] rengøring 40 timer, stk. pris 118,00 | |||
29-02-2016 | 1182 | 29.028,00 | 7.257,00 | Arbejdsperiode Februar 2016 [virksomhed12] 44 timer, stk. pris 118,00 Cafe [virksomhed11] 100 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed10] 36 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed13] 66 timer, stk. pris 118,00 | |||
[virksomhed2] ApS havde ifølge CVR 5-9 ansatte i 3. kvartal 2015, 10-19 ansatte i 4. kvartal 2015 og 0 ansatte i 1. kvartal 2016.
Skattestyrelsen har nægtet fradrag for følgende fakturaer udstedt af [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...3]:
Dato | Fakturanr. | Beløb | Moms | Beskrivelse |
31-03-2016 | 1826 | 50.740,00 | 12.685,00 | Arbejdsperiode 01-03-16 til 31--03-16 Rengøring [virksomhed11] 100 timer, stk. pris 118,00 Rengøring restaurant [virksomhed13] 72 timer, stk. pris 118,00 Rengøring [virksomhed12] 48 timer, stk. pris 118,00 Rengøring restaurant [virksomhed14] 90 timer, stk. pris 118,00 Opvask restaurant [virksomhed14] 120 timer, stk. pris 118,00 |
17-10-2016 | 4055 | 28.910,00 | 7.227,50 | Arbejdsperioede 01-09-16 til 30-09-16 Cafe [virksomhed11] Rengøring 70 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed10] bar Rengøring 30 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed14] Rengøring 50 timer, stk. pris 118,00 Restauran [virksomhed14] Køkken rengøring 35 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12] Rengøring 60 timer, stk. pris 118,00 |
Skattestyrelsen har nægtet fradrag for følgende fakturaer udstedt af [virksomhed4], CVR-nr. [...4]:
Dato | Fakturanr. | Beløb | Moms | Beskrivelse |
02-05-2016 | 309 | 49.442,00 | 12.360,50 | Arbejdsperiode 01-04-16 til 30-04-16 Restaurant [virksomhed14] Opvask 66 timer, stk. pris 118,00 Rengøring 90 timer, stk. pris 118,00 Cafe [virksomhed11] rengøring 95 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed13] rengøring 63 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12] rengøring 60 timer, stk. pris 118,00 Bar [virksomhed10] rengøring 45 timer, 118,00 |
14-06-2016 | 521 | 46.800,00 | 11.700,00 | Arbejdsperiode 01-05-16 til 31-05-16 [virksomhed10] rengøring 38 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12] rengøring 60 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12] opvask og is pakning 78 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed14] rengøring og køkken 65 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed11] rengøring 85 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed13] rengøring64 timer, stk. pris 118,00 |
29-07-2016 | 997 | 29.264,00 | 7.316,00 | Arbejdsperiode 01-06-16 til 30-06-16 [virksomhed10] rengøring 38 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12] rengøring 55 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12] opvask 34 timer, stk. pris 118,00 Ispakning 33 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed11] rengøring 18 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed15] Opvask 70 timer, stk. pris 118,00 |
25-08-2016 | 2064 | 20.414,00 | 5.103,50 | Arbejdsperiode 01-07-16 til 31-07-16 [virksomhed10] rengøring 35 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12] rengøring 60 timer, stk. pris 118,00 Ispakning opvask 33 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed11] rengøring 45 timer, stk. pris 118 |
13-09-2016 | 2827 | 30.090,00 | 7.522,50 | Arbejdsperiode 01-08-16 til 31-08-16 [virksomhed10] rengøring 30 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12] rengøring 64 timer, stk. pris 118,00 Ispakning opvask 13 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed11] rengøring 90 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed14] køkken rengøring 58 timer, stk. pris 118,00 |
Skattestyrelsen har nægtet fradrag for følgende faktura udstedt af [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...5]:
Dato | Fakturanr. | Beløb | Moms | Beskrivelse |
31-10-2016 | 1000 | 30.562,00 | 7.640,50 | Arbejdsperiode 01.10.16 til 31.1 0.16 [virksomhed11] Rengøring 75 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12] Rengøring 64 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed10] Rengøring 40 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed14] køkken Rengøring 30 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed14] Rengøring 50 timer, stk. pris 118,00 |
Skattestyrelsen har nægtet fradrag for følgende fakturaer udstedt af [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...1]:
Dato | Fakturanr. | Beløb | Moms | Beskrivelse |
30-11-2016 | 4089 | 18.880,00. | 4.720,00 | Arbejdsperiode 01.11.16 til 30.11.16 Cafe [virksomhed11] Rengøring 80 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12] Rengøring 40 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed10] Rengøring 40 timer, stk. pris 188,00 |
30-12-2016 | 4503 | 35.518,00 | 8.879,50 | Arbejdsperiode 01.1 2.16 til 31.12.16 Cafe [virksomhed11] Rengøring 60 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12] Rengøring 50 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed10] Rengøring 42 timer, stk. pris 188,00 [virksomhed12] Opvask 29 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed16] Rengøring 75 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed14] Rengøring 45 timer, stk. pris 118,00 |
31-01-2017 | 4622 | 20.296,00 | 5.074,00 | arbejdsperiode 01.01.17 til 31.01.17 Cafe [virksomhed11] Rengøring 70 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed10] Rengøring 37 timer, stk. pris 188,00 [virksomhed16] Rengøring 66 timer, stk. pris 118,00 |
28-02-2017 | 4758 | 30.090,00 | 7.522.50 | Arbejdsperiode 01.02.17 til 28.02.17 Cafe [virksomhed11] Rengøring 65 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12] Rengøring 55 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed14] rengøring 50 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed16] Rengøring 85 timer, stk. pris 118,00 |
31-03-2017 | 4915 | 38.940,00 | 9.735,00 | Arbejdsperiode 01.03.17 til 31.03.17 Cafe [virksomhed11] Rengøring 75 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed14] opvask 80 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed14] rengøring 70 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed16] Rengøring 105 timer, stk. pris 118,00 |
28-04-2017 | 5040 | 46.610,00 | 11.652,50 | Arbejdsperiode 01.04.17 til 30.04.17 Cafe [virksomhed11] Rengøring 60 timer, stk. pris 118,00 Bar [virksomhed10] Rengøring 40 timer, stk. pris 188,00 Restaurant [virksomhed14] Rengøring 60 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed14] vask 80 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed16] Rengøring 100 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed16] opvask 55 timer, stk. pris 118,00 |
31-05-2017 | 5176 | 58.410,00 | 14.602,50 | Arbejdsperiode 01.05.17 til 31.05.17 Cafe [virksomhed11] Rengøring 75 timer, stk. pris 118,00 Bar [virksomhed10] Rengøring 40 timer, stk. pris 188,00 Restaurant [virksomhed14] Rengøring 70 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed14] vask 110 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed16] Rengøring 95 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed16] opvask 105 timer, stk. pris 118,00 |
30-06-2017 | 5397 | 52.510,00 | 13.127,50 | Arbejdsperiode 01.06.17 til 30.06.17 [virksomhed12] opvask 40 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed14] rengøring køkken 25 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed14] rengøring 50 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed14] opvask 120 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed16] Rengøring 100 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed16] opvask 110 timer, stk. pris 118,00 |
31-07-2017 | 5691 | 41.890,00 | 10.472,00 | Arbejdsperiode 01.07.17 til 31.07.17 Cafe [virksomhed11] Rengøring 80 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed14] Rengøring køkken 25 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed14] Rengøring 60 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed14] opvask 150 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed16] Rengøring 100 timer, stk. pris 118,00 |
Skattestyrelsen har nægtet fradrag for følgende fakturaer udstedt af [virksomhed7], CVR-nr. [...7]:
Dato | Fakturanr. | Beløb | Moms | Beskrivelse |
30-09-2017 | 4 | 34.338,00 | 8.584,50 | Rengøring [virksomhed11]- rengøring 60 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed16]-Rengæring 80 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12]-Opvask 50 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed17]-Rengøring 50 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed18]-opvask 13,50 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed19] ApS-opvask 37,50 timer, stk. pris 118,00 |
23-10-2017 | 1 | 34.338,00 | 8.584,50 | Rengøring, Og opvask [virksomhed11] 60 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed16] 80 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed12] 50 timer, stk. pris 118,00 [virksomhed17] 50 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed18] 13,50 timer, stk. pris 118,00 Restaurant [virksomhed19] ApS 37,50 timer, stk. pris 118,00 |
Skattestyrelsen har nægtet fradrag for følgende fakturaer udstedt af [virksomhed8] ApS CVR-nr. [...8]:
Dato | Fakturanr. | Beløb | Moms | Beskrivelse |
18-10-2017 | 69 | 46.315,00 | 11.578,75 | Total timer: 392.5 Rengøringstimer 1 enhed, stk. pris 46.315,00 |
Skattestyrelsen har nægtet fradrag for følgende fakturaer udstedt af [virksomhed9] ApS CVR-nr. [...9]:
Dato | Fakturanr. | Beløb | Moms | Beskrivelse |
31-10-2017 | 10147 | 23.600,00 | 5.900,00 | Mandskabs udlejning [virksomhed16] rengøring 80 timer, stk. pris 118,00 Mandskabs udlejning [virksomhed17] rengøring 60 timer, stk. pris 118,00 Mandskabs udlejning [virksomhed12] opvask 30 timer, stk. pris 118,00 Mandskabs udlejning [virksomhed11] 30 timer, stk. pris 118,00 |
30-11-2017 | 10152 | 22.420,00 | 5.605,00 | Mandskabs udlejning [virksomhed16] rengøring 80 timer, stk. pris 118,00 Mandskabs udlejning [virksomhed12] opvask 40 timer, stk. pris 118,00 Mandskabs udlejning [virksomhed11] rengøring 70 timer, stk. pris 118,00 |
31-12-2017 | 10194 | 31.034,00 | 7.758,50 | Arbejde udført [virksomhed16] rengøring 77,50 timer, stk. pris 118,00 Arbejde udført [virksomhed11] Rengøring 81,50 timer, stk. 118,00 Arbejde udført [virksomhed12] opvask 50 timer, stk. pris 118,00 Arbejde udført [virksomhed17] rengøring 54 timer, stk. pris 118,00 |
Det fremgår af CVR, at der blev afsagt konkursdekret over [virksomhed9] ApS den 16. januar 2019. De øvrige underleverandører er blevet opløst ved konkurs.
Underleverandørerne, med undtagelse af [virksomhed2] ApS, har ifølge CVR ikke været registreret med ansatte i de omhandlede afgiftsperioder. [virksomhed7], CVR-nr. [...7], har ifølge CVR ikke været momsregistreret.
Det fremgår af virksomhedens erhvervskonto i [finans1], kontonr. [...70], at betaling af flere af fakturaerne i årene 2016 og 2017 blev foretaget via kontoen.
Skattestyrelsen har nægtet fradrag for udgifter til [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] ApS, [virksomhed4], [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS, [virksomhed7], [virksomhed8] ApS og [virksomhed9] ApS på i alt 1.213.452,50 kr. inklusiv moms i perioden 1. juli 2015 til 31. december 2017.
Skattestyrelsen har anset beløbet ekskl. moms på 970.762 kr. for perioden for at reelt anvendt til lønninger, hvoraf der ikke er sket indeholdelse af A-skat og AM-bidrag.
Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens A-skat og AM-bidrag for indkomstårene 2015, 2016 og 2017 med i alt 568.867 kr. Forhøjelsen er beregnet og fordelt således:
AM-bidrag: 8 % af 970.762 kr. 77.661 kr.
A-skat: 55 % af (970.762 kr. – 77.661 kr.) 893.101 kr. (afrundet) 491.206 kr.
I alt 568.867 kr.
Indkomstår | 2015 | 2016 | 2017 | I alt |
Forhøjelse am-bidrag | 10.091 kr. | 31.932 kr. | 35.638 kr. | 77.661 kr. |
Forhøjelse A-skat | 63.828 kr. | 201.969 kr. | 225.409 kr. | 491.206 kr. |
Forhøjelse A-skat og am-bidrag | 73.919 kr. | 233.901 kr. | 261.047 kr. | 568.867 kr. |
Virksomheden har i forbindelse med klagesagen ikke fremlagt supplerende oplysninger.
Landsskatterettens afgørelse
Skattestyrelsen har skønsmæssigt opgjort virksomhedens indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag til henholdsvis 63.828 kr. og 10.091 kr. for indkomståret 2015, 201.969 kr. og 31.932 kr. for indkomståret 2016 samt 225.409 kr. og 35.638 kr. for indkomståret 2017.
Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”(...)
1. Nægtelse af fradrag for købsmoms
(...)
1.3 Retsregler og praksis
Skatteforvaltningsloven, lovbekendtgørelse nr. 1267 af 12. november 2015 med senere ændringer, nu lovbekendtgørelse nr. 678 af 31. maj 2018.
Som følge af skatteforvaltningslovens § 31 kan Told- og Skatteforvaltningen ikke afsende varsel om ændring af et afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Fristen for ændring af momstilsvaret for 2. halvår 2015, 1. halvår 2016 og 2. halvår 2016 er derfor umiddelbart overskredet, da ændringerne skulle have været varslet senest henholdsvis 1. marts 2019, 1. september 2019 og 1. marts 2020, jf. Skatteforvaltningslovens § 31.
Ifølge skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1 nr. 3 kan afgiftstilsvaret ændres, uanset fristerne i § 31, hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at af giftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
Ændringen skal varsles senest 6 måneder efter at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31, jf. § 32, stk. 2.
Vi ændrer afgiftstilsvaret for 2. halvår 2015 og 2016 efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1 nr. 3, da vi er af den opfattelse, at der som minimum er handlet groft uagtsomt.
Fristen på 6 måneder fra kundskabstidspunktet anses ligeledes or overholdt, da vi har modtaget oplysningerne fra politiet den 4. december 2019.
(...)
1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsen har indkaldt virksomhedens regnskabsmateriale og har modtaget årsrapport for 2016 og 2017, regnskabsbilag for 2016 og 2017 samt bankkontoudskrifter fra virksomhedens indehaver.
Skattestyrelsen har 3 gange anmodet virksomheden om at indsende bogføring i form af saldobalance og kontospecifikationer. Vi har ikke modtaget nogen form for bogføring.
Skattestyrelsen har afstemt bilagene med momsangivelserne. Det har været muligt at afstemme 2016 og 1. halvår 2017.
Skattestyrelsen har ved gennemgang af virksomhedens regnskabsgrundlag kontrolleret de udgifter, som virksomheden har fratrukket. Det er i den forbindelse konstateret, at der er fremlagt underleverandørfakturaer, som Skattestyrelsen ikke kan godkende som grundlag for fradrag for købsmoms.
Efter Skattestyrelsens opfattelse kan der rejses berettiget tvivl om realiteten i fakturaerne fra disse underleverandører i forhold til, om der er sket levering af de fakturerede ydelser fra de pågældende under leverandører.
Skattestyrelsen har i henhold til punkt 1.1 oplistet konstaterbare faktiske forhold vedrørende de virksomheder, som [virksomhed1] v/[person1] har fremlagt fakturaer for.
Som tilfredsstillende dokumentationsgrundlag efter momslovens § 37 i virksomheder med udlejning af arbejdskraft ses i praksis ofte timeregistreringer fordelt på de enkelte medarbejdere, der indeholder antal arbejdede timer, hvor arbejdet er udført og for hvilken kunde. Endvidere er entydig og klar identifikation på hver enkelt person, der har udført arbejdet, særligt relevant specielt når der afregnes på fast pris/ tilbudsarbejde, uden timefakturering.
Dokumentationsgrundlaget til fakturaer må godt fremgå som særskilt dokumentation og ikke nødvendigvis som en del af fakturaens indhold, f.eks. e-mails, der supplerer og forklarer indhold af en faktura. Virksomheden skal opbevare denne dokumentation på lige fod med fakturaerne.
Dokumentationsgrundlaget i henhold til momslovens § 37 skal bruges til at vurdere, om de fakturerede og tilkøbte arbejdsydelser også stemmer overens med de ydelser, virksomheden sælger videre og dermed om der er fradragsret i henhold til momslovens § 37, stk. 1.
Virksomheden har ikke fremlagt arbejdssedler eller timeopgørelser, der kan henføres til de konkrete fakturaer, som kan dokumentere eller på anden måde godtgøre, at de omhandlende tjenesteydelser rent faktisk er leveret til virksomheden.
Det, at fakturaerne er betalt via bankoverførsler, kan ikke alene udgøre et sikkert bevis for, at der er leveret en ydelse til virksomheden.
Endeligt er fakturaen i sig selv tillige ikke nok til at kunne danne grundlag for fradrag, idet der henvises til momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 5 og 6, hvor det fremgår, at en faktura skal indeholde specifikke krav om mængden og arten af de leverede ydelser samt oplysning om leveringsperiode/ slutdato. Der skal kunne redegøres for art og omfang af leverance, hvilket i praksis typisk vil sige timesedler, når der er tale om arbejdsydelser.
De fremlagte fakturaer lever således ikke op til krav i henhold til momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 5 og 6.
Dokumentationsgrundlaget i denne sag er ikke fyldestgørende ifølge Skattestyrelsens opfattelse.
Endvidere er der ikke dokumentation for, hvilke opgaver, det påståede indlejede mandskab ifølge fakturaerne dækker over, når der henses til, at virksomheden aflønner egne ansatte.
Der forefindes således ikke timeopgørelser, som viser fordelingen af egne ansatte og underleverandører svarende til de timer, som er udfaktureret til virksomhedens kunder.
Virksomheden skal således løfte den skærpede bevisbyrde for fakturaernes realitet i henhold til SKM 2009.325.ØLR. Det skal dokumenteres, at de underleverandører, de er anført som fakturaudstedere reelt har leveret fradragsberettigede ydelser til virksomheden.
I det omfang underleverandører ikke er betalt elektronisk via banker, vil virksomheden i øvrigt kunne komme til at hæfte solidarisk med leverandøren for moms unddraget hos leverandøren, jf. momslovens § 46, stk. 12. Dette forhold er der ikke taget stilling til i dette forslag til afgørelse.
De pågældende underleverandørfakturaer er vedlagt som bilag 2.
Skattestyrelsens konklusion
Skattestyrelsen anser fakturaer fra virksomhederne [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] IVS, [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS, [virksomhed7], [virksomhed8] ApS og [virksomhed9]
ApS som værende uden reelt indhold og ikke udtryk for faktisk leverede ydelser. Der er tale flytning af penge i et større hvidvask og svigssetup og ikke betaling for leverede varer og ydelser.
Som følge heraf godkender vi ikke fradrag for købsmoms vedrørende fakturaer fra ovennævnte virksomheder.
Særligt vedrørende [virksomhed6] ApS begrundes dette med, at der er tale om falske fakturaer, idet udsteder af disse, til politiet har oplyst, at fakturaerne er lavet pr. opfordring fra andre end selskabets registrerede ejere, og alene udarbejdet til brug for kunders fradragsmulighed samt flytning af penge, der senere skulle komme retur i kontanter.
Der er henset til at flere af underleverandørerne ikke er registeret som arbejdsgivere i afgiftsperioden, og at der for alle de nævnte virksomheder er tale om så usædvanlige omstændigheder, at det må anses for usandsynligt, at der er sket levering af de pågældende ydelser.
Der er ved fradragsnægtelsen, lagt vægt på følgende forhold:
| • | Politiet har afdækket et svigsarrangement, hvor størstedelen af underleverandørerne indgår. |
| • | Virksomhederne har ikke angivet korrekt moms. |
| • | En af virksomhederne er ikke momsregistreret. |
| • | Flere af virksomhederne er ikke arbejdsgiverregistreret. |
| • | I et tilfælde tilhører bankkonto angivet på fakturaen ikke virksomheden. |
| • | Virksomhederne er alle opløst eller under konkurs. |
Manglende momsangivelse, manglende pligtregistreringer samt manglende lønangivelser hos underleverandørvirksomhederne skaber ifølge Skattestyrelsens opfattelse en formodning for, at der ikke er udført noget arbejde.
På baggrund af de nævnte forhold vurderer Skattestyrelsen, at ingen af disse underleverandører har haft mulighed for at levere ydelser til [virksomhed1] v/[person1].
På baggrund af den fremlagte dokumentation, anser Skattestyrelsen derfor, at der er tvivl om fakturaernes realitet. Virksomhedens bevisbyrde for, at fakturaer dækker over reelle ydelser, skærpes som følge heraf i henhold til SKM2009.325.ØLR.
Det gøres på baggrund af anførte sammenfattende omstændigheder gældende, at virksomheden ikke har løftet sin skærpede bevisbyrde for, at købsfakturaerne fra underleverandører dækker over reelle leverancer af timer vedrørende leje af mandskab fra disse virksomheder til virksomheden.
Skattestyrelsen nægter [virksomhed1] v/[person1] fradrag for købsmoms for perioden 1. juli 2015 - 31. december 2017 med i alt 242.689 kr. i henhold til nedenstående opgørelse:
01-07-2015 - 31-12-201
Skattestyrelsen nægter fradrag for følgende fakturaer:
Dato | Nav | Fakturanr. | Beløb | Moms | I alt |
02-11-2015 | [virksomhed2] ApS | 619 | 36.344,00 | 9.086,00 | 45.430,00 |
30-11-2015 | [virksomhed2] ApS | 724 | 35.518,00 | 8.879,50 | 44.397,50 |
31-12-2015 | [virksomhed2] ApS | 825 | 27.140,00 | 6.785,00 | 33.925,00 |
31-12-2015 | [virksomhed2] ApS | 828 | 27.140,00 | 6.785,00 | 33.925,00 |
I alt | 31.535,50 |
Skattestyrelsen har ikke modtaget virksomhedens regnskabsmateriale vedrørende 2015. Fra politiet har vi modtaget 4 fakturaer fra [virksomhed2] ApS til [virksomhed1] v/[person1]:
For de perioder, hvor Skattestyrelsen er i besiddelse af virksomhedens fakturaer, er det afstemt, at virksomhedens indgående moms stort set udelukkende består af momsen fra underleverandørfakturaer. Da momsbeløbet vedrørende de 4 fakturaer kan indeholdes i virksomhedens angivet købsmoms antages det derfor, at disse 4 fakturaer er fratrukket.
Angivet salgsmoms | 69.344 kr. | |
Angivet købsmoms | 44.732 kr. | |
Nægtet fradrag for købsmoms | 31.535 kr. | |
Købsmoms ændret til Momstilsvar ændret til | 13.197 kr. 56.147 kr. |
01-01-2016- 30-06-2016
Skattestyrelsen nægter fradrag for følgende fakturaer:
Dato | Navn | Fakturanr. | Beløb | Moms | I alt |
09-02-2016 | [virksomhed2] ApS | 873 | 29.500,00 | 7.375,00 | 36.875,00 |
29-02-2016 | [virksomhed2] ApS | 1182 | 29.028,00 | 7.257,00 | 36.285,00 |
31-03-2016 | [virksomhed3] ApS | 1826 | 50.740,00 | 12.685,00 | 63.425,00 |
02-05-2016 | [virksomhed4] | 309 | 49.442,00 | 12.360,50 | 61.802,50 |
14-06-2016 | [virksomhed4] | 521 | 46.800,00 | 11.700,00 | 58.500,00 |
29-07-2016 | [virksomhed4] | 997 | 29.264,00 | 7.316,00 | 36.580,00 |
I alt | 58.693,50 |
Angivet salgsmoms | 124.101 kr. | |
Angivet købsmoms | 60.319 kr. | |
Nægtet fradrag for købsmoms | 58.693 kr. | |
Købsmoms ændret til | 1.626 kr. | |
Momstilsvar ændret til | 122.475 kr. |
01-07-2016-31-12-2016
Skattestyrelsen nægter fradrag for følgende fakturaer:
Dato | Navn | Fakturanr. | Beløb | Moms | I alt |
25-08-2016 | [virksomhed4] | 2064 | 20.414,00 | 5.103,50 | 25.517,50 |
13-09-2016 | [virksomhed4] | 2827 | 30.090,00 | 7.522,50 | 37.612,50 |
17-10-2019 | [virksomhed3] ApS | 4055 | 28.910,00 | 7.227,50 | 36.137,50 |
31-10-2016 | [virksomhed5] ApS | 1000 | 30.562,00 | 7.640,50 | 38.202,50 |
30-11-2016 | [virksomhed6] ApS | 4089 | 18.880,00 | 4.720,00 | 23.600,00 |
30-12-2016 | [virksomhed6] ApS | 4503 | 35.518,00 | 8.879,50 | 44.397,50 |
I alt | 41.093,50 |
Angivet salgsmoms | 142.739 kr. | |
Angivet købsmoms | 41.431 kr. | |
Nægtet fradrag for købsmoms | 41.093 kr. | |
Købsmoms ændret til | 338 kr. | |
Momstilsvar ændret til | 142.401 kr. |
01-01-2017 - 30-06-2017
Skattestyrelsen nægter fradrag for følgende fakturaer:
Dato | Navn | Fakturanr. | Beløb | Moms | I alt |
31-01-2017 | [virksomhed6] ApS | 4622 | 20.296,00 | 5.074,00 | 25.370,00 |
28-02-2017 | [virksomhed6] ApS 4758 | 4758 | 30.090,00 | 7.522,50 | 37.612,50 |
31-03-2017 | [virksomhed6] ApS 4915 | 4915 | 38.940,00 | 9.735,00 | 48.675,00 |
28-04-2017 | [virksomhed6] ApS 5040 | 5000 | 46.610,00 | 11.652,50 | 58.262,50 |
31-05-2017 | [virksomhed6] ApS 5176 | 5179 | 58.410,00 | 14.602,50 | 73.012,50 |
30-06-2017 | [virksomhed6] ApS 5397 | 5397 | 52.510,00 | 13.127,50 | 65.637,50 |
61.714,00 |
Angivet salgsmoms | 185.957 kr. | |
Angivet købsmoms | 62.774 kr. | |
Nægtet fradrag for købsmoms | 61.714 kr. | |
Købsmoms ændret til | 1.060 kr. | |
Momstilsvar ændret til | 184.897 kr. |
01-07-2017 -31-12-2017
Det har ikke været muligt at afstemme virksomhedens købsbilag med momsangivelsen. Det er derfor ikke muligt at sige med sikkerhed, hvilke fakturaer i bilagsmaterialet, som er fratrukket. Skattestyrelsen har derfor valgt at udvælge de bilag, der kan anerkendes fradrag for, se bilag 3.
Dato | Navn | Fakturanr. | Beløb | Moms | I alt |
17-05-2017 | [virksomhed20]. | 280 | 1.200,00 | 300,00 | 1.500,00 |
15-08-2017 | [virksomhed20]. | 283 | 1.200,00 | 300,00 | 1.500,00 |
16-05-2017 | [virksomhed20]. | 2077 | 4.000,00 | 1.000,00 | 5.000,00 |
20-09-2017 | [virksomhed21] | 2653048 | 1.277,60 | 319,40 | 1.597,00 |
26-09-2017 | [virksomhed21] | 2662859 | 3.474,00 | 868,50 | 4.342,50 |
06-10-2017 | [virksomhed22] | 616 | 2.080,00 | 520,00 | 2.600,00 |
3.307,90 |
Det skal bemærkes, at to af fakturaerne fra [virksomhed20]. rettelig vedrører 1. halvår 2017.
Men da 1. halvår er stemt med de fakturaer, der fremgår af ringbindet vedrørende det halvår, er disse to fakturaer medtaget i 2. halvår, da de fremgår af ringbindet vedrørende 2. halvår og ikke er fratrukket tidligere.
Resten af den angivne købsmoms må antages at bestå af de underleverandørfakturaer, der nægtes fradrag for.
Angivet salgsmoms | 144.491 kr. | |
Angivet købsmoms | 52.962 kr. | |
Anerkendt købsmoms | 3.308 kr. | |
Nægtet fradrag for købsmoms | 49.654 kr. | |
Købsmoms ændret til | 3.308 kr. | |
Momstilsvar ændret til | 141.183 kr. |
Samlet opkrævning af moms udgør 242.689 kr. og foretages efter opkrævningslovens § 5, stk. 1.
(...)
2. Skønsmæssig opgørelse af A-skat og am-bidrag
2. 3. Retsregler og praksis
Forældelsesloven , lov nr. 123 8 af den 9. november 2015
Forældelsesfristen er 3 år, medmindre andet følger af andre bestemmelser, jf. forældelseslovens § 3.
Det følger imidlertid af forældelseslovens § 3, stk. 2, at forældelsesfristen først løber fra det tidspunkt, hvor Skattestyrelsen får kendskab til fordringens eksistens.
Dette skete den 4. december 2019, hvor Skattestyrelsen fik oplysninger fra politiet og dermed havde de nødvendige oplysninger for opgørelse af kravet.
(...)
2. 4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsens har i henhold til sagsfremstillingens punkt 1 nægtet fradrag for købsmoms vedrørende underleverandørfakturaer for 2. halvår 2015, 2016 og 2017 for følgende underleverandører:
| • | [virksomhed2] ApS |
| • | [virksomhed3] ApS |
| • | [virksomhed4] |
| • | [virksomhed5] ApS |
| • | [virksomhed6] ApS |
| • | [virksomhed7] |
| • | [virksomhed8] ApS |
| • | [virksomhed9] ApS |
I henhold til punkt 1.4 er det Skattestyrelsens opfattelse, at betalinger af ovenstående underleverandører er sket med henblik på tilbagebetaling til [virksomhed1] v/[person1], for at kunne aflønne personale uden indberetning og tilbageholdelse af A-skat og am-bidrag.
Skattestyrelsen henviser her til vedlagte afhøringsrapport, hvoraf denne fremgangsmåde fremgår for så vidt angår den påståede samhandel med [virksomhed6] ApS, se bilag 1.
Da virksomheden har ansatte, har virksomheden været klar over, at der skal indeholdes A-skat og am-bidrag af lønudbetaling. Det er derfor Skattestyrelsen opfattelse, at der ikke foreligger en uklarhed om virksomhedens indeholdelsespligt, som kan fritage virksomheden for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af A-skat og am-bidrag.
Skattestyrelsen nægter fradrag for udgifter til [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] ApS, [virksomhed4], [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS, [virksomhed7], [virksomhed8] ApS og [virksomhed9] ApS på i alt 1.213.452,50 kr. inklusiv moms i perioden 1. juli 2015 til 31. december 2017. Disse udgifter anses, ifølge Skattestyrelsens opfattelse, ikke for reelle køb af arbejdskraft i henhold til sagsfremstillingens punkt 1.
Opgjort beløb eksklusiv moms udgør samlet for perioden 970.762 kr.
Skattestyrelsen har således anset det samlede overførte beløb i perioden eksklusiv moms for reelt anvendt til lønninger, hvorved der ikke er sket indeholdelse a A-skat og am-bidrag heraf, se bilag 4.
A-skat og am-bidrag udgør: | |
Beløb der skal beregnes A-skat og am-bidrag af | 970.762 kr. |
A-skat og am-bidrag, ukendt modtager | |
am-bidrag 8 % af 970.762 kr. | 77.661 kr. |
A-skat 55 % af (970.762 kr. - 77.661 kr.) 893.101 kr. (afrundet) | 491.206 kr. |
I alt | 568.867 kr. |
Indkomstår | 2015 | 2016 | 2017 | I alt |
Forhøjelse am-bidrag | 10.091 kr. | 31.932 kr. | 35.638 kr. | 77.661 kr. |
Forhøjelse A-skat | 63.828 kr. | 201.969 kr. | 225.409 kr. | 491.206 kr. |
Forhøjelse A-skat og am-bidrag | 73.919 kr. | 233.901 kr. | 261.047 kr. | 568.867 kr. |
Skattestyrelsen har beregnet am-bidrag og A-skat af beløbet 970.762 kr. svarende til i alt 568.867 kr. hvilket virksomheden hæfter for i henhold til kildeskattelovens § 69 samt arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Skattestyrelsen har beregnet A-skatten med 55 % af grundlaget i henhold til kildeskattelovens § 48, stk. 8, da vi ikke har kendskab til, hvem der har været ansat i virksomheden ud over det angivne, hvorfor der ikke foreligger skattekort, bikort eller frikort for disse yderligere ansatte.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det opgjorte lønbeløb til ukendte modtagere ligger udenfor den allerede angivne løn i virksomheden.
Forbehold
Opgørelsen af moms, A-skat og am-bidrag er udarbejdet ud fra den forudsætning, at der ikke er sket levering af de købte ydelser. Såfremt det efterfølgende måtte vise sig at være tilfældet, vil Skattestyrelsens afgørelse blive ændret i overensstemmelse hermed.
(...)”
I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:
”(...)
Klagers repræsentant fremfører at de omhandlede fakturaer opfylder kravene i momsbekendtgørelsen.
Når en virksomhed skal fradrage den indgående moms, er der en række betingelser, der skal være opfyldt. Først og fremmest skal fakturaerne opfylde krav i henhold til momsbekendtgørelsen og det gør de ikke i nærværende sag. Fakturaer skal indeholde specifikke krav om mængden og arten af de leverede ydelser. Når der er tale om arbejdsydelser vil det i praksis sige, at der skal foreligge timesedler med timeregistreringer fordelt på hver enkelt medarbejder med oplysning om, hvor arbejdet er udført og for hvilken kunde. Der skal være en klar identifikation af hver enkelt medarbejder. Denne dokumentation foreligger ikke i nærværende sag. Dokumentationen behøver ikke at fremgå af selve fakturaen, men skal være vedlagt fakturaen eller et bilag til fakturaen og skal kunnet fremvises sammen med fakturaen. Derfor er det ikke korrekt, som klagers repræsentant anfører, at fakturaerne opfylder kravene.
Af de nævnte landsskatteretsafgørelser lægger retten i disse typer sager særlig vægt på, at time-eller arbejdssedlerne er vigtige underbilag til uspecificerede fakturer, da de ligger til grund for beløbene på de udstedte fakturaer.
Der er heller ikke fremlagt dokumentation for, hvilke opgaver, det påståede indlejede mandskab ifølge bogføring og fakturaer dækker over, når der henses til, at der sker afløning af egne ansatte.
Der forefindes ingen opgørelser, som viser fordelingen af egne ansatte og underleverandører svarende til de timer, som er udfaktureret til virksomhedens kunder.
Klagers repræsentant påpeger, at Skattestyrelsen ikke har anfægtet om tjenesteydelserne er leveret til slutbrugeren. Han argumenterer således for, at de refererede domme ikke kan anvendes. Skattestyrelsen er ikke enig i denne antagelse, da det er virksomhedens påståede køb af tjenesteydelser, som Skattestyrelsen anser for at være fiktiv og ikke virksomhedens salg. Skattestyrelsen mener ikke, at virksomhedens underleverandører har de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de fakturerede ydelser. Der er efter Skattestyrelsens opfattelse derfor ikke sket en levering af de fakturerede ydelser, hvorfor der nægtes fradrag for de fremlagte fakturaer. Som følge heraf fastholder Skattestyrelsen vores henvisning til de i afgørelsen nævnte domme, herunder SKM2019.332.ØLR og SKM2019.231.HR.
Det er korrekt, at EU-domstolens afgørelse C-152/02 omhandler periodisering. Dommen slår samtidig fast, hvad der skal til, for at den indgående afgift kan fradrages. Det fremgår således af præmis 34, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af fakturaen, for at der kan ske fradrag.
I denne sag har politiet afdækket et større svigsarrangement, hvor størstedelen af virksomhedens underleverandører indgår. Det er i denne forbindelse konstateret, at der blev udstedt fiktive fakturaer og at modtagerne af disse fakturaer senere fik pengene retur i kontanter mod et gebyr. Dette var generelt for alle de virksomheder der "købte de fiktive fakturaer", hvorfor det ifølge politiets og Skattestyrelsens opfattelse ikke er nødvendigt, at hver af køberne/virksomhederne er nævnt med navns nævnelse i afhøringsrapporten (heriblandt [virksomhed1] v/[person1]).
For samtlige af virksomhedens underleverandører, også dem der ikke indgår i politiets efterforskning, er der tale om så usædvanlige omstændigheder, at det må anses for usandsynligt, at der er sket levering af de pågældende serviceydelser fra underleverandørerne til [virksomhed1] v/[person1].
Skattestyrelsen lægger i denne vurdering vægt på, at det er konstateret:
| • | at underleverandørerne ikke har afregnet korrekt skat og moms samt indeholdt A-skat og |
| • | am-bidrag |
| • | at underleverandørerne alle er opløst eller under konkurs |
| • | at underleverandørerne i nogle tilfælde slet ikke har været registreret for moms eller A-skat |
| • | at klageren på ingen måde har kunnet redegøre for grundlaget for samarbejdet med underleverandørerne, |
| • | i form af for eksempel skriftlige samarbejdsaftaler, erklæringer fra underleverandørerne |
| • | om omfanget af samarbejdet og identifikation af kontaktpersoner |
| • | at klageren ikke har bevaret et kontrolspor og en intern kopi af timesedlerne |
Klagers repræsentant har fremført at Skattestyrelsen ikke har overholdt officialprincippet. Han mener ikke, at klagers virksomhed er blevet undersøgt fuldt ud. Skattestyrelsen er ikke enig i dette synspunkt, da sagen er afgjort på baggrund af virksomhedens regnskabsmateriale. Skattestyrelsen har endvidere henvist til materiale modtaget fra politiet vedrørende nogle af de selskaber, som virksomheden, ifølge regnskabsmaterialet, har brugt som underleverandører. Da sagen omhandler virksomhedens påståede køb fra disse underleverandører, er det relevant at henvise til politiets undersøgelser, som har konkluderet, at der er tale om stråmandsselskaber, som ikke har kunnet levere de fakturerede ydelser.
Endelig har klagers repræsentant anført, at leverandørernes medarbejdere ikke har været ansat hos klager, hvorfor der ikke kan ske hæftelse for A-skat og am-bidrag. Som det fremgår af politiets efterforskning, har fremgangsmåden været, at betalinger for de fiktive fakturaer blev returneret til [virksomhed1] v/[person1]. Dette formodes ligeledes at være fremgangsmåden ved de underleverandører, som ikke er omfattet af politiets efterforskning. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at disse penge er anvendt til at aflønne personale uden indberetning af A-skat og am-bidrag. Da virksomheden har ansatte, har den godt været klar over, at der skal indeholdes A-skat og am-bidrag af lønudbetaling. Det er derfor Skattestyrelsens opfattelse af virksomheden hæfter for den manglende indeholdelse. Der henvises i den forbindelse til SKM2016.9.BR.
(...)”
Virksomhedens opfattelse
Virksomheden har principalt nedlagt påstand om, at den af Skattestyrelsens forhøjelse af A-skat og AM-bidrag for indkomstårene 2015, 2016 og 2017 nedsættes til 0 kr.
Virksomheden har subsidiært nedlagt påstand om, at sagen hjemvises til ny behandling ved Skattestyrelsen.
Virksomheden har til støtte for påstandene anført følgende:
”(...)
På baggrund af ovenstående forbehold om forudsætningen i afgørelsen for den manglende levering, kan det konkulderes, at officialprincippet ikke er overholdt.
Skattestyrelsen har alene afsagt sin afgørelse på baggrund af materiale modtaget fra politiet, uden materialet indeholder oplysninger om Klagers forhold. Det fremgår eksempelvis ikke af
afhøringsrapporterne, at afhørte har en relation til klagers virksomhed.
Da klagers virksomhed ikke er blevet undersøgt fuldt ud og Skattestyrelsen alene har forudsat, at der ikke er sket levering af ydelserne, men dette ikke er undersøgt, medfører dette at afgørelsen er ugyldighed og skal hjemvises til ny behandling.
Leverandørernes medarbejdere har ikke været ansat hos Klager, da han ikke har haft instruktionspligten eller andre ledelsesmæssige pligter og rettigheder. Derfor kan der ikke ske hæftelse for leverandørernes A-skat og Am-bidrag.
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Ifølge kildeskattelovens § 46, stk. 1 har en arbejdsgiver pligt til at indeholde AM-bidrag og A-skat af lønindkomst (A-indkomst) i Danmark. Arbejdsmarkedsbidragsloven § 7 henviser til, at kildeskattelovens bestemmelser om indeholdelse, opkrævning og hæftelse tilsvarende finder anvendelse ved indeholdelse og opkrævning af AM-bidrag.
Grundlaget for indeholdelsen af AM-bidrag og A-skat er den ansattes skattekort. Har arbejdsgiveren ikke modtaget noget skattekort, bikort eller frikort, skal arbejdsgiveren indeholde A-skat med 55 % af den udbetalte løn efter kildeskatteloven § 48, stk. 7. Personer, der har lønindkomst m.v. fra beskæftigelse udført her i landet, er pligtige til at betale arbejdsmarkedsbidrag, og bidraget udgør 8 pct. af grundlaget. Det følger af arbejdsmarkedsbidragslovens § 1.
Virksomheden hæfter for den manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag, medmindre det kan godtgøres, at virksomheden ikke har handlet forsømmeligt. Det følger af kildeskattelovens § 69, stk. 1, samt § 7 i lov om arbejdsmarkedsbidrag (lovbekendtgørelse nr. 471 af 12. juni 2009).
I SKM2017.117.ØLR, fandt Østre Landsret, at sagsøgeren ikke havde godtgjort, at sagsøgeren havde anvendt underleverandører. Landsretten fandt, at sagsøgeren måtte have haft lønnet personale udover det selvangivne til at udføre det arbejde, der ubestridt var udført. Da sagsøgeren ikke havde godtgjort, at sagsøgeren ikke havde udvist forsømmelighed, fandt landsretten, at sagsøgeren var ansvarlig over for det offentlige for manglende betaling af A-skat og AM-bidrag for dette personale. Samme forhold forelå i den nyere byretsdom SKM2021.394.BR, hvor retten lagde til grund, at sagsøgeren havde haft yderligere ansatte end det oplyste til at udføre arbejdet. Skattemyndighederne kunne derfor foretage en skønsmæssig ansættelse, og retten fandt ikke, at der var grundlag for at tilsidesætte skattemyndighedernes skøn. Retten fandt, at sagsøgeren havde handlet forsømmeligt.
Forældelsesfristen er 3 år, medmindre andet følger af andre bestemmelser. Det fremgår af forældelseslovens § 3, stk. 1. Er fordringshaver ubekendt med fordringens eksistens regnes forældelsesfristen efter stk. 1 først fra den dag, hvor fordringshaver fik eller burde have fået kendskab hertil. Det fremgår af forældelseslovens § 3, stk. 2.
Det fremgår af forældelseslovens § 2, stk. 1, at forældelsesfristen regnes fra det tidligste tidspunkt, til hvilket fordringshaveren kunne kræve at få fordringen opfyldt, medmindre andet følger af andre bestemmelser.
Landsskatteretten har ved afgørelse af dags dato (sagsnr. 20-0080006) stadfæstet Skattestyrelsens afgørelse omkring nægtelse af fradrag for købsmoms for afgiftsperioderne fra 1. juli 2015 til 31. december 2017. Skattestyrelsen har med rette ikke indrømmet fradrag for købsmoms for udgifter til fremmed arbejde, idet det ikke er dokumenteret, at underleverandørerne har leveret momspligtige leverancer til virksomheden.
Som en konsekvens af afgørelsen i ovenstående momssag kan Landsskatteretten derfor tiltræde Skattestyrelsens afgørelse om, at arbejdet fra de omhandlende underleverandører til virksomheden må anses for at være udført, idet virksomheden er blevet honoreret for det fakturerede arbejde af kunderne. Det kan på den baggrund konkluderes, at det er virksomhedens ansatte, som har udført arbejdet. Landsskatteretten kan således tiltræde, at virksomheden har haft ansat lønnet personale udover det af virksomheden oplyste.
Skattestyrelsen har ved afgørelse af 26. juni 2020 anset det samlede beløb for udgifter til underleverandørerne på i alt 970.762 kr. ekskl. moms for reelt afholdt til lønninger, hvoraf der ikke er sket indeholdelse af A-skat og AM-bidrag.
Skattestyrelsen har på baggrund heraf forhøjet virksomhedens A-skat og AM-bidrag med hhv. 63.828 kr. og 10.091 kr. for indkomståret 2015, 20.969 kr. og 31.932 kr. for indkomståret 2016, og 225.409 kr. og 35.638 kr. for indkomståret 2017.
Retten finder, at virksomheden må anses for at have afholdt indeholdelsespligtige lønninger til medarbejdere på i alt 970.762 kr. i perioden 1. juli 2015 til 31. december 2017 uden at have indeholdt A-skat og AM-bidrag. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at der ikke er udvist forsømmelighed i forbindelse med virksomhedsdriften, der kan medføre, at virksomheden fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse.
Da der ikke er indeholdt A-skat eller AM-bidrag, og da virksomheden ikke har godtgjort, at der ikke er udvist forsømmelighed, er virksomheden ansvarlig over for det offentlige for den manglende betaling af A-skat og AM-bidrag efter kildeskatteloven § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Virksomheden hæfter herefter for manglende indeholdt A-skat og AM-bidrag.
Retten finder det således ikke for godtgjort, at det af Skattestyrelsens udøvede skøn over den uregistrerede arbejdskraft er foretaget på et fejlagtigt eller ufuldstændigt grundlag, eller at skønnene forekommer urimelige.
Retten finder, at den af repræsentanten nedlagte påstand om, at Skattestyrelsen i sagen ikke har undersøgt virksomhedens forhold fuldt ud, ikke kan føre til, at afgørelsen er ugyldig, ligesom der heller ikke ses at være anledning til at hjemvise sagen til Skattestyrelsen.
Retten finder, at Skattestyrelsen har overholdt officialprincippet, da de har truffet afgørelse på baggrund af virksomhedens regnskabsmateriale, herunder de fremlagte fakturaer fra underleverandørerne, samt oplysninger fra politiet om at flere af virksomhedens underleverandører anses for at stråmandsselskaber. Skattestyrelsen har endvidere flere gange anmodet om dokumentation i form af kontrakter eller aftaler for samhandlen mellem virksomheden og underleverandørerne, hvilket virksomhedsindehaveren ikke har fremlagt. Henset til, at sagen vedrører virksomhedens fradrag for købsmoms af ydelser leveret af underleverandørerne og manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag, er det rettens opfattelse, at Skattestyrelsen har oplyst sagen tilstrækkeligt.
Retten bemærker, at indeholdelsespligten, jf. kildeskattelovens § 46, opstår ved udbetaling, og i henhold til forældelseslovens § 2, stk. 1 og § 3, stk. 1, forældes krav 3 år efter forfaldstidspunktet. Retten bemærker dog, at det fremgår af forældelseslovens § 3, stk. 2, at forældelsesfristen først begynder at løbe fra det tidspunkt, fordringshaver får kendskab til kravet.
Retten finder, at Skattestyrelsen først har fået kendskab til den manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag i forbindelse med sagens behandling i Skattestyrelsen. Skattestyrelsen modtog oplysninger fra Politiet den 4. december 2019. Retten bemærker endvidere, at Skattestyrelsen har fremsendt forslag til afgørelse vedrørende indeholdelse af skyldig A-skat og skyldig AM-bidrag den 28. april 2020.
Retten finder således, at kravet om betaling af manglende indeholdt A-skat og AM-bidrag ikke er forældet.
Landsskatteretten stadfæster således Skattestyrelsens afgørelse.