|
|
Kendelse af 25-05-2023 - indlagt i TaxCons database den 18-06-2023
Journalnr. 21-0100942
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2017 | |||
Løn [virksomhed1] ApS | 0 kr. | 42.000 kr. | Annulleres |
Løn [virksomhed2] ApS | 0 kr. | 404.148 kr. | Annulleres |
Løn [virksomhed3] ApS | 0 kr. | 209.432 kr. | Annulleres |
Løn [virksomhed4] ApS | 0 kr. | 17.655 kr. | Annulleres |
Løn [virksomhed5] ApS | 0 kr. | 182.621 kr. | Annulleres |
Forhøjelse - indsætninger | 334.887 kr. | 0 kr. | 334.887 kr. |
Erhvervsmæssig indkomst | 229.109 kr. | 113.809 kr. | 283.109 kr. |
Indkomståret 2018 | |||
Løn [virksomhed1] ApS | 0 kr. | 60.081 kr. | 0 kr. |
Løn [virksomhed4] ApS | 0 kr. | 44.179 kr. | 0 kr. |
Løn [virksomhed5] ApS | 0 kr. | 609.865 kr. | 0 kr. |
Forhøjelse - indsætninger | 402.776 kr. | 0 kr. | 402.776 kr. |
Erhvervsmæssig indkomst (overskud, husleje, forpagtning) | 533.739 kr. | 79.689 kr. | 587.739 kr. |
Salg af inventar anset for erhvervsmæssig indkomst | Ja | Nej | Ja Den beløbsmæssig opgørelse hjemvises |
Indkomståret 2019 | |||
Løn [virksomhed1] ApS | 0 kr. | 62.831 kr. | 0 kr. |
Løn [virksomhed4] ApS | 0 kr. | 54.355 kr. | 0 kr. |
Forhøjelse - indsætninger | 27.667 | 0 kr. | 27.667 kr. |
Erhvervsmæssig indkomst | 401.781 kr. | 22.285 kr. | 455.781 kr. |
Faktiske oplysninger
Skattestyrelsen har kontrolleret klagerens skatteforhold, og har i den forbindelse gennemgået den indkomst, som klageren har oplyst, klagerens bankkonto samt klagerens regnskabsmateriale. På baggrund af denne gennemgang har Skattestyrelsen genoptaget klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2017, 2018 og 2019.
Skattestyrelsen har fremsendt et forslag til afgørelse den 1. marts 2021. Den 28. april 2021 har klagerens repræsentant fremlagt bemærkninger til forslaget, herunder nye oplysninger og bilag. På baggrund af de nye oplysninger i sagen har Skattestyrelsen fremsendt et fornyet forslag den 16. juni 2021, og den 9. august 2021 har Skattestyrelsen fremsendt den påklagede afgørelse.
Ved opslag på datacvr.virk.dk fremgår det, at klageren er registreret med en række ophørte og aktive relationer, som henholdsvis stifter, ejer og direktør.
Klageren ses blandt andet at have stiftet selskabet [virksomhed4] ApS, med CVR-nr. [...1], den 22. juli 2015, og hvor han frem til den 5. maj 2016 var registreret som hovedanpartshaver og direktør. Selskabet har efterfølgende været ejet af [person1] i perioden fra den 6. maj 2016 til den 12. februar 2018, hvorefter selskabet var ejet af [person2] frem til den 16. januar 2023. Sidstnævnte er ifølge Skattestyrelsens oplysninger klagerens bror.
Det fremgår endvidere, at syv af de selskaber, som klageren har haft relationer til, er ”opløst under konkurs”, blandt andet selskabet [virksomhed1], med CVR-nr. [...2]. Selskabet blev stiftet den 20. juni 2012 af [person3], som ifølge Skattestyrelsens oplysninger er klagerens søster. Klageren tiltrådte som direktør den 29. september 2015 og fratrådte som direktør den 21. november 2016. I perioden fra den 29. september 2015 til den 27. september 2016 var klageren registreret som legal ejer med en andel på +50 %.
Klagerens aktive relationer er på tidspunktet registreret til at være stifter af, ejer af og/eller direktør i henholdsvis selskabet [virksomhed6] ApS, med CVR-nr. [...3], der blev stiftet den 27. juni 2019, selskabet [virksomhed7] ApS, med CVR-nr. [...4], der blev stiftet den 7. februar 2020, selskabet [virksomhed8] ApS, med CVR-nr. [...5], der blev stiftet den 25. november 2022, og selskabet [virksomhed9] ApS, med CVR-nr. [...6], der blev stiftet den 19. januar 2022. Sidstnævnte selskab har pr. 5. juni 2022 overtaget ejendommen på [adresse1] og har pr. 1. november 2022 overtaget ejendommen på [adresse2].
Lønindkomst
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har følgende selskaber indberettet, at klageren har været ansat i de pågældende perioder:
”(...)
2017 Arbejdsgiver: | CVR-nr.: | Periode: |
[virksomhed1] ApS | [...2] | 01.01.17 - 31.12.17 |
[virksomhed2] ApS | [...7] | 01.01.17 - 30.09.17 |
[virksomhed10] ApS | [...8] | 01.01.17 - 31.12.17 |
[virksomhed3] ApS | [...9] | 01.01.17 - 30.06.17 |
[virksomhed4] ApS | [...1] | 01.01.17 - 31.12.17 |
[virksomhed5] ApS | [...10] | 01.01.17 - 31.12.17 |
2018 | ||
Arbejdsgiver: | CVR-nr.: | Periode: |
[virksomhed1] ApS | [...2] | 01.01.18 - 31.12.18 |
[virksomhed10] ApS | [...8] | 01.01.18 - 31.12.18 |
[virksomhed4] ApS | [...1] | 01.01.18 - 31.12.18 |
[virksomhed5] ApS | [...10] | 01.01.18 - 31.12.18 |
2019 Arbej dsgiver: | CVR-nr.: | Periode: |
[virksomhed1] ApS | [...2] | 01.01.19 - 31.12.19 |
[virksomhed10] ApS | [...8] | 01.01.19 - 31.12.19 |
[virksomhed4] ApS | [...1] | 01.01.19 - 31.12.19 |
(...)”
Endvidere følger det af Skattestyrelsens oplysninger, at der har været foretaget følgende registreringer af lønindkomst i indkomstårene 2017 – 2019:
”(...)
2017
Arbejdsgiver: CVR-nr.: Periode: Timeantal: A-indkomst:
[virksomhed1] ApS [...2] 01.01.17 – 31.12.17 420 42.000
[virksomhed2] ApS [...7] 01.01.17 – 30.09.17 1440 404.148
[virksomhed10] ApS [...8] 01.01.17 – 31.12.17 2112 289.609
[virksomhed3] ApS [...9] 01.01.17 – 30.06.17 960 209.432
[virksomhed4] ApS [...1] 01.01.17 – 31.12.17 144 17.655
[virksomhed5] ApS [...10] 01.01.17 – 31.12-17 640 182.621
2018
Arbejdsgiver: CVR-nr.: Periode: Timeantal: A-indkomst:
[virksomhed1] ApS [...2] 01.01.18 – 31.12.18 420 60.081
[virksomhed10] ApS [...8] 01.01.18 – 31.12.18 2043 344.331
[virksomhed4] ApS [...1] 01.01.18 – 31.12.18 357 44.179
[virksomhed5] ApS [...10] 01.01.18 – 31.12-18 1920 609.865
2019
Arbejdsgiver: CVR-nr.: Periode: Timeantal: A-indkomst:
[virksomhed1] ApS [...2] 01.01.19 – 31.12.19 420 62.831
[virksomhed10] ApS [...8] 01.01.19 – 31.12.19 1924 412.422
[virksomhed4] ApS [...1] 01.01.19 – 31.12.19 440 54.355
(...)”
Det samlede oplyste timeantal udgør således 5.716 timer i indkomståret 2017, 4.740 timer i indkomståret 2018, og 2.784 timer i 2019.
Klagerens repræsentant har overfor Skattestyrelsen blandt andet oplyst følgende den 28. april 2021:
”(...)
Skattestyrelsen har konstateret, at lønudbetalingerne ikke i alle tilfælde er sket via bankoverførsel. For [person4] har det været vigtigt, at lønnen blev udbetalt til tiden, og derfor har han i tilfælde, hvor det ikke kunne lade sig gøre at udbetale lønnen via en bankoverførsel accepteret at få lønnen udbetalt i kontant. Dette har over årene medvirket til en væsentlig kontantbeholdning, som Gældsstyrelsen ved politiets hjælp beslaglagde den 26/8-2019.
(...)”
[virksomhed1] ApS
2017
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed1] ApS foretaget følgende lønoplysninger vedrørende klageren i indkomståret 2017:
”(...)
Lønperiode | Dispositions-dato | Indberetnings dato | Bidragspligtig A-indkomst | Indeholdt A-skat | Indeholdt AM-bidrag | Antal timer |
Januar | 31-01-2017 | 31-01-2017 | 3.500,00 | 1.321,00 | 280,00 | 35,00 |
Februar | 26-02-2017 | 28-02-2017 | 3.500,00 | 1.321,00 | 280,00 | 35,00 |
Marts | 29-03-2017 | 31-03-2017 | 3.500,00 | 1.321,00 | 280,00 | 35,00 |
April | 29-04-2017 | 28-04-2017 | 3.500,00 | 1.321,00 | 280,00 | 35,00 |
Maj | 01-06-2017 | 31-05-2017 | 3.500,00 | 1.321,00 | 280,00 | 35,00 |
Juni | 30-06-2017 | 30-06-2017 | 3.500,00 | 1.321,00 | 280,00 | 35,00 |
Juli | 03-08-2017 | 31-07-2017 | 3.500,00 | 1.321,00 | 280,00 | 35,00 |
August | 01-09-2017 | 31-08-2017 | 3.500,00 | 1.321,00 | 280,00 | 35,00 |
September | 02-10-2017 | 29-09-2017 | 3.500,00 | 1.321,00 | 280,00 | 35,00 |
Oktober | 06-11-2017 | 31-10-2017 | 3.500,00 | 1.321,00 | 280,00 | 35,00 |
November | 04-12-2017 | 30-11-2017 | 3.500,00 | 1.321,00 | 280,00 | 35,00 |
December | 03-01-2018 | 29-12-2017 | 3.500,00 | 1.321,00 | 280,00 | 35,00 |
I alt | 42.000,00 | 15.852,00 | 3.360,00 | 420,00 | ||
(...)”
Det fremgår af klagerens kontoudtog, at klageren har modtaget følgende beløb fra [virksomhed1] ApS i indkomståret 2017:
”(...)
Dato. Tekst Beløb
8/5-2017 [virksomhed1] kr. 9.556,51
3/7-2017 Løn [virksomhed1] kr. 1.899,00
31/7-2017 Løn [virksomhed1]kr. 1.899,00
I alt kr. 13.354,51
(...)”
2018
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed1] ApS foretaget følgende lønoplysninger vedrørende klageren i indkomståret 2018:
”(...)
Lønperiode | Dispositionsdato | Indberetnings dato | Bidragspligtig A-indkomst | Indeholdt A-skat | Indeholdt AM-bidrag | Antal timer |
Januar | 07-02-2018 | 31-01-2018 | 3.500,00 | 1.353,00 | 280,00 | 35,00 |
Februar | 06-03-2018 | 28-02-2018 | 3.500,00 | 1.353,00 | 280,00 | 35,00 |
Marts | 04-04-2018 | 31-03-2018 | 3.500,00 | 1.353,00 | 280,00 | 35,00 |
April | 07-05-2018 | 30-04-2018 | 3.675,00 | 1.420,00 | 294,00 | 35,00 |
Maj | 07-06-2018 | 31-05-2018 | 4.305,00 | 1.664,00 | 344,00 | 35,00 |
Juni | 04-07-2018 | 30-06-2018 | 7.140,00 | 2.756,00 | 571,00 | 35,00 |
Juli | 30-07-2018 | 31-07-2018 | 5.953,45 | 2.298,00 | 476,00 | 35,00 |
August | 31-08-2018 | 30-08-2018 | 5.953,45 | 2.298,00 | 476,00 | 35,00 |
September | 01-10-2018 | 28-09-2018 | 5.638,45 | 2.176,00 | 451,00 | 35,00 |
Oktober | 05-11-2018 | 31-10-2018 | 5.638,45 | 2.176,00 | 451,00 | 35,00 |
November | 04-12-2018 | 30-11-2018 | 5.638,45 | 2.176,00 | 451,00 | 35,00 |
December | 02-01-2019 | 28-12-2018 | 5.638,45 | 2.176,00 | 451,00 | 35,00 |
I alt | 60.080,70 | 23.199,00 | 4.805,00 | 420,00 |
(...)”
Det fremgår af klagerens kontoudtog, at klageren har modtaget følgende beløb fra [virksomhed1] ApS i indkomståret 2018:
”(...)
Dato. Tekst Beløb
30/11-2018 Fra [virksomhed1] ApS kr. 3.011,45
3/1-2019 Fra [virksomhed1] ApSkr. 3.011,45
I alt kr. 6.022,90
(...)”
2019
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed1] ApS foretaget følgende lønoplysninger vedrørende klageren i indkomståret 2019:
”(...)
Lønperiode | Dispositionsdato | Indberetningsdato | Bidragspligtig indkomst | Indeholdt A-skat | Indeholdt AM-bidrag | Antal timer |
Januar | 04-02-2019 | 31-01-2019 | 5.638,45 | 2.280,00 | 451,00 | 35,00 |
Februar | 06-03-2019 | 28-02-2019 | 5.638,45 | 2.280,00 | 451,00 | 35,00 |
Marts | 03-04-2019 | 29-03-2019 | 5.638,45 | 2.280,00 | 451,00 | 35,00 |
April | 08-05-2019 | 30-04-2019 | 5.638,45 | 2.280,00 | 451,00 | 35,00 |
Maj | 03-06-2019 | 31-05-2019 | 5.638,45 | 2.280,00 | 451,00 | 35,00 |
Juni | 02-07-2019 | 28-06-2019 | 5.638,45 | 2.280,00 | 451,00 | 35,00 |
Juli | 05-08-2019 | 31-07-2019 | 5.743,45 | 1.967,00 | 459,00 | 35,00 |
August | 09-09-2019 | 30-08-2019 | 4.693,45 | 1.606,00 | 375,00 | 35,00 |
September | 08-10-2019 | 30-09-2019 | 4.693,45 | 1.606,00 | 375,00 | 35,00 |
Oktober | 06-11-2019 | 31-10-2019 | 4.693,45 | 1.897,00 | 375,00 | 35,00 |
November | 09-12-2019 | 30-11-2019 | 4.693,45 | 1.897,00 | 375,00 | 35,00 |
December | 06-01-2020 | 30-12-2019 | 4.483,45 | 1.813,00 | 359,00 | 35,00 |
I alt | 62.831,40 | 24.466,00 | 5.024,00 | 420,00 |
(...)”
Det fremgår af klagerens kontoudtog, at klageren har modtaget følgende beløb fra [virksomhed1] ApS i indkomståret 2019:
”(...)
Dato. Tekst Beløb
31/1-2019 Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.907,45
1/3-2019 Fra [virksomhed1] Løn kr. 2.907,00
1/4-2019 Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.907,45
1/5-2019 Fra [virksomhed1] Løn kr. 2.907,45
3/6-2019 Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.907,00
2/7-2019 Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.907,00
31/7-2019 Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.960,00
2/9-2019 Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.421,45
30/9-2019 Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.421,45
30/10-2019 Fra [virksomhed1] ApSkr. 2.421,00
I alt kr.27.666,25
(...)”
Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse oplyst, at [virksomhed1] ApS ikke har afregnet A-skat og AM-bidrag.
Der er ikke fremlagt ansættelseskontrakt eller lønsedler fra ansættelsen hos [virksomhed1] ApS.
[virksomhed1] ApS blev taget under konkursbehandling den 12. april 2021 og konkursbehandlingen blev afsluttet den 1. marts 2022.
[virksomhed2] ApS
2017
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed2] ApS foretaget følgende lønoplysninger vedrørende klageren i indkomståret 2017:
”(...)
Lønperiode | Dispositionsdato | Indberetningsdato | Bidragspligtig A-indkomst | Indeholdt A-skat | Indeholdt AM-bidrag | Antal Timer |
Januar | 31-01-2017 | 09-08-2017 | 44.905,35 | 15.698,00 | 3.592,00 | 160,00 |
Februar | 28-02-2017 | 09-08-2017 | 44.905,35 | 15.698,00 | 3.592,00 | 160,00 |
Marts | 28-03-2017 | 09-08-2017 | 44.905,35 | 15.698,00 | 3.592,00 | 160,00 |
April | 28-04-2017 | 09-08-2017 | 44.905,35 | 15.698,00 | 3.592,00 | 160,00 |
Maj | 28-05-2017 | 09-08-2017 | 44.905,35 | 15.698,00 | 3.592,00 | 160,00 |
Juni | 28-06-2017 | 09-08-2017 | 44.905,35 | 15.698,00 | 3.592,00 | 160,00 |
Juli | 28-07-2017 | 09-08-2017 | 44.905,35 | 16.938,00 | 3.592,00 | 160,00 |
August | 31-08-2017 | 01-09-2017 | 44.905,35 | 16.938,00 | 3.592,00 | 160,00 |
September | 28-09-2017 | 02-10-2017 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
September | 29-09-2017 | 02-10-2017 | 44.905,35 | 16.938,00 | 3.592,00 | 160,00 |
I alt | 404.148,15 | 145.002,00 | 32.328,00 | 1.440,00 |
(...)”
Det fremgår af klagerens kontoudtog, at klageren har modtaget følgende beløb fra [virksomhed2] ApS i indkomståret 2017 og 2018:
”(...)
Dato. Tekst Beløb
14/8-2017 Løn for maj, juni, juli kr. 73.126,05
4/10-2017 Løn for august kr. 24.375,35
4/10-2017 Løn for september kr. 24.375,35
I alt kr. 121.876,75
30/4-2018 Løn for august kr. 24.375,35
1/6-2018 Løn for august kr. 24.456,35
I alt kr. 48.831,70
(...)”
For indkomståret 2018 har [virksomhed2] ApS ikke foretaget lønindberetninger.
Ved opslag på datacvr.virk.dk fremgår det, at [virksomhed2] ApS frem til den 17. marts 2017 havde adresse på [adresse3], [by1], hvor adressen blev ændret til [adresse4], [by2]. Den 13. juni 2017 blev adressen ændret til [adresse5], [by3], og navnet gik fra at have været [virksomhed11] ApS til [virksomhed2] ApS. Selskabet ændrede igen adresse den 2. juli 2017 til [adresse6], [by4], denne adresse bibeholdt selskabet frem til, at der blev afsagt konkursdekret den 25. januar 2018. Konkursbehandlingen blev afsluttet den 20. december 2018.
Der er fremlagt en ansættelseskontrakt mellem klageren og selskabet [virksomhed11] ApS, CVR-nr. [...7]. Kontrakten blev indgået den 20. december 2016 og det fremgår, at ansættelsesforholdet påbegyndte den 1. januar 2017, hvor klageren blev ansat som byggeleder med daglig kontakt til de byggepladser, som han fik ansvaret for. Selskabets adresse var angivet til [adresse4], [by2]. For så vidt angår aflønningen fremgår det, at lønnen udgjorde 45.000 kr. plus provision, og at lønnen blev udbetalt senest den sidste bankdag i måneden. Følgende fremgår blandt andet af kontrakten vedrørende arbejdstid:
”(...)
Den normale månedlige arbejdstid vil variere efter behov, som udgangspunkt er medarbejderen forpligtet til at arbejde min. 8 fuldarbejdsdage.
(...)”
Der er fremlagt lønsedler for perioden fra 1. januar 2017 til den 30. september 2017. Lønsedlerne for perioden fra den 1. januar 2017 til den 30. juni 2017 er udstedt af [virksomhed11] ApS, [adresse4], [by2]. De resterende tre lønsedler for perioden fra den 1. juli 2017 til den 30. september 2017 er udstedt af [virksomhed2] ApS, [adresse6], [by4]. Det fremgår af hver lønseddel, at lønnen var til disposition den sidste dag i måneden og udgjorde 25.514 kr.
Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse oplyst, at [virksomhed2] ApS ikke har afregnet A-skat og AM-bidrag.
[virksomhed3]
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed3] foretaget følgende lønoplysninger vedrørende klageren i indkomståret 2017:
”(...)
Disposi- | Indberetnings- | Bidragspligtig | Indeholdt | Indeholdt | Antal | |
Lønperiode | tionsdato | dato | A-indkomst | A-skat | AM-bidrag | Timer |
Januar | 31-01-2017 | 28-02-2017 | 34.905,33 | 12.523,00 | 2.792,00 | 160,00 |
Februar | 28-02-2017 | 01-03-2017 | 34.905,33 | 12.523,00 | 2.792,00 | 160,00 |
Marts | 31-03-2017 | 29-03-2017 | 34.905,33 | 12.523,00 | 2.792,00 | 160,00 |
April | 30-04-2017 | 29-04-2017 | 34.905,33 | 12.523,00 | 2.792,00 | 160,00 |
Maj | 30-05-2017 | 01-06-2017 | 34.905,33 | 12.523,00 | 2.792,00 | 160,00 |
Juni | 30-06-2017 | 30-06-2017 | 34.905,33 | 12.523,00 | 2.792,00 | 160,00 |
I alt | 209.431,98 | 75.138,00 | 16.752,00 | 960,00 |
(...)”
Det fremgår af klagerens kontoudtog, at klageren har modtaget følgende beløb fra [virksomhed3] i indkomståret 2017:
”(...)
Dato Tekst Beløb
1/6-2017 Løn + A-konto kr. 100.000,00
(...)”
Der er fremlagt en udskrift fra [finans1], dateret den 6. april 2012, hvoraf det fremgår, at [virksomhed3] har overført 100.000 kr. til klageren den 31. maj 2017 med teksten ”Løn + A-konto”.
Ved opslag på datacvr.virk.dk fremgår det, at [virksomhed3] fra stiftelsestidspunktet den 16. september 2014 og frem til den 16. februar 2017 havde adresse på [adresse6], [by4]. Endvidere fremgår det, at der blev afsagt konkursdekret den 12. juli 2017, og at konkursbehandlingen blev afsluttet den 13. juni 2018.
Der er fremlagt en ansættelseskontrakt mellem klageren og selskabet [virksomhed3]. Kontrakten blev indgået den 1. februar 2017 og det fremgår, at ansættelsesforholdet påbegyndte samme dato, hvor klageren blev ansat som byggeleder. For så vidt angår aflønningen fremgår det, at lønnen udgjorde 43.000 kr. plus provision, og at lønnen blev udbetalt bagud og senest den sidste bankdag i måneden. Endvidere fremgår det, at arbejdstiden skulle planlægges af klageren, men at klageren skulle tilstræbe, at arbejdet blev udført inden for den normale arbejdstid. Selskabets adresse var angivet til [adresse6], [by4], følgende fremgår dog af kontrakten:
”(...)
Arbejdssted
Medarbejderens arbejdssted er selskabets adresse eller [adresse6], [by5]
(...)”
Der er fremlagt lønsedler for perioden januar 2017 til og med juni 2017. Det fremgår af alle seks lønsedler, at [virksomhed3] ApS’s adresse var [adresse6], [by4]. Endvidere fremgår det af hver af de seks lønsedler, at beløbet til udbetaling udgjorde 19.590,35 kr.
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger i den påklagede afgørelse, er, indbetalingen på 100.000 kr. foretaget den 1. juni 2017, ikke indberettet til eIndkomst og selskabet har ikke afregnet A-skat og AM-bidrag.
[virksomhed4] ApS
2017
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed4] ApS foretaget følgende lønoplysninger vedrørende klageren i indkomståret 2017:
”(...)
Disposi- | Indberet- | Bidragspligtig | Indeholdt | Indeholdt | Antal | |
Lønperiode | tionsdato | ningsdato | A-indkomst | A-skat | AM-bidrag | Timer |
Januar | 28-02-2017 | 02-03-2017 | 1.485,00 | 559,00 | 118,00 | 12,00 |
Februar | 28-03-2017 | 03-04-2017 | 1.485,00 | 559,00 | 118,00 | 12,00 |
Marts | 28-04-2017 | 01-05-2017 | 1.485,00 | 559,00 | 118,00 | 12,00 |
April | 28-05-2017 | 30-05-2017 | 1.485,00 | 559,00 | 118,00 | 12,00 |
Maj | 30-06-2017 | 29-06-2017 | 1.485,00 | 559,00 | 118,00 | 12,00 |
Juni | 30-07-2017 | 01-08-2017 | 1.485,00 | 559,00 | 118,00 | 12,00 |
Juli | 30-08-2017 | 04-09-2017 | 1.485,00 | 559,00 | 118,00 | 12,00 |
August | 30-09-2017 | 29-09-2017 | 1.485,00 | 559,00 | 118,00 | 12,00 |
September | 30-10-2017 | 02-11-2017 | 1.485,00 | 559,00 | 118,00 | 12,00 |
Oktober | 30-11-2017 | 29-11-2017 | 1.485,00 | 559,00 | 118,00 | 12,00 |
November | 30-12-2017 | 02-01-2018 | 1.485,00 | 559,00 | 118,00 | 12,00 |
I alt | 16.335,00 | 6.149,00 | 1.298,00 | 132,00 |
(...)”
Det fremgår af klagerens kontoudtog, at klageren har modtaget følgende beløb fra [virksomhed4] ApS i indkomståret 2017:
”(...)
Dato Tekst Beløb
2/3-2017 Se medd. kr. 718,00
2/3-2017 Se medd. kr. 718,00
3/4-2017 Se medd. kr. 718,00
(...)”
2018
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed4] ApS foretaget følgende lønoplysninger vedrørende klageren i indkomståret 2018:
”(...)
Disposi- | Indberet- | Bidragspligtig | Indeholdt | Indeholdt | Antal | |
Lønperiode | tionsdato | ningsdato | A-indkomst | A-skat | AM-bidrag | Timer |
Januar | 30-01-2018 | 31-01-2018 | 1.485,00 | 572,00 | 118,00 | 12,00 |
Februar | 28-02-2018 | 28-02-2018 | 1.485,00 | 572,00 | 118,00 | 12,00 |
Marts | 28-03-2018 | 26-03-2018 | 4.331,25 | 1.672,00 | 346,00 | 35,00 |
April | 28-04-2018 | 30-04-2018 | 4.331,25 | 1.672,00 | 346,00 | 35,00 |
Maj | 28-05-2018 | 24-05-2018 | 4.083,75 | 1.576,00 | 326,00 | 33,00 |
Juni | 28-06-2018 | 21-06-2018 | 4.331,25 | 1.672,00 | 346,00 | 35,00 |
Juli | 28-07-2018 | 01-08-2018 | 4.331,25 | 1.672,00 | 346,00 | 35,00 |
August | 28-08-2018 | 28-08-2018 | 4.331,25 | 1.672,00 | 346,00 | 35,00 |
September | 28-09-2018 | 01-10-2018 | 4.331,25 | 1.672,00 | 346,00 | 35,00 |
Oktober | 28-10-2018 | 31-10-2018 | 3.712,50 | 1.429,00 | 297,00 | 30,00 |
November | 28-11-2018 | 11-12-2018 | 3.712,50 | 1.429,00 | 297,00 | 30,00 |
December | 28-12-2018 | 31-12-2018 | 3.712,50 | 1.429,00 | 297,00 | 30,00 |
I alt | 44.178,75 | 17.039,00 | 3.529,00 | 357,00 |
(...)”
Det fremgår af klagerens kontoudtog, at klageren har modtaget følgende beløb fra [virksomhed4] ApS i indkomståret 2018:
”(...)
Dato Tekst Beløb
1/8-2018 Løn Se medd. kr. 2.055,00
(...)”
2019
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed4] ApS foretaget følgende lønoplysninger vedrørende klageren i indkomståret 2019:
”(...)
Disposi- | Indberet- | Bidragspligtig | Indeholdt | Indeholdt | Antal | |
Lønperiode | tionsdato | ningsdato | A-indkomst | A-skat | AM-bidrag | Timer |
Januar | 28-01-2019 | 04-02-2019 | 3.712,50 | 1.429,00 | 297,00 | 30,00 |
Februar | 28-02-2019 | 28-02-2019 | 3.712,50 | 1.429,00 | 297,00 | 30,00 |
Marts | 28-03-2019 | 28-03-2019 | 3.712,50 | 1.429,00 | 297,00 | 30,00 |
April | 28-04-2019 | 01-05-2019 | 3.712,50 | 1.429,00 | 297,00 | 30,00 |
Maj | 28-05-2019 | 03-06-2019 | 3.712,50 | 1.429,00 | 297,00 | 30,00 |
Juni | 28-06-2019 | 05-07-2019 | 3.712,50 | 1.429,00 | 297,00 | 30,00 |
Juli | 28-07-2019 | 29-07-2019 | 3.712,50 | 1.210,00 | 297,00 | 30,00 |
August | 30-08-2019 | 03-09-2019 | 3.712,50 | 1.502,00 | 297,00 | 30,00 |
September | 30-09-2019 | 01-10-2019 | 4.918,45 | 1.991,00 | 393,00 | 40,00 |
Oktober | 31-10-2019 | 01-11-2019 | 7.145,95 | 2.893,00 | 570,00 | 58,00 |
November | 29-11-2019 | 02-12-2019 | 8.259,70 | 3.343,00 | 660,00 | 67,00 |
December | 30-12-2019 | 02-01-2020 | 4.331,25 | 1.753,00 | 346,00 | 35,00 |
I alt | 54.355,35 | 21.266,00 | 4.345,00 | 440,00 |
(...)”
Ved gennemgang af klagerens kontoudtog fremgår der ikke at være indsætninger fra [virksomhed4] ApS i indkomståret 2019.
Der er ikke fremlagt en ansættelseskontrakt mellem klageren og [virksomhed4] ApS, og der er videre ikke fremlagt lønsedler for indkomståret 2017. Der er fremlagt lønsedler for perioden fra januar 2018 – februar 2018, hvoraf det fremgår at beløbet til udbetaling udgjorde 706 kr., for perioden fra marts 2018 – september 2018, fremgår det, at beløbet til udbetaling udgjorde 2.055 kr. (på nær maj måned, hvor beløbet til udbetaling udgjorde 1.937 kr.), for perioden fra oktober 2018 – juli 2019, fremgår det, at beløbet til udbetaling udgjorde 1.763 kr. For lønperioden fra den 1. august 2019 og til den 31. december 2019 ses der fremlagt nye lønsedler, hvoraf det fremgår, at lønnen til udbetaling var til rådighed den anden sidste eller sidste hverdag i måneden.
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed4] ApS ikke afregnet A-skat og AM-bidrag.
[virksomhed5] ApS
2017
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed5] ApS foretaget følgende lønoplysninger vedrørende klageren i indkomståret 2017:
”(...)
Disposi- | Indberet- | Bidragspligtig | Indeholdt | Indeholdt | Antal | |
Lønperiode | tionsdato | ningsdato | A-indkomst | A-skat | AM-bidrag | Timer |
Januar | 31-10-2017 | 06-11-2017 | 44.905,35 | 16.938,00 | 3.592,00 | 160,00 |
Februar | 31-10-2017 | 05-02-2019 | - 44.905,35 | - 16.938,00 | - 3.592,00 | - 160,00 |
Marts | 30-10-2017 | 27-02-2019 | 44.905,35 | 16.938,00 | 3.592,00 | 160,00 |
April | 30-11-2017 | 04-12-2017 | 44.905,35 | 16.938,00 | 3.592,00 | 160,00 |
Maj | 30-11-2017 | 05-02-2019 | - 44.905,35 | - 16.938,00 | - 3.592,00 | - 160,00 |
Juni | 29-11-2017 | 27-02-2019 | 44.905,35 | 16.938,00 | 3.592,00 | 160,00 |
Juli | 29-12-2017 | 10-01-2018 | 44.905,35 | 16.938,00 | 3.592,00 | 160,00 |
August | 29-12-2017 | 16-01-2018 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
September | 31-12-2017 | 01-03-2018 | 47.905,35 | 22.035,00 | 3.832,00 | 160,00 |
Oktober | 29-12-2017 | 05-02-2019 | - 44.905,35 | - 16.938,00 | - 3.592,00 | - 160,00 |
November | 31-12-2017 | 05-02-2019 | - 47.905,35 | - 22.035,00 | - 3.832,00 | - 160,00 |
December | 30-12-2017 | 27-02-2019 | 92.810,70 | 38.973,00 | 7.424,00 | 320,00 |
I alt | 182.621,40 | 72.849,00 | 14.608,00 | 640,00 |
(...)”
Det fremgår af klagerens kontoudtog, at klageren har modtaget følgende beløb, der relaterer sig til [virksomhed5] ApS i indkomståret 2017:
”(...)
Dato Tekst Beløb
31/10-2017 Løn Se medd. kr. 24.375,35
30/11-2017 Løn Se medd kr. 24.375,35
(...)”
2018
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed5] ApS foretaget følgende lønoplysninger vedrørende klageren i indkomståret 2018:
”(...)
Disposi- | Indberet- | Bidragspligtig | Indeholdt | Indeholdt | Antal | |
Lønperiode | tionsdato | ningsdato | A-indkomst | A-skat | AM-bidrag | Timer |
Januar | 31-01-2018 | 07-02-2018 | 44.905,35 | 16.938,00 | 3.592,00 | 160,00 |
Februar | 28-02-2018 | 06-03-2018 | 44.905,35 | 16.938,00 | 3.592,00 | 160,00 |
Marts | 29-04-2018 | 01-05-2018 | 44.905,35 | 16.857,00 | 3.592,00 | 160,00 |
April | 29-05-2018 | 31-05-2018 | 44.905,35 | 16.857,00 | 3.592,00 | 160,00 |
Maj | 29-06-2018 | 31-07-2018 | 44.905,35 | 16.857,00 | 3.592,00 | 160,00 |
Juni | 29-07-2018 | 31-07-2018 | 44.905,35 | 16.857,00 | 3.592,00 | 160,00 |
Juli | 29-08-2018 | 18-10-2018 | 44.905,35 | 16.857,00 | 3.592,00 | 160,00 |
August | 29-09-2018 | 18-10-2018 | 44.905,35 | 16.857,00 | 3.592,00 | 160,00 |
September | 29-10-2018 | 30-10-2018 | 44.905,35 | 16.857,00 | 3.592,00 | 160,00 |
Oktober | 29-11-2018 | 27-11-2018 | 44.905,35 | 16.857,00 | 3.592,00 | 160,00 |
November | 29-12-2018 | 21-12-2018 | 44.905,35 | 16.857,00 | 3.592,00 | 160,00 |
December | 30-12-2018 | 18-01-2019 | 115.905,35 | 54.382,00 | 9.272,00 | 160,00 |
I alt | 609.864,20 | 239.971,00 | 48.784,00 | 1.920,00 |
(...)”
Det fremgår af klagerens kontoudtog, at klageren har modtaget følgende beløb, der relaterer sig til [virksomhed5] ApS i indkomståret 2018:
”(...)
Dato Tekst Beløb
15/1-2018 Løn kr. 24.375,35
31/1-2018 Løn kr. 24.375,35
1/3-2018 Løn kr. 24.375,35
6/7-2018 Løn kr. 24.456,35
27/8-2018 Løn for juli og aug kr. 48.913,00
28/9-2018 Løn kr. 24.456,35
30/10-2018 Løn kr. 24.456,35
7/11-2018 Løn kr. 24.456,35
25/1-2019 Løn Årlig Bonus kr. 52.251,35
(...)”
Selskabet har ikke foretaget lønindberetninger på klageren for indkomståret 2019. Det fremgår af klagerens kontoudtog, at klageren har modtaget følgende beløb, der relaterer sig til [virksomhed5] ApS i indkomståret 2019:
”(...)
Dato Tekst Beløb
17/1-2019 Løn [virksomhed5] ApS kr. 25.000,00
(...)”
Der er ikke fremlagt en ansættelseskontrakt for den oplyste ansættelse ved [virksomhed12] ApS/[virksomhed5] ApS.
Der er ikke fremlagt lønsedler for indkomståret 2017 og alene én lønseddel for indkomståret 2018. Det fremgår af den fremlagte lønseddel, at den er udstedt af [virksomhed5] ApS, og at et beløb på 24.456,35 kr. var til udbetaling den 28. december 2018 på konto [...77], der er klagerens konto i [finans1].
Det fremgår af de fremlagte kontoudskrifter fra [finans1], at indsætningerne foretaget i perioden fra den 15. januar 2018 og til en 30. november 2018 er foretaget af selskabet [virksomhed12] ApS. Det fremgår ved opslag på data.cvr.virk.dk, at selskabets navn var [virksomhed12] ApS fra stiftelsestidspunktet den 7. november 2016 og frem til den 5. december 2017, hvor selskabet skiftede navn til [virksomhed5] ApS. Selskabet blev taget under konkursbehandling den 20. juli 2019 og konkursbehandlingen blev afsluttet den 12. marts 2021.
Klageren har i forbindelse med indgivelse af den endelige klage fremlagt to bekræftelser, som dokumentation for, at klageren skulle have udført arbejde for [virksomhed5] ApS. Klageren har oplyst, at bekræftelserne er indhentet i forbindelse med en anmodning til Lønmodtagernes Garantifond om at dække manglende løn i forbindelse med [virksomhed5] ApS’ konkurs. Følgende fremgår af bekræftelsen udarbejdet den 28. maj 2020 af den administrerende direktør ved [virksomhed13]:
”(...)
Hej Amir
Jeg bekræfter hermed at du har udført arbejde for mig i perioden januar 2019 til april 2019 på projekter i [by6] og [by7] samt [by8] i forbindelse med mit samarbejde med [virksomhed5]
(...)”
Følgende fremgår af bekræftelsen udarbejdet den 29. maj 2020 af [virksomhed14] ApS:
”(...)
Hej Amir.
Ja, vi bekræfter hermed dit udførte arbejde i [virksomhed5] ApS på vores arbejdspladser i 2019.
(...)”
Skattestyrelsen har blandt andet oplyst følgende i udtalelse af 14. februar 2022:
”(...)
[virksomhed15] oplyser at [virksomhed5] ApS har været i økonomiske udfordringer, og det var derfor i enkelte tilfælde at lønnen er blevet udbetalt kontant. Skattestyrelsen har konstateret der ikke forekommer kontante hævninger på selskabets bankkonto.
(...)
Skattestyrelsens har ikke tidligere kunnet komme i kontakt med ledelsen i [virksomhed5] ApS.
(...)
Skattestyrelsen kan oplyse, at ifølge [virksomhed14] ApS regnskabsmateriale er der ikke modtaget fakturaer fra [virksomhed5] ApS.
[virksomhed5] ApS har ikke medtaget fakturaer som er udstedt til [virksomhed14] ApS i omsætningen.
Det har ikke tidligere været muligt for Skattestyrelen at komme i kontakt med [virksomhed5] ApS, og der er ikke truffet afgørelse i [virksomhed13] omkring fakturaerne fra [virksomhed5] ApS.
(...)”
Indsætninger
I forbindelse med Skattestyrelsens kontrol af klagerens ansættelsesforhold har Skattestyrelsen gennemgået klagerens bankkontoudtog og konstateret en række indsætninger, som Skattestyrelsen har fundet, udgør skattepligtig indkomst. De påklagede indsætningerne udgør i alt 765.330 kr. og er konstateret på konto [...77] i [finans1].
2017
Følgende indsætninger er konstateret:
”(...)
Dato Afsender Tekst Beløb
2/3-2017 [virksomhed4] Se medd. kr. 718,00
2/3-2017 [virksomhed4] Se medd. kr. 718,00
3/4-2017 [virksomhed4] Se medd. kr. 718,00
8/5-2017 [virksomhed1] ApS[virksomhed1] kr. 9.556,51
1/6-2017 [virksomhed3] Løn +A-konto kr.100.000,00
3/7-2017 [virksomhed1] ApS Løn[virksomhed1] kr. 1.899,00
31/7-2017 [virksomhed1] ApS Løn[virksomhed1] kr. 1.899,00
14/8-2017 [virksomhed2] ApS Løn for maj, juni, juli kr. 73.126,05
4/10-2017 [virksomhed2] ApS Løn for august kr. 24.375,35
4/10-2017 [virksomhed2] ApS Løn for september kr. 24.375,35
4/10-2017 [virksomhed5] ApS[person4] kr. 24.375,35
4/10-2017 [virksomhed5] ApS[person4] kr. 24.375,35
30/10-2017 [virksomhed5] ApS[person4] kr. 24.375,35
30/11-2017 [virksomhed5] ApS[person4]kr. 24.375,35
Modtaget I alt kr.334.886,66
(...)”
2018
Følgende indsætninger er konstateret:
”(...)
Dato Afsender Tekst Beløb
15/1-2018 [virksomhed5] ApS Løn kr. 24.375,35
31/1-2018 [virksomhed5] ApS Løn kr. 24.375,35
1/3-2018 [virksomhed5] ApS Løn kr. 24.375,35
30/4-2018 [virksomhed2] ApS Løn for august kr. 24.375,35
30/4-2018 [virksomhed5] ApS[person4] kr. 24.375,35
1/6-2018 [virksomhed2] ApS Løn for august kr. 24.456,35
1/6-2018 [virksomhed5] ApS[person4] kr. 24.375,35
6/7-2018 [virksomhed5] ApS Løn kr. 24.456,35
9/7-2018 [virksomhed5] ApS[person4] kr. 25.000,00
1/8-2018 [virksomhed4] Løn Se medd. kr. 2.055,00
27/8-2018 [virksomhed5] ApS Løn kr. 48.913,00
28/9-2018 [virksomhed5] ApS Løn kr. 24.456,35
30/10-2018 [virksomhed5] ApS Løn kr. 24.456,35
7/11-2018 [virksomhed5] ApS Løn kr. 24.456,35
30/11-2018 [virksomhed1] ApS Fra [virksomhed1] ApS kr. 3.011,45
3/1-2019 [virksomhed1] ApS Fra [virksomhed1] ApS kr. 3.011,45
25/1-2019 [virksomhed5] ApS Løn kr. 52.251,35
Modtaget i alt kr.402.776,10
(...)”
2019
Følgende indsætninger er konstateret:
”(...)
Dato Afsender Tekst Beløb
31/1-2019 [virksomhed1] Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.907,45
1/3-2019 [virksomhed1] Fra [virksomhed1] Løn kr. 2.907,00
1/4-2019 [virksomhed1] Fra [virksomhed1] Løn kr. 2.907,45
1/5-2019 [virksomhed1] Fra [virksomhed1] Løn kr. 2.907,45
3/6-2019 [virksomhed1] Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.907,00
2/7-2019 [virksomhed1] Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.907,00
31/7-2019 [virksomhed1] Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.960,00
2/9-2019 [virksomhed1] Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.421,45
30/9-2019 [virksomhed1] Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.421,45
30/10-2019 [virksomhed1] Fra [virksomhed1] ApSkr. 2.421,00
Modtaget i alt kr. 27.667,25
(...)”
Erhvervsmæssig virksomhed
Klagerens repræsentant har sine i indsigelser til Skattestyrelsens forslag til afgørelse blandt andet oplyst følgende:
”(...)
Udlejning
Skattestyrelsen vurderer, at ejendommene beliggende [adresse1], [by9] og [adresse2], [by10] skattemæssigt skal behandles som udlejningsejendomme, hvilket vi er enige i. Vi har derfor udarbejdet og vedlagt årsrapport og indkomst- og formueopgørelse, indeholdende skattemæssige opgørelser for 2017, 2018 og 2019 med henblik på at få indberettet det skattemæssige resultat for udlejningen.
Vi har også vedhæftet lejekontrakter for de nævnte lejemål.
(...)”
Der er således udarbejdet og fremlagt årsrapporter og indkomst- og formueopgørelser for indkomstårene 2017, 2018 og 2019.
For indkomståret 2017 har klageren opgjort nettoomsætningen vedrørende lejeindtægter for [adresse7] til 84.000 kr., ejendomsskat ses opgjort til 5.691 kr., forsikringer ses opgjort til 6.000 kr. og udgiften til revisor ses opgjort til 12.500 kr. Årets resultat og den personlige indkomst fra virksomhed opgjort til 59.809 kr.
For indkomståret 2018 har klageren opgjort nettoomsætningen vedrørende lejeindtægter for [adresse7] til 84.000 kr., og for [adresse8]-[adresse9] til 35.000 kr. Ejendomsskat ses opgjort til 6.061 kr., forsikringer ses opgjort til 6.000 kr. og udgiften til revisor ses opgjort til 25.000 kr. Årets resultat ifølge årsrapporten 2018 er 85.272 kr. og den personlige indkomst fra virksomhed er ifølge indkomst- og formueopgørelsen 25.689 kr.
For indkomståret 2019 har klageren opgjort nettoomsætningen vedrørende lejeindtægter for [adresse7] til 84.000 kr., for [adresse8]-[adresse9] til 60.000 kr., og for [adresse1] til 192.000 kr. Ejendomsskat ses opgjort til 33.019 kr., forsikringer ses opgjort til 16.000 kr. og udgiften til revisor ses opgjort til 15.000 kr. Årets resultat ifølge årsrapporten 2018 er -35.152 kr. og den personlige indkomst fra virksomhed er ifølge indkomst- og formueopgørelsen 220.418 kr.
Udlejning [adresse1]
Det fremgår af købsaftalen vedrørende ejendommen [adresse1], at klageren købte ejendommen den 1. januar 2019 for 3.596.770 kr. af [person5]. Det bemærkes, at købsaftalen hverken er underskrevet af køberen eller af sælgeren. Videre fremgår det blandt andet af købsaftalen, at der er tale om en etageejendom med et forretningslokale i stueetagen og en beboelseslejlighed på 1. salen, og at ejendommen blev overtaget med en lejekontrakt vedrørende stueetagen, hvor der var en månedlig leje på 25.000 kr. Følgende fremgår vedrørende beboelseslejligheden på 1. salen:
”(...)
Beboelseslejligheden på 1. sal, drager sælger omsorg for er ledig pr. overtagelsesdagen, og dokumenterer, at en evt. lejer er fraflyttet og ikke har nogen krav, herunder har modtaget et evt. depositum. Sælger kan dog selv benytte lejligheden vederlagsfrit indtil den 1. april 2019.
(...)”
Ifølge BBR rummer ejendommen en uudnyttet tagetage på 90 m2 og et erhvervsareal på 190 m2.
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [person5] været registret på adressen fra den 16. august 2016 til den 9. oktober 2019.
Der er fremlagt en lejekontrakt vedrørende ejendommen [adresse1], hvoraf det fremgår, at klageren udlejede hele ejendommen omfattende stueetagen og lokalerne på 1. salen til [virksomhed4] ApS med CVR-nr. [...1] fra den 1. januar 2019. Lejekontrakten er underskrevet den 5. januar 2019 af en udlejer og en lejer, det er dog ikke muligt at se, hvem der har underskrevet lejekontrakten. Følgende fremgår endvidere af lejekontrakten:
”(...)
§ 6. Årlig ydelse og depositum
6.1.Den månedlige leje udgør kr. 16.000,00
6.2.Der betales drifts- eller forbrugsudgifter udover lejen.
6.3.Lejen forfalder til betaling I måned forud, og forfalder første gang pr. den 01.01.2020.Januar til og med december2019 er vederlagsfri, imod der bliver lavet terrasse, indvendig renovering, if. tegninger og tillæg kontrakt 1.1
6.4.Alle krav der udspringer af nærværende erhvervslejekontrakt eller erhvervslejeloven er pligtig pengeydelse og manglende betaling heraf kan medføre ophævelse af erhvervslejemålet.
§ 7. Forbrug, varme og vand.
7.1. Alle omkostninger til forbrug af el, varme og vand betales af lejer
(...)
§ 10. Husorden og brug af udenoms- og fællesarealer
10.1. Det påhviler lejer at iagttage, at der er god orden i det lejede, og at dette forvaltes på en sådan måde, at udlejers og de øvrige lejeres interesser ikke krænkes, hvorved særligt fremhæves:
at lejer skal omgås forsvarligt med det lejede og dettes tilbehør samt ejendommen i øvrigt, herunder og særligt i fællesarealer som køkken, toiletrum og møderum. Overholder lejer ikke disse ordensregler kan udlejer efter varsel herom opsige lejemålet.
10.2. Udlejer kan til enhver tid udfærdige en husorden samt ordensregler, som lejer er pligtig at overholde.
10.3. Udlejer er berettiget til at disponere over såvel indvendige som udvendige fællesarealer, herunder gangarealer, og har til enhver tid ret til udlån eller udlejning af sådanne arealer til andre lejere i ejendommen eller til tredjemand.
(...)”
Ved oplag på datacvr.virk.dk fremgår det, at [virksomhed4] ApS fra den 9. november 2015 havde c/o adresse ved klageren på adressen [adresse10], [by5], og fra den 9. juni 2016 og frem har haft adresse på [adresse1], [by9].
Der er ikke fremlagt forsikringspolice eller opkrævninger for betaling af ejendomsforsikring.
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er der blevet betalt 26.623 kr. i ejendomsskat for ejendommen [adresse1].
[adresse2]
Klageren købte ejendommen på [adresse2] den 21. marts 2012. Ifølge BBR rummer ejendommen en beboelsesdel på 126 m2 og et erhvervsareal på 139 m2.
Ifølge CPR registret har følgende personer været registreret på adressen i de angivet perioder:
Navn Tilflyttet Fraflyttet
[person6] 01-03-2016
[person7] 01-03-2016
[person8] 04-12-2015
[person9] 18-06-2015
[person10] 02-02-2015 01-04-2019
Ved opslag på datacvr.virk.dk fremgår det, at [virksomhed16] ApS med CVR-nr. [...11] har haft adresse på [adresse2] fra stiftelsen den 20. maj 2015 og frem til, at selskabet blev taget under konkursbehandling, hvor der blev afsagt konkursdekret den 9. august 2019 og selskabet blev opløst ved konkurs den 18. december 2019. [person8] var registreret som ejer fra den 19. maj 2015 til den 1. februar 2018. Der er fremlagt en lejekontrakt mellem selskabet og klageren, lejekontrakten blev underskrevet den 1. marts 2016, det er dog ikke muligt at se, hvem der har underskrevet lejekontrakten. Følgende fremgår blandt andet af lejekontrakten:
”(...)
1.2. Det lejede omfatter butik lokalen i stuen og lokaliteterne på 1. sal
(...)
2.1 Det lejede skal anvendes bageri, og må ikke anvendes til andet fom1ål uden udlejers skriftlige samtykke.
(...)
3.1. Det lejede overtages af lejer den 01.04.2016, hvilket tidspunkt herefter er kaldet
ikrafttrædelsestidspunktet. Lejer kan benytte det lejede fra ikrafttrædelsestidspunktet, når lejekontrakten er underskrevet og depositum er indbetalt.
(...)
§ 6. Årlig ydelse og depositum
6.1. Den månedlige leje udgør kr. 7.000.00
6.2.Der betales drifts- eller forbrugsudgifter udover lejen.
6.3.Der betales et depositum på 0,- og 2 mdr forudbetalt huslej, Men samtlige vægge og loft males ved indflytning på lejers regning, ved underskrift af kontrakten
6.4.Lejen forfalder til betaling 1 måned forud, og forfalder første gang er. den 01.10.2016.
6.5.Alle krav der udspringer af nærværende erhvervslejekontrakt eller erhvervslejeloven er pligtig pengeydelse og manglende betaling heraf kan medføre ophævelse af erhvervslejemålet.
§ 7. Forbrug, varme og vand.
7.1. Alle omkostninger til forbrug af el, varme og vand betales af lejer
(...)
§. 9. Aftalt regulering af lej
9.1. Hvert år pr. den 01.01 første gang den 01.10.2017, reguleres uden særskilt varsel den umiddelbart forud for reguleringen gældende årlige leje med den procentvise ændring i nettoprisindekset fra november måned det foregående år (gammelt indeks) til november måned forud for reguleringstidspunktet (nyt indeks), dog minimum 3 %.
De årlige lejereguleringer kan beregnes efter følgende formel:
Gældende leje x nyt indeks Gammelt indeks = ny årsleje.
(...)
§ 11. Regulering af lejen til markedslejen
11.1. Hver part kan forlange, at lejen reguleres til markedslejen i overensstemmelse med reglerne i erhvervslejelovens § 13 eller de til enhver tid gældende regler om lejens regulering i henhold til lejelovgivningen. Årslejen kan på intet tidspunkt blive mindre end årslejen på ikrafttrædelsestidspunktet.
(...)”
I forlængelse af ovenstående lejekontrakt mellem klageren og [virksomhed16] ApS er der fremlagt et dokument benævnt ”Tillæg til lejekontrakt”. Dokumentet er dateret den 1. april 2020 og ses under skrevet af klageren. Dokumentet har følgende ordlyd:
”(...)
Tillæg til lejekontrakt af 01.01.2020 mellem [person4] og [virksomhed17], vedrørende
[adresse2], [by10].
Tillægget bekræfter, at Lejer har fået fri husleje fra 1.4.2020 frem til 31.12.2020 pga Covid19 nedlukningen, Lejer får fri husleje men alle andre udgifter påtager lejer sig af.
Ved udgangen af december 2020 kan der forhandles en ny aftale.
(...)”
Der er ikke fremlagt en lejekontrakt mellem klageren og [virksomhed17] af 1. januar 2020. Der er dog fremlagt en lejekontrakt, der er indgået den 20. januar 2019 mellem selskabet [virksomhed17], CVR-nr. [...12], og klageren. Lejekontrakten er underskrevet, det er dog ikke muligt at se, hvem der har underskrevet den. Det fremgår af lejekontrakten, at det lejede omfatter både erhvervsdelen i stueetagen og lokalerne på 1. salen, og at lejeren overtog lejemålet den 1. januar 2019. Følgende fremgår endvidere af lejekontrakten:
”(...)
§ 6. Årlig ydelse og depositum
6.1. Den månedlige leje udgør kr. 7.000,00
6.2. Der betales drifts- eller forbrugsudgifter udover lejen.
6.3. Der betales et depositum på 40.000,- ved underskrift af kontrakt
6.4.Lejen forfalder til betaling I måned forud, og forfalder første gang pr. den 01.01.2020.Januar til og med december2019 er vederlagsfri, imod der bliver lavet terrasse, indvendig renovering, if. tegninger og tillæg kontrakt 1.1
6.5.Alle krav der udspringer af nærværende erhvervslejekontrakt eller erhvervslejeloven er pligtig pengeydelse og manglende betaling heraf kan medføre ophævelse af erhvervslejemålet.
§ 7. Forbrug, varme og vand.
7.1. Alle omkostninger til forbrug af el, varme og vand betales af lejer
(...)
§ 10. Husorden og brug af udenoms- og fællesarealer
10.1. Det påhviler lejer at iagttage, at der er god orden i det lejede, og at dette forvaltes på en sådan måde, at udlejers og de øvrige lejeres interesser ikke krænkes, hvorved særligt fremhæves:
at lejer skal omgås forsvarligt med det lejede og dettes tilbehør samt ejendommen i øvrigt, herunder og særligt i fællesarealer som køkken, toiletrum og møderum. Overholder lejer ikke disse ordensregler kan udlejer efter varsel herom opsige lejemålet.
10.2. Udlejer kan til enhver tid udfærdige en husorden samt ordensregler, som lejer er pligtig at overholde.
10.3. Udlejer er berettiget til at disponere over såvel indvendige som udvendige fællesarealer, herunder gangarealer, og har til enhver tid ret til udlån eller udlejning af sådanne arealer til andre lejere i ejendommen eller til tredjemand.
(...)”
Ved opslag på datacvr.virk.dk fremgår det, at [virksomhed17] blev stiftet den 22. november 2018 af [person8]. Selskabet havde registeret adresse på [adresse2] fra stiftelsestidspunktet og frem til den 17. december 2018. [person8] var registreret som ejer af selskabet sammen med [person2] fra den 22. november 2018 og til den 21. januar 2019.
På klagerens konto [...77] er følgende beløb indsat, der ses at relatere sig til [adresse2] og [virksomhed16] ApS og [virksomhed17] ApS:
Dato Tekst Beløb
9/1-2018 Husleje [virksomhed16] ApS kr. 40.250
25/5-2018 Husleje [virksomhed16] ApS kr. 37.000
11/2-2019 Husleje [virksomhed16] ApS kr. 18.034
24/6-2019 [adresse2] kr. 100.000
27/9-2019 Husleje [virksomhed16] ApS kr. 60.000
27/9-2019 Depositum kr. 40.000
Der er ikke fremlagt forsikringspolice eller opkrævninger for betaling af ejendomsforsikring.
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er der blevet betalt henholdsvis 5.691 kr., 6.061 kr. og 6.396 kr. i ejendomsskat for ejendommen i indkomstårene 2017, 2018 og 2019.
Klageren repræsentant har ved udtalelse af 27. oktober 2022 oplyst følgende:
”(...)
Vi kan desuden oplyse, at beboelsen har været udlejet siden den 1/11-2016 for kr. 4.500 pr. måned og vi skal derfor anmode om, at skattepligtig indkomst for 2017, 2018 og 2019 øges med kr. 54.000 pr. år i forhold til det tidligere selvangivne. Vi har vedhæftet lejekontrakten vedrørende beboelsen.
(...)”
Der er ikke fremlagt en lejekontrakt for beboelsesdelen.
[adresse8]-[adresse9]
Forpagtning og husleje
Det fremgår af en fremlagt lejekontrakt vedrørende lejemålet [...]-10, at klageren har lejet stueetagen og kælderetagen på [adresse8], [by7] med virkning fra den 1. november 2017. Lejekontrakten er underskrevet den 11. oktober 2017 af henholdsvis K/S [virksomhed18] (c/o [virksomhed19], [adresse11], [by7], CVR-nr. [...13]) som udlejer og af [virksomhed20] ApS v. [person4] ([adresse10], [by5], CPR-nr.. [...], e-mail [...@...com]) som lejer. Endvidere fremgår blandt andet følgende af lejekontrakten:
”(...)
1.4 Lejemålet omfatter f alt netto ca. 62.4 kvm., som fordeler sig på følgende lokaletyper:
Butikslokaler i stuen + andel af fællesareal ca. 240 kvm
Lager/udsalg kælderplan + andet af fællesareal ca. 384 kvm
I alt ca. 624 kvm
(...)
3.1Den årlige leje er aftalt til kr. 420.000,·, svarende til kr. 35.000,· pr. måned.
3.2Der er aftalt at lejer får en lejerabat de første 3 år:
3 år (1/2-2018 - 31/1-2021) kr. - 120.000,·, svarende til kr.· 10.000,· pr. måned.
(...)
5.1 Samtlige ydelser i nærværende lejekontrakt tillægges den til enhver tid gældende moms, p.t. 25 %, idet ejendommen af udlejer er frivilligt momsregistreret.
(...)”
Der er fremlagt et tillæg til lejekontrakten for lejemål [...]-10 af 11. oktober 2017. Tillægget er underskrevet den 13. december 2017 af de respektive parter. På tillægget er der det påført med håndskrift, at depositummet udgør 75.000 kr., at de 75.000 kr. er eksklusive moms, som er betalt og at der er blevet betalt moms af depositummet. Følgende fremgår af tillægget:
”(...)
Der er mellem parterne aftalt følgende:
At Lejekontrakten ændres til lejer har lejefrihed til og med 30. juni 2018. Overtagelsesdagen er fortsat 1/ 11-2017.
At Fra 1/7-2018 - 30/6-2021 er lejen kr. 26.000,- pr. måned, svarende til kr. 312.000,00 årligt.
At Fra 1/7-2021- er lejen fortsat kr. 35.000,- pr. måned, svarende til kr. 420.000,00 årligt.
I øvrigt ratihaberes lejekontrakten 11. oktober 2017 i alle ord og punkter.
(...)”
Der fremlagt en yderligere lejekontrakt vedrørende lejemålet [...]-8, hvoraf det fremgår, at klageren har lejet erhvervslokaler på [adresse9], [by7] med virkning fra den 1. januar 2018. Lejekontrakten er underskrevet den 13. december 2017 af henholdsvis K/S [virksomhed18] (c/o [virksomhed19], [adresse11], [by7], CVR-nr. [...13]) som udlejer og af [person4] ([adresse10], [by5], CPR-nr.. [...], e-mail [...@...com]) som lejer. Endvidere fremgår blandt andet følgende af lejekontrakten:
”(...)
1.4 Lejemålet omfatter i alt netto ca. 54 kvm., som fordeler sig på følgende lokaletyper:
Butikslokaler i stuen + andel af fællesareal ca. 54 kvm
(...)
3.1Den årlige leje er aftalt til kr. 60.000,-, svarende til kr. 5.000,- pr. måned.
3.2Der er aftalt at lejer får lejefrihed I perioden: 1 /1-30/6-2018.
(...)
5.1 Samtlige ydelser i nærværende lejekontrakt tillægges den til enhver tid gældende moms, p.t. 25 %, idet ejendommen af udlejer er frivilligt momsregistreret.
(...)”
Der er fremlagt en forpagtningsaftale mellem klageren og [virksomhed21] ApS med CVR-nr. [...14] registreret på adressen [adresse9], [by7] vedrørende lejemålet [adresse9], [by7]. Forpagtningsaftalen er dateret den 19. november 2018 og underskrevet af henholdsvis klageren som bortforpagter og [person11] som forpagter på vegne af [virksomhed21] ApS. Følgende fremgår blandt andet af forpagtningsaftalen:
”(...)
1.1Det lejede omfatter ca. 693 m2 erhvervslokaler beliggende [adresse9], [by7].
(...)
2.7 I denne forpagtningsaftale indgår inventar som en del af forpagtning. Inventar udgør sofaer, borde, stole, bar, musikanlæg/udstyr. disk, kontorartikler samt køkken inventar. Det er lejers ansvar at vedligeholde disse inventar. lejers er ansvarlig og vil kunne tå erstatnings opkrævning hvis der forekommer skader eller andre former ødelæggelser.
(...)
3.1 Lejemålet tager sin begyndelse den 1. december 2018.
(...)
4.1 Den månedlige leje er aftalt til kr. 5.000,00 inkl. Moms.,
Bortforpagter afholder udgifter til husleje m.v. overfor ejendommens ejer.
Den månedlige leje afregnes hvert den 01. bankdag, første gang d. 01/01/2019.
(...)”
Klageren har blandt oplyst følgende til Skattestyrelsen vedrørende lejekontrakterne og forpagtningsaftalen:
”(...)
Som Skattestyrelsen har konstateret, overtages lejemålene fra den 1. november 2017. Som det fremgår af tillæg til lejekontrakt vedrørende [adresse8] samt lejekontrakt for [adresse9], punkt 3.2 har lejer lejefrihed frem til og med 30. juni 2018
Fra den 1. juni videreudlejes begge lejemål for kr. 5.000 pr. måned, hvor lejer betaler alle omkostninger til lejemålet, herunder betaling husleje til ejendommens ejer. De kr. 5.000 er derfor fortjeneste for [person4].
(...)”
Det fremgår af klagerens bankkonto i [finans1], at klageren har afholdt udgiften til depositum på begge lejemål ved betalinger foretaget henholdsvis den 21. september 2017, den 2. oktober 2017 og den 14. februar 2018. Der er ikke fremlagt nærmere dokumentation for klagerens betaling af husleje for de to erhvervslejemål eller dokumentation for, at han har modtaget betaling i overensstemmelse med, hvad der fremgår af den fremlagte forpagtningsaftale.
Køb af inventar
Skattestyrelsen har været på et kontrolbesøg på adressen [adresse9], [by7] den 14. marts 2018. Ved kontrolbesøget fik Skattestyrelsen oplyst, at det ikke længere var [virksomhed22] ApS, der drev virksomhed fra adressen, men [virksomhed21] ApS. Endvidere blev det oplyst, at selskabet forpagtede lokalerne inklusive inventar. Endvidere blev det oplyst, at lokalerne var nyistandsatte, og at inventaret var nyt. Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at der Skattestyrelsen under kontrolbesøget tog billeder af [virksomhed21] ApS, og at dette billedmateriale var vedlagt afgørelsen.
Der er fremlagt en kopi af en faktura med fakturanummer 1001 og dateret den 5. november 2018. Fakturaen er udstedt af [virksomhed22] ApS, CVR-nr. [...15], på adressen [adresse9], [by7], v. [person12] og udstedt til klageren. Af beskrivelsen fremgår det, at fakturaen vedrører ”Køb af Inventar fra [virksomhed22] ApS. Endvidere fremgår det, at beløbet udgør 275.000 kr., hvor momsbeløbet ikke er specificeret, at beløbet skal betales netto kontant og senest den 5. januar 2019. Til fakturaen er der vedlagt en inventarliste, hvoraf følgende fremgår:
”(...)
[virksomhed23] [virksomhed21]
Kasse apparat 14 sorte højtalere
Stor iPad 4 fjernsyn
Is knuser 1 projekter+ stort lærred
Blender 14 walkie talkie
Is maskine 1 stor appel skærm+ tastatur + mus + printer
Mikro 2 pc, er i skab på kontoret
Vin køleskab 6 små iPads
2 små cola skabe 1 stor iPad
1 fryser 2 skærme ved kassen til booking via ur
Fjernsyn
Printer til bon 2 dankort terminaler
2 speakers Ovn
Opvaskemaskine 2 køleskab
Slibemaskine 1 stor fryseskabenes
Citron presser 2 friture
Redbull køleskab 1 grill
Dj pult+ skærm 1 komfur
1 stor iPad Ismaskine
Koldvandsblæser x4 3 blendere
Stor is maskine 2 mikroovne
Vaskemaskine 2 mikrofoner
Tørtumbler Stor kaffemaskine
4 store discolys Citronpresser
14 hvide højtalere Stort kagekøleskab
1+8 spotlys lamper 1 redbull køleskab
Elektronisk menukort 1 lille fryser
1 Kamera 4 stks cola køleskab
1 stor aflangt pejsfjernsyn 1 kaffekværn
2 fjernsyn 1 bon printer
13 stole 11 sofaer
9 sofaer 58 stole
1 stort lys skilt over baren
4 stort logo lys skilt
Dj pult + skærm
Elevator til taget
8 overvågning
4 varmeblæsere
1 Kasse apparat
(...)”
Som dokumentation for betalingen af inventar, er der fremlagt syv kvitteringer. Kvitteringerne er udfærdiget i hånden, hvoraf det fremgår af hver kvitteringer, at den vedrører fakturanummer 1001, og der er påført et stempel med ”BETALT, [virksomhed22] ApS, [adresse9], [by7], CVR-nr. [...16]”. Følgende betalinger er angivet:
5. november 2018 50.000 kr.
12. november 2018 45.500 kr.
19. november 2018 30.000 kr.
26. november 2018 50.000 kr.
3. december 2018 25.500 kr.
21. december 2018 47.500 kr.
10. januar 2019 26.500 kr.
I alt 275.000 kr.
Der er ikke fremlagt nærmere dokumentation for betalingerne, der fremgår af kvitteringerne.
Ved opslag på datacvr.virk.dk fremgår det, at [virksomhed21] ApS med CVR-nr. [...14] blev stiftet den 10. oktober 2018 og at selskabet fra stiftelsesdatoen havde adresse på [adresse9], [by7]. Selskabet blev taget under konkursbehandling den 13. januar 2022 og konkursen blev afsluttet den 6. december 2022.
Ved opslag på data.cvr.virk.dk fremgår det, at [virksomhed22] ApS med CVR-nr. [...16] blev stiftet den 16. november 2017, under navnet [virksomhed20] ApS, og at selskabet fra stiftelsesdatoen havde adresse på [adresse9], [by7]. Selskabet skiftede navn til [virksomhed22] ApS den 29. december 2017 og var registreret på adressen [adresse9], [by7] frem til den 13. januar 2020. Selskabet blev taget under konkursbehandling den 11. december 2020 og konkursbehandlingen blev afsluttet den 2. marts 2022.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har ved afgørelse af 9. august 2022 ændret klagerens indkomst for indkomstårene 2017, 2018 og 2019 med henholdsvis 593.996 kr., 1.476.515 kr. og 439.448 kr.
Som begrundelse herfor har Skattestyrelsen anført følgende:
”(...)
Frister
(...)
Nærmere uddybning.
Varsel om ændring af skatteansættelse skal som nævnt ske senest den 1. maj i det 4 år efter indkomstårets udløb, jf. skatteforvaltningslovens § 26. stk. 1.
Skattestyrelsen sendte forslag dateret den 1. marts 2021. Den 28. april 2021 modtager Skattestyrelsen kommentarer og dokumentation, som har en stor betydning for skatteansættelsen, på dette grundlag vælger Skattestyrelsen at udarbejde et nyt forslag, hvor de nye oplysninger er blevet indarbejdet. Det er Skattestyrelsens vurdering, at skatteansættelsen for indkomståret 2017 skal behandles som en ekstraordinær skatteansættelse.
Hvis du eller nogen på dine vegne forsætligt eller groft uagtsomt har været årsag til, at din skatteansættelse har været opgjort forkert, kan din skatteansættelse ændres ekstraordinært. Det står i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.
Vi mener ud fra en samlet bedømmelse af forholdet, at det er minimum groft uagtsomt, at du ikke har oplyst om alle dine skattepligtige indtægter. Det har betydet, at din skatteansættelse har været opgjort på et forkert grundlag. Vi kan derfor ændre din skatteansættelse med anden personlig indkomst
Se om skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 i Den juridiske vejledning A.A.8.2.2.1.2.5 Forsæt eller grov uagtsomhed.
Vi fik kendskab til forholdet den 28. april 2021, hvor du havde frist til at komme med bemærkninger til vores forslag dateret den 1. marts 2021og redegøre for en lang række indsætninger på din bankkonto. Fristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 er derfor overholdt med vores forslag. Se Den juridiske vejledning A.A.8.2.2.1.4 Reaktionsfristen .
For indkomstårene 2018 - 2019 er reguleringen foretaget inden for den ordinære frist.
(...)
Sagsfremstilling og begrundelse
1.Registrerede A-indkomster som anses for fiktiv
(...)
1.4.Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsen har modtaget indsigelser den 28. april 2021. Indsigelserne på lønindkomst er kommenteret i nedenstående afsnit
Indledningsvis skal Skattestyrelsen gøre opmærksom på der udelukkende er modtaget indsigelser på lønindkomsten fra [virksomhed2] og [virksomhed5] ApS. Derudover er der blevet fremsendt kopi af ansættelseskontrakt med [virksomhed3], samt lønsedler fra januar – juni 2017. For indkomstforholdet med [virksomhed4] ApS er der blevet fremsendt lønsedler for indkomstårene 2018 og 2019.
Dit ansættelsesforhold med [virksomhed3] og [virksomhed4] ApS er ikke blevet kommenteret i din rådgivers indsigelser.
[virksomhed2] ApS (tidligere [virksomhed11] ApS)
I de fremsendte indsigelser er der enighed om, at de samlede indberettede timeantal ikke er realistiske, det samlede antal arbejdstimer for indkomståret 2017 er angivet til at udgøre 5.716 timer, heraf udgør 1.440 timer, arbejdstimer for [virksomhed2] ApS, men udelukkende for perioden 1. januar – 30. september.
I indsigelserne oplyses det, at der ikke er tale om et timelønnede arbejde, selvom samtlige arbejdsgiver har indberettet til eIndkomstregistret som timeansat og ikke som funktionsløn. En fuldtidsmedarbejder ligger på ca. 1.702 arbejdstimer, og der er samlet blevet indberettet 5.716 timer for 2017 og 4.740 timer for 2018. Uagtet der skulle være tale om et funktionslønnet arbejde hos [virksomhed2] ApS, fastholder Skattestyrelsen, at de indberettede timer stadig ikke er realistiske.
I indsigelserne bliver det også vægtet, at du ikke har haft nogen relation til ledelsen/ejerkredsen i [virksomhed2] ApS. Skattestyrelsen vurdering er, at det virker meget usandsynligt, at man ønsker at forblive i et ansættelsesforhold, når man ikke modtager sin løn rettidigt. For månederne januar – april er indberetningen til eIndkomstregistret først sket den 9. august 2017. Afregning af lønnen er ikke sket til din bankkonto, selvom det står på de fremsendte lønsedler, at din løn skulle være disponibel på bankkontoen ultimo i de respektive måneder. For månederne maj – juli er der ligeledes først sket indberetning den 9. august 2017, og afregningen har først fundet sted den 14. august 2017, hvor der er blevet overført 73.126,05 kr. til din konto. For månederne august og september er afregningen fundet sted den 4. oktober 2017. Der er ikke angivet løn i eIndkomstregistret for månederne oktober – december.
For indkomståret 2018 er der ikke sket indberetning til eIndkomstregistret. Skattestyrelsen har konstateret der er blevet overført 24.375,35 kr. den 30. april 2018 med teksten ”løn for august” og den 1. juni 2018 er der blevet overført 24.456,35 kr. ligeledes med teksten ” løn for august”.
Skattestyrelsen fastholder at lønindkomsten fra [virksomhed2] ApS ([virksomhed11] ApS) anses som fiktiv og har vægtet nedenstående:
| • | Udformningen på ansættelseskontrakten med [virksomhed2] ApS ([virksomhed11] ApS) og [virksomhed3] er meget identiske |
| • | På den fremsendte ansættelseskontrakt med [virksomhed11] ApS, er der ikke anført den korrekte adresse. På tidspunktet hvor kontrakten skulle være indgået, var selskabets hjemsted adresse [adresse3], [by1]. Selskabet skifter først adresse til [adresse4], [by2] den 13. juni 2017 |
| • | Ifølge ansættelseskontrakten skulle lønnen udgøre 45.000 pr. måned, det stemmer ikke overens med hvad der er blevet udbetalt og indberettet. Der er ikke sket afregning for oktober – december 2017 og for indkomståret 2018 drejer det sig om månederne januar-marts og maj-juli hvor lønnen ikke er blevet udbetalt |
| • | Der er ikke sket indberetning til eIndkomstregistret for hele 2018 |
| • | Der er i indkomstårene 2017 og 2018 ikke sket udbetaling af de optjente lønninger i henhold til det som [virksomhed2] ApS ([virksomhed11] ApS) har angivet til eIndkomstregistret |
| • | Der er væsentlig uoverensstemmelse med de angivne timer og det som der står i ansættelseskontrakten |
| • | I ansættelseskontrakten med [virksomhed2] ApS ([virksomhed11] ApS) står der at arbejdet skal udføres inden for tidsrummet kl. 06.00 – 18.00. I ansættelseskontakten med [virksomhed3] skal arbejdet udføres inden for den normale arbejdstid, som også anses at være mellem kl. 06.00 – 18.00. Der skulle være tale om byggeleder i begge ansættelsesforhold. Derudover er der ansættelsesforholdet med [virksomhed5] ApS, som også skulle være inden for samme branche, og med samme arbejdstid, det er Skattestyrelsen vurdering det ikke kan hænge sammen med 3 fuldtidsjob i samme periode/tidsrum |
| • | I henhold til den fremsendte underskrevne ansættelseskontrakt er man ikke i stand til at se hvem der har underskrevet kontrakten, på vegne af [virksomhed2] ApS ([virksomhed11] ApS) |
| • | Der er modtaget kopi af lønsedler for januar – september 2017. Oplysninger på lønsedlerne stemmer ikke overens med hvad der er blevet udbetalt, hvornår udbetalingen har fundet sted og angivet til eIndkomstregistret |
| • | Der er ikke modtaget lønsedler for oktober – december 2017 og for hele indkomståret 2018 |
| • | Til udarbejdelse af lønsedlerne bliver der ikke anvendt den korrekte trækprocent som fremgår af forskudsopgørelsen for indkomstårene 2017 og 2018 |
| • | Der er ikke blevet fremsendt nogle timesedler/dagsedler eller præcise oplysninger som specifikke arbejdssteder/perioder der kan dokumentere/sandsynliggøre ansættelsesforholdet |
| • | Endelig har [virksomhed2] ApS ([virksomhed11] ApS) ikke betalt A-skat og AM-bidrag |
| • | [virksomhed2] ApS ([virksomhed11] ApS) er gået konkurs den 10. december 2018 |
I henhold til ovenstående fastholder Skattestyrelsen at registrerede lønoplysninger for [virksomhed2] ApS ([virksomhed11] ApS) vil blive slettet, da det vurderes som værende fiktive.
[virksomhed5] ApS
I de fremsendte indsigelser er der enighed om, at de samlede indberettede timeantal ikke er realistiske. Det samlede antal arbejdstimer for indkomståret 2017 er angivet til at udgøre 5.716 timer, heraf udgør de 640 timer, arbejdstimer for [virksomhed5] ApS, som skulle dække perioden 1. januar – 31. december. Indberetning til eIndkomstregistret sker ikke den 10 i den efterfølgende måned, f.eks. for december måned 2017, bliver lønnen først indberettet den 27. februar 2019. Det samme gør sig gældende for indkomståret 2018, der er ikke sammenhæng mellem det angivne og det som der bliver udbetalt. I indkomståret 2019 er der ikke blevet angivet til eIndkomstregistret, men der er den 17. januar 2019 blevet udbetalt 25.000 kr., med teksten Løn [virksomhed5] ApS.
I indsigelserne er der ikke vedlagt kopi af ansættelseskontrakten mellem dig og [virksomhed5] ApS. Der er ikke vedlagt lønsedler for 2017. For indkomståret 2018 er der vedlagt for december, lønnen der er opgjort på lønsedlen stemmer ikke overens med det indberettede til eIndkomstregistret.
I indsigelserne bliver det også vægtet at du ikke har haft nogen relation til ledelsen/ejerkredsen i [virksomhed5] ApS. Skattestyrelsen er af den vurdering, at det virker meget usandsynligt at man forbliver i et ansættelsesforhold, når man ikke modtager sin løn rettidigt. For månederne januar – september 2017 er indberetningen til eIndkomstregistret først sker længe efter, op til et år, Skattestyrelsen henviser til opgørelsen ”[virksomhed5] ApS har indberettet følgende lønoplysninger”, som viser datoen for indberetningen. For indkomståret 2017 er der udelukkende sket afregning til bankkontoen for oktober og november måned. For indkomståret 2018 er der uoverensstemmelser mellem det indberettede til eIndkomtregistret og det udbetalte. For 2019 er der ikke blevet indberettet til eIndkomstregistret men der er blevet udbetalt 25.000 kr. i løn den 17. januar 2019.
Skattestyrelsen har tidligere op til flere gange prøvet at kontakte [virksomhed5] ApS, men desværre forgæves.
Til at fastholde at lønindkomsten fra [virksomhed5] ApS er fiktiv, har Skattestyrelsen vægtet nedenstående:
| • | der er ikke modtaget kopi af ansættelseskontrakten med [virksomhed5] ApS |
| • | Skattestyrelsen har ikke kunnet komme i kontakt med [virksomhed5] ApS, hverken pr. telefon eller på adressen hvor selskabet er registreret |
| • | Der er ikke modtaget lønsedler for hele indkomståret 2017 |
| • | For indkomståret 2018 er der udelukkende modtaget lønseddel for december, statustallene stemmer ikke overens til det som der er blevet indberettet over til dato |
| • | Der er ikke løbende sket indberetning til eIndkomstregistret for indkomstårene 2017 og 2018 |
| • | Der er i indkomstårene ikke sket udbetaling af de optjente lønninger i henhold til det som [virksomhed5] ApS har angivet til eIndkomstregistret |
| • | Endelig er det påfaldende at [virksomhed5] ApS og [virksomhed3] er beliggende på samme adresse, [adresse6], [by4] |
| • | Der er fremsendt nogle bankkvitteringer på overførsler for indkomståret 2018. På kvitteringerne står der [virksomhed12] ApS, [adresse3]. Den 1. december 2017 ændrede selskabet navn fra [virksomhed12] ApS til [virksomhed5] ApS, og den 11. oktober 2017 ændrede selskabet adresse fra [adresse3] til [adresse6], [by4] |
| • | Det er påfaldende at der er så stor lighed i navnet på selskaberne [virksomhed12] og [virksomhed11] ApS |
| • | På lønsedlen for december 2018 er der indeholdt 45 % i A-skat, uagtet at du havde en trækprocent, der lå væsentlig under, nemlig på 41 % i 2018 |
| • | På lønsedlen for december 2018 er der ikke anvendt det korrekte skattefradrag, på lønsedlen for december 2018 er der anvendt 3.846 kr., men ifølge din forskudsopgørelse skulle det have været 14.328 kr. |
| • | at der ikke foreligger hverken time- eller dagsedler eller præcise oplysninger om specifikke arbejdssteder og arbejdsperioder, som kan dokumentere/sandsynliggøre ansættelsesforholdet |
| • | [virksomhed5] ApS har ikke betalt A-skat og AM-bidrag, som de oplyser de har tilbageholdt |
| • | [virksomhed5] ApS er gået konkurs den 12. marts 2021 |
I henhold til ovenstående fastholder Skattestyrelsen at registrerede lønoplysninger for [virksomhed5] ApS vil blive slettet, da de vurderes som værende fiktive.
[virksomhed3]
Skattestyrelsen har ikke modtaget indsigelser til lønindkomsten fra [virksomhed3], udelukkende kopi af ansættelseskontrakt og lønsedler for månederne januar – juni og en kvittering fra [finans1] hvor der er blevet overført 100.000 kr. til din bankkonto.
Skattestyrelsen har nedenstående yderligere kommentarer til det fremsendte.
I de fremsendte indsigelser er der enighed om, at de samlede indberettede timeantal ikke er realistiske, det samlede antal arbejdstimer for indkomståret 2017 er angivet til at udgøre 5.716 timer, heraf udgør 960 timer, arbejdstimer for [virksomhed3], men udelukkende for perioden 1. januar – 30. juni 2017.
Til at fastholde at lønindkomst fra [virksomhed3] ApS er fiktiv, har Skattestyrelsen vægtet nedenstående:
| • | Udformningen på ansættelseskontrakten med [virksomhed3] og [virksomhed11] ApS er meget identiske |
| • | Ifølge ansættelseskontrakten skulle lønnen udgøre 35.000 pr. måned, det stemmer ikke overens med hvad der er blevet udbetalt. Der er ikke sket lønudbetaling til din bankkonto for januar – juni |
| • | Der er den 1. juni 2017 blevet overført 100.000 kr. til din konto med teksten Løn + A-konto. Overførslen er ikke blevet indberettet til eIndkomstregistret |
| • | I ansættelseskontrakten med [virksomhed11] ApS står der at arbejdet skal udføres inden for tidsrummet kl. 06.00 – 18.00. I ansættelseskontakten med [virksomhed3] skal arbejdet udføres inden for den normale arbejdstid, som anses også at være mellem kl. 06.00 – 18.00. Der skulle være tale om byggeleder i begge ansættelsesforhold. Derudover er der ansættelsesforholdet med [virksomhed5] ApS, som også skulle være inden for samme branche, og med samme arbejdstid, det er Skattestyrelsen vurdering det ikke kan hænge sammen med 3 fuldtidsjob i samme periode/tidsrum |
| • | I henhold til den fremsendte ansættelseskontrakt med [virksomhed3] er man ikke i stand til at se, hvem der har underskrevet kontrakten |
| • | Til udarbejdelse af lønsedlerne bliver der ikke anvendt den korrekte trækprocent som fremgår af forskudsopgørelsen for indkomståret 2017, hvor trækprocenten var 41 % fra den 1. januar 2017, og fra den 1. juni 2017 var den 44 %. I de fremsendte lønsedler anvendes der en trækprocent på 39 % |
| • | Der er ikke blevet fremsendt nogle timesedler/dagsedler eller præcise oplysninger som specifikke arbejdssteder/perioder der kan dokumentere/sandsynliggøre ansættelsesforholdet |
| • | Det er påfaldende at [virksomhed3] og [virksomhed5] ApS er beliggende på samme adresse, [adresse6], [by4] |
| • | Endelig har [virksomhed3] ikke betalt A-skat og AM-bidrag |
| • | [virksomhed3] er gået konkurs den 13. juni 2018 |
I henhold til ovenstående fastholder Skattestyrelsen at registrerede lønoplysninger for [virksomhed3] vil blive slettet, da de vurderes som værende fiktive.
[virksomhed4] ApS
Skattestyrelsen har ikke modtaget indsigelser til lønindkomsten fra [virksomhed4] ApS, udelukkende kopi af lønsedler forindkomstårene 2018 og 2019. Der er ikke modtaget kopi af lønsedler for indkomståret 2017.
Skattestyrelsen har nedenstående yderligere kommentarer til det fremsendte.
Du har stiftet selskabet [virksomhed4] ApS den 22. juli 2015, og været ejer af selskabet i perioden 22. juli – 5. maj 2016.
Til at fastholde at lønindkomst fra [virksomhed4] ApS anses for at være fiktiv, har Skattestyrelsen vægtet nedenstående:
| • | Der er ikke modtaget en ansættelseskontrakt med [virksomhed4] ApS |
| • | Der er ikke modtaget lønsedler for indkomståret 2017 |
| • | For indkomståret 2017 er der udelukkende konstateret 3 overførsler, den 2. marts 2017 kr. 718, den 2. marts 2017 kr. 718 og den 3. april 2017 kr. 718. |
| • | For indkomståret 2018, foretages der kun en enkelt overførsel til din bankkonto, det er den 1. august 2018 med teksten løn kr. 2.055. De andre måneder som der er blevet angivet til eIndkomstregistret fremgår ikke af din bankkonto. |
| • | De indberettede lønninger for indkomståret 2018 fremgår ikke af din bankkonto |
| • | Generelt er der i indkomstårene ikke sket udbetaling af de optjente lønninger i henhold til det som [virksomhed4] ApS har angivet til eIndkomstregistret |
| • | Der er ikke blevet fremsendt nogle timesedler/dagsedler eller præcise oplysninger som specifikke arbejdssteder/perioder der kan dokumentere/sandsynliggøre ansættelsesforholdet |
| • | Det er påfaldende at du har stiftet selskabet, været ejer af selskabet i perioden 22. juli – 5. maj 2016, og køber ejendommen [adresse1] den 1. januar 2019, hvor [virksomhed4] bliver drevet |
I henhold til ovenstående fastholder Skattestyrelsen at registrerede lønoplysninger for [virksomhed4] ApS vil blive slettet, da de vurderes som værende fiktive.
[virksomhed1] ApS
Ved gennemgang af det foreliggende materiale i form af kontoudskrifter vedrørende dine bankkonti, og kontoudskrifter vedrørende [virksomhed1] ApS bankkonto kan det konstateres, at de overførsler som der har været på din bankkonto fra [virksomhed1] ApS, ikke kan afstemmes over til de indberettede lønninger fra [virksomhed1] ApS.
Følgende indbetalinger kan verificeres som modtaget fra [virksomhed1] ApS
Dato. Tekst Beløb
8/5-2017 [virksomhed1] kr. 9.556,51
3/7-2017 Løn [virksomhed1] kr. 1.899,00
31/7-2017 Løn [virksomhed1]kr. 1.899,00
kr. 13.354,51
Dato. Tekst Beløb
30/11-2018 Fra [virksomhed1] ApS kr. 3.011,45
3/1-2019 Fra [virksomhed1] ApSkr. 3.011,45
kr. 6.022,90
Dato. Tekst Beløb
31/1-2019 Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.907,45
1/3-2019 Fra [virksomhed1] Løn kr. 2.907,00
1/4-2019 Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.907,45
1/5-2019 Fra [virksomhed1] Løn kr. 2.907,45
3/6-2019 Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.907,00
2/7-2019 Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.907,00
31/7-2019 Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.960,00
2/9-2019 Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.421,45
30/9-2019 Fra [virksomhed1] ApS kr. 2.421,45
30/10-2019 Fra [virksomhed1] ApSkr. 2.421,00
kr.27.667,25
[virksomhed1] ApS har ikke afregnet A-skat og AM-bidrag.
Du har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at du har udført arbejde for [virksomhed1] ApS, på dette grundlag anses de registrerede lønoplysninger vedrørende [virksomhed1] ApS for 2017, 2018 og 2019 som fiktive.
[virksomhed2] ApS
Den sidste officielle årsrapport for [virksomhed2] ApS var for perioden 1. januar 2016 – 31. december 2016. Den 10. december 2018 er [virksomhed2] ApS gået konkurs. [virksomhed2] har den 9. august 2017 indberettet lønninger for januar – juli 2017, Skattestyrelsen kan konstatere der ikke er foretaget løbende indberetninger. Indberetningerne stemmer ikke overens med det udbetalte. For indkomståret 2018 har selskabet ikke foretaget lønindberetninger. For april og maj måned 2018 er der overført en identisk ”lønudbetaling”, svarende til udbetalingerne i 2017, det er Skattestyrelsens vurdering, at skattekortet for 2017 er blevet anvendt, og ikke skattekortet for 2018.
Følgende indbetalinger kan verificeres som modtaget fra [virksomhed2] ApS
Dato Tekst Beløb
14/8-2017 Løn for maj, juni, juli kr. 73.126,05
4/10-2017 Løn for august kr. 24.375,35
4/10-2017 Løn for september kr. 24.375,35
kr.121.876,75
Dato Tekst Beløb
30/4-2018 Løn for august kr. 24.375,35
1/6-2018 Løn for august kr. 24.456,35
kr. 48.831,70
[virksomhed2] ApS har ikke afregnet A-skat og AM-bidrag.
Du har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at du har udført arbejde for [virksomhed2] ApS, på dette grundlag anses de registrerede lønoplysninger vedrørende [virksomhed2] ApS for 2017 og 2018 som fiktive.
[virksomhed3] ApS
Den sidste officielle årsrapport for [virksomhed3] ApS var for perioden 1. januar 2016 – 31. december 2016. Den 13. juni 2018 er [virksomhed3] ApS gået konkurs. Der er indberettet lønninger for perioden januar – juni for 2017, de indberettede lønninger kan ikke følges over til din bankkonto. Den 1. juni 2017 bliver der overført 100.000 kr. til din bankkonto med teksten Løn + A-konto.
Følgende indbetalinger kan verificeres som modtaget fra [virksomhed3] ApS
Dato Tekst Beløb
1/6-2017 Løn + A-konto kr. 100.000,00
[virksomhed3] ApS har ikke afregnet A-skat og AM-bidrag.
Du har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at du har udført arbejde for [virksomhed3] ApS, på dette grundlag anses de registrerede lønoplysninger vedrørende [virksomhed3] ApS for 2017 som fiktive.
[virksomhed4] ApS
Der er foretaget månedlige lønindberetninger fra Selskabet [virksomhed4] ApS. Lønindberetningerne kan ikke afstemmes med bankoverførslen. For indkomståret 2017 er der blevet indberettet lønninger for perioden januar – november 2017, der er differencer fra den indberettede løn over til den udbetalte løn. På din bankkonto kan det konstateres der den 2. marts 2017, er blevet overført 2 x 718, og den 3. april 2017 er der igen blevet overført 718 kr. For indkomståret 2018 er der blevet indberettet til eIndkomstregistret hver måned, men ifølge din bankkonto er der kun blevet overført en afregning, som er registreret den 1. august 2018. Lønafregningen for juli måned, stemmer ikke overens med det indberettede. For de øvrige måneder er der ikke blevet foretaget afregninger til din bankkonto. For indkomståret 2019 er der løbende foretaget lønindberetninger til eIndkomst-registret ofte er lønindberetningerne tilbagedateret. Skattestyrelsen kan konstatere, at der ikke er blevet foretaget en afregning til din bankkonto.
Følgende indbetalinger kan verificeres som modtaget fra [virksomhed4] ApS
Dato Tekst Beløb
2/3-2017 Se medd. kr. 718,00
2/3-2017 Se medd. kr. 718,00
3/4-2017 Se Medd. kr. 718,00
kr. 2.154,00
Dato Tekst Beløb
1/8-2018 Løn Se medd. kr. 2.055,00
Indberettede lønninger til eIndkomstregistret for 2019 vedrørende [virksomhed4] ApS, ses ikke at være overført til din bankkonto.
[virksomhed4] ApS har ikke afregnet A-skat og AM-bidrag.u har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at du har udført arbejde for [virksomhed4] ApS, på dette grundlag anses de registrerede lønoplysninger vedrørende [virksomhed4] ApS for 2017, 2018 og 2019 som værende fiktive.
[virksomhed5] ApS
Den sidste officielle årsrapport for [virksomhed5] ApS er 2016/2017. Selskabet er under konkursbehandling. Der er løbende blevet indberettet lønninger for perioden januar – december 2017. De indberettede lønninger kan ikke afstemmes med din bankkonto. Skattestyrelsen kan konstatere der er foretaget bankoverførsler vedrørende oktober og november måned. Indberetninger for 2018 til eIndkomstregistret kan ikke afstemmes med hvad der bliver indsat på din bankkonto. For indkomståret 2019 er der ikke foretaget lønindberetning til eIndkomstregistret. Den 17. januar 2019 er der foretaget en indsætning på kr. 25.000 til din bankkonto med teksten løn. Generelt er lønindberetningerne til eIndkomstregistret foretaget med tilbagevirkende kraft.
Skattestyrelsen har foretaget kontrol på [virksomhed5] ApS. I [virksomhed5] ApS er der for indkomståret 2017 blevet udbetalt nedenstående til dig
Dato | Tekst | Beløb | |
4/10-2017 | [person4] | kr. 24.375,35 | Beløbet er ikke blevet indberettet, og fremgår ikke på din bankkonto, Skattestyrelsen vurderer beløbet er blevet udbetalt kontant. |
4/10-2017 | [person4] | kr. 24.375,35 | Beløbet er ikke blevet indberettet og fremgår ikke på din bankkonto, Skattestyrelsen vurderer beløbet er blevet udbetalt kontant. |
30/10-2017 | [person4] | kr. 24.375,35 | Overført til din bankkonto den 31. oktober 2017. |
30/11-2017 | [person4] | kr. 24.375,35 | Overført til din bankkonto den 30. november 2017. |
Ifølge eIndkomstregisteret har der været foretaget indberetninger for indkomståret 2017 hvor indberetningsdatoen ofte er 1 år efter dispositionsdatoen. For januar måned 2017 er der blevet indberettet løn den 6. november 2017, men der er ikke foretaget en lønudbetaling på [virksomhed5] ApS bankkonto.
Følgende indbetalinger kan verificeres som modtaget fra [virksomhed5] ApS
Dato Tekst Kontoudskrift Beløb
15/1-2018 Løn kr. 24.375,35
31/1-2018 Løn kr. 24.375,35
1/3-2018 Løn kr. 24.375,35
6/7-2018 Løn kr. 24.456,35
27/8-2018 Løn kr. 48.913,00
28/9-2018 Løn kr. 24.456,35
7/11-2018 Løn kr. 24.456,35
30/10-2018 Løn kr. 24.456,35
25/1-2019 Løn kr. 52.251,35
Skattestyrelsen har kunnet konstatere nedenstående afregninger, som der er foretaget fra [virksomhed5] ApS bankkonto, afregningerne anses at være modtaget kontant, da de ikke kan afstemmes over til din bankkonto
Dato Tekst Beløb
30/4-2018 [person4] kr. 24.375,35
1/6-2018 [person4] kr. 24.375,35
9/7-2018 [person4] kr. 25.000,00
[virksomhed5] ApS har ikke afregnet A-skat og AM-bidrag.
Du har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at du har udført arbejde for [virksomhed5] ApS, på dette grundlag anses de registrerede lønoplysninger vedrørende [virksomhed5] ApS for 2017 og 2018 som fiktive.
Opgørelse over de samlede antal arbejdstimer fordelt på arbejdsgivere
2017
Arbejdsgiver: Timeantal:
[virksomhed1] ApS 420
[virksomhed2] ApS 1.440
[virksomhed10] ApS 2.112
[virksomhed3] 960
[virksomhed4] ApS 144
[virksomhed5] ApS 640
Timer i alt 5.716
2018
Arbejdsgiver: Timeantal:
[virksomhed1] ApS 420
[virksomhed10] ApS 2.043
[virksomhed4] ApS 357
[virksomhed5] ApS 1.920
Timer i alt 4.740
2019
Arbejdsgiver: Timeantal:
[virksomhed1] ApS 420
[virksomhed10] ApS 1.924
[virksomhed4] ApS 440
Timer i alt 2.781
Såfremt man har et fuldtidsarbejde udgør antal arbejdstimer 46 uger a 37 timer = 1.702 timer.
De indberettede arbejdstimer anses ikke som værende realistiske.
Du har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at du har udført arbejde for [virksomhed1] ApS, [virksomhed2], [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] ApS og [virksomhed5] ApS.
Det skal bemærkes, at lønsedler og ansættelseskontrakter i sig selv ikke dokumenterer et ansættelsesforhold, men at et ansættelsesforhold ofte vil kunne dokumenteres af andre oplysninger, såsom time- eller dagsedler, oplysning om arbejdssteder eller lignende
Skattepligtige hertil landet skal ikke give oplysninger til Skatteforvaltningen, såfremt oplysningerne burde være indberettet efter skatteindberetningsloven af tredjemand, det står i Skattekontrolloven § 2, stk. 2. Men i dit tilfælde hvor der er så mange indberetningsfejl fra hvad der bliver indberettet og over til hvad der går ind på din bankkonto, er det Skattestyrelsen vurdering, at du skulle have kontaktet Skattestyrelsen omkring din arbejdsgiver fejlindberetninger, da det har medført du ikke har oplyst din skattepligtige indkomst korrekt for indkomstårene 2017-2019.
Enhver der er skattepligtig her til landet, skal over for Skattestyrelsen årligt oplyse sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ. Det står i Skattekontrollovens § 2, stk. 1.
Indtægter opgøres som udgangspunkt efter de almindelige principper i statsskatteloven § 4, stk. 1. Indtægter skal indregnes hos det skattesubjekt, som har retligt krav på indtægten.
Ved afgørelsen er der henset til følgende forhold:
| • | at der i indkomstårene ikke er sket udbetaling af de optjente lønninger i henhold til det som arbejdsgiveren har angivet til eIndkomstregistret. |
| • | der er ikke blevet fremsendt timesedler. |
| • | der er ikke blevet fremsendt lønsedler. |
| • | der er ikke blevet fremsendt ansættelseskontrakter. |
| • | der er foretaget ”lønudbetalinger” som ikke er blevet indberettet til eIndkomstregistret. |
| • | selvom du står registreret som ansat, sker der ikke en løbende indberetning til eIndkomst-registret. |
| • | indberetning til eIndkomstregistret sker med tilbagevirkende kraft, og ikke som det står i indkomstregisterlovens § 4, at indberetninger skal foretages senest den 10 i måneden efter udløbet af den kalendermåned oplysningerne vedrører. |
| • | at der ikke foreligger hverken time- eller dagsedler eller præcise oplysninger om specifikke arbejdssteder og arbejdsperioder, som kan dokumentere/sandsynliggøre ansættelsesforholdene. |
| • | at dine arbejdsgivere ikke afregner A-skat og AM-bidrag. |
| • | At du står registreret med flere løn/arbejdstimer end en fuldtidsarbejder. |
Henset til ovenstående vil de registrerede lønoplysninger blive slettet, og din indkomst ændres således:
2017
Registreret A-indkomst fra [virksomhed1] ApS slettes, da lønnen anses for fiktiv kr. 42.000
Indeholdt AM-bidrag, kr. 3.360 og indeholdt A-skat, kr. 15.852 vil blive slettet.
Registreret A-indkomst fra [virksomhed2] ApS slettes, da lønne anses for fiktiv kr.404.148
Indeholdt AM-bidrag, kr. 32.328 og indeholdt A-skat, kr. 145.002 vil blive slettet.
Registreret A-indkomst fra [virksomhed3] ApS slettes, da lønne anses
for fiktiv kr.209.432
Indeholdt AM-bidrag, kr. 16.752 og indeholdt A-skat, kr. 75.138 vil blive slettet.
Registreret A-indkomst fra [virksomhed4] ApS slettes, da lønnen anses for fiktiv kr. 17.655
Indeholdt AM-bidrag, kr. 1.416 og indeholdt A-skat, kr. 6.708 vil blive slettet.
Registreret A-indkomst fra [virksomhed5] ApS slettes, da lønnen anses for fiktiv kr.182.621
Indeholdt AM-bidrag, kr. 14.608 og indeholdt A-skat, kr. 72.849 vil blive slettet.
2018
Registreret A-indkomst fra [virksomhed1] ApS slettes, da lønnen anses for fiktiv kr. 60.081
Indeholdt AM-bidrag, kr. 4.805 og indeholdt A-skat, kr. 23.199 vil blive slettet
Registreret A-indkomst fra [virksomhed4] ApS slettes, da lønne anses for fiktiv kr. 44.179
Indeholdt AM-bidrag, kr. 3.529 og indeholdt A-skat, kr. 17.039 vil blive slettet.
Registreret A-indkomst fra [virksomhed5] ApS slettes, da lønnen anses for fiktiv kr.609.865
Indeholdt AM-bidrag, kr. 48.784 og indeholdt A-skat, kr. 239.971 vil blive slettet.
2019
Registreret A-indkomst fra [virksomhed1] ApS slettes, da lønnen anses for fiktiv kr. 62.831
Indeholdt AM-bidrag, kr. 5.024 og indeholdt A-skat, kr. 24.466 vil blive slettet
Registreret A-indkomst fra [virksomhed4] ApS slettes, da lønne anses for fiktiv kr. 54.355
Indeholdt AM-bidrag, kr. 4.345 og indeholdt A-skat, kr. 21.266 vil blive slettet.
1.Indsætninger på bankkonti
(...)
1.4.Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsen har modtaget indsigelser den 28. april 2021. Indsigelserne er vedrørende indsætninger som der har været på bankkontoen, og er kommenteret i nedenstående afsnit
Indledningsvis skal Skattestyrelsen gøre opmærksom på at indsætninger/overførsler fra nedenstående selskaber er blevet behandlet af Skattestyrelsen som værende fiktiv løn, og behandlet under afsnit 1.4.
[virksomhed1] ApS kr. 47.044,66
[virksomhed2] ApS kr.170.708,45
[virksomhed3] ApS kr.100.000,00
[virksomhed4] ApS kr. 4.209,00
[virksomhed5] ApS kr.443.367,90
De øvrige indsigelser er blevet behandlet under de skattemæssige forhold som de vedrører.
Enhver der er skattepligtig her til landet, skal årligt oplyse sin indkomst, det står i skattekontrolloven § 2, stk. 1. og er der ikke oplyst fyldestgørende kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, det fremgår af skattekontrolloven § 74, stk. 1.
Skattestyrelsen har skrevet efter materiale den 13. august 2020, og rykket for materialet den 16. september. Da der ikke er reageret på Skattestyrelsens skrivelser, har Skattestyrelsen indhentet bankkontoudtog direkte hos dine bankforbindelser og analyseret disse, og efterfølgende skrevet efter yderligere materiale, som du ikke har reageret på.
(...)
1.Udlejning
(...)
1.4.Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsen har modtaget indsigelser den 28. april 2021. Indsigelserne vedrørende udlejningen er kommenteret i nedenstående afsnit
Enhver der er skattepligtig her til landet, skal over for Skattestyrelsen årligt oplyse sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ. Det står i Skattekontrollovens § 2, stk. 1. Såfremt der ikke er selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, det fremgår af skattekontrolloven § 74, stk. 1.
Skattestyrelsen har skrevet efter materiale den 13. august 2020, og rykket for materialet den 16. september, Skattestyrelsen anmodning om regnskabsmateriale fremgår af Skattekontrolloven § 57, stk. 1. Da der ikke er reageret på Skattestyrelsens skrivelser, har Skattestyrelsen indhentet bankkontoudtog direkte hos dine bankforbindelser og analyseret disse, og efterfølgende skrevet
efter yderligere materiale, som du ikke har reageret på.
På din bankkonto forekommer der flere indsætninger, hvor det er Skattestyrelsen vurdering det er vedrørende dine udlejningsejendomme. Indsætningerne er ikke medtaget i din skattepligtige indkomst. Indtægter opgøres som udgangspunkt efter de almindelige principper i statsskatteloven § 4, stk. 1. Indtægter skal indregnes hos det skattesubjekt, som har retligt krav på indtægten.
Det er Skattestyrelsens vurdering at ejendommene [adresse1] og [adresse2] skal behandles skattemæssigt som udlejningsejendomme.
I forbindelse med indsigelserne til forslaget er der efterfølgende blevet fremsendt årsrapporter for 2017-2019 på dine udlejningsejendomme, der er ikke fremsendt dokumentation på afholdte udgifter, på dette grundlag skønnes der udelukkende at være udgifter til forsikring, regnskabsassistance og ejendomsskat, da udgifterne vurderes at være med til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, det fremgår af Statsskatteloven § 6 stk. 1 litra a, der er ikke kommet indsigelser til de skønnede udgifter.
Det er skattestyrelsen vurdering at forbrugsudgifter er blevet betalt af lejerne selv.
Ifølge CPR har nedenstående personer været registreret på [adresse1]
Navn Tilflyttet Fraflyttet
[person5] 16-08-2016 09-10-2019
Ifølge CPR har nedenstående personer været registreret på [adresse2]
Navn Tilflyttet Fraflyttet
[person6] 01-03-2016
[person7] 01-03-2016
[person8] 04-12-2015
[person9] 18-06-2015
[person10] 02-02-2015 01-04-2019
På baggrund af de foreliggende oplysninger vurderer Skattestyrelsen, at ejendommene [adresse1] og [adresse2] skal behandles skattemæssigt som udlejningsejendomme, og overskuddet er skattepligtigt, det står i Statsskatteloven § 4 stk. 1 og skal beskattes som personlig indkomst, det står i Personskatteloven § 3, stk. 1.
Opgørelse over de samlede huslejeindtægter
[adresse1], [by9]
Skattestyrelsen har modtaget indsigelser den 28. april 2021. Indsigelserne vedrørende [adresse1] er kommenteret i nedenstående afsnit
Ifølge de fremsendte indsigelser, er du af den vurdering at den samlede huslejeindtægt for [adresse1] skulle udgøre 192.000 kr. årligt, svarende til 16.000 kr. pr. måned. Den første husleje skulle forfalde den 1. januar 2020.
Der er vedlagt en huslejekontrakt mellem dig som udlejer og lejer skulle være [virksomhed4] ApS,
Huslejekontrakten er indgået den 1. januar 2019. Huslejen forfalder til betaling 1 måned forud, første gang den 1. januar 2020. Det er aftalt der årligt skal ske regulering af lejen, første gang den 1. januar 2021, med minimum 3 %.
Skattestyrelsen er af den vurdering at den fremsendte huslejekontrakt er blevet udarbejdet til lejligheden,
Ved vurderingen er der henset til følgende forhold:
| • | Du stifter [virksomhed4] ApS den 22. juli 2015, som på det tidspunkt er registreret på adressen [adresse10], [by5] |
| • | Du var hovedanpartshaver for [virksomhed4] ApS i perioden 22. juli 2015 – 5. maj 2016. I dag er det din bror [person2] som er hovedanpartshaver |
| • | [virksomhed4] ApS har været registreret på adresse [adresse1] siden den 9. juni 2016 |
| • | I forbindelse med du køber ejendommen beliggende [adresse1], udarbejdes der efterfølgende en huslejekontrakt mellem dig og [virksomhed4] ApS, huslejekontrakten er indgået den 1. januar 2019. |
| • | [virksomhed4] ApS har haft råderetten over lokalerne fra den 9. juni 2016 |
| • | Din rådgiver har tilkendegivet huslejen mellem dig og [virksomhed4] ApS, huslejen fremgår ikke af dine bankkonti |
| • | Ejendommen er opdelt i 2 en udnyttet tagetage på 90 m2 og en erhvervsmæssigdel på 190 m2, Skattestyrelsen har udelukkende modtaget indsigelser på den erhvervsmæssige del, i form af den udarbejde huslejekontrakt med [virksomhed4] ApS. |
| • | Der er ikke modtaget dokumentation på betalt depositum, som det fremgår af huslejekontrakten afsnit 3.1 |
| • | Sælger af ejendommen [person5] fraflytter først ejendommen den 9. oktober 2019 |
| • | Ifølge huslejekontrakten afsnit 10.1”Det påhviler lejer at iagttage, at der er god orden i det lejede, og dette forvaltes på en sådan måde at udlejers og de øvrige lejers interesser ikke krænkes” Det er Skattestyrelsen vurdering, at det indikere der er øvrige lejere på matriklen, som også bekræftes af Det Centrale Personregister |
| • | Det er Skattestyrelsens vurdering der er anvendt en standard huslejekontrakt til udlejning af kontorfællesskab, det indikere nedenstående fra den udarbejdede huslejekontrakt: |
1.Afsnit 10.1 Særligt i fællesarealer som køkken, toiletrum møderum
2.Afsnit 10.3 Udlejer er berettiget til at disponere over såvel indvendige som udvendige fællesarealer, herunder gangarealer, og har til enhver tid ret til udlån eller udlejning af sådanne arealer til andre lejere i ejendommen eller til tredjemand
3.Afsnit 15.7 Mødelokalet kan bookes frit via vores hjemmeside. Bemærk at mødelokalet er beregnet til lejers mødeaktiviteter, men kan ikke bookes rutinemæssigt til gentagne begivenheder
4.Afsnit 15.9 Ved underskrift af denne lejekontrakt accepteres ordensreglerne jf. bilag 2
5.Afsnit 15.12 Udlejer er, som øvrige kontorfællesskaber og andre finansielle virksomheder, advokater, revisorer m.v.
| • | Ifølge købsaftale på [adresse1] afsnit 4.4. skulle den månedlige husleje alene for underetagen udgøre kr. 25.000. |
| • | Ifølge den fremsendt husleje er man ikke i stand til at hvem der på vegne af [virksomhed4] ApS der har underskrevet huslejekontrakten |
På baggrund af ovenstående, og at der ikke er redegjort for lejer som står registreret i Det Centrale Personregister, at der ikke er fremsendt dokumentation på betalt depositum, at der ikke er redegjort for hvordan husleje er blevet afregnet, såfremt den skulle være blevet betalt kontant, skulle det være oplyst til Skattestyrelsen, da den overstiger grænsen på kr. 8.000, på dette grundlag fastholder Skattestyrelsen sit skøn/vurdering af udlejningsejendommen [adresse1].
[adresse1]
[by9]
Ejendoms nr. [...].
Anskaffet ejendommen den 1. januar 2019 kontant for 3.596.770 kr.
Ifølge BBR er der 90 m2 udnyttet tagetage og 190 m2 erhvervsareal
Det er Skattestyrelsens vurdering, at ejendommen har været udlejet i perioden 1. januar – 31. december 2019.
Det fremgår af nedenstående link at den gennemsnitlige husleje i [byen] har en kvadratmeterpris på 206 kr. pr. måned
http:// [...dk]blog/2017/02/06/husleje-betaler-du-mere-end-gennemsnittet/
På dette grundlag skønner Skattestyrelsen en månedlig huslejeindtægt på 20.000 kr. eksklusiv forbrug, svarende til 6.429 kr. for den udnyttet tagetage pr. måned og 13.571 kr. for erhvervsdelen pr. måned.
Opgørelse over erhvervsmæssige udgifter som relaterer sig til udlejningsejendommen
Du har ikke indsendt dokumentation på erhvervsmæssige udgifter. Skattestyrelsen har skønnet udgifter til forsikring og ejendomsskat., det står i Statsskatteloven § 6 stk. 1 litra a at der kan imødekommes fradrag for udgifter som vurderes at være erhvervsmæssige.
Forsikringer
Når man er indehaver af en ejendom, er der lovkrav om, at ejendommen er forsikret.
Skattestyrelsen har ikke modtaget kopi af forsikringspolicerne eller dokumentation på opkrævningen. Skattestyrelsen skønner udgiften til ejendomsforsikring til at udgøre 10.000 kr. for indkomståret 2019.
Ejendomsskat
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er der blevet betalt 26.623 kr. i ejendomsskat for [adresse1].
Opgørelse af det samlede resultat for [adresse1] for perioden 1. januar – 31. december 2019
Husleje udnyttet tagetage 12 a 6.429 kr. kr. 77.148
Husleje erhvervslejemål 12 a 13.571 kr. kr. 162.852
Skattestyrelsen kan imødekomme fradrag for nedenstående
udgifter.
Ejendomsskat kr. 26.623
Forsikring kr. 10.000
kr. 203.377
[adresse2]
Skattestyrelsen har modtaget indsigelser den 28. april 2021. Indsigelserne vedrørende [adresse2] er kommenteret i nedenstående afsnit
Ifølge de fremsendte indsigelser, er du af den vurdering at den samlede huslejeindtægt for [adresse2] udgør 84.000 kr. årligt, svarende til 7.000 kr. pr. måned.
Der er vedlagt en huslejekontrakt mellem dig som udlejer og lejer skulle være [virksomhed16] ApS,
Huslejekontrakten er indgået den 1. april 2016. Huslejen forfalder til betaling 1 måned forud, første gang den 1. oktober 2016. Det er aftalt der årligt skal ske regulering af lejen, første gang den 1. oktober 2017, med minimum 3 %.
Skattestyrelsen er af den vurdering at den fremsendte huslejekontrakt er blevet udarbejdet til lejligheden,
Ved vurderingen er der henset til følgende forhold:
| • | [virksomhed17] er stiftet den 19. maj 2015, og på det tidspunkt registreret på adressen [adresse2], [by10]. Du har anskaffet ejendommen den 21. marts 2012 |
| • | Der er først indgået en huslejekontrakt den 1. marts 2016, selvom [virksomhed17] har haft råderetten over erhvervslokalerne siden 19. maj 2015. |
| • | Pengestrømmen på huslejeindsætningerne kan ikke følges. Ifølge de fremsendte årsrapporter er modposten til huslejeindtægten på tilgodehavender, og dermed ikke afstemt over til bankkontoen. Det er Skattestyrelsen vurdering det virker højst usandsynligt, at huslejen fra den 19. maj 2015 og frem til den 31. december 2018 skulle være et tilgodehavende |
| • | Der er ikke sket en afstemning af huslejeindsætninger, som der forekommer på [finans1] konto [...77] |
| • | Der er ikke sket regulering af huslejen, som det fremgår under afsnit 9 i huslejekontrakten. |
| • | Ejendommen er opdelt i 2 en beboelse på 126 m2 og en erhvervsmæssigdel på 139 m2, Skattestyrelsen har udelukkende modtaget indsigelser på den erhvervsmæssige del, i form af den udarbejde huslejekontrakt med [virksomhed17]. |
| • | Der er ikke modtaget dokumentation på modtagende forudbetaling kunder på kr. 14.000, dette skulle være indbetalt ifølge huslejekontrakten afsnit 6.3. |
| • | Ifølge huslejekontrakten afsnit 10.1”Det påhviler lejer at iagttage, at der er god orden i det lejede, og dette forvaltes på en sådan måde at udlejers og de øvrige lejers interesser ikke krænkes” Det er Skattestyrelsen vurdering, at det indikere der er øvrige lejere på matriklen, som også bekræftes af Det Centrale Personregister |
| • | Det er Skattestyrelsens vurdering der er anvendt en standard huslejekontrakt til udlejning af kontorfællesskab, det indikere nedenstående fra den udarbejdede huslejekontrakt: |
1.Afsnit 10.1 Særligt i fællesarealer som køkken, toiletrum møderum
2.Afsnit 10.3 Udlejer er berettiget til at disponere over såvel indvendige som udvendige fællesarealer, herunder gangarealer, og har til enhver tid ret ti udlån eller udlejning af sådanne arealer til andre lejere i ejendommen eller til tredjemand
3.Afsnit 13.1Ved fraflytning af lejemålet vil gulvtæpper i lejemålet blive renset hvilket koster kr. 1.250, 00 ex. moms
4.Afsnit 15.7 Mødelokalet kan bookes frit via vores hjemmeside. Bemærk at mødelokalet er beregnet til lejers mødeaktiviteter, men kan ikke bookes rutinemæssigt til gentagne begivenheder
5.Afsnit 15.9 Ved underskrift af denne lejekontrakt accepteres ordensreglerne jf. bilag 2
6.Afsnit 15.12 Udlejer er, som øvrige kontorfællesskaber og andre finansielle virksomheder, advokater, revisorer m.v.
| • | Ifølge den fremsendt husleje er man ikke i stand til at hvem der på vegne af [virksomhed16] ApS der har underskrevet huslejekontrakten |
| • | Den 29. maj 2019 er [virksomhed16] ApS under opløsning, og den 18. december 2019 er selskabet gået endelig konkurs. Huslejeindtægterne for indkomståret stemmer ikke overens med at selskabet er under opløsning. |
| • | Ifølge det fremsendte er der blevet udarbejdet et tillæg mellem dig og [virksomhed16] ApS, dateret den 1. april 2020, at der ikke skulle betales husleje i perioden 1. april – 31. december 2020 på grund af Corona. [virksomhed16] ApS eksisterer ikke længere, da det er gået konkurs. |
På baggrund af ovenstående, og at der ikke er redegjort for lejere som der er registreret i Det Centrale Personregister, der ikke er kommenteret på afregningerne/overførslerne der har været mellem dig og [virksomhed16] ApS, at de fremsendte årsrapporter ikke er afstemt over til hvad der er indgået på din bankkonto, på dette grundlag fastholder Skattestyrelsen sit skøn/vurdering af udlejningsejendommen [adresse2].
[adresse2]
[by10]
Ejendoms nr. [...].
Anskaffet ejendommen den 21. marts 2012 kontant for 1.015.000 kr.
Ifølge BBR er der 126 m2 beboelse og 139 m2 erhvervsareal
Det er Skattestyrelsens vurdering at ejendommen har været udlejet i perioden 1. januar 2017 – 31. september 2019.
På [finans1] konto [...77] er der indsat nedenstående, som relaterer sig til [adresse2], [by10].
Dato Tekst Beløb
9/1-2018 Husleje [virksomhed16] ApS kr. 40.250
25/5-2018 Husleje [virksomhed16] ApS kr. 37.000
11/2-2019 Husleje [virksomhed16] ApS kr. 18.034
24/6-2019 [adresse2] kr. 100.000
27/9-2019 Husleje [virksomhed16] ApS kr. 60.000
27/9-2019 Depositum kr. 40.000
Skattestyrelsen har ikke modtaget kopi af huslejekontrakt. Ud fra ovenstående kan Skattestyrelsen konstatere, at ejendommen har været lejet ud, men Skattestyrelsen er ikke i stand til ud fra ovenstående, at konstatere hvad den månedlige husleje udgør.
På dette grundlag skønner Skattestyrelsen en kvadratmeterpris på 60 kr. pr. måned.
Den månedlige huslejeindtægt udgør 265 kvadratmeter a 60 kr., samlet månedlig husleje 15.900 kr. eksklusiv forbrug, svarende til 190.800 kr. årligt.
Skattestyrelsen har fastsat huslejen ud fra markedslejen i området omkring [by10].
Opgørelse over erhvervsmæssige udgifter som relaterer sig til udlejningsejendommen
Du har ikke indsendt dokumentation på erhvervsmæssige udgifter. Skattestyrelsen har skønnet udgifter til forsikring og ejendomsskat, det står i Statsskatteloven § 6 stk. 1 litra a at der kan imødekommes fradrag for udgifter som vurderes at være erhvervsmæssige.
Forsikringer
Når man er indehaver af en ejendom, er der lovkrav om, at ejendommen er forsikret.
Skattestyrelsen har ikke modtaget kopi af forsikringspolicerne eller dokumentation på opkrævningen. Skattestyrelsen skønner udgiften til ejendomsforsikring til at udgøre 6.000 kr. pr. indkomstår.
Ejendomsskat
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er der blevet betalt 6.396 kr. i ejendomsskat for indkomståret 2019, 6.061 kr. i ejendomsskat for indkomståret 2018 og 5.691 kr. i ejendomsskat for indkomståret 2017 for [adresse2].
Opgørelse af resultatet for [by10] 30 vedrørende indkomstårene 2017 – 2019
2019 2018 2017
Huslejeindtægter i alt kr. 190.800 kr. 190.800 kr. 190.800
Skattestyrelsen kan imødekomme
fradrag for nedenstående udgifter.
Forsikring kr. 6.000 kr. 6.000 kr. 6.000
Ejendomsskat kr. 6.396kr. 6.061kr. 5.691
kr. 178.404 kr. 178.739 kr. 179.109
Opgørelse af det samlede resultat for udlejningsejendommene for indkomstårene 2017 - 2019
2019 2018 2017
[adresse1] kr. 203.377 kr. 0 kr. 0
[adresse2] kr. 178.404kr. 178.739kr. 179.109
kr. 381.781 kr. 178.739 kr. 179.109
Revisorhonorar kr. 40.000kr. 25.000kr. 12.500
I alt kr. 341.781kr. 153.739kr. 166.609
Det er Skattestyrelsens vurdering, at resultatet for dine udlejningsejendomme skal indgå i din samlede personlige indkomst for indkomstårene 2017 - 2019, det fremgår af personskatteloven § 3 stk.1 og er skattepligtig efter statsskatteloven § 4 stk. 1. litra a.
Finansiering af [adresse1], [by9]
Skattestyrelsen har modtaget indsigelser den 28. april 2021. Indsigelserne vedrørende finansiering af [adresse1] er kommenteret i nedenstående afsnit
Skattestyrelsen har i skrivelse dateret den 14. december 2020 skrevet efter kopi af skøde og slutseddel i forbindelse med køb af [adresse1]. Du har ikke reageret på skrivelsen, Skattestyrelsen anmodning om regnskabsmateriale fremgår af Skattekontrolloven § 57, stk. 1.
[adresse1] er den 1. januar 2019 købt for 3.596.770 kr.
Ifølge Skattestyrelsens systemer fremgår pantebrevsrestgælden først i 2020, det er udelukkende ejendomsværdien på [adresse1] som er medtaget i indkomståret 2019. I forbindelse med indsigelsen er der efterfølgende fremsendt kopi af købsaftale, advokatskrivelse fra Advokatfirmaet [virksomhed24] som har opgjort den samlede gældsovertagelse, kopi af terminskvitteringer dateret den 14. januar 2020. Pantebrevsgældende kan afstemmes over til det tinglyste.
Det er Skattestyrelsens vurdering, at finansieringen af anskaffelsessum for [adresse1] er blevet belyst/dokumenteret, og tidligere forslag på regulering af anskaffelsessummen ændres til 0.
1.Forpagtning og udlejning af lokalerne beliggende [adresse9]
(...)
1.4.Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsen har modtaget indsigelser den 28. april 2021. Indsigelserne vedrørende forpagtning og udlejning af [adresse9]-[adresse 11] er kommenteret i nedenstående afsnit
Enhver der er skattepligtig her til landet, skal over for Skattestyrelsen årligt oplyse sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ. Det står i Skattekontrollovens § 2, stk. 1. Såfremt der ikke er selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, det fremgår af skattekontrolloven § 74, stk. 1.
Skattestyrelsen har skrevet efter materiale den 13. august 2020, og rykket for materialet den 16. september. Den 14. december 2020 har Skattestyrelsen skrevet efter yderligere materiale, du har ikke reageret på skrivelserne. Skattestyrelsen anmodning om regnskabsmateriale fremgår af Skattekontrolloven § 57, stk. 1.
Du indgår 2 erhvervslejemål den, som træder henholdsvis i kraft den 1. november 2017 og den 1. januar 2018. Det første erhvervslejemål [...]-10 er på 624 kvm til en månedlige husleje på 25.000 kr. og det andet erhvervslejemål [...]-8 er på 54 kvm til en månedlige husleje på 5.000 kr.
Ved indgåelse er erhvervslejemålene har du betalt 112.500 kr. i depositum. Depositum på lejemålet [...]-10 er blevet betalt den 21. september 2017 kr. 75.000 og momsen på depositummet er efterfølgende blevet betalt den 2. oktober 2017 kr. 18.750. Depositummet på lejemålet [...]-8 er blevet betalt den 14. februar 2018.
Skattestyrelsen har modtaget dokumentation/redegørelsen på betaling af depositum til K/S [virksomhed18], og har konstateret betalingerne er trukket på din bankkonto på ovennævnte datoer, på dette grundlag er det Skattestyrelsens vurdering, der ikke skal ske regulering af din skattepligtige indkomst.
I tidligere fremsendte forslag, har Skattestyrelsen ikke været opmærksom på, at de to lejemål ikke var indgået samtidigt.
Lejemål [...]-10 er indgået den 1. november 2017, og i de første 3 år udgør den månedlige husleje kr. 25.000, herefter udgør den kr. 35.000 pr. måned. For indkomståret 2017 udgør den samlede huslejeudgift kr. 62.500 inklusiv moms, og for indkomståret 2018 (perioden 1. januar – 30. november 2018) kr. 343.750 inklusiv moms.
Lejemål [...]-8 er indgået den 1. januar 2018, og har lejefrihed i perioden 1. januar – 30. juni 2018. Den samlede husleje for indkomståret 2018 (perioden 1. juli – 30. november 2018) kr.
31.250 inklusiv moms.
Betaling af huslejeudgiften fremgår ikke af din bankkonto, og Skattestyrelsen har ikke modtaget dokumentation på betalingen, på dette grundlag vurdere Skattestyrelsen at betaling af husleje er blevet betalt med ikke beskattede midler.
Skattestyrelsen har modtaget kopi af fakturanr. 1001 kr. 275.000 på køb af inventar ifølge inventarliste
Den 14. marts 2018 var Skattestyrelsen på kontrolbesøg hos [virksomhed21] ApS. Ved samme lejlighed inspicerede Skattestyrelsen de erhvervsmæssige lokaler og fik oplyst, at de lejede lokaler var inklusiv inventar, som udgjorde sofaer, borde, stole, bardiske, musikanlæg/udstyr, køleskabe m.v. I forpagtningskontrakten mellem dig og [virksomhed21] ApS fremgår det, at også inventar m.v. indgår i den samlede forpagtningskontrakt.
Ved kontrollen den 14. marts 2018, tog Skattestyrelsen billeder af lokalerne og dermed også en del af inventaret som befandt sig i erhvervslokalerne. Ved kontrolbesøget fik Skattestyrelsen oplyst, der var tale om nyt inventar, og at lokalerne lige var blevet istandsat. Skattestyrelsen har ikke modtaget dokumentation på køb af inventar m.v., men kan konstatere/bekræfte, at inventaret var nyt/i en god stand. Skattestyrelsen kan dokumentere i form af billeder, at nedenstående inventar befandt sig i de erhvervsmæssige lokaler. Billederne er vedlagt som bilag 4.
| • | Musikanlæg |
| • | 1.stk køledisk, [virksomhed23] |
| • | 1.stk. svaleskab, [virksomhed23] |
| • | 1. stk. bardisk, [virksomhed23] |
| • | 2. stk. større kaffemaskiner, [virksomhed23] |
| • | 1. stk. saftpresser, [virksomhed23] |
| • | [virksomhed23], hvide skindmøbler Skattestyrelsen skønner der ca. var tale om 25 stk. hvide Chesterfield og ca. 8 mindre 2 personers sofaer også i hvidt skind, og ca. 8 stk. sofaborder |
| • | Bar i [virksomhed23] |
| • | 6. stk. køleskabe, [virksomhed23] |
| • | Diverse reoler som indgår i den samlede bar, [virksomhed23] |
| • | Diverse køkkenredskaber, [virksomhed23] |
| • | 1. stk. opvaskemaskine, [virksomhed23] |
| • | 1. stk. køleskab, [virksomhed23] |
| • | 1. stk. industriovn, [virksomhed23] |
| • | 2. stk. industrikomfurer, [virksomhed23] |
| • | 1. stk. bardisk, [virksomhed21] |
| • | 2 stk. køleskabe, [virksomhed21] |
| • | 1. stk. svaleskab, [virksomhed21] |
| • | [virksomhed21], mørke skindmøbler Skattestyrelsen skønner der ca. var tale om 20 stk. mørke Chesterfield og ca. 6 mindre 2 personers sofaer og i mørkt skind, og ca. 6 stk. sofa- border. |
Skattestyrelsen har modtaget faktura 1001 på kr. 275.000 mellem dig og [virksomhed22] ApS Skattestyrelsen er af den vurdering, at fakturaen ikke opfylder fakturakravene.
| • | Der er ikke korrekt CVR.nr. på fakturaen, [virksomhed22] ApS CVR-nr.. [...16] og ikke [...15] |
| • | Fakturaens samlede momsbeløb er ikke blevet specificeret ud til at udgør kr. 55.000 |
| • | Faktura er udskrevet den 5. november 2018. Ifølge faktura skulle [virksomhed22] ApS drive deres Café på adressen [adresse9]. Ved Skattestyrelsens kontrolbesøg den 14. marts 2018 blev det oplyst at [virksomhed22] ApS ikke drev forretning længere på adressen, det gjorde [virksomhed21] ApS derimod |
| • | Skattestyrelsen har bemærket at [virksomhed22] ApS står registreret på adressen helt frem til den 13. januar 2020, men Skattestyrelsen har konstateret den 14. marts 2018, at [virksomhed22] ApS ikke driver café fra denne adresse |
| • | Du skulle for et væsentlig beløb have køb inventar/udstyr uden en udførlig inventarliste, hvor der bl.a. er påført serie nr. på samtlige elektronik dele, en mere detaljeret beskrivelse af de forskellige enheder, inklusiv billeder, det er Skattestyrelsens vurdering der stadig må være garanti på en del af de elektriske dele, men der er ikke fremlagt yderligere til at underbygge inventarlisten |
| • | Afregningen er ikke behørig dokumenteret. Der er vedlagt nogle dagsdato kvitteringer, hævningerne fremgår ikke af din bankkonto. Afregningerne fremgår ligeledes ikke af [virksomhed22] ApS bankkonto. |
| • | Ifølge [virksomhed22] ApS årsrapport pr. 31. december 2018 er der ikke medtaget salg/afgang af inventar. |
| • | I årsrapporten er der ikke medtaget et tilgodehavende dateret den 10. januar 2019 på kr. 26.500 |
Ud fra ovenstående fastholder Skattestyrelsen sit skøn af anskaffelsessummen til at udgøre 500.000 kr. Skattestyrelsen har modtaget kopi af fakturanr. 1001, men vurderer fakturaen til at være fiktiv, da pengestrømmen ikke kan dokumenteres, på dette grundlag vurdere Skattestyrelsen, at anskaffelse af inventaret er blevet betalt med ikke beskattede midler, som vurderes at være skattepligtig efter Statsskatteloven § 4 stk. 1.
Opgørelse over reguleringer som der skal beskattes i indkomståret 2017
Personlig indkomst 2017
Overført fra [virksomhed1] ApS kr. 13.355
Overført fra [virksomhed2] ApS kr. 121.877
Overført fra [virksomhed3] kr. 100.000
Overført fra [virksomhed4] ApS kr. 2.154
Overført fra [virksomhed5] ApS kr. 97.501
Indsætninger/overførsler på bankkonto kr. 30.000
Samlet regulering af anden personlig indkomst kr. 364.887
Erhvervsmæssig indkomst 2017
Overskud af udlejningsejendomme kr. 166.609
Betaling af husleje, for [adresse8]kr. 62.500
Samlet erhvervsmæssig indkomst kr. 229.109
Opgørelse over reguleringer som der skal beskattes i indkomståret 2018
Personlig indkomst 2018
Overført fra [virksomhed1] ApS kr. 6.023
Overført fra [virksomhed2] ApS kr. 48.831
Overført fra [virksomhed4] ApS kr. 2.055
Overført fra [virksomhed5] ApS kr. 345.867
Indsætninger/overførsler på bankkonto kr. 40.000
Samlet regulering af anden personlig indkomst kr. 442.776
Erhvervsmæssig indkomst 2018
Overskud af udlejningsejendomme kr. 153.739
Betaling af husleje for [adresse8] kr. 375.000
Modtaget betaling på forpagtning kr. 5.000
Køb af inventar til lejemål kr. 500.000
Samlet erhvervsmæssig indkomst kr. 1.033.739
Opgørelse over reguleringer som der skal beskattes i indkomståret 2019
Personlig indkomst 2019
Overført fra [virksomhed1] ApS kr. 27.667
Indsætninger/overførsler på bankkonto kr. 10.000
Samlet regulering af anden personlig indkomst kr. 37.667
Erhvervsmæssig indkomst 2019
Overskud af udlejningsejendomme kr. 341.781
Modtaget betaling på forpagtning kr. 60.000
Samlet erhvervsmæssig indkomst kr. 401.781
(...)”
Skattestyrelsen har den 14. februar 2022 fremsendt en udtalelse til den endelige klage indgået den 11. november 2021. Følgende fremgår Skattestyrelsens udtalelse:
”(...)
Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen.
Skattestyrelsen har yderligere bemærkninger til den fremsendte klage dateret den 28. januar 2022.
Skattestyrelsen kan oplyse der er skrevet til [person4] på nedenstående datoer
| • | Den 13. august 2020 Materialeindkaldelse |
| • | Den 16. september 2020 Rykkerskrivelse på materialeindkaldelse |
| • | Den 14. december 2020 Yderligere materialeindkaldelse |
Ovenstående skrivelser er sendt til [person4]s folkeregisteradresse, som på det tidspunkt hed [adresse12], [by11]. Da skrivelserne kom retur valgte Skattestyrelsen også at sende skrivelserne til [adresse10], som har været [person4]s tidligere folkeregister- adresse og folkeregisteradresse for [person2].
På daværende tidspunkt havde Skattestyrelsen ikke mulighed for at sende post elektronisk, men udelukkende med [posten].
Forslag, fornyet forslag og afgørelse er sendt elektronisk.
Skattestyrelsen er enig i der ikke er fastsat regler for hvor mange selskaber man må være involveret i. Skattestyrelsen er af den opfattelse, at det er bemærkelsesværdigt, at [person4] har/har haft en tilknytning til de selskaber som han har ”modtaget løn fra”.
[virksomhed1] ApS, CVR.nr. [...2]
[virksomhed1] ApS er stiftet den 20. juni 2012 af [person3], ([person4]s søster).
[virksomhed1] ApS reelle ejere er [person2] (bror til [person4]). [person1] har tidligere været ejer af [virksomhed1] ApS, han har folkeregisteradresse på [adresse1], som ejes af [person4], og tidligere havde han folkeregisteradresse på [adresse10], hvor [person4] var udlejer.
[virksomhed1] ApS har ikke afregnet A-skat og AM-bidrag, og er under konkursbehandling.
[virksomhed2] ApS CVR.nr. [...7]
Selskabet er stiftet den 25. oktober 2013 og gået konkurs den 20. december 2018.
[virksomhed3] CVR.nr. [...9]
Selskabet er stiftet den 16. september 2014 og gået konkurs den 13. juni 2018.
[virksomhed4] ApS CVR.nr. [...1]
Selskabet er stiftet den 22. juli 2015 af [person4]. I perioden den 19. januar 2018 og frem er den officielle reelle ejer [person2] (bror til [person4]).
[person1] har i perioden den 19. januar – 12. februar 2018 været reel ejer af [virksomhed4] ApS.
[virksomhed4] ApS har adresse på [adresse1], som ejes af [person4].
[virksomhed4] ApS har ikke afregnet A-skat og AM.bidrag
[virksomhed5] ApS CVR.nr. [...10]
Selskabet er stiftet den 7. november 2016 af [virksomhed25] ApS, som er den reelle ejer. Den 26. september 2017 bliver [person13] direktør, og reel ejer af selskabet.
[person13] har i perioden 29. august 2016 – 1. november 2018 folkeregisteradresse på [adresse10]. Lejligheden er ejet af [person4], vedlagt kopi af udskrift fra Erhvervsstyrelsen på [virksomhed5] ApS og kopi af [person13] sygesikringsbevis.
[virksomhed5] ApS er gået konkurs den 16. juli 2019.
(...)
Selskabet er stiftet den 7. november 2016, og i hele indkomståret 2017 har der været store afvigelser i indberetning af lønningerne i forhold til hvad der er blevet udbetalt. Der er foretaget indberetninger som er tilbagedateret, f.eks. februar lønnen for 2017 er først blevet angivet den 5. februar 2019.
Der er så mangle uoverensstemmelser for perioden 2017-2019, mellem det indberettede og hvad der faktisk er blevet udbetalt.
Skattestyrelsen har ikke modtaget ansættelseskontrakt mellem [person4] og [virksomhed5] ApS. For hele perioden er der modtaget en enkelt lønseddel, december 2018. De øvrige mangler i ansættelsesforholdet er blevet behandlet i afgørelse dateret den 9. august 2021.
(...)
Der er blevet fremsendt 2 mailkorrespondancer. [virksomhed14] ApS bekræfter at [person4] skulle have arbejdet for [virksomhed5] ApS, hvor [virksomhed5] ApS er underleverandør for [virksomhed14] ApS.
(...)
Ovenstående gennemgang, viser at selvom [person4] ikke står registreret som ultimativ ejer af selskaberne, har han ofte stor indflydelse på selskabernes dispositioner.
Ansættelsesforholdene i nedenstående selskaber er blevet behandlet i Skattestyrelsens afgørelse.
| • | [virksomhed1] ApS |
| • | [virksomhed2] ApS |
| • | [virksomhed3] ApS |
| • | [virksomhed4] ApS |
| • | [virksomhed5] ApS |
[virksomhed15] oplyser at [person4] ikke har haft mulighed for at påvirke sit ansættelses-/lønforhold, og ikke har haft indflydelse på udarbejdelse af lønsedler/indberetninger til Skattestyrelsen. Det er Skattestyrelsens vurdering, at man som lønmodtager selv har et ansvar på nedenstående forhold:
| • | Er der modtaget en ansættelseskontrakt, som er underskrevet af begge parter og korrekt udfyldelse af arbejdsopgaver, adresse, navne, antal timer, time sats, arbejdstid |
| • | Modtager man sin løn? |
| • | Hvordan bliver lønnen modtaget? |
| • | Bliver der udarbejdet lønsedler? |
| • | Stemmer det udbetalte beløb med det indberettede? |
| • | Stemmer de angivne timer overens med timesedlerne/dagsedler? |
| • | Bliver ens fradrag anvendt? |
| • | Er det den rigtige trækprocent som der anvendes? |
Det er lovpligtigt at arbejdsgiveren skal udarbejde og udlevere en lønseddel. Lønsedlen er lønmodtagerens kvittering, og alle beløb på lønsedlen skal stemme overens med ansættelseskontrakten eller den gældende overenskomst, så der ligger også et krav at lønmodtageren skal kontrollere sin lønseddel.
Kildeskatteloven § 69 stk. 2 og juridisk vejledning afsnit A.D.5.2.1 beskriver de situation hvor det er arbejdsgiverne som hæfter for indeholdelse af A-skat og AM-bidrag.
I Kildeskatteloven § 75, oplyses det at man kan blive straffet såfremt den, der forsætligt eller groft uagtsomt
1) modtager A-indkomst eller arbejdsmarkedsbidragspligtig indkomst, uden at der er indeholdt A-skat eller arbejdsmarkedsbidrag,
2) afgiver urigtige eller vildledende oplysninger til brug for afgørelse efter § 45, stk. 1 og 3, § 48, stk. 6, § 49 B, stk. 3, § 51, § 52, stk. 5, eller § 53.
Hvert enkelt ansættelsesforhold er blevet behandlet, og Skattestyrelsen har ikke modtaget nye dokumenterede oplysninger/de resterende oplysninger, som ville bevirke, at der var tale om et reelt lønmodtagerforhold.
2.1 af [adresse1]
I Skattestyrelsens afgørelse afsnit 3.4 er udlejningsejendommene blevet behandlet herunder [adresse1].
I forbindelse med [virksomhed15]s udtalelse til Skatteankestyrelsen er der ikke fremsendt nye dokumenterede oplysninger på huslejefastansættelsen af [adresse1]. [virksomhed15] er af den vurdering at den månedlige husleje udgør 16.000 kr., da det er i henhold til huslejekontrakten.
[virksomhed15] oplyser at lejemålet beliggende [adresse1] ikke er momsregistreret. Det fremgår af § 14 i lejekontrakter, at lejemålet ikke er momsbelagt, og Skattestyrelsen har ikke tillagt moms på skøn af huslejefastansættelsen.
Det er Skattestyrelsen opfattelse, at den tidligere fremsendte huslejekontrakt er blevet udarbejdet til lejligheden. Den fremsendte huslejekontrakt er mellem [person4] og [virksomhed4], det er Skattestyrelsens vurdering der er tale om den erhvervsmæssige del på 190m2. Der er ikke modtaget huslejekontrakt på beboelsesdelen.
Skattestyrelsen fastholder sin vurdering af huslejemålet beliggende [adresse1].
2.2 af [adresse2]
Det er korrekt at Skattestyrelsen har modtaget kopi af huslejekontrakt dateret den 1. marts 2016. Den fremsendte huslejekontrakt er vedrørende lejemålet mellem [virksomhed16] ApS og [person4], som vedrører den erhvervsmæssige del på 139m2. Huslejekontrakten mellem [virksomhed16] ApS og [person4] har Skattestyrelsen kommenteret i sin afgørelse dateret den 9. august 2021
Skattestyrelsen har ikke modtaget huslejekontrakter på beboelsesdelen som er på 126 m2. Ifølge Det Centrale Personregister har der i hele perioden været lejere, der har haft folkeregisteradressen på matriklen. Udlejning af beboelsesdelen har [virksomhed15] ikke medtaget i deres årsrapporter.
[virksomhed15] oplyser, at [virksomhed17] drives videre under et andet CVR.nr., det er Skattestyrelsen ikke enig i, der er væsentlige ændringer.
Den 19. maj 2015 stifter [person8] [virksomhed17] ApS CVR-nr. [...11], selskabet er beliggende [adresse2], og går konkurs den 18. december 2019. Den 22. november 2018 stifter [person8] [virksomhed26] ApS, som han ejer sammen med [person2], de ejer hver 50 %, ([person2] er bror til [person4]) Selskabet er under konkurs behandling.
Der er blevet fremsendt huslejekontrakt dateret den 1. januar 2019, hvor [person4] udlejer til [virksomhed17]. På dette tidspunkt er [virksomhed17] gået konkurs. Selskabet der skulle have overtaget driften og indgået i et nyt lejemål, er [virksomhed26] ApS. Skattestyrelsen er af den opfattelse det virker bemærkelsesværdigt at navnet på den nye lejer ikke er korrekt i den udarbejdede huslejekontrakt.
Ud over de synspunkter omkring huslejemålet [adresse2], som Skattestyrelsen har behandlet i afgørelse dateret den 9. august 2021, skal det fremhæves, at [virksomhed15] ikke har taget stilling til nedenstående:
| • | Udlejning til beboelse er der ikke taget stilling til, og ikke medtaget i de udarbejdede årsrapporter. |
| • | Huslejeindtægterne er ikke blevet dokumenteret, i form af dokumentation på pengestrømmen |
| • | Der er ikke foretaget en afstemning af indsætningerne som fremgår på [finans1] konto [...77]. |
| • | Ifølge de fremsendte årsrapporter er modposten til huslejeindtægterne på tilgodehavender i balancen. Det er Skattestyrelsen vurdering, at det virker højst usandsynligt at [person4] ønsker at fortsætte et lejemål, når der ikke bliver betalt husleje. Den indarbejdede husleje er modposteret på tilgodehavender. |
| • | I årsrapporten for 2017 udgør kortfristede gældsforpligtelse i alt 26.500 kr. som kan deles i posteringerne Modtagne forudbetalinger fra kunder 14.000 kr. og leverandører af varer og tjenesteydelser 12.500 kr. I årsrapporten for indkomståret 2018, er den kortfristede gældsforpligtelse for 2017 videreført og tillagt revisionshonorar på 25.000 kr., som tilsammen giver 51.500 kr. Det er Skattestyrelsen vurdering at forudbetalinger fra kunder 14.000 kr. er medtaget to gange i årsrapporten for indkomståret 2018, både som en selvstændig post i balancen under note 9, men også under note 10 i balance. |
| • | De fremsendte årsrapporter er ikke afstemt over til bankkontoen. |
Skattestyrelsen fastholder sin vurdering af huslejeansættelsen vedrørende [adresse2].
2.3 Forpagtning og udlejning [adresse8]-[adresse9]
I Skattestyrelsens afgørelse afsnit 4.4 er der redegjort for manglende dokumentation af afskaffelse på inventar som indgår i forpagtningsaftalen med [virksomhed21] ApS.
I forbindelse med [virksomhed15]s udtalelse til Skatteankestyrelsen er der ikke fremsendt behørig dokumentation på pengestrømmen, der er udelukkende fremsendt kopi af nogle dags dato-kvitteringer, som tidligere er blevet fremsendt. Det er Skattestyrelsens vurdering at en dags datokvittering ikke kan stå alene uden underliggende dokumentation i form af dokumentation på pengestrømmen.
Skattestyrelsen var på kontrol den 14. marts 2018, og skulle foretage en uanmeldt kontrol af [virksomhed22] ApS. Da vi ankom til adressen, fik vi oplyst at [virksomhed22] ApS ikke blev drevet fra adressen længere, det gjorde [virksomhed21] ApS derimod. Den 14. marts 2018 var inventar/udstyr til stede i lokalerne, selvom [virksomhed22] ApS ikke drev virksomhed længere fra lokaliteterne.
Skattestyrelsen har kontrolleret samtlige dags dato-kvitteringer, samtlige kvitteringer fremgår ikke på [person4] bankkonti og de fremgår ligeledes ikke på [virksomhed22] ApS bankkonto (vedlagt kopi af [virksomhed22] ApS bankkonto).
Det er Skattestyrelsens vurdering at [person4] har en stor indflydelse på driften/beslutningerne i de selskaber som der er registreret på adressen [adresse9]. Det skyldes at det ofte af [person4] som de ansatte tager kontakt til. Senest den 13. januar 2022 hvor Skattestyrelsen var på kontrol i [virksomhed21] ApS, som er det nye selskab der er registreret på adressen. På kontrollen blev der forelagt nogle dokumenter som skulle underskrives, og den registrerede ejer af [virksomhed21] ApS, [person14], skulle først rådføre sig med [person4], som var til stede ved kontrollen.
Omkring indregning af tilgodehavende på kr. 26.500 var det [virksomhed22] ApS årsrapport og ikke de fremsendte årsrapporter på [person4] der blev henvist til.
[person4] har den 1. januar 2018 indgået en huslejeaftale med K/S [virksomhed18]. Lejemålet [...]-8 kan tidligst opsiges pr. 30. juni 2022 til ophør den 31. december 2022. Den månedlige husleje udgør 5.000 kr. eksklusiv moms.
Der er mellem [person4] og K/S [virksomhed18] aftalt at lejer får lejefrihed i perioden 1. januar – 30. juni 2018. Fra den 1. juli 2018 og frem skal der betales husleje for lejemålet. I perioden 1. juli – 30. november 2018 udgør den samlede husleje 31.250 kr. inklusiv moms.
Lejemålet [...]-8 er momsbelagt, det fremgår af afsnit 5 i lejekontrakten.
[person4] har den 1. november 2017 indgået en huslejeaftale med K/S [virksomhed18]. Lejemålet [...]-10 kan tidligst opsiges pr. 30. juni 2022 til ophør den 31. december 2022. Den månedlige husleje er aftalt til 35.000 kr. pr. måned.
Der er mellem [person4] og K/S [virksomhed18] aftalt at lejer får lejerabat de første 3 år svarende til 10.000 kr. pr. måned. For perioden 1. november – 31. december 2017 udgør den samlede husleje 50.000 kr. eksklusiv moms for perioden, og for indkomståret 2018 (perioden 1. juli - 30. november) 275.000 kr. eksklusiv moms.
Lejemålet [...]-10 er momsbelagt, det fremgår af afsnit 5 i lejekontrakten.
Den 1. december 2018 har [person4] bortforpagtet begge lejemål [...]58 og [...]-10 til [virksomhed21] ApS for 5.000 kr. inklusiv moms.
Betaling af husleje fra den 1. november 2017 og frem til den 30. november 2018 fremgår ikke af [person4] bankkonto. Det er først fra den 1. december at husleje skal betales af [virksomhed21] ApS, hvor forpagtningskontrakten træder i kraft.
På dette grundlag fastholder Skattestyrelsen sin vurdering af huslejeudgiften og forpagtningsindtægten.
[virksomhed15] har i forbindelsen med kontrol af [person4] skatteansættelser for indkomstårene 2017 – 2019 udarbejdet Årsrapporter for udlejningsejendommene, lokaleudlejning og bortforpagtning. Skattestyrelsen har konstateret der ikke er kommet yderligere behørig dokumentation i form af dokumentation på pengestrømmen, i forbindelse med udtalelse til Skatteankestyrelsen. Størstedelen af transaktionerne forefindes ikke på [person4] bankkonti, der er ikke taget stilling til beboelsesudlejningen, der er familierelationer når det drejer sig om erhvervsudlejningen, da [person4] bror [person2] er involveret i den erhvervsmæssige udlejning af [adresse2] og [adresse1]. I forbindelse med der er familierelationer er der også skærpende omstændigheder, og det mindste må være at transaktionerne kan konstateres på bankkontoen og dokumenteres med underliggende bankadvis (pengestrømmen).
(...)”
Skattestyrelsen har den 11. november 2022 fremsendt en udtalelse til klagerens bemærkninger af 27. oktober 2022. Følgende fremgår af udtalelsen:
”(...)
Den 11. november 2021 har Skattestyrelsen besvaret Skatteankestyrelsens skrivelse, og fremsendt det ønskede materiale som der har dannet grundlag for afgørelse dateret den 9. august 2021.
Den 28. januar 2022 har Skattestyrelsen modtaget indsigelser fra [virksomhed15] som repræsenterer [person4] i hans skattesag for indkomstårene 2017-2019. Indsigelserne er vedrørende Skattestyrelsens skrivelse dateret den 11. november 2021.
Der er ikke kommet nye yderligere dokumenterede oplysninger i sagen, end dem som allerede tidligere er blevet behandlet af Skattestyrelsen. Til [virksomhed15]s bemærkninger dateret den 27. oktober 2022, vedrørende Skattestyrelsens afgørelse dateret den 9. august 2021, har Skattestyrelsen nedenstående bemærkninger.
1.Lønindkomst
Der er ikke kommet yderligere bemærkninger til ”lønindkomsten” fra [virksomhed5] ApS.
På denne baggrund vurderer Skattestyrelsen, at der er enighed om at nedenstående hævdede ansættelsesforhold anses som værende fiktivt:
| • | [virksomhed1]ApS |
| • | [virksomhed2] ApS |
| • | [virksomhed10] ApS |
| • | [virksomhed3] |
| • | [virksomhed4] ApS |
Skattestyrelsen fastholder, at man som lønmodtager selv har et ansvar for sit ansættelsesforhold, og at [person4] har haft stor indflydelse på [virksomhed5] ApS ledelse/økonomi. Skattestyrelen er af den opfattelse, da det virker højst usandsynligt at forblive i et ”ansættelsesforhold” såfremt man ikke modtager sin løn rettidigt. I indkomståret 2017 er lønindberetningerne først foretaget optil 2 år efter, at lønnen skulle være indberettet.
Det er Skattestyrelsens vurdering at selvom det er [person13] som er den officielle ejer af [virksomhed5] ApS, og tilfældigvis bosiddende i [person4]s ejerlejlighed beliggende [adresse10], er det Skattestyrelsens vurdering at [person4] har stor indflydelse på [virksomhed5] ApS økonomi og beslutninger. Det at han har ønsket at forblive i et ”ansættelsesforhold” uden at få udbetalt sin løn og vælger at forblive i sit ”ansættelsesforhold” indikerer at der ikke er tale om et helt almindeligt ansættelsesforhold. Skattestyrelsen har tidligere behandlet problemstillingen, og har lagt følgende forhold til grund for denne vurdering:
| • | der er ikke modtaget kopi af ansættelseskontrakten med [virksomhed5] ApS |
| • | Skattestyrelsen har ikke kunnet komme i kontakt med [virksomhed5] ApS, hverken pr. telefon eller på adressen hvor selskabet er registreret |
| • | Der er ikke modtaget lønsedler for hele indkomståret 2017 |
| • | For indkomståret 2018 er der udelukkende modtaget lønseddel for december, statustallene stemmer ikke overens til det som der er blevet indberettet over til dato |
| • | Der er ikke løbende sket indberetning til eIndkomstregistret for indkomstårene 2017 og 2018 |
| • | Der er i indkomstårene ikke sket udbetaling af de optjente lønninger i henhold til det som [virksomhed5] ApS har angivet til eIndkomstregistret |
| • | Endelig er det påfaldende at [virksomhed5] ApS og [virksomhed3] er beliggende på samme adresse, [adresse6], [by4] |
| • | Der er fremsendt nogle bankkvitteringer på overførsler for indkomståret 2018. På kvitteringerne står der [virksomhed12] ApS, [adresse3]. Den 1. december2017 ændrede selskabet navn fra [virksomhed12] ApS til [virksomhed5] ApS, og den 11. oktober 2017 ændrede selskabet adresse fra [adresse3] til [adresse6], [by4] |
| • | Det er påfaldende at der er så stor lighed i navnet på selskaberne [virksomhed12] og [virksomhed11] ApS |
| • | På lønsedlen for december 2018 er der indeholdt 45 % i A-skat, uagtet at du havde en trækprocent, der lå væsentlig under, nemlig på 41 % i 2018 |
| • | På lønsedlen for december 2018 er der ikke anvendt det korrekte skattefradrag, på lønsedlen for december 2018 er der anvendt 3.846 kr., men ifølge din forskudsopgørelse skulle det have været 14.328 kr. |
| • | at der ikke foreligger hverken time- eller dagsedler eller præcise oplysninger om specifikke arbejdssteder og arbejdsperioder, som kan dokumentere/sandsynliggøre ansættelsesforholdet |
| • | [virksomhed5] ApS har ikke betalt A-skat og AM-bidrag, som de oplyser de har tilbageholdt |
| • | [virksomhed5] ApS er gået konkurs den 12. marts 2021 |
[virksomhed15] oplyser, at [person4] skulle have modtaget enkelte lønninger kontant. Skattestyrelsen har tidligere oplyst, at der ikke forekommer kontante hævninger på [virksomhed5] ApS bankkonto, det er derfor Skattestyrelsen helt klare vurdering, at lønningerne ikke er afregnet i kontanter. [person4] har ligeledes ikke kunne dokumentere eventuelle kontantindsættelser på sin bankkonto, svarende til udbetaling af nettolønnen.
Endelig fremgår det af Skattekontrolloven § 2, stk.1., at enhver, der er skattepligtig her til landet, skal årligt oplyse sin indkomst, og har pligt til at selvangive den reelle indkomst.
Skattestyrelsen fastholder der er tale om fiktive lønninger, der henvises til afgørelse dateret den 9. august 2021 og Skattestyrelsens yderligere bemærkninger dateret den 14. februar 2022.
2.Udlejning
[adresse1]
I udtalelse fra [virksomhed15] den 27. oktober 2022, oplyses det, at beboelsesdelen har været uden køkken og bad, og har derfor været ubeboelig.
Den 28. april 2021 modtager Skattestyrelsen indsigelser til forslag fra [virksomhed15] som oplyser de er enige i, at der er tale om erhvervsudlejning af ejendommene [adresse1], [by9] og [adresse2], [by10].
Skattestyrelsen kan oplyse, at ifølge BBR er beboelsesdelen registreret med ejet køkken og badeværelse. Dokumentation vedlægges i form af kopi af BBR på [adresse1].
[adresse2]
Skattestyrelsen har konstateret, at der ikke løbende bliver indbetalt husleje på [adresse2], på denne baggrund er huslejen fastsat skønsmæssigt til at udgøre 190.800 kr. årligt svarende til 15.900 kr. månedligt. Behandling af huslejefastsættelsen fremgår af afgørelse dateret den 9. august 2021.
[virksomhed15] oplyser der er fremsat et tilgodehavende på 21.000 kr. i årsrapporten den 31. december 2019. Det er Skattestyrelsen vurdering der ikke kan være et tilgodehavende på en huslejeindtægt vedrørende [virksomhed16] ApS, da selskabet er gået konkurs den 18. december 2019.
Ud over den skønnede huslejeindtægt på 190.800 kr. skulle der ifølge [virksomhed15] være et yderligere lejemål på beboelsesdelen. Den samlede husleje på beboelsesdelen skulle årligt udgøre 54.000 kr. pr. indkomstår. Der er tale om nye oplysninger, og Skattestyrelsen er enig i, at det samlede overskud af udlejningsejendommene skal forøges med 54.000 kr. for de respektive indkomstår 2017, 2018 og 2019.
Restgæld vedrørende køb af inventar [virksomhed22] 26.500 kr. (bliver betalt den 10/1-2019)
Skattestyrelsens er ikke bekendt med at der skulle være et mellemværende til [virksomhed22] på 26.500 kr. (der er ikke fremsendt dokumentation på mellemværendet). I forbindelse med skattekontrollen er der blevet fremsendt faktura 1001 på 275.000 kr. der henvises til Skattestyrelsens bemærkninger i afgørelsen afsnit 4.4.
[virksomhed15] har i forbindelsen med kontrol af [person4] skatteansættelser for indkomstårene 2017 – 2019 udarbejdet Årsrapporter for udlejningsejendommene, lokaleudlejning og bortforpagtning. Skattestyrelsen har konstateret der ikke er kommet yderligere behørig dokumentation i form af dokumentation på pengestrømmen, i forbindelse med udtalelse til Skatteankestyrelsen. Størstedelen af transaktionerne forefindes ikke på [person4] bankkonti, og kan ikke dokumenteres med underliggende bankadvis (pengestrømme eller fakturaer fra 3. mand).
(...)”
Klagerens opfattelse
Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren skal beskattes på baggrund af de indberettede oplysninger foretaget af de respektive selskaber. For så vidt angår forhøjelserne vedrørende indsætninger på klagerens konto og vedrørende overskud af virksomhed, har repræsentanten nedlagt påstand om, at der skal ske nedsættelse svarende til beløb opgjort af repræsentanten.
Til støtte herfor har klagerens repræsentant anført følgende:
”(...)
Indledning
Skattestyrelsen anfører, at der gentagne gange er blevet rykket efter materiale, men [person4] har ikke modtaget de nævnte skrivelser fra Skattestyrelsen. Vi har også konstateret, at Skattestyrelsen har fået flere af skrivelserne retur. Da [person4] fik kendskab til Skattestyrelsens skrivelser reagerede han straks.
Skattestyrelsen anfører desuden, at [person4] igennem årene har været involveret i en række selskaber idet Skattestyrelsen har konstateret 34 relationer til forskellige selskaber. Os bekendt er der ikke fastsat regler for, hvor mange selskaber man må være involveret i, og derfor er der efter vores opfattelse tale om en oplysning, der er irrelevant for sagen.
1. Lønindkomst
Efter vores opfattelse bør [person4] beskattes på baggrund af indberettede oplysninger, det vil sige, at han bør beskattes af følgende:
Indkomståret 2017:
Lønindkomst fra [virksomhed1] ApS kr. 42.000
Lønindkomst fra [virksomhed2] ApS kr. 404.148
Lønindkomst fra [virksomhed3] ApS kr. 209.432
Lønindkomst fra [virksomhed4] ApS kr. 17.655
Lønindkomst fra [virksomhed5] ApS kr. 182.621
Indkomståret 2018:
Lønindkomst fra [virksomhed1] ApS kr. 60.081
Lønindkomst fra [virksomhed4] ApS kr. 44.179
Lønindkomst fra [virksomhed5] ApS kr. 609.865
Indkomståret 2019:
Lønindkomst fra [virksomhed1] ApS kr. 62.831
Lønindkomst fra [virksomhed4] ApS kr. 54.355
Og at anden personlig indkomst bør ændres med:
Indkomståret 2017 kr. -334.887
Indkomståret 2018 kr. -402.776
Indkomståret 2019 kr. -27.667
Skattestyrelsen anser lønoplysninger fra [virksomhed1] ApS, [virksomhed2] ApS (Tidligere [virksomhed11] ApS), [virksomhed3], [virksomhed4] ApS og [virksomhed5] ApS som fiktive.
Som vi gjorde opmærksom på overfor Skattestyrelsen, er der ikke eller har været nogen relation mellem [person4] og [virksomhed2] ApS og [virksomhed5] ApS eller personer i ledelse og ejerkreds af de 2 selskaber udover ansættelsesforholdet. [person4] har derfor ikke haft mulighed for at påvirke sin egen ansættelse og lønforhold via de 2 selskaber og [person4] har ikke haft indflydelse på udarbejdelse af lønsedler samt indberetninger og betalinger til Skattestyrelsen. Det eneste [person4] kunne gøre var at kontrollere sin lønseddel, herunder kontrollere at han fik den løn, han var berettiget til og kontrollere, at der blev tilbageholdt A-skat, AM-bidrag m.v.
Jf. KSL § 69, stk. 2 og den juridiske vejledning A.D.5.2.1 hæfter den som har indeholdt A-skat eller AM-bidrag over for det offentlige for betaling af det indeholdte beløb. Som det fremgår af lønsedler, indberetninger til elndkomst og af Skattestyrelsens afgørelse af 9. august 2021 har arbejdsgiveren indeholdt A-skat og AM-bidrag hvorfor det er arbejdsgiveren der hæfter herfor, og altså ikke lønmodtageren.
Skattestyrelsen har anset lønnen for fiktiv, hvilket reelt medfører, at [person4] kommer til at hæfte for A-skat og AM-bidrag til trods for, at A-skat og AM-bidrag var indeholdt på de lønsedler, som [person4] fik udleveret, hvilket der efter vores opfattelse ikke er hjemmel til i KSL § 69, stk. 2.
Der er tale om 2 virksomheder, hvor der har været væsentlig aktivitet, f.eks. har der jf. årsrapport for 2017 for [virksomhed5] ApS, der er revideret af en uafhængig revisor, som har forsynet årsrapporten med en revisionspåtegning uden forbehold eller fremhævelser, været en bruttofortjeneste på lidt over 6 mio. kr. og gennemsnitlig 15 ansatte. Vi har vedlagt revideret årsrapport for [virksomhed5] ApS for 2017.
Da [virksomhed5] ApS gik konkurs anmodede [person4] Lønmodtagernes Garantifond om at dække den manglende løn og skulle i den forbindelse dokumentere, at der reelt er udført arbejde, hvilket 2 samarbejdspartnere har bekræftet. Vi har vedhæftet de 2 bekræftelser.
Skattestyrelsen har anført, at der ikke er overensstemmelse med de indberettede lønninger og det der bliver overført til [person4]'s bankkonto. Den 16/7-2019 blev der afsagt konkursdekret mod [virksomhed5] ApS, men de økonomiske udfordringer startede på et langt tidligere tidspunkt, hvilket blandt andet betød, at selskabet havde problemer med at udbetale løn til tiden og i enkelte tilfælde har været nødt til at udbetale lønnen kontant. Vi skal dog henlede opmærksomheden på, at den væsentlige del af lønningerne fra [virksomhed5] ApS i 2018 er overført til [person4]'s bankkonto i henhold til de udarbejdede lønsedler.
Skattestyrelsen anfører også, at det er meget usandsynligt, at man ønsker at forblive i et ansættelsesforhold, når man ikke modtager sin løn rettidigt. Vi er ikke enige i, at det er meget usandsynligt og det er vores opfattelse, at der vil være mange medarbejdere, der vælger at blive i ansættelsesforhold til trods for at enkelte lønninger ikke bliver udbetalt rettidigt. Derudover har [person4] modtaget den løn, han var berettiget til, bortset fra den løn han ikke modtog på grund af selskabets konkurs. I enkelte tilfælde har [person4] accepteret at modtage lønnen i kontanter.
Henset til, at:
| • | Der har været væsentlig aktivitet i [virksomhed5] ApS |
| • | Der har været en betydelig antal ansatte i [virksomhed5] ApS |
| • | Der er udarbejdet ansættelseskontrakt |
| • | [person4] har modtaget lønsedler |
| • | [person4] har kontrolleret, at der er indeholdt A-skat og AM-bidrag |
| • | En stor andel af lønnen er overført til [person4]'s bankkonto i overensstemmelse med de udleverede lønsedler jf. Skattestyrelsens afgørelse af 9. august 2021 side 11 af 47. |
| • | Det er bekræftet, at [person4] reelt har udført arbejde for [virksomhed5] ApS |
Er der efter vores opfattelse ikke tale om fiktive lønninger og derfor skal [person4] beskattes på baggrund af de til elndkomstregistret indberettede oplysninger.
[person4] har oplyst, at [virksomhed1] ApS og [virksomhed4] ApS har indberettet og indbetalt den skat, der er indeholdt på lønnen til [person4], hvilket betyder at Skattestyrelsens afgørelse af 9. august 2021 reelt medfører en dobbeltbeskatning for [person4].
Skattestyrelsen har foretaget en optælling af de indberettede timeantal og vurderer på den baggrund, at de indberettede arbejdstimer ikke er realistiske, hvilket vi er enige i. Vi kan også oplyse, at [person4] ikke har arbejdet de indberettede timer idet mange af ansættelsesforholdene ikke var timelønnede, men funktionslønnede. Af ansættelsesaftalen med [virksomhed2] ApS (Tidligere [virksomhed11] ApS) fremgår det, at den månedlige arbejdstid vil variere efter behov og at medarbejderen er forpligtet til at arbejde min. 8 fuldarbejdsdage. [person4] ved ikke hvorfor der er indberettet 160 timer pr. måned, for så meget har han slet ikke arbejdet. Han har ikke tidligere tillagt det indberettede timeantal betydning, det vigtige var, at han fik den løn, han var berettiget til og at der blev tilbageholdt A-skat, AM-bidrag m.v.
Vi har tidligere fremsendt lønsedler, ansættelseskontrakter m.v. til Skattestyrelsen. Hvis der er behov for at dette materiale fremsendes, gør vi gerne det.
2. Udlejning
Vi skal hermed påklage følgende:
Overskud af erhvervsmæssig indkomst for indkomståret 2017 Kr. 229.109
Overskud af erhvervsmæssig indkomst for indkomståret 2018 Kr. 1.033.739
Overskud af erhvervsmæssig indkomst for indkomståret 2019 Kr. 401.781
Efter vores opfattelse bør [person4] beskattes på baggrund af skattemæssige opgørelser, der fremgår af udarbejdede indkomst- og formueopgørelser, det vil sige, at han bør beskattes af følgende:
Skattemæssigt resultat af virksomhed for indkomståret 2017 Kr. 59.809
Skattemæssigt resultat af virksomhed for indkomståret 2018 Kr. 25.689
Skattemæssigt resultat af virksomhed for indkomståret 2019 Kr. -31.715
Vi har vedlagt årsrapport og indkomst- og formueopgørelser for 2017, 2018 og 2019.
2.1 Udlejning [adresse1]
Der er udarbejdet lejekontrakt vedrørende [adresse1], hvoraf det fremgår at den månedlige husleje udgør kr. 16.000 og at lejemålet ikke er momsregistreret. Skattestyrelsen har vurderet at husleje bør være på kr. 20.000 pr. måned.
En husleje på kr. 16.000 medfører en højere indtægt for [person4] end den husleje på kr. 20.000 (kr.25.000 inkl. moms) der fremgår af købsaftalen vedrørende køb af ejendommen.
Den husleje, der fremgår af købsaftalen er inklusiv forbrugsafgifter. Af den af [person4] udarbejdede huslejekontrakt fremgår det, at lejer betaler forbrugsafgifter, hvilket betyder, at huslejen på kr. 16.000 er ekskl. forbrugsafgifter.
En husleje på kr. 16.000 pr. måned resulterer i et afkast på 4,3 % ekskl. vedligeholdelse hvilket efter vores opfattelse må anses som et rimeligt afkast når man tager det negative renteniveau på indeståender i betragtning.
Skattestyrelsen vurderer desuden, at huslejekontrakten er udarbejdet til lejligheden og begrunder det blandt andet med, at de vurderer, at der er anvendt er standard huslejekontrakt til udlejning af kontorfællesskab. I den forbindelse skal det bemærkes, at [person4] ikke har erfaring med eller kvalifikationer vedrørende udarbejdelse af lejekontrakter og derfor har han (som mange andre også gør) søgt efter en standard lejekontrakt på nettet og rettet den til. Selv om der skulle være tale om en standard huslejekontrakt til udlejning af kontorfællesskab ændrer det ikke på, at huslejekontrakten indeholder de nødvendige oplysninger og dermed er gyldig.
2.2 [adresse2]
Der er udarbejdet lejekontrakt vedrørende [adresse2], hvoraf det fremgår at den månedlige husleje udgør kr. 7.000 og at lejemålet ikke er momsregistreret. Skattestyrelsen har vurderet at husleje bør være på kr. 15.900 pr. måned.
Skattestyrelsen anfører blandt andet, at [virksomhed17] er under opløsning den 29. maj 2019 og vi kan i den forbindelse at oplyse, at [virksomhed17] drives videre under et andet CVR nr. fra 1. januar 2019, nemlig CVR nr. [...12]. Dette er årsagen til, at der indgås ny lejeaftale gældende fra 1. januar 2019. Det "ny" [virksomhed16] blev begæret konkurs den 6. maj 2021 og som Skattestyrelsen har bemærket har [virksomhed16] haft store økonomiske udfordringer, hvilket blandt andet har betydet udfordringer med at betale husleje. [person4] har været opmærksom på de økonomiske udfordringer hos [virksomhed16] og har derfor gjort en stor indsats for at inddrive pengene, hvilket f.eks. har resulteret i, at han modtog kr. 100.000 den 24. juni 2019.
Skattestyrelsen anfører i øvrigt, at de ikke har modtaget kopi af huslejekontrakt, men vi kan oplyse, at den blev sendt i samme fil som de øvrige huslejekontrakter, men vi har også vedhæftet kopi af lejekontrakten.
En husleje på kr. 7.000 pr. måned resulterer i et afkast på 7 % ekskl. vedligeholdelse hvilket efter vores opfattelse må anses som et rimeligt afkast når man tager det negative renteniveau på indeståender i betragtning.
Skattestyrelsen vurderer desuden, at huslejekontrakten er udarbejdet til lejligheden og begrunder det blandt andet med, at de vurderer, at der er anvendt er standard huslejekontrakt til udlejning af kontorfællesskab. I den forbindelse skal det bemærkes, at [person4] ikke har erfaring med eller kvalifikationer vedrørende udarbejdelse af lejekontrakter og derfor har han (som mange andre også gør) søgt efter en standard lejekontrakt på nettet og rettet den til. Selv om der skulle være tale om en standard huslejekontrakt til udlejning af kontorfællesskab ændrer det ikke på, at huslejekontrakten indeholder de nødvendige oplysninger og dermed er gyldig.
2.3 Forpagtning og udlejning [adresse8]-[adresse9]
Skattestyrelsen har vurderet, at værdien af inventaret i lejemålene udgør kr. 500.000 selv om [person4] har købt inventaret for kr. 275.000.
Vi kan også oplyse at [person4] også har betalt for inventaret, hvilket er dokumenteret ved kvitteringer fra [virksomhed22] ApS. Da [person4] ikke var i stand til at betale hele beløbet på en gang fik [person4] lov til at betale efterhånden som han havde mulighed for det. Betalingerne er foretaget således:
Den 05.11.18 Kr. 50.000
Den 12.11.18 Kr. 45.500
Den 19.11.18 Kr. 30.000
Den 26.11.18 Kr. 50.000
Den 03.12.18 Kr. 25.500
Den 21.12.18 Kr. 47.500
Den 10.01.19 Kr. 26.500
Betalinger i alt Kr. 275.000
Købet og betalinger er indregnet i [person4] årsrapporter. Vi har vedlagt faktura for køb af inventaret samt kvitteringer for betalinger.
Med virkning fra den 1. juni 2018 bortforpagtes lokalerne til [virksomhed22] ApS på en 5-årig aftale. Det viste sig dog hurtigt, at [virksomhed22] ApS havde vanskeligheder ved at få en fornuftig forretning kørende og derfor ikke længere ønskede at forpagte lokalerne. Derfor indgik [person4] en ny bortforpagtningsaftale med [virksomhed21] ApS gældende fra den 15. oktober 2018. Derudover gav det [person4] mulighed for at købe inventaret fra [virksomhed22] ApS til en god pris.
Skattestyrelsen anfører blandt andet, at faktura vedrørende køb af inventaret ikke opfylder fakturakravene, men det ændrer ikke på, at værdien af inventaret udgør kr. 275.000. Bemærk i øvrigt, at fejlen i CVR nummeret er, at en enkelt ciffer er skrevet som "9" og ikke "3", så der er blot tale om en simpel tastefejl. Skattestyrelsen anfører også, at momsbeløbet ikke er specificeret og til det skal vi gøre opmærksom på, at [person4] ikke er momsregistreret og ikke har søgt momsen retur. Kravene til en faktura står i momsbekendtgørelsen og da [person4] ikke er momsregistreret, har han ikke sat sig ind i reglerne i momsbekendtgørelsen. Derudover er det sælger, der har udarbejdet fakturaen og da [person4] ikke har søgt momsen retur er udformningen af fakturaen [person4] uvedkommende.
Skattestyrelsen anfører desuden, at der ikke er indregnet et tilgodehavende på kr. 26.500 i årsrapporten. Vi vil uddybe, at det er sælger ([virksomhed22] ApS), der har et tilgodehavende og køber ([person4]), der har en gæld. Vi er ikke klar over, om [virksomhed22] ApS har indregnet det nævnte tilgodehavende, men kan konstatere, at der er tilgodehavender på kr. 55.000 i årsrapporten pr. 31. december 2018. [person4] har indregnet gælden i årsrapporten for 2018, hvilket fremgår af note 10, hvor "Leverandører af varer" udgør de nævnte kr. 26.500.
Endelig anfører Skattestyrelsen, at betaling af huslejeudgiften ikke fremgår af bankkontoen og vurderer på den baggrund, at [person4] skal beskattes af kr. 375.000. Vi kan oplyse, at den aftale, der er indgået med [virksomhed22] ApS er, at [virksomhed22] ApS betaler huslejen direkte til udlejer og derudover betaler kr. 5.000 til [person4], som er indtægtsført i [person4]s årsrapport. Dette fremgår af§ 4 i forpagtningsaftalen, og udlejning til [virksomhed21] ApS er sket på samme vilkår.
Afslutning
Efter vores opfattelse har vi sandsynliggjort og dokumenteret, at Skattestyrelsens afgørelse af 9. august 2021 i al væsentlighed er forkert og derfor bør [person4] beskattes i overensstemmelse med foretagne indberetninger i form af indberetninger fra arbejdsgivere og indberetning fra udarbejdede årsrapporter.
(...)”
Klagerens repræsentant har ved møde med Skatteankestyrelsen den 5. oktober 2022 bekræftet, at forholdene vedrørende øvrige indsætninger, som Skattestyrelsen har anset for skattepligtig indkomst, for så vidt angår en indsætning på 30.000 kr. i indkomstår 2017, to indsætninger af hver 20.000 kr. i indkomståret 2018, og en indsætning på 10.000 kr. i indkomståret 2019, ikke påklages.
Klagerens repræsentant har den 27. oktober 2022 indgivet bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 14. februar 2022. Følgende fremgår af bemærkningerne:
”(...)
1. Lønindkomst
Angående løn fra [virksomhed5] ApS anfører Skattestyrelsen, at der er store uoverensstemmelser mellem det indberettede og hvad der faktisk er udbetalt. Jf. Skattestyrelsens opgørelse er 77 % af de indberettede lønninger indsat på [person4]s bankkonto og som vi tidligere har redegjort for er de resterende lønninger udbetalt kontant. Skattestyrelsen anfører, at der ikke er kontante hævninger på [virksomhed5] ApS´ bankkonto og konkluderer dermed, at der ikke kan være udbetalt løn kontant. [person4] har ikke adgang til bogholderi eller bankkonto for [virksomhed5] ApS og kan derfor ikke redegøre for, hvordan de har udbetalt lønnen, [person4] kan blot konstatere, at han har modtaget enkelte lønninger kontant.
Skattestyrelsen anfører desuden at man som lønmodtager selv har et ansvar for følgende forhold:
| • | Er der modtaget en ansættelseskontrakt, som er underskrevet af begge parter og korrekt udfyldelse af arbejdsopgaver, adresse, navne, antal timer, time sats, arbejdstid |
| • | Modtager man sin løn? |
| • | Hvordan bliver lønnen modtaget? |
| • | Bliver der udarbejdet lønsedler? |
| • | Stemmer det udbetalte beløb med det indberettede? |
| • | Stemmer de angivne timer overens med timesedlerne/dagsedler? |
| • | Bliver ens fradrag anvendt? |
| • | Er det den rigtige trækprocent som der anvendes? |
Vi er ikke enige i, at ovennævnte forhold er lønmodtagerens ansvar, f.eks. er arbejdsgiver ansvarlig for ansættelseskontrakten jf. ansættelsesbevisloven § 2.
Skattestyrelsen henviser desuden til Kildeskatteloven § 75, hvor der står at man kan blive straffet såfremt den, der forsætligt eller groft uagtsomt
| 1) | modtager A-indkomst eller arbejdsmarkedsbidragspligtig indkomst, uden at der er indeholdt Askat eller arbejdsmarkedsbidrag, |
| 2) | afgiver urigtige eller vildledende oplysninger til brug for afgørelse efter § 45, stk. 1 og 3, § 48, stk. 6, § 49 B, stk. 3, § 51, § 52, stk. 5, eller § 53. |
Vi skal i den forbindelse gøre opmærksom på, at der er indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, hvilket også er indberettet til Skattestyrelsen, og der ikke forsætligt eller groft uagtsomt er afgivet urigtige eller vildledende oplysninger.
2. Udlejning
Vedrørende udlejning af [adresse1] skal det præciseres, at beboelsen ikke har været udlejet idet beboelsen har været uden køkken og bad og har derfor være ubeboelig. Vi kan desuden tilføje, at den er sat i stand og er blevet udlejet fra 1/8-2022.
Hvad angår udlejning af [adresse2] antyder Skattestyrelsen, at der ikke bliver betalt husleje, hvilket ikke er korrekt. Lejer har i perioder ikke kunnet betale huslejen, men da [person4] begynder at rykke for pengene, blandt andet via advokat, bliver de betalt, f.eks. bliver der indsat kr. 100.000 på [person4]s bankkonto den 24/6-2019 og indsat yderligere kr. 60.000 den 27/9-2019. Bemærk også, at tilgodehavender fra salg og tjenesteydelser udgør kr. 21.000 pr. 31/12-2019 jf. årsrapport for 2019, hvilket svarer til 3 måneders husleje.
Vi kan desuden oplyse, at beboelsen har været udlejet siden den 1/11-2016 for kr. 4.500 pr. måned og vi skal derfor anmode om, at skattepligtig indkomst for 2017, 2018 og 2019 øges med kr. 54.000 pr. år i forhold til det tidligere selvangivne. Vi har vedhæftet lejekontrakten vedrørende beboelsen.
Skattestyrelsen anfører desuden, at forudbetalinger fra kunder på kr. 14.000 (Som er forudbetalt husleje vedrørende [adresse2]) er medtaget 2 gange i årsrapporten for 2018 (Både i note 9 og note 10). Vi kan oplyse, at det ikke er tilfældet, idet note 10 på kr. 51.500 indeholder følgende:
| • | Restgæld vedrørende køb af inventar [virksomhed22] kr. 26.500 (Bliver betalt den 10/1-2019) |
| • | Afsat revisorhonorar for 2017 kr. 12.500 |
| • | Afsat revisorhonorar for 2018 kr. 12.500 |
Afslutning
Jf. KSL § 69, stk. 2 og den juridiske vejledning A.D.5.2.1 hæfter den som har indeholdt A-skat eller AM-bidrag over for det offentlige for betaling af det indeholdte beløb. Alene af den grund er det vores opfattelse, at [person4] ikke skal hæfte herfor.
(...)”
Klagerens repræsentant har den 22. november 2022 indgivet bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 11. november 2022. Følgende fremgår af bemærkningerne:
”(...)
1. Lønindkomst
Skattestyrelsen vurderer, at der er enighed om, at nedenstående ansættelsesforhold anses som værende fiktivt:
| ? | [virksomhed1] ApS |
| ? | [virksomhed2] ApS |
| ? | [virksomhed10] ApS |
| ? | [virksomhed3] |
| ? | [virksomhed4] ApS |
Efter vores opfattelse er der ikke tale om fiktive ansættelsesforhold idet [person4] har udført arbejde for de nævnte virksomheder og har modtaget løn herfor og det er indberettet til eIndkomst. Vi har tidligere sendt 2 bekræftelser på, at [person4] har udført arbejde og den væsentligste del af lønnen er indsat på [person4]s bankkonto.
2. Udlejning
Vi har tidligere oplyst, at beboelsen på [adresse1] ikke har været udlejet idet beboelsen har været uden køkken og bad. Vi kan oplyse, at årsagen hertil er en større renovering af lejemålet, så det har været midlertidigt, at beboelsen har været uden køkken og bad og derfor så [person4] ingen grund til at rette det i BBR. Efter renoveringen er der igen køkken og bad i lejemålet og som tidligere nævnt er lejemålet i dag udlejet.
I skrivelse af 27. oktober redegjorde vi for at forudbetalinger fra kunder på kr. 14.000 ikke er medtaget 2 gange i årsrapporten for 2018. Der er ikke kommet yderligere bemærkninger til det og på den baggrund vurderer, vi, at der er enighed om, at det er tilfældet.
Vi kan desuden oplyse, at restgæld vedrørende køb af inventar på kr. 26.500, betalt den 10/1-2019 tidligere er dokumenteret ved fremsendelse af dags dato kvitteringer.
Skattestyrelsen anfører, at der ikke kan være et tilgodehavende hos [virksomhed16], da selskabet er gået konkurs den 18. december 2019. Det fremgår af lejekontrakt, gældende fra 1/1-2019, at lejer er [virksomhed17], CVR nr. [...12], og dette selskab er ikke gået konkurs i 2019. Vi har tidligere sendt den nævnte lejekontrakt til Skattestyrelsen.
(...)
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har genoptaget skatteansættelsen for indkomstårene 2017, 2018 og 2019, og som følge heraf, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har slettet indberettet lønindkomst, A-skat og AM-bidrag for klageren foretaget af fem selskaber. Endvidere skal der tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet klagerens indkomst, for så vidt angår anden personlig indkomst og overskud af erhvervsmæssig virksomhed fra henholdsvis udlejning, forpagtning og salg af inventar.
Formelt
Skatteforvaltningen kan som udgangspunkt ikke varsle ændring af skatteansættelsen for et indkom- står senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal herefter fore- tages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb, jf. skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1.
Det fremgår af § 1, stk. 1, i bekendtgørelse om en kort frist for skatteansættelse af personer med enkle økonomiske forhold (dagældende bekendtgørelse nr. 534 af 2. maj 2013), at uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt., skal skatteforvaltningen afsende varsel om foretagelse af ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat for fysiske personer senest den
30. juni i det andet indkomstår efter indkomstårets udløb. Den varslede ansættelse skal herefter være foretaget senest den 1. oktober i samme år, jf. bekendtgørelsens § 1, stk. 2.
Den forkortede ligningsfrist gælder ikke for personer, der ikke har enkle økonomiske forhold, eller ved ændringer, der har karakter af en nedsættelse af skatteansættelsen, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og 3 i bekendtgørelse om forkortet ligningsfrist.
Ligeledes gælder den forkortede ligningsfrist ikke for forhold, hvor betingelserne for suspension af den ordinære ansættelsesfrist er opfyldt, jf. § 3 i bekendtgørelse om forkortet ligningsfrist, jf. skatte- forvaltningslovens § 27.
Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 fremgår, at uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan en ændring af skatteansættelsen foretages, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Ansættelsen skal varsles senest 6 måneder efter at Skattestyrelsen har fået kundskab om forholdet, og ansættelsen skal foretages senest 3 måneder efter varsling, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.
Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 er en videreførelse af tidligere gældende § 35, stk. 1. nr. 5 i skattestyrelsesloven (LBKG nr. 859 af 13. september 2000). Af cirkulære nr. 116 af 1. juli 1999 fremgår det blandt andet, at kriteriet efter skattestyrelseslovens § 35, stk. 1, nr. 5 var formet for at undgå for lave skatteansættelser. Det kan således udledes heraf, at bestemmelsen giver skattemyndighederne adgang til at foretage en forhøjelse af en skatteansættelse, men ikke en nedsættelse af en skatteansættelse.
Dette følger endvidere af praksis, at skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, alene finder anvendelse i tilfælde, hvor den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en for lav skatteansættelse, jf. Højesterets dom af 3. november 2021, offentliggjort som SKM2021.576.HR. Højesteret udtalte blandt andet følgende:
”(...)
Bestemmelsen må forstås således, at den kun giver adgang til skattemyndighedernes forhøjelse af en skatteansættelse, men ikke til nedsættelse af en ansættelse f.eks. som følge af tabsgivende investeringer i et indkomstår.
(...)”
Det lægges til grund, at klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2017, 2018 og 2019 er omfattet af den ordinære ligningsfrist, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, da klageren driver erhvervsmæssig virksomhed i form af udlejning af boliger.
Fristen for at afsende varsel om ordinær ændring af ansættelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2017 var således senest den 1. maj 2021.
Selskaberne [virksomhed1] ApS, [virksomhed2] ApS, [virksomhed3], [virksomhed4] ApS og [virksomhed5] ApS har indberettet løn for klageren til eIndkomst for indkomståret 2017.
Skattestyrelsen sendte varsel om ændring af klagerens skattepligtige indkomst henholdsvis den 1. marts 2021 og den 16. juni 2021, og sendte afgørelsen den 9. august 2021. Med afgørelsen af 9. august 2021 har Skattestyrelsen genoptaget indkomståret 2017, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, og har derefter blandt andet slettet de lønoplysninger, som selskaberne [virksomhed1] ApS, [virksomhed2] ApS, [virksomhed3], [virksomhed4] ApS og [virksomhed5] ApS har indberettet for klageren.
Landsskatteretten finder herefter, at skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, ikke indeholder hjemmel til fravigelse af den ordinære ligningsfrist, da ændringen vedrørende lønindberetningerne fra de pågældende selskaber medfører en nedsættelse af klagerens indkomst.
Landsskatteretten finder således, at nedsættelsen af klagerens indkomst for indkomståret 2017 er ugyldig, hvorefter afgørelsen annulleres vedrørende dette forhold.
Landsskatteretten bemærker, at Skattestyrelsens afgørelse, for så vidt angår genoptagelsen af de øvrige forhold for indkomståret 2017, er gyldig. Der er herved henset til, at klageren må anses at have handlet groft uagtsomt i indkomståret 2017 ved ikke at have selvangivet sine indkomstforhold, herunder overskud af virksomhed, og derved have forårsaget for lave og urigtige indkomstansættelser. Skattestyrelsen har derfor været berettiget til at foretage en ekstraordinær ansættelse for de øvrige forhold, som i øvrigt er foretaget rettidigt, jf. herved bestemmelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 og § 27, stk. 2. Ansættelsen af de øvrige indkomstår 2018 og 2019 ses også at være foretaget rettidigt, jf. skatteforvaltningslovens § 26.
Materielt
Lønindkomst
Til den skattepligtige indkomst skal medregnes den skattepligtiges samlede årsindtægter efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4.
Af kildeskattelovens § 46, stk. 1, fremgår, at der i forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal indeholdes skat. Indeholdelsespligten påhviler den, for hvis regning udbetalingen foretages.
Af kildeskattelovens § 68 og § 69, fremgår det, at den indeholdelsespligtige og lønmodtageren hæfter solidarisk for ikke indeholdt A-skat og AM-bidrag. Den indeholdelsespligtige hæfter dog alene i det omfang, at den indeholdelsespligtige har udvist forsømmelighed. I det tilfælde, hvor den indeholdelsespligtige har indeholdt skat efter denne lov, hæfter denne dog ubetinget over for det offentlige for betaling af indeholdte beløb, det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 2.
Indeholdt A-skat og AM-bidrag bliver godskrevet på årsopgørelsen.
Skattestyrelsen kan slette lønindberetninger og nægte godskrivning, hvis der ikke er realitet bag de foretagne lønindberetninger, jf. SKM2017.257.BR og SKM2018.94.BR.
Generelt for ansættelsesforholdene
Ved opgørelsen af det samlede antal indberettede løntimer, kan det konstateres, at der er indberettet 5.716 timer i indkomståret 2017, 4.740 timer i indkomståret 2018, og 2.784 timer i indkomståret 2019. Med udgangspunkt i en 37-timers arbejdsuge vil en fuldtidsansat arbejde 1.924 timer på et år.
Det kan endvidere konstateres, at klageren ifølge sagens oplysninger har varetaget tre fuldtidsstillinger ved sine ansættelser ved henholdsvis [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] og [virksomhed5] ApS.
For så vidt angår de selskaber, der har indberettet lønindkomst til eIndkomst for klageren, fremgår det, at [virksomhed1] ApS blev erklæret konkurs den 1. marts 2022, at [virksomhed2] ApS blev erklæret konkurs den 10. december 2018, at [virksomhed3] blev erklæret konkurs den 13. juni 2018, og at [virksomhed5] blev taget under konkursbehandling den 20. juli 2019 og erklæret konkurs den 12. marts 2021.
Der er ikke afregnet A-skat og AM-bidrag for nogle af de fem selskaber, som har foretaget lønindberetning til eIndkomst for klageren.
[virksomhed1] ApS
[virksomhed1] ApS har indberettet løn, A-skat og AM-bidrag til eIndkomst for klageren for indkomstårene 2017, 2018 og 2019.
Klageren har forud for de omhandlende indkomstår været registreret som henholdsvis ejer af og som direktør i selskabet.
Ved kontrol af selskabets lønindberetninger kan det konstateres, at der ikke er sammenhæng mellem selskabets udbetalinger til klagerens konto og de foretagne indberetninger til eIndkomst. Der ses væsentlige beløbsmæssige forskelle i den indberettede løn og det udbetalte på klagerens konto.
Der er ikke fremlagt ansættelseskontrakt eller lønsedler fra den oplyste ansættelse, og der er ikke fremlagt dokumentation for, at der skulle være udbetalt løn på anden vis. Der er således ikke fremlagt dokumentation, der kan dokumentere ansættelsesforholdet eller ansættelsesvilkårene.
Det er af Skattestyrelsen oplyst i henholdsvis afgørelsen og i udtalelsen af 14. februar 2022, at selskabet ikke har afregnet A-skat eller AM-bidrag.
På den baggrund finder Landsskatteretten, at klageren ikke har dokumenteret eller har sandsynliggjort, at der er realitet bag indberetningerne og der således er tale om et reelt ansættelsesforhold, hvor der er indeholdt A-skat og AM-bidrag.
Landsskatteretten finder således, at det er med rette, at Skattestyrelsen har anset de indberettede lønoplysninger fra [virksomhed1] ApS som fiktive, og at lønoplysningerne for indkomstårene 2018 og 2019 derfor slettes.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse for indkomstårene 2018 og 2019 på dette punkt.
[virksomhed4] ApS
[virksomhed4] ApS har indberettet løn, A-skat og AM-bidrag til eIndkomst for klageren for indkomstårene 2017, 2018 og 2019.
Klageren har stiftet selskabet og har været registreret som henholdsvis ejer af og direktør i selskabet forud for de omhandlende indkomstår. [person1] og [person2] var registreret som ejere af selskabet i de omhandlende indkomstår, hvor selskabet havde registreret adresse på [adresse1], der fra den 1. januar 2019 var ejet af klageren.
Ved en kontrol af selskabets lønindberetninger kan det konstateres, at lønindberetningerne ikke stemmer overens med de indbetalinger, som selskabet har foretaget til klagerens konto. Der er således ikke foretaget månedlige indbetalinger, der svarer til indberetningerne, ligesom beløbet, der er indberettet pr. år, ikke stemmer overens med det samlede beløb der overført til klageren. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at løn på anden vis er udbetalt til klageren. Endvidere er der ifølge Skattestyrelsens oplysninger ikke afregnet A-skat og AM-bidrag.
Landsskatteretten finder som følge af det ovenfor anførte, at klageren ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at der er realitet bag indberetningerne, og der således er tale om et reelt ansættelsesforhold, hvor der er indeholdt A-skat og AM-bidrag.
Det forhold, at der i indkomståret 2017 er overført 718 kr. ad tre omgange og der i indkomståret 2018 er overført 2.055 kr., finder Landsskatteretten ikke dokumenterer eller sandsynliggør, at der er realitet i ansættelsesforholdet. Der er herved henset til, at der ikke er fremlagt en ansættelseskontrakt, at der ikke er fremlagt lønsedler for indkomståret 2017, og at der ikke foreligger dokumentation for, at klageren er blevet aflønnet i det omfang, som selskabet har lønoplyst. Klageren har således ikke påvist, at pengestrømmen udgør løn fra [virksomhed4].
Landsskatteretten finder således, at det er med rette, at Skattestyrelsen har anset de indberettede lønoplysninger fra [virksomhed4] ApS som fiktive, og at lønoplysningerne for indkomstårene 2018 og 2019 derfor slettes.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse for indkomstårene 2018 og 2019 på dette punkt.
[virksomhed5] ApS
[virksomhed5] ApS har indberettet løn, A-skat og AM-bidrag til eIndkomst for klageren for indkomstårene 2017 og 2018.
Ved en kontrol af selskabets lønindberetninger, kan det konstateres, at de samlede lønindberetninger ikke stemmer overens med de samlede indbetalinger, som selskabet har foretaget på klagerens konto. For indkomståret 2017 er der indberettet løn eksklusive A-skat og AM-bidrag svarende til 95.164,40 kr. og selskabet har overført i alt 48.750,70 kr. For indkomståret 2018 er der indberettet løn eksklusive A-skat og AM-bidrag svarende til 321.109,20 kr., og selskabet har overført i alt 272.115,80 kr. For indkomståret 2019 har selskabet ikke indberettet løn til eIndkomst for klageren, men selskabet har overført 25.000 kr. den 17. januar 2019 med teksten ”Løn [virksomhed5] ApS ApS”.
Det fremgår af de fremlagte kontoudtog for indkomståret 2018, at det er [virksomhed12] ApS på adressen [adresse3], [by1], der har overført penge til klageren. Det bemærkes, at [virksomhed12] ApS ændrede sin adresse til [adresse6], [by4] den 11. oktober 2017 og ændrede sit navn til [virksomhed5] ApS den 5. december 2017.
Endvidere bemærkes det, at der ikke er foretaget fortløbende indberetninger til eIndkomst, eksempelvis er der syv tilfælde i indkomståret 2017, hvor indberetningen er foretaget i indkomståret 2019 og i indkomståret 2018 er der fem tilfælde, hvor indberetningen ikke er fortaget i den efterfølgende måned. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er der ikke afregnet A-skat og AM-bidrag.
Der er ikke fremlagt dokumentation for ansættelsesforholdet og den tilhørende aflønning. Der foreligger således ikke ansættelseskontrakt eller fortløbende lønsedler, idet der alene er fremlagt én lønseddel.
Landsskatteretten finder herefter, at klageren ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at der er realitet bag indberetningerne, og der således er tale om et reelt ansættelsesforhold, hvor der er indeholdt A-skat og AM-bidrag.
Det forhold, at der i indkomståret 2018 ses at være en beløbsmæssig overensstemmelse mellem en række af de indberettede beløb til eIndkomst og de overførte beløb på klagerens konto, finder Landsskatteretten efter en samlet vurdering af de foreliggende oplysninger, ikke ændrer herved. Der er herved henset til, at der ikke ses at foreligge en sådan overensstemmelse mellem den oplyste måned, som lønnen vedrører, dispositionsdatoen, datoen for indberetningen og datoen for overførslen af beløbet. Der henvises endvidere til, at der ikke er fremlagt en ansættelseskontrakt med oplysninger om, hvorvidt lønnen er forud- eller bagudbetalt, hvilket tilsvarende heller ikke fremgår af den ene fremlagte lønseddel. Klageren har således ved det fremlagte ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at pengestrømmen udgør løn fra et reelt ansættelsesforhold hos [virksomhed5] ApS.
Det forhold, at to selskaber i indkomståret 2020 bekræfter, at klageren har arbejdet på deres byggepladser i indkomståret 2019, som en del af selskabernes samarbejde med [virksomhed5] ApS, finder Landsskatteretten ikke ændrer herved. Der er i denne forbindelse henset til, at [virksomhed5] ApS ikke har foretaget lønindberetninger for indkomståret 2019, men til trods herfor har overført løn til klageren i indkomståret 2019. Landsskatteretten bemærker, at der ikke er fremlagt objektiv konstaterbar dokumentation, der underbygger bekræftelserne.
Landsskatteretten finder således, at det er med rette, at Skattestyrelsen har anset de indberettede lønoplysninger fra [virksomhed5] ApS som fiktive, og at lønoplysningerne for indkomståret 2018 slettes.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse for indkomståret 2018 på dette punkt.
Indsætninger
Til den skattepligtige indkomst skal medregnes den skattepligtiges samlede årsindtægter efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4.
For indkomståret 2017 og 2018 fremgår det, at den skattepligtige har pligt til at selvangive sine indtægter, jf. skattekontrollovens § 1 (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 med efterfølgende ændringer). For indkomstårene 2019 fremgår det, at enhver skatteyder skal oplyse om sin indkomst, uanset om den er positiv eller negativ, jf. skattekontrollovens § 2, stk. 1 (lovbekendtgørelse nr. 1535 af 19. december 2017 med efterfølgende ændringer). Det følger heraf, at den skattepligtige over for skatteforvaltningen skal stå inde for de afgivne oplysninger. Den skattepligtige skal således efter anmodning fra skatteforvaltningen kunne gøre rede for grundlaget for de afgivne oplysninger. Manglende efterkommelse af en sådan anmodning vil kunne tillægges bevismæssig skadevirkning for den skattepligtige, hvilket fremgår af bemærkningerne til § 2 i forarbejderne til skattekontrolloven (LFF 2017-10-04 nr. 13).
Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, kan indkomsten forhøjes. Det følger af fast praksis, og kan udledes af Højesteretsdom af 7. marts 2011 offentliggjort i SKM2011.208.HR.
Det påhviler i disse tilfælde skatteyderen at godtgøre, at indtægterne stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Dette kan udledes af Højesteretsdom af 10. oktober 2008 offentliggjort i SKM2008.905.HR. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette kan udledes af Østre Landsrets dom af 29. april 2013 offentliggjort i SKM2013.389.ØLR og byrettens dom af 28. februar 2017 offentliggjort i SKM2017.233.BR.
De forhøjelser, der ifølge klagen er påklaget, ses at vedrøre indsætninger foretaget af selskaberne [virksomhed1] ApS, [virksomhed2] ApS, [virksomhed3], [virksomhed4] ApS og [virksomhed5] ApS.
Som det fremgår ovenfor, har Landsskatteretten fundet, at indsætningerne ikke hidrører fra reelle ansættelsesforhold. Der er herved henset til, at der ikke ses en gennemgående sammenhæng mellem det indberettede og de indsatte beløb, at der ikke konsekvent er fremlagt lønsedler og ansættelseskontrakter, og at der ikke er foretaget afregning af A-skat og AM-bidrag.
Landsskatteretten finder herefter, at indsætningerne ikke har været skatteansættelserne for indkomstårene 2017, 2018, 2019 uvedkommende, idet klageren ikke har godtgjort, at indsætningerne stammer fra midler, der allerede er beskattede eller er undtaget fra beskatning.
På den baggrund stadfæster Landsskatteretten Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.
Erhvervsmæssig virksomhed
Til den skattepligtige indkomst skal medregnes den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet, eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4.
Det følger af § 2 i skattekontrolloven, at enhver, der er skattepligtig her til landet og som ikke er undtaget i lovens § 3 og § 4, skal oplyse told- og skatteforvaltningen om sin indkomst, uanset om den er positiv eller negativ.
Erhvervsdrivende og juridiske personer, som ikke er erhvervsdrivende, skal efter told- og skatteforvaltningens anmodning indsende regnskabsmateriale med bilag såvel for tidligere som for det løbende regnskabsår og andre dokumenter, der har betydning for kontrol af andre navngivne erhvervsdrivendes skatteansættelse. Det følger af skattekontrollovens § 57 (for indkomståret 2017 og 2018 i § 6 i lovbekendtgørelse af 31. oktober 2013 nr. 1264).
Told-og skatteforvaltningen er berettiget til at fastsætte indkomsten skønsmæssigt, hvis regnskabsgrundlaget ikke kan dokumenteres eller hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet. Det følger af skattekontrollovens § 74, stk. 2, jf. § 5 i skattekontrolloven (for indkomståret 2017 og 2018 i § 3, stk. 4, jf. § 5, stk. 3 i lovbekendtgørelse af 31. oktober 2013 nr. 1264).
Klagerens repræsentant har bekræftet, at ejendommene beliggende på [adresse1] og på [adresse2] skattemæssigt skal behandles som udlejningsejendomme. Det er således uomtvistet, at der skal foretages beskatning af klagerens indkomst ved udlejning af klagerens to ejendomme. Det er dermed alene den beløbsmæssige opgørelse af overskud af erhvervsmæssig virksomhed forbundet hermed, der er påklaget.
[adresse1]
Skattestyrelsen har anført, at den fremlagte lejekontrakt er udarbejdet til lejligheden. Blandt andet på den baggrund har Skattestyrelsen ikke lagt den i lejekontrakten oplyste husleje til grund, men har skønsmæssigt ansat den månedlige husleje til 20.000 kr. eksklusive forbrug, fordelt med 6.429 kr. for 1. salen og med 13.571 kr. for stueetagen. Skattestyrelsen har ved skønnet taget udgangspunkt i, at huslejen bør opgøres ud fra en kvadratmeterpris på 206 kr. i [byen], jf. [...dk]. På den baggrund har Skattestyrelsen fastsat resultatet for [adresse1] til 203.377 kr., når ejendomsskat og forsikring er fratrukket.
Klagerens repræsentant har gjort gældende, at den månedlige husleje udgør 16.000 kr. eksklusive forbrug, som det følger af lejekontrakten, og at huslejen på 25.000 kr. angivet i købsaftalen var inklusive forbrug. Endvidere har repræsentanten oplyst, at beboelsen på 1. salen ikke har været udlejet, at der ikke var køkken og bad, men efter en istandsættelse har lejligheden været udlejet fra den 1. august 2022.
Klageren har udlejet ejendommen [adresse1], inklusive stueetagen og lokalerne på 1. salen til [virksomhed4] ApS fra den 1. januar 2019 samtidig med, at sælgeren af ejendommen havde ret til at benytte lejligheden på 1. salen frem til den 1. april 2019 og formodentlig frem til den 9. oktober 2019, hvor sælgeren fraflyttede adressen.
Der er en formodning for, at [virksomhed4] ApS har været den i købsaftalen omtalte lejer af stueetagen. Der er herved henset til, at [virksomhed4] ApS har haft registreret adresse på [adresse1] fra den 9. juni 2016. [virksomhed4] ApS har således i bekræftende fald haft lejet stueetagen til 25.000 kr. frem til den 1. januar 2019, hvor [virksomhed4] ifølge den fremlagte lejekontrakt, lejede både stueetagen og 1. salen til en månedlig husleje på 16.000 kr. Det kan således konstateres, at [virksomhed4] har lejet både stueetagen og lokalerne på 1. salen til en væsentlig lavere husleje efter, at klageren overtog ejendommen og der blev indgået en ny lejekontrakt med ham.
Det bemærkes, at klageren stiftede selskabet [virksomhed4] ApS den 22. juli 2015, og hvori han var registreret som hovedanpartshaver og direktør frem til den 5. maj 2016. På det tidspunkt, hvor lejekontrakten for ejendommen indgås mellem klageren og [virksomhed4] ApS, var selskabet ejet af klagerens bror.
Landsskatteretten finder ikke grundlag for at ændre Skattestyrelsens skøn over huslejen på 20.000 kr. månedligt. Der er herved henset til, at den angivne husleje på 16.000 kr. i lejekontrakten, er væsentlig under den angivne husleje på 25.000 kr., der fremgår af købsaftalen. Ved opslag i Colliers Markedsrapport for indkomståret 2019, 1. kvartal fremgår det, at den gennemsnitlige markedspris pr. kvm i forstæderne vest/syd for [byen], under punktet ”industri”, udgjorde 400 kr. pr. kvm og under punktet ”retail”, udgjorde 1.700 kr. pr. kvm. En markedsleje fastsat med udgangspunkt i Colliers Markedsrapport vil således tillige være højere end de oplyste 16.000 kr.
Landsskatteretten finder efter en samlet vurdering, at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet resultatet vedrørende [adresse1] til 203.377 kr. for indkomståret 2019.
Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.
[adresse2]
Skattestyrelsen har anført, at den fremlagte huslejekontrakt af 1. april 2016 er udarbejdet til lejligheden. Blandt andet på den baggrund har Skattestyrelsen ikke lagt den i lejekontrakten oplyste husleje til grund, men har skønsmæssigt ansat den månedlige husleje til 15.900 kr. eksklusive forbrug. Skattestyrelsen har ved skønnet taget udgangspunkt i, at huslejen bør opgøres ud fra en kvadratmeterpris på 60 kr. ud fra markedslejen omkring [by10]. På den baggrund har Skattestyrelsen fastsat resultatet for [adresse2] til henholdsvis 179.109 kr. i indkomståret 2017, til 178.739 kr. i indkomståret 2018, og 178.404 kr. i indkomståret 2019, når ejendomsskat og forsikring er fratrukket.
Klagerens repræsentant har indledningsvis gjort gældende, at den månedlige husleje udgør 7.000 kr. inklusive forbrug, som det følger af lejekontrakten. Repræsentanten har dog efterfølgende oplyst, at der i de tre indkomstår har været en yderligere månedlig husleje på 4.500 kr. vedrørende beboelsesdelen.
Der er ikke fremlagt lejekontrakter mellem klageren og de personer, der har haft registreret adresse på ejendommen, men boligdelen er oplyst at have været udlejet i indkomstårene 2017, 2018 og 2019. Beboelsesdelen har således været lejet ud til både beboere og til henholdsvis [virksomhed16] ApS og [virksomhed17] på samme tid, da begge selskaber har lejet både stueetagen med erhvervsdelen og lokalerne på 1. salen ifølge de fremlagte lejekontrakter. Lejekontrakten mellem klageren og [virksomhed17] blev indgået den 1. januar 2019, og på dette tidspunkt var [virksomhed16] ApS fortsat registreret med adresse på [adresse2], og var endnu ikke taget under konkursbehandling. Endvidere bemærkes det, at der ikke er fremlagt dokumentation for betaling af husleje for beboelsesdelen generelt eller dokumentation for, at henholdsvis [virksomhed16] ApS og [virksomhed17] har betalt husleje i overensstemmelse med de fremlagte kontrakter.
Landsskatteretten finder ikke grundlag for at ændre Skattestyrelsens skøn over huslejen. Der er herved henset til, at den angivne husleje på 7.000 kr. i lejekontrakterne, er væsentlig under, hvad huslejen ville have været med udgangspunkt i en kvadratmeterpris ifølge Colliers Markedsrapport for indkomståret 2019, 1. kvartal. Det fremgår markedsrapporten, at den gennemsnitlige kvadratmeterpris, under punktet ”industri”, udgjorde 300-325 kr. kr. pr. kvm i indkomstårene 2017-2019. En markedsleje fastsat med udgangspunkt i Colliers Markedsrapport vil således være højere end de i lejekontrakten angivne 7.000 kr. og højere end den af Skattestyrelsen skønsmæssigt ansatte husleje.
Landsskatteretten finder således, at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet resultatet til henholdsvis 179.109 kr., 179.739 kr. og 179.404 kr. i indkomstårene 2017, 2018 og 2019.
Klagerens repræsentant har ved udtalelse af 27. oktober 2022 oplyst følgende:
”(...)
Vi kan desuden oplyse, at beboelsen har været udlejet siden den 1/11-2016 for kr. 4.500 pr. måned og vi skal derfor anmode om, at skattepligtig indkomst for 2017, 2018 og 2019 øges med kr. 54.000 pr. år i forhold til det tidligere selvangivne. Vi har vedhæftet lejekontrakten vedrørende beboelsen.
(...)”
Landsskatteretten lægger det af klagerens repræsentant oplyste til grund og ændrer Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt, hvorefter resultatet for ejendommen udgør henholdsvis 179.109 kr. + 54.000 kr. = 233.109 kr. i indkomståret 2017, 178.739 kr. + 54.000 kr. = 232.739 kr. i indkomståret 2018 og 178.404 kr. + 54.000 = 232.404 kr. i indkomståret 2019.
[adresse8]-[adresse9]
Forpagtning og husleje
Det fremgår, at klageren har lejet lejemålet [...]-10 fra den 1. november 2017. Ifølge det fremlagte tillæg til lejekontrakten er klageren indrømmet en lejerabat, således at den månedlige husleje udgjorde 25.000 kr. eksklusive moms, idet det følger af lejekontrakten, at der til lejen skal tillægges moms. Skattestyrelsen har opgjort den samlede husleje til 62.500 kr. inklusive moms i indkomståret 2017 og til 343.750 kr. for perioden 1. januar 2018 – 30. november 2018.
Endvidere fremgår det, at klageren har lejet lejemålet [...]-8 fra den 1. januar 2018, men med lejefrihed frem til den 30. juni 2018. Det følger af den fremlagte lejekontrakt, at den månedlige huslejeudgjorde 5.000 kr. eksklusive moms, idet det følger af lejekontrakten, at lejen tillægges moms. Skattestyrelsen har opgjort den samlede husleje til 31.250 kr. for perioden 1. juli 2018 – 30. november 2018.
Ifølge den fremlagte forpagtningsaftale mellem klageren og [virksomhed21] ApS, har [virksomhed21] ApS forpagtet det samlede lejemål fra den 1. december 2018, hvor det er oplyst, at [virksomhed21] ApS afholder udgiften til husleje og betaler 5.000 kr. i forpagtningsudgift til klageren pr. måned. Skattestyrelsen har opgjort den månedlige indtægt til 5.000 kr. i indkomståret 2018 og til årligt 60.000 kr. i indkomståret 2019.
Det fremgår, at klagerens kontoudtog, at han har afholdt udgiften til depositum for de to lejemål i henhold til de fremlagte lejekontrakter. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at klageren har afholdt udgiften til husleje i perioden fra 1. november 2017 til den 30. november 2018, ligesom der heller ikke er fremlagt dokumentation for, at klageren har modtaget den månedlige betaling på 5.000 kr. fra 1. december 2018, der følger af forpagtningsaftalen.
Når henses til det betalte depositum og forpagtningsaftalen, finder retten, at huslejen for de to erhvervslejemål er blevet afholdt, ligesom udgiften til forpagtning må anses for modtaget.
Landsskatteretten finder det efter en konkret vurdering, ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at udgiften til husleje er afholdt af midler, der allerede er beskattet eller som af anden årsag er undtaget for beskatning. Endvidere finder Landsskatteretten, at den månedlige betaling på 5.000 kr. ifølge forpagtningsaftalen udgør skattepligtig indkomst for klageren.
Landsskatteretten finder herefter, at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet klagerens erhvervsmæssige indkomst med 62.500 kr. i indkomståret 2017, med 380.000 kr. i indkomståret 2018,og med 60.000 kr. i indkomståret 2019.
Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.
Køb af inventar
Det er oplyst, at klageren har købt en stor mængde inventar, herunder møblement, elektronikudstyr, køkkeninventar m.v. af [virksomhed22] ApS den 5. november 2018. Ifølge den fremlagte faktura udgør udgiften for klageren 275.000 kr. Klagerens repræsentant har forklaret, at klageren har foretaget betalingen i syv rater i størrelsesorden af 25.500 kr. – 50.000 kr., ligesom der er fremlagt syv kvitteringer for betalingerne.
Skattestyrelsen har på baggrund af et kontrolbesøg på adressen [adresse9], [by7], hvor Skattestyrelsen besigtigede inventaret, og på baggrund af den fremlagte inventarliste skønnet, at inventaret har en værdi af 500.000 kr. Efter Skattestyrelsens opfattelse har klageren anskaffet inventaret for ikke beskattede midler, hvorved klagerens indkomst forhøjes med 500.000 kr.
Efter repræsentantens opfattelse har klageren dokumenteret værdien af og betalingen af inventaret ved den fremlagte faktura og fremlagte kvitteringer for betaling af samlet 275.000 kr., og mener i øvrigt, at klagerens indkomst ikke skal forhøjes med værdien af købt inventar.
Efter en konkret vurdering af de faktiske forhold finder Landsskatteretten, at klageren ikke har dokumenteret eller i til strækkelig grad har sandsynliggjort, at inventaret er købt for midler, der allerede er beskattet eller som af anden årsag er undtaget for beskatning. Der er herved henset til, at der ikke er fremlagt dokumentation for pengesporet for betalingen af de oplyste 275.000 kr. Landsskatteretten finder således ikke, at den fremlagte faktura, og de fremlagte kvitteringer ændrer herved. Landsskatteretten bemærker hertil, at den divergens, der konstateres omkring de faktiske forhold vedrørende selskaberne [virksomhed22] ApS og [virksomhed21] ApS bevirker, at der er en formodning for, at faktura og kvitteringer er udarbejdet til sagen.
Landsskatteretten finder, at Skattestyrelsen ved skønnet over værdien af inventaret, ikke har undersøgt markedsværdien af inventaret. Det fremgår således ikke, på hvilket grundlag Skattestyrelsen har foretaget sit skøn, og på den baggrund finder Landsskatteretten, at skønnet er foretaget på et ufuldstændigt grundlag, og finder det derfor betænkeligt at fastslå, at værdien af inventaret udgør 500.000 kr.
Landsskatteretten finder imidlertid, at det er med rette, at Skattestyrelsen har anset klageren for at have købt inventaret for ikke beskattede midler, og at der som følge heraf skal ske en forhøjelse af klagerens erhvervsmæssige indkomst.
For så vidt angår selve den skønsmæssige opgørelse af værdien af inventaret, hjemvises dette til nærmere behandling ved Skattestyrelsen.
Skattestyrelsens afgørelse ændres således på dette punkt.