|
|
Kendelse af 05-10-2022 - indlagt i TaxCons database den 29-10-2022
Journalnr. 21-0097470
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Foretagne vekslinger anset som skattepligtig indkomst | 136.279 kr. | 0 kr. | 136.279 kr. |
Skattepligtige indsætninger på bankkonti | 690.047 kr. | 0 kr. | 688.805 kr. |
Befordringsfradrag | 0 kr. | 82.021 kr. | 0 kr. |
Fradrag for øvrige lønmodtagerudgifter | 0 kr. | 33.100 kr. | 0 kr. |
Faktiske oplysninger
Klageren skiftede adresse fra Danmark til [adresse1], [by1] i Sverige den 27. oktober 2016, hvor han har været tilmeldt siden. Klageren har været dansk statsborger siden den 28. december 2010.
I indkomståret 2017 har klageren modtaget A-indkomst på 439.475 kr. fra [virksomhed1] A/S i Danmark.
Klageren stiftede den 21. juni 2017 anpartsselskabet [virksomhed2] ApS med CVR-nr. [...1], som han ejer 100 %. [virksomhed2] ApS ejer 33,33 % af anpartsselskabet [virksomhed3] ApS med CVR-nr. [...2] og klageren ejer personligt 33,33 % af [virksomhed3] ApS, der blev stiftet den 21. juni 2017. [virksomhed2] ApS ejede derudover 100 % af [virksomhed4] IVS med CVR-nr. [...3], der blev stiftet den 22. november 2017.
Selskaberne [virksomhed2] ApS og [virksomhed4] IVS var i 2017 begge registreret med adresse på [adresse2], [by2].
Klageren har et andelsboligbevis til og ejerpantebrev i andelsboligen beliggende [adresse2], [by2], og han har ejet andelsboligen siden den 1. august 2016.
Den 12. august 2019 sendte Skattestyrelsen et brev til klageren, hvori de bad om kontoudskrift for klagerens konti i [finans1]:
o [...66]
o [...01]
o [...14]
o [...49]
o [...14]
Ved gennemgang af klagerens bankkonti, blev det konstateret, at han har haft følgende betalinger til f.eks. [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7]:
Dato | Tekst | Beløb |
02.01.2017 | [virksomhed5] | 796,00 |
02.01.2017 | [virksomhed6] | 290,16 |
09.01.2017 | [virksomhed7] | 1.287,50 |
30.01.2017 | [virksomhed5] | 404,24 |
01.02.2017 | [virksomhed6] | 230,91 |
27.02.2017 | [virksomhed5] | 383,91 |
01.03.2017 | [virksomhed6] | 230,91 |
30.03.2017 | [virksomhed5] | 247,92 |
31.03.2017 | [virksomhed5] | 757,80 |
03.04.2017 | [virksomhed6] | 230,91 |
27.04.2017 | [virksomhed5] | 451,15 |
01.05.2017 | [virksomhed6] | 230,91 |
30.05.2017 | [virksomhed5] | 304,90 |
01.06.2017 | [virksomhed6] | 230,91 |
29.06.2017 | [virksomhed5] | 251,70 |
30.06.2017 | [virksomhed5] | 756,75 |
03.07.2017 | [virksomhed6] | 237,99 |
07.07.2017 | [virksomhed7] | 869,27 |
28.07.2017 | [virksomhed5] | 234,00 |
01.08.2017 | [virksomhed6] | 237,99 |
30.08.2017 | [virksomhed5] | 346,59 |
01.09.2017 | [virksomhed6] | 237,99 |
28.09.2017 | [virksomhed5] | 291,61 |
29.09.2017 | [virksomhed5] | 756,75 |
02.10.2017 | [virksomhed6] | 237,99 |
09.10.2017 | [virksomhed7] | 870,15 |
30.10.2017 | [virksomhed5] | 276,16 |
01.11.2017 | [virksomhed6] | 237,99 |
29.11.2017 | [virksomhed5] | 259,00 |
01.12.2017 | [virksomhed6] | 237,99 |
28.12.2017 | [virksomhed5] | 786,75 |
29.12.2017 | [virksomhed5] | 786,75 |
Klageren har i 2017 foretaget indkøb i nærheden af andelsboligen:
Dato | Tekst | Adresse | Afstand | Beløb |
03-01-2017 | [virksomhed8] | [adresse3] | 550m | -47,00 |
03-01-2017 | [virksomhed9] [by2] | [adresse4] | 700 m | -18,00 |
03-01-2017 | [virksomhed8] | [adresse3] | 550m | -47,00 |
05-01-2017 | [virksomhed8] | [adresse3] | 550m | -67,00 |
09-01-2017 | [virksomhed10] | [adresse5] | 2,6 km | -82,00 |
09-01-2017 | [virksomhed9] [by2] | [adresse4] | 700 m | -40,00 |
10-01-2017 | [virksomhed11] | [by2] Torv 1 | 1 km | -59,00 |
16-01-2017 | [virksomhed12] [adresse6] | [adresse6] | 650 m | -467,05 |
23-01-2017 | [virksomhed9] [by2] | [adresse4] | 700 m | -35,00 |
30-01-2017 | [virksomhed9] [by2] | [adresse4] | 700 m | -29,00 |
10-02-2017 | [virksomhed11] | [by2] | 1 km | -130,00 |
13-02-2017 | [virksomhed12] [adresse6] | [adresse6] | 650 m | -275,95 |
27-02-2017 | [virksomhed13] | [adresse7] | 1 km | -65,00 |
27-02-2017 | [virksomhed12] [adresse6] | [adresse6] | 650 m | -136,35 |
06-03-2017 | [virksomhed14] | [adresse8] | 1,8 km | -55,00 |
07-03-2017 | [virksomhed15] | -178,39 | ||
15-03-2017 | [virksomhed11] | [by2] | 1 km | -50,00 |
20-03-2017 | [virksomhed16] | [adresse9] | 3,6 km | -259,00 |
29-03-2017 | [virksomhed13] | [adresse7] | 1 km | -48,00 |
10-04-2017 | [virksomhed17] [adresse10] | [adresse11] | 900 m | -445,89 |
12-04-2017 | [virksomhed18] [adresse10] | [adresse10] | 200 m | -60,00 |
25-04-2017 | [virksomhed17] [adresse10] | [adresse11] | 900 m | -451,24 |
01-05-2017 | [virksomhed19] | [adresse12] | 220 m | -48,00 |
04-05-2017 | [virksomhed9] [by2] | [adresse4] | 700 m | -18,00 |
08-05-2017 | [virksomhed17] [adresse10] | [adresse11] | 900 m | -273,36 |
11-05-2017 | [virksomhed12] [adresse6] | [adresse6] | 650 m | -569,99 |
18-05-2017 | [virksomhed12] [adresse6] | [adresse6] | 650 m | -44,85 |
23-05-2017 | [virksomhed20] | [adresse13] | 170 m | -70,00 |
10-07-2017 | [virksomhed19] | [adresse12] | 220 m | -85,00 |
14-07-2017 | [virksomhed17] [adresse10] | [adresse11] | 900 m | -424,88 |
23-08-2017 | [virksomhed12] [adresse10] | [adresse14] | 1 km | -42,00 |
29-08-2017 | [virksomhed21] | [adresse15] | 1.3 km | -249,00 |
11-09-2017 | [virksomhed12] [adresse6] | [adresse6] | 650 m | -111,35 |
18-09-2017 | [virksomhed17] [adresse10] | [adresse11] | 900 m | -463,41 |
20-09-2017 | [virksomhed22] | [adresse16] | 600 m | -50,00 |
02-10-2017 | [virksomhed12] [adresse6] | [adresse6] | 650 m | -335,10 |
02-10-2017 | [virksomhed12] [adresse6] | [adresse6] | 650 m | -235,20 |
11-10-2017 | [virksomhed12] [adresse10] | [adresse14] | 1 km | -18,95 |
13-10-2017 | [virksomhed17] [adresse10] | [adresse11] | 900 m | -480,08 |
18-10-2017 | [virksomhed12] [adresse6] | [adresse6] | 650 m | -220,80 |
14-11-2017 | [virksomhed11] | [adresse17] | 1 km | -103,00 |
16-11-2017 | [virksomhed15] | -135,39 | ||
04-12-2017 | [virksomhed17] [adresse10] | [adresse11] | 900 m | -460,50 |
07-12-2017 | [virksomhed12] [adresse10] | [adresse14] | 1 km | -52,95 |
15-12-2017 | [virksomhed17] [adresse10] | [adresse11] | 900 m | -86,20 |
21-12-2017 | [virksomhed23] | [adresse17] | 1 km | -136,55 |
21-12-2017 | [virksomhed17] [adresse10] | [adresse11] | 900 m | -508,24 |
Vekslinger foretaget hos [finans2] ApS i 2017
Skattestyrelsen har modtaget kontroloplysninger om, at klageren i år 2017 har købt og solgt euro samt amerikanske dollars hos [finans2] ApS, [adresse18], [by3].
Valutakøbene er specificeret således:
Dato | Navn | Valuta | Beløb valuta | Beløb DKK |
12-09-2017 | [person1] | USD | 2.300,00 | 14.536,00 |
12-09-2017 | [person1] | USD | 2.160,00 | 13.651,20 |
08-11-2017 | [person1] | USD | 1.950,00 | 12.772,50 |
09-12-2017 | [person1] | EUR | 2.500,00 | 19.000,00 |
16-12-2017 | [person1] | EUR | 2.200,00 | 16.720,00 |
I alt | 76.679,70 |
Endvidere har klageren solgt euro for i alt 59.600 kr.
Valutasalget er specificeret således:
Dato | Navn | Valuta | Beløb valuta | Beløb DKK |
28-05-2017 | [person1] | EUR | 8.000,00 | 59.600,00 |
I alt | 59.600,00 |
I forbindelse med vekslingerne er der taget kopi af klagerens kørekort og sundhedskort, eller af klagerens pas og sundhedskort.
Skattestyrelsen har i breve af 12. august 2019 og 5. september 2019 bedt klageren om at sende dokumentation for de foretagne vekslinger, herunder kontoudskrifter, samt redegørelse for, hvordan han har betalt beløbene på 76.679 kr. og 8.000 euro i 2017.
I de tilfælde hvor vekslingerne er foretaget med kontante betalinger, er klageren blevet bedt om at redegøre for og dokumentere, hvorledes han er kommet i besiddelse af beløbene til vekslingerne.
Den 2. september 2019 henvendte klageren sig til Skattestyrelsen via mail og fortalte, at han ikke har købt valuta.
Den 5. september 2019 svarer Skattestyrelsen følgende:
”Skattestyrelsen har modtaget oplysninger fra [finans2], som viser, at dine legitimationspapirer samt underskrift er blevet anvendt til køb og salg af valuta i 2017 og derfor er du blevet udtaget til kontrol.”
I mail af 5. september 2019 skriver klageren endnu engang, at han ikke har købt valuta.
I mail af 13. september 2019 svarer Skattestyrelsen følgende:
”Skattestyrelsen har dokumentation for, at dine legitimationspapirer samt underskrift er blevet anvendt til køb og salg af valuta i 2017. Kontroloplysningerne er vedhæftet.
Angående spørgsmålet om hvilken dokumentation du bedes sende til os, henviser jeg til mit brev af 5. september 2015.
(...)
Såfremt du vælger at lade dig repræsentere ved en advokat, bedes du sende en fuldmagt.”
I mail af 23. september 2019 skriver klageren, at hans papirer er blevet misbrugt. Samtidig vedhæfter han sine bankkontoudtog.
Skattestyrelsen svarer i mail af 24. september 2019:
”Hvis du mener, at du har været udsat for identitetstyveri, bedes du dokumentere dette over for Skattestyrelsen.”
I mail af 24. september 2019 spørger klageren, hvordan det kan dokumenteres.
Skattestyrelsen svarer i mail af 10. oktober 2019:
”Det kan eksempelvis dokumenteres ved en kopi din anmeldelse. Desuden skal politiet have foretaget en undersøgelse, som dokumenterer, at dine oplysninger er korrekte.”
Indsætninger på bankkonto i 2017
Skattestyrelsen har den 23. september 2019 modtaget klagerens bankkontoudtog for perioden 1. januar – 31. december 2017 for konti i [finans1].
Skattestyrelsen har foretaget en gennemgang af de modtagne kontoudtog og har konstateret, at der i 2017 har været følgende indsætninger på konto [...14]:
Dato | Posteringstekst | Beløb |
05-01-2017 | Overførsel. Meddelnr. [...05] | 132.045,10 |
06-01-2017 | Udenl. overf. [...00] [...46] | 3.335,97 |
09-01-2017 | Udenl. overf. [...17] [...] | 14.841,80 |
13-01-2017 | Udenl. overf. [...72] [...69] | 171.726,98 |
19-01-2017 | Bgs [person2] | 4.500,00 |
09-02-2017 | Udenl. overf. [...77] [...] | 14.843,20 |
17-02-2017 | Provenu, fra konto [...01] | 3.783,00 |
07-03-2017 | Udenl. overf. [...60] [...] | 14.842,00 |
08-03-2017 | Udenl. overf. [...84] [...02] | 172.347,25 |
19-04-2017 | Bgs [person2] [...] eksnr. [...] | 23.000,00 |
01-05-2017 | MobilePay: [person2] | 3.000,00 |
30-05-2017 | Bgs S | 5.000,00 |
07-06-2017 | Pengeautomat den 06.06. kl. 20.07 [...] eksnr. [...] | 8.100,00 |
08-06-2017 | MobilePay: [person3] | 1.000,00 |
12-06-2017 | Udenl. overf. [...39] | 742,36 |
13-06-2017 | MobilePay: [person4] [...62] | 1.000,00 |
13-07-2017 | Pengeautomat den 12.07. kl. 23.20 [...] eksnr. [...] | 1.700,00 |
14-07-2017 | Pengeautomat den 13.07. kl. 22.05 [...] eksnr. [...] | 9.000,00 |
28-08-2017 | Pengeautomat den 28.08. kl. 18.58 [...] eksnr. [...] | 15.900,00 |
11-09-2017 | Pengeautomat den 10.09. kl. 11.14[...] eksnr. [...] | 2.000,00 |
02-10-2017 | Pengeautomat den 30.09. kl. 08.30[...] eksnr. [...] | 3.000,00 |
04-10-2017 | [person5] | 500,00 |
05-10-2017 | Pengeautomat den 04.10. kl. 22.59[...] eksnr. [...] | 17.500,00 |
11-10-2017 | Bgs [person2] | 25.000,00 |
27-10-2017 | Pengeautomat den 26.10. kl. 20.57 [...] eksnr. [...] | 15.100,00 |
13-11-2017 | Pengeautomat den 11.11. kl. 22.56 [...] eksnr. [...] | 3.200,00 |
20-11-2017 | Pengeautomat den 19.11. kl. 20.47 [...] eksnr. [...] | 5.150,00 |
04-12-2017 | Pengeautomat den 03.12. kl. 18.50 | 14.500,00 |
15-12-2017 | INIK | 51.700,00 |
I alt | 738.357,66 |
Skattestyrelsen har i brev af den 14. september 2020 bedt klageren om at sende oplysninger vedrørende indsætningerne som opgjort ovenfor.
Den 8. december 2020 sendte Skattestyrelsen en rykkerskrivelse til klageren.
Den 13. april 2021 indhentede Skattestyrelsen oplysninger om underbilag til indsætningerne på klagerens bankkonto:
Indsætning på 132.045,10 kr. modtaget fra [finans3] LtD .
Klageren har til Skattestyrelsen oplyst, at pengene stammer fra klagerens tidligere bankkonto i [finans4].
Ifølge repræsentanten stammer beløbet fra en online crowdfunding kampagne til projektet ”[projekt1] – [...]”, hvor der er doneret via https://[...com].
Repræsentanten har oplyst, at klageren arbejder som ulønnet frivillig hos [projekt1] IVS (i dag kaldet [virksomhed24] ApS CVR-nr. [...4]). Ifølge repræsentanten tilbyder selskabet, mod en donation af selvvalgt størrelse, personer at opleve slaget ved [...] gennem virtual reality teknologi. Slaget fandt sted [...]
Donationerne er indbetalt med henblik på at støtte udviklingen af VR-videoerne af slaget. Uddrag af de pågældende videoer og yderligere oplysninger om projektet, der er non-profit kan tilgås via dette link: https://https://https://[...com]. Klageren arbejder ifølge det oplyste som ulønnet frivillig hos [virksomhed25] IVS. Donationerne er ifølge det oplyste indbetalt med henblik på at støtte udviklingen af VR-videoerne af slaget.
Ifølge det oplyste er det modtagne beløb indirekte videreført til [projekt1] f.eks. i form af overførsler til Tyrkiet, køb af flybilletter, og beløb videresendt til [person6], som ejer [projekt1].
Klageren har ikke godtgjort, at det modtagne beløb tilhører [projekt1] via crowdfunding, ligesom han ikke har dokumenteret, at beløbet er anvendt til betaling af udgifter på vegne af [projekt1], eller er videreoverført til ejeren af [projekt1].
Landsskatteretten finder det herefter ikke for godtgjort, at det til klageren overførte beløb, stammer fra allerede beskattede midler eller i øvrigt ikke er skattepligtigt.
Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse vedr. dette beløb.
Indsætninger på 8.100,00 kr., 1.000,00 kr., 1000,00 kr., 1.700,00 kr., 9.000,00 kr., 15.900,00 kr., 2.000,00 kr., 3.000,00 kr., 17.500,00 kr., 15.100,00 kr., 3.200,00 kr., 5.150,00 kr. og 14.500,00 kr.
Klageren har om indsætningerne på samlet 97.150 kr. oplyst, at det stammer fra online og offline crowdfunding kampagner til fordel for [projekt1].
Klageren har ikke fremlagt dokumentation herfor, ligesom en gennemgang af klagerens kontoudtog viser, at der ikke umiddelbart efter indsætningerne er sket overførsel til [virksomhed25] IVS, hvorimod der er sket overførsel af samlet 68.050 kr. til en anden konto tilhørende klageren.
Idet klageren ikke har godtgjort, at det modtagne beløb tilhører [projekt1] via crowdfunding, ligesom han ikke har dokumenteret, at beløbet er videreoverført til [projekt1], finder Landsskatteretten det ikke for godtgjort, at de til klageren overførte beløb, stammer fra allerede beskattede midler eller i øvrigt ikke er skattepligtige.
Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse vedr. dette beløb.
Indsætninger på 171.726,98 kr. den 13. januar og 172.347,25 kr. den 8. marts fra [person7]
Klageren har fremlagt en erklæring af den 8. juli 2021, underskrevet af klageren og [person7], hvori [person7] erklærer, at beløbene er overført til klageren med det formål at investere i [projekt1]. Det fremgår heraf, at beløbene er overført til klageren, fordi projektet er af religiøs karakter.
Klageren har fremlagt en fortrolighedsaftale mellem [person7] og [virksomhed25] IVS, som alene er underskrevet af [person7].
Der er fremlagt en låneaftale på 50.000 USD mellem [projekt1] IVS som låntager og [person7] som långiver. Af dokumentet fremgår det, at aftalen er indgået den 30. december 2020, men aftalen er underskrevet den 11. januar 2017.
Klageren har endvidere fremlagt et lånedokument, vedrørende udlån til [projekt1] IVS på 344.074,23 kr., hvori både [projekt1] IVS og klageren fremgår som låntager. Af dokumentet fremgår som lånebetingelse, at lånet er givet med henblik på investering til [projekt1] IVS med ejerandel på 5 %.
Klageren har fremlagt samme lånedokument i forbindelse med, at han i 2019 har anmodet om genoptagelse af skatteansættelsen for 2017, med henblik på at få fradrag for indskud på iværksætterkonto.
Beløbene er videreført fra klagerens bankkonto henholdsvis den 16. januar 2017 med teksten ”Til [projekt1]” og 15. marts 2017 med teksten ”[projekt1]”.
Landsskatteretten finder det ikke for godtgjort, at [person7] har overført beløbet til klageren med det formål, at klageren på [person7]s vegne skulle investere i [virksomhed25] IVS. Landsskatteretten har herved henset til, at låneaftalen mellem [projekt1] og [person7] er indgået den 30. december 2020, men underskrevet i 2017, og dermed fremstår som udarbejdet i forbindelse med sagen hos Skattestyrelsen. Landsskatteretten har endvidere lagt vægt på, at klageren i 2019 har anmodet Skattestyrelsen om fradrag for indskud på iværksætterkonto, hvorved Landsskatteretten finder, at klageren har tilkendegivet, at det er hans egne midler der er overført til [projekt1].
Landsskatteretten finder det herefter ikke for godtgjort, at beløbet ikke er tilgået klageren, ligesom det ikke er godtgjort, at beløbet stammer fra allerede beskattede midler eller i øvrigt ikke er skattepligtigt.
Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse vedr. dette beløb.
Indsætninger på samlet 3.335,97 kr. og 742,36 kr.
Skattestyrelsen har oplyst, at beløbet på 3.335,97 er overført fra [person7], og er indbetalt via UAE [finans5] i De Arabiske Emirater. Skattestyrelsen har ikke modtaget yderligere oplysninger vedrørende overførslen fra udlandet på 742,36 kr.
Idet klageren ikke har redegjort nærmere for det overførte beløb på 3.335,97 kr., finder Landsskatteretten det ikke for godtgjort, at beløbet stammer fra allerede beskattede midler eller i øvrigt ikke er skattepligtigt. Det anses derfor med rette, at Skattestyrelsen har beskattet klageren af beløbet.
For så vidt overførslen på 742,36 kr. finder Landsskatteretten, at der er tale om et ubetydeligt beløb, som ikke ses at have sammenhæng med de andre beløb, som er overført til klageren. Henset hertil finder Landsskatteretten ikke, at der er grundlag for at beskatte klageren af dette beløb.
Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse vedr. beskatning af 3.335,97 kr., og nedsætter Skattestyrelsens afgørelse med 742,36 kr.
Indsætningerne på 4.500 kr., 23.000 kr., 3.000 kr., 25.000 kr. og 5.000 kr. fra [person2]
Ifølge det oplyste, er der tale om lån fra klagerens søster [person2]. Klageren har hertil fremlagt en låneaftale på 250.000 kr. underskrevet hhv. den 2. og 3. marts 2018.
Der er endvidere fremlagt en erklæring af 9. juli 2021, hvoraf det fremgår, at beløbene på 4.500 kr., 23.000 kr., 3.000 kr. og 25.000 kr. er lån iht. lånedokumentet, og at lånet endnu ikke er tilbagebetalt.
Af låneaftalen fremgår det ikke, at klageren, allerede i 2017, har fået udbetalt en del af lånet. Der er således ingen tidsmæssig sammenhæng mellem låneaftalen og de til klageren overførte beløb.
Et lånedokument godtgør ikke, at der reelt har været et låneforhold, jf. eksempelvis SKM2008.611.HR og U2011.1599 H. Hertil kræves, at lånedokumentets indhold er bestyrket af objektive kendsgerninger for pengestrømme m.v. Den fremlagte låneaftale er ikke bestyrket af sådanne objektive kendsgerninger, og kan dermed ikke lægges til grund. Landsskatteretten har herved henset til, at låneaftalen først er indgået året efter, at beløbene er indsat på klagerens bankkonto, ligesom det ikke af lånedokumentet fremgår, at der allerede er udbetalt beløb omfattet af låneaftalen.
Landsskatteretten finder det herefter ikke for godtgjort, at de til klageren overførte beløb, stammer fra allerede beskattede midler eller i øvrigt ikke er skattepligtige.
Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse vedr. disse indsætninger.
Modtaget 500 kr. fra [person5]
Klageren har til Skattestyrelsen oplyst, at der er tale om refusion af udlæg for mad.
Henset til klagerens forklaring og beløbets størrelse finder Landsskatteretten det for sandsynliggjort, at klageren ikke skal beskattes af dette beløb.
Landsskatteretten ændrer derfor Skattestyrelsens afgørelse med 500 kr.
Indsætning på 51.700 kr. fra IAM DK
Ifølge det oplyste tilhører beløbet foreningen [forening1] ([...]).
Idet der ikke foreligger nærmere redegørelse og dokumentation herfor, finder Landsskatteretten det ikke for godtgjort, at det til klageren overførte beløb, stammer fra allerede beskattede midler eller i øvrigt ikke er skattepligtigt.
Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse vedr. dette beløb.
Befordringsfradrag
Fradrag for befordring mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads beregnes med udgangspunkt i den normale transportvej ved bilkørsel efter en kilometertakst, der fastsættes af Skatterådet. Fradrag sker kun for den del af befordringen pr. arbejdsdag, der overstiger 24 km. Det fremgår af ligningslovens § 9 C.
En skatteyder kan kun have én sædvanlig bopæl i relation til ligningslovens § 9 C. Efter praksis afgøres tvivlsspørgsmål om, hvad der må anses for den sædvanlig bopæl ud fra en samlet vurdering af, hvor den pågældende har centrum for sine livsinteresser. I vurdering indgår forhold som personlig, social, familie- og boligmæssig tilknytning til stedet, opholdenes hyppighed og tilmelding til folkeregistret. Spørgsmålet kan således ikke afgøres ud fra et enkelt kriterium.
Det er imidlertid en forudsætning for at opnå befordringsfradrag, at befordringen rent faktisk har fundet sted, og bevisbyrden herfor påhviler – i overensstemmelse med hvad der generelt gælder for skattemæssige fradrag – som udgangspunkt klageren. Klageren må således i fornødent omfang kunne dokumentere eller i hvert fald sandsynliggøre, at befordring rent faktisk har fundet sted i det selvangivne omfang. Beviskravet vil typisk blive skærpet i tilfælde, hvor der foreligger omstændigheder, der kan tale imod, at befordringen har fundet sted i det selvangivne omfang.
Klageren har i indkomståret 2017 haft adresse i [by1], Sverige, og været ansat i hos [virksomhed1] i [by4], Danmark.
Klageren har et andelsboligbevis og ejerpantebrev i andelsboligen beliggende [adresse2], [by2]. I 2017 var klageren ejer af de danske selskaber [virksomhed2] ApS, som ejede [virksomhed4] IVS. Begge selskaber var registreret på [adresse2], [by2].
Klageren har betalt for [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7] på [adresse2], [by2], og har ofte foretaget indkøb i Danmark. Af de fremlagte kontoudtog fremgår alene få betalinger i Sverige, ligesom klageren ikke på anden vis har dokumenteret, at han har haft sædvanlig bopæl i Sverige.
Klageren har ikke fremlagt dokumentation for brændstofudgifter m.v., men har alene fremlagt et kontoudtog der viser betaling til [bro]. Opgørelsen viser, at det kun er 8 gange i løbet af indkomståret 2017, hvor der er sket betaling to gange på én dag.
Landsskatteretten finder det herefter ikke for dokumenteret, at klageren har haft sædvanlig bopæl i Sverige, ligesom det ikke er godtgjort eller i hvert fald sandsynliggjort, at befordring rent faktisk har fundet sted i 216 dage i indkomståret 2017.
Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse vedr. dette punkt.
Øvrige lønmodtagerudgifter
Udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger, kan fradrages, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Dette kræver, dels at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.
Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst for lønmodtagere fradrages udgifter i forbindelse med udførelsen af det indtægtsgivende arbejde i det omfang, de samlede fradragsberettigede udgifter overstiger et grundbeløb på 5.500 kr. (2010-niveau), jf. ligningslovens § 9, stk. 1, 1. pkt.
Idet klageren ikke har fremlagt dokumentation for de afholdte udgifter, kan der ikke godkendes fradrag for øvrige lønmodtagerudgifter.
Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse vedr. dette punkt.