Kendelse af 14-11-2022 - indlagt i TaxCons database den 03-12-2022

Journalnr. 21-0089877

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2017 Forhøjelse af skattepligtig indkomst vedr.:
Overførsler fra udlandet	2.357 kr.	0 kr.	2.357 kr.
Udgift til renovation	10.936 kr.	0 kr.	10.936 kr.
Rejseudgifter	4.934 kr.	0 kr.	4.934 kr.
Indkomståret 2018 Forhøjelse af skattepligtig indkomst vedr.:
Overførsler fra udlandet	3.697 kr.	0 kr.	3.697 kr.
Udgift til renovation	11.336 kr.	0 kr.	11.336 kr.
Rejseudgifter	2.506 kr.	0 kr.	2.506 kr.
Indkomståret 2019 Forhøjelse af skattepligtig indkomst vedr.:
Overførsler fra udlandet	4.598 kr.	0 kr.	4.598 kr.

Faktiske oplysninger

Selskabet med CVR-nr. [...1] blev startet den 30. september 2013. Selskabet er registreret med branchekoden 642010 ”Finansielle holdingselskaber” og bibranchen 702200 ”Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse”. Selskabet administrerende direktør er eneanpartshaver, og det drives fra eneanpartshaverens private bopæl.

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med 18.227 kr. for indkomståret 2017, med 302.174 for indkomståret 2018 og med 79.918 kr. for indkomståret 2019. Heraf er følgende forhøjelser påklaget:

2017

Overførsler fra udlandet (Skattestyrelsens punkt 2)	2.357 kr.
Udgift til renovation (Skattestyrelsens punkt 3)	10.936 kr.
Rejseudgifter (Skattestyrelsens punkt 4)	4.934 kr.
I alt	18.227 kr.

2018

Overførsler fra udlandet (Skattestyrelsens punkt 2)	3.697 kr.
Rejseudgifter (Skattestyrelsens punkt 4)	11.336 kr.
Hotelophold med moms (Skattestyrelsens punkt 5)	2.506 kr.
I alt	17.539 kr.

2019

Overførsler fra udlandet (Skattestyrelsens punkt 2)	4.598 kr.
I alt	4.598 kr.

Forhøjelserne vedrørende overførsler fra udlandet for indkomstårene 2017-2019 skyldes differencer mellem overførsler fra udlandet sammenholdt med den bogførte værdi heraf.

Forhøjelsen vedrørende udgift til renovation for indkomståret 2017 skyldes, at selskabet har fratrukket en udgift til renovation, der ifølge fakturaen vedrører tømning og rengøring udført på eneanpartshaverens afdøde mors adresse. Skattestyrelsen har anset udgiften for en privat udgift for eneanpartshaveren.

Forhøjelserne vedrørende rejseudgifter for indkomstårene 2017 og 2018 og vedrørende hotelophold for indkomståret 2018 skyldes, at selskabet har fratrukket rejse- og hoteludgifter, der efter Skattestyrelsens opfattelse enten er afholdt for eneanpartshaverens private arbejdsgivere, eller på tidspunkter, hvor der ikke har været erhvervsmæssig aktivitet i selskabet, der kan relateres til udgifterne, ligesom selskabet ikke har haft kunder i området.

Skattestyrelsen har desuden som konsekvensændringer af forhøjelserne af selskabets skattepligtige indkomst for indkomstårene 2017-2019 reduceret selskabets underskudsfremførsel efter selskabsskattelovens § 12 for de pågældende indkomstår.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med 18.227 kr. for indkomståret 2017, med 302.174 kr. for indkomståret 2018 og med 79.918 kr. for indkomståret 2019.

Heraf er påklaget forhøjelse på 18.227 kr. for indkomståret 2017, 17.539 kr. for indkomståret 2018 og 4.598 kr. indkomståret 2019.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”Afgørelse: Vi har ændret selskabets moms og skattepligtige indkomst

(...)

Sagsfremstilling og begrundelse

(...)

2. Overførsler fra udlandet

(...)

2.3. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Efter gennemgang af kontospecifikationerne er det konstateret, at konsulentydelser, udlandet er bogført med følgende beløb:

Indkomståret 2017 82.570,00 kr.

Indkomståret 2018 58.301,24 kr.

Indkomståret 2019 33.310,97 kr.

De bogførte konsulentydelser, udland er herefter sammenholdt med indbetalingerne på hovedanpartshaver [person1]’s privatkonto og foreliggende oplysninger, herunder regnskabsbilag, og der er følgende bemærkninger:

Indkomståret 2017:

Efter gennemgang af foreliggende regnskabsmateriale for 2017, er det konstateret, at der ikke foreligger et bilag omkring konsulentydelser, udland.

Hos hovedanpartshaver [person1] har revisor [person2] indsendt følgende oplysninger:

Af faktura 64-2, der vedrører honorar for rådgivning af udenlandske kunder for 2017, fremgår det, at udenlandsk indkomst overført fra privat konto til [virksomhed1] ApS.

Opgørelse over overførsler fra udlandet er sammenholdt med den bogførte værdi, hvoraf der fremgår en difference på i alt 2.320,99 kr.

Vi har sammenholdt indbetalingerne fra udlandet på hovedanpartshavers konto med revisors opgørelse.

Se bilag 1 – 2017

Der fremgår en difference mellem overførslerne og revisors opgørelse på i alt 36 kr., hvilket skyldes, at revisor den 1. marts 2017 har oplyst 2.704,18 kr. fremfor 2.740,18 kr.

Der er en difference mellem den bogførte værdi og de faktiske overførte beløb på i alt 2.356,99 kr., der er opgjort således:

Overførsler fra udlandet (bilag 1 – 2017) 84.926,99 kr.

Bogført værdi i regnskabet 82.570,00 kr.

Difference 2.356,99 kr.

Differencen anses for at være skattepligtig omsætning i selskabet efter statsskattelovens § 4.

Indkomståret 2018:

Efter gennemgang af foreliggende regnskabsbilag er det konstateret, at bilag 2-5 vedrører konsulentydelser, udland, og af bilag 2-5 fremgår følgende oplysninger:

Modtaget honorar i alt 2018 (overført fra privatkonto) 47.526,79 kr.

Modtaget på selskabets konto:

28. juni fra [virksomhed2] 5.120,18 kr.

4. juli fra [virksomhed2] 3.121,73 kr.

27. juli fra [virksomhed2] 2.532,54 kr.

I alt 58.301,24 kr.

Der foreligger en opgørelse over, hvorledes de 47.526,79 kr. er opgjort.

Vi har sammenholdt indbetalingerne fra udlandet på hovedanpartshaver [person1]’s privatkonto med foreliggende opgørelse af de 47.526,79 kr.

Se bilag 1 – 2018.

Der fremgår en difference mellem indbetalingerne og hovedanpartshaver [person1]’s opgørelse. Differencen skyldes, at indbetalingen den 20. februar 2018 fra [virksomhed3] LTD ikke er medregnet i den oprindelige opgørelse.

Hovedanpartshaver [person1] har anført beløbet til 3.700 kr., men det af indbetalingen, at beløbet er på 3.697 kr.

Vi har ingen bemærkninger til overførslerne indbetalt fra udlandet på selskabets konto.

Vi er af den opfattelse, at differencen på 3.697 kr. er skattepligtig omsætning i selskabet efter statsskattelovens § 4.

Indkomståret 2019:

Efter gennemgang af foreliggende regnskabsbilag er det konstateret, at bilag 9 vedrører konsulentydelser, udland, hvoraf det fremgår, at der er overført 33.310,97 kr. fra privatkonto til [virksomhed1] ApS.

Der foreligger ingen opgørelse over, hvorledes beløbet er opgjort.

Vi har sammenholdt indbetalingerne fra udlandet på hovedanpartshavers [person1]’s privatkonto med den bogførte værdi.

Se bilag 1 – 2019.

Der er en difference på 4.597,98 kr., hvilket skyldes de 3 indbetalinger, der er indbetalt henholdsvis den 3. maj, 6. maj og 8. maj.

Vi er af den opfattelse, at differencen på 4.597,98 kr. er skattepligtig omsætning i selskabet efter statsskattelovens § 4.

Konklusion

Selskabet skattepligtige indkomst forhøjes med henholdsvis 2.357 kr., 3.697 kr. og 4.598 kr. for indkomstårene 2017, 2018 og 2019 efter statsskattelovens § 4.

Ovenstående indtægter anses for at være maskeret udbytte til hovedanpartshaver [person1] efter ligningslovens § 16 A og statsskattelovens § 4, da beløbene er indbetalt på hans privat konto.

(...)

3. Udgift til renovation

(...)

3.3. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Efter gennemgang af foreliggende oplysninger har vi følgende bemærkning til den afholdte udgift til [virksomhed4]:

Vi tillægger ikke hovedanpartshaver [person1]’s forklaring i bilag 128 nogen betydning.

Det fremgår af bilaget, at der er tale om tømning og rengøring på adressen [adresse1], [by1].

Hovedanpartshaver [person1]’s moder har, ifølge CPR (Centralpersonregister), boet til leje i lejligheden [adresse1], indtil sin død den 6. juni 2017.

Vi er herefter af den opfattelse, at den afholdte udgift ikke har relation til selskabets drift. Udgiften anses for at være afholdt for hovedanpartshaver [person1] privat.

Beløbet udgør i alt 10.936 kr. ekskl. moms, og momsen udgør 2.734 kr.

Beløbet anses ikke for at være afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der godkendes ikke fradrag for købsmomsen på 2.734 kr. efter momslovens § 37, stk. 1, da udgiften ikke anses for at være afholdt til formål, der udelukkende anvendes i selskabets drift, men anses for at være en privat udgift.

Selskabets skattepligtig indkomst forhøjes med 10.936 kr., og købsmomsen nedsættes med 2.734 kr.

Det samlede beløb på i alt 13.670 kr. anses for at være maskeret udbytte til hovedanpartshaver [person1] efter ligningslovens § 16 A og statsskattelovens § 4, da den erhvervsmæssig tilknytning ikke er dokumenteret.

(...)

4. Rejseudgifter

(...)

4.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Efter gennemgang af foreliggende oplysninger og regnskabsmateriale har vi følgende bemærkninger til fratrukket rejseudgifter:

Indkomståret 2017

Bilag 12:

•	Der er tale om en udgift til overnatningen foretaget den 22.-23. august 2017 på [hotel2] i [by2].
•	Det er oplyst, at udgiften vedrører ”[fond1]”.
•	Der er registreret erhvervsmæssig kørsel til og fra [by3] Lufthavn henholdsvis den 22. og 23. august 2017.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S i [by2] svarende til 140 km (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 12, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør 2.295 kr.

Bilag 16:

•	Der er tale om en udgift til [færge] den 24. maj 2017
•	Det er oplyst, at udgiften vedrører ”bestyrelsesmøde”.
•	Der er foretaget kørsel til [by2], hvor kørslen er registreret som erhvervsmæssig kørsel.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S for kørsel den 24. maj 2017 svarende til 262 km. (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 16, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør 1.043 kr.

Bilag 31 og 32:

•	Bilag 31 vedrører en udgift til [færge] den 5. og 6. januar 2017
•	Bilag 32 vedrører en udgift til overnatning den 5.-6. januar 2017 på [hotel1]
•	Det er oplyst, at bilag 31 vedrører ”møde bestyrelsesformand”, og der er ingen bemærkninger til bilag 32.

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 31 og 32, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 1.596 kr. (1.046 kr. (bilag 31) + 550 kr. (bilag 32))

Indkomståret 2018

Bilag 95 og 119:

•	Bilag 95 vedrører en udgift til [bro] den 3. juli 2018
•	Bilag 119 vedrører en udgift til [færge] den 3. juli 2017
•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”udvalg [virksomhed5]”.
•	Der er foretaget kørsel til [by2], hvor kørslen er registreret som erhvervsmæssig kørsel.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S for kørsel den 3. juli 2018 svarende til 284 km. (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 95 og 119, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 977 kr. (240 kr. (bilag 95) + 737 kr. (bilag 119))

Bilag 97:

•	Der er tale om udgift til parkering den 30. august 2018 i [by3].
•	Det er oplyst, at udgiften vedrører ”frokost AM [virksomhed6]”.
•	Der er blandet andet foretaget kørsel til [by3], hvor kørslen er registreret som erhvervsmæssig kørsel.

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 97, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør 55 kr.

Bilag 98 og 120:

•	Bilag 98 vedrører en udgift til [bro] den 19. september 2018
•	Bilag 120 vedrører en udgift til [færge] den 19. september 2018
•	Det er oplyst, at bilag 98 vedrører ”[virksomhed5]” og bilag 120 vedrører ”[virksomhed7]”.
•	Der er foretaget kørsel til [by2], hvor kørslen er registreret som erhvervsmæssig kørsel.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S for kørsel den 20. september 2018 svarende til 280 km., men der er ikke foretaget kørsel til [by2] den 20. september, men den 19. september 2018 (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 98 og 120, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 719 kr. (240 kr. (bilag 98) + 479 kr. (bilag 120))

Bilag 99, 100, 121 og 125:

•	Bilag 99 vedrører en udgift til [bro] den 26. september 2018
•	Bilag 100 vedrører en udgift til parkering den 27.-28. september 2018
•	Bilag 121 vedrører en udgift til [færge] den 28. september 2018
•	Bilag 125 vedrører en udgift til parkering den 26.-27. september 2018
•	Det er oplyst, at bilag 99, 100 og 125 vedrører ”[virksomhed8] K/S” og bilag 121 vedrører ”CFO interview”.
•	Der er den 26. september 2018 foretaget kørsel til [by4] og [by2], hvor kørslen er registreret som erhvervsmæssig kørsel. Kørslen retur fra [by2] den 28. september 2018 er ligeledes registreret som erhvervsmæssig kørsel.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiverne [virksomhed9] svarende til 290 km og [virksomhed5] A/S svarende til 280 km for kørsel den 26. september 2018 (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 99, 100, 121 og 125, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 1.137 kr. (240 kr. (bilag 99) + 150 kr. (bilag 100) + 538 kr. (bilag 121) + 209 kr. (bilag 125)).

Bilag 102 og 103:

•	Bilag 102 vedrører en udgift til [tog] den 22. marts 2018 ([by2] – [by1])
•	Bilag 103 vedrører en udgift til [tog] den 22. marts 2018 ([by1] – [by2])
•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”[virksomhed7]”.

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 102 og 103, idet vi ikke finder foreliggende oplysninger dokumenterer eller sandsynliggør, at udgifterne vedrører selskabets drift.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 987 kr. (472 kr. (bilag 102) + 515 kr. (bilag 103)

Bilag 104 og 105:

•	Bilag 104 vedrører en udgift til [tog] den 3. september 2018 ([by2] – [by1])
•	Bilag 105 vedrører en udgift til [tog] den 2. september 2018 ([by1] – [by2])
•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”[virksomhed5]”.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S svarende til 280 km for kørsel den 3. september 2018 (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 104 og 105, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 1.045 (461 kr. (bilag 104) + 584 kr. (bilag 105)

Bilag 110:

•	Der er tale om en udgift til [færge] den 5. og 6. februar 2018
•	Det er oplyst, at udgiften vedrører ”[virksomhed7] møde bestyrelse”

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 110, idet vi ikke finder foreliggende oplysninger dokumenterer eller sandsynliggør, at udgiften vedrører selskabets drift.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 787 kr.

Bilag 115:

•	Der er tale om en udgift til [færge] den 13. og 14. marts 2018
•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”møde [...]”.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S svarende til 280 km for kørsel den 14. marts 2018 (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 115, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 893 kr.

Bilag 116:

•	Der er tale om en udgift til [færge] den 27. og 28. marts 2018
•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”møde ikke spec”.

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 116, idet vi ikke finder foreliggende oplysninger dokumenter eller sandsynliggør, at udgiften vedrører selskabets drift.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 1.106 kr.

Bilag 117:

•	Der er tale om en udgift til [færge] den 3. og 5. maj 2018
•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”[virksomhed7]”.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S svarende til 280 km for kørsel den 4. maj 2018 (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 117, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 887 kr.

Bilag 122:

•	Der er tale om en udgift til [færge] den 3. og 4. oktober 2018
•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”[virksomhed7]”.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S svarende til 280 km for kørsel den 4. oktober 2018 (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 122, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 1.137 kr.

Bilag 123:

•	Der er tale om en udgift til [færge] den 24. og 26. oktober 2018
•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”[virksomhed7]”.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S svarende til 280 km for kørsel den 25. oktober 2018 (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 123, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 988 kr.

Bilag 124:

•	Der er tale om en udgift til [færge] den 31. oktober 2018
•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”ikke spec”.

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 124, idet vi ikke finder foreliggende oplysninger dokumenter eller sandsynliggør, at udgifterne vedrører selskabets drift.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 618 kr.

Ovenstående beløb anses ikke for at være afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Selskabets skattepligtig indkomst forhøjes med henholdsvis 4.934 kr. og 11.336 kr. for indkomstårene 2017 og 2018

Beløbene på henholdsvis 4.934 kr. og 11.336 kr. for indkomstårene 2017 og 2018 anses for at være maskeret udbytte til hovedanpartshaver [person1] efter ligningslovens § 16 A og statsskattelovens § 4, da den erhvervsmæssig tilknytning ikke er dokumenteret.

Der er ingen bemærkninger til øvrige rejseudgifter.

(...)

5. Hotelophold m. moms

(...)

5.5. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Efter gennemgang af foreliggende regnskabsmateriale og oplysninger har vi følgende bemærkninger til bilag 94 og 127:

Bilag 94:

•	Bilaget er svært at læse
•	Bilaget er udstedt til hovedanpartshaver [person1]
•	Perioden for overnatning kan ikke læses af bilaget
•	Bilaget er dateret den 19. januar 2018
•	Det er oplyst, at udgiften vedrører ”møder [virksomhed6]”.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse for arbejdsgiver [virksomhed6] A/S den 19. januar. (se sagsid.: [sag1])

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 94, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør 1.790 kr. ekskl. moms. Momsen udgør 448 kr.

Bilag 127:

•	Bilaget er udstedt til hovedanpartshaver [person1]
•	Overnatningen er foretaget i perioden 22.-23. februar 2018
•	Det er oplyst, at udgiften vedrører ”møde [person3] ang. investering”.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed9] i [by4] den 23. februar 2019 (se sagsid.: [sag1])

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 127, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Bilag udgør 716 kr. ekskl. moms. Momsen udgør 179 kr.

Beløbene anses ikke for at være afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der godkendes ikke fradrag for købsmomsen på i alt 627 kr. efter momslovens § 37, stk. 1, da udgifterne ikke anses for at være afholdt til formål, der udelukkende anvendes i selskabets drift, men anses for at være private udgifter.

Selskabets skattepligtig indkomst forhøjes med 2.506 kr., og købsmomsen nedsættes med 627 kr.

Det samlede beløb på i alt 3.133 kr. anses for at være maskeret udbytte til hovedanpartshaver [person1] efter ligningslovens § 16 A og statsskattelovens § 4, da den erhvervsmæssig tilknytning ikke er dokumenteret.

(...)

8. Fremførsel af underskud

(...)

8.3.Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Vi har foretaget korrektioner i selskabet for indkomstårene 2017, 2018 og 2019.

De foretagne ændringer har ligeledes medført konsekvensændringer i underskud til fremførsel og underskudssaldo til fremførsel ultimo for indkomstårene 2017, 2018 og 2019 efter selskabsskattelovens § 12.

Der henvises til bilag 4 – efter korrektion.

8.4.Selskabets bemærkninger

Selskabets revisor [person2] har ikke haft indsigelser til dette punkt.

8.5.Skattestyrelsens afgørelse

Vi har dog foretaget en ændring til selskabets indkomst for indkomståret 2018, hvilket ligeledes har medført konsekvensændringer i underskud til fremførsel og underskudssaldo til fremførsel for indkomstårene 2018 og 2019 efter selskabsskattelovens § 12.

Der henvises til bilag 4 – efter korrektion – afgørelse.

9. Ligningsfrister

(...)

9.3. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Skat

Vi behandler indkomstårene 2017, 2018 og 2019 efter de ordinære genoptagelsesregler i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 og stk. 5.

(...)”

Skattestyrelsen har i et høringssvar til klagen anført følgende:

”(...)

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

For det første mener advokat [person4] ikke, at selskabet er skattepligtig af omsætning fra udlandet efter statsskattelovens § 4 med henholdsvis 2.357 kr., 3.697 kr. og 4.898 kr. for indkomstårene 2017, 2018 og 2019, da omsætningen er selvangivet i selskabet.

Betalinger for konsulentydelser fra udlandet er overført til hovedanpartshaver [person1]’s private konto. Dele af disse beløb er overført til selskabet’s konto og bogført retmæssigt som omsætning i selskabet.

Ændringerne på henholdsvis 2.357 kr., 3.697 kr. og 5.898 kr. vedrører alene forskellen mellem den selvangivet omsætning i selskabet og opgørelsen over overførsler fra udlandet, der er modtaget på den private konto. Differencerne er ikke overført til selskabet og ej heller bogført som omsætning i selskabet.

Selskabets revisor har i sine indsigelser forslag til ændringer af skatteansættelse i brev dateret den 28. april 2021, der er modtaget den 31. maj 2021, oplyst, at de er enige i ændringerne.

Skattestyrelsen henviser til de foretagne begrundelser i afgørelse dateret den 8. juli 2021, da der ikke er kommet nye oplysninger.

(...)

For det tredje og det femte mener advokat [person4], at der er fradrag for nedenstående udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a med henholdsvis 15.870 kr., 33.842 kr. og 75.320 kr. for indkomstårene 2017, 2018 og 2019, og efter momslovens § 37, stk. 1 med henholdsvis 2.734 kr. og 5.627 for perioderne 2017 og 2018.

Udgifter til renovation - 10.937 kr. (skat 2017) og 2.734 kr. (moms 2017)
Rejseudgifter – 4.934 kr. (2017) og 11.336 kr. (2018)
Hotelophold – 2.567 kr. (skat 2018) og 627 kr. (moms 2018)
Advokat – 20.000 kr. (skat 2018) og 75.320 kr. (skat 2019) og 5.000 kr. (moms 2018)

Vi har følgende bemærkninger til ovenstående udgifter:

Skattestyrelsen henviser til de foretagne begrundelser i punkt 3, 4 og 5 i afgørelse dateret den 8. juli 2021 vedrørende udgifter til renovation, rejseudgifter og hotelophold, da der ikke er kommet nye oplysninger.

(...)

For det femte mener advokat [person4] ikke, at der grundlag for at reducere selskabets underskudsfremførsel efter selskabsskattelovens § 12 for indkomstårene 2017, 2018 og 2019.

Skattestyrelsen henviser til de foretagne begrundelser i afgørelse dateret den 8. juli 2021, da der ikke er kommet nye oplysninger.

(...)”

Klagerens opfattelse

Selskabet har fremsat påstand om, at selskabets skattepligtige indkomst skal nedsættes med 18.227 kr. for indkomståret 2017, med 17.539 kr. for indkomståret 2018 og med 4.598 kr. for indkomståret 2019.

Selskabet har som begrundelse for påstanden i et supplerende indlæg til sagen anført følgende:

”(...)

Ved klage af den 5. oktober 2021 påklagede vi på vegne af ovennævnte klient den af Skattestyrelsen trufne afgørelse af den 8. juli 2021 vedrørende selskabets skatteansættelser for indkomstårene 2017, 2018 og 2019 samt momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2017 til den 31. december 2019, jf. Bilag 1.

Vi fremsender hermed et supplerende indlæg i sagen. Af hensyn til overskuelighed har vi inkorporeret det i klagen anførte i dette supplerende indlæg.

Denne sag vedrører for det første helt overordnet spørgsmålet om, hvorvidt selskabet i henhold til statsskattelovens § 4 er skattepligtig af omsætning fra udlandet med kr. 2.357, kr. 3.697 og kr. 4.598 i indkomstårene 2017, 2018 og 2019.

For det andet vedrører sagen helt overordnet spørgsmålet om, hvorvidt selskabet i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a har fradrag for 1) udgifter til renovation, 2) rejseudgifter og 3) hotelophold med henholdsvis kr. 15.870 og kr. 13.842 i indkomstårene 2017 og 2018.

For det fjerde vedrører sagen helt overordnet spørgsmålet om, hvorvidt der i henhold til selskabsskattelovens § 12 er grundlag for at reducere underskud til fremførelse for indkomstårene 2017, 2018 og 2019.

(...)

PÅSTANDE

Der nedlægges påstand om, at [virksomhed1] ApS’ skatteansættelse for indkomstårene

2017 nedsættes med kr. 18.227

2018 nedsættes med kr. 17.539

2019 nedsættes med kr. 4.598

(...)

Den første påstand fremkommer på følgende vis:

Indkomståret 2017
Omsætning fra udlandet (SKTSTs pkt. 2)	kr.	2.357
Udgifter til renovation (SKTSTs pkt. 3)	kr.	10.936
Rejseudgifter (SKTSTs pkt. 4)	kr.	4.934
I alt	kr.	18.227

Indkomståret 2018
Omsætning fra udlandet (SKTSTs pkt. 2)	kr.	3.697
Rejseudgifter (SKTSTs pkt. 4)	kr.	11.336
Hotelophold med moms (SKTSTs pkt. 5)	kr.	2.506
I alt	kr.	17.539

Indkomståret 2019
Omsætning fra udlandet (SKTSTs pkt. 2)	kr.	4.598
I alt	kr.	4.598

(...)

SAGSFREMSTILLING

1 Nærmere om [person1] og selskabet [virksomhed1]

[person1] driver i dag virksomhed via selskabet [virksomhed1], CVR-nr. [...1], som han etablerede den 30. september 2013, jf. Bilag 2.

[person1] er hovedanpartshaver og direktør i [virksomhed1].

[virksomhed1] er registreret på adressen [adresse2], [by1], hvor hovedanpartshaver og direktør [person1] tillige har adresse.

[virksomhed1] er videre registreret indenfor branchekoderne 642010 Finansielle holdingselskaber og 702200 Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse, og [person1] driver i overensstemmelse med registreringerne en investerings- og rådgivningsvirksomhed via selskabet.

[person1]s virksomhed består således i at investere i ikke børsnoterede selskaber samt at yde rådgivning til virksomheder indenfor blandt andet driftsledelse.

Foruden ovennævnte erhvervsmæssige aktiviteter har [person1] gennem sin erhvervsmæssige karriere haft flere ansvarstunge stillinger som henholdsvis direktør og bestyrelsesmedlem, hvortil der henvises til udskrift fra [person1]s LinkedIn-profil, jf. Bilag 3.

2 Overførsler fra udlandet (SKTST’s pkt. 2)

Omsætningen i [virksomhed1] bestod i indkomstårene 2017, 2018 og 2019 af henholdsvis afkast på investeringer samt indtægter i forbindelse med ydet rådgivning til virksomheder.

I takt med at [person1] gennem [virksomhed1] havde ydet rådgivning til udenlandske virksomheden siden stiftelsen tilbage i 2013 havde flere udenlandske virksomheder fået kendskab til [virksomhed1] og den rådgivning selskabet ydede indenfor særligt driftsledelse.

[virksomhed1] havde derfor tillige flere indtægter fra udlandet i indkomstårene 2017, 2018 og 2019.

Rådgivningen foregik typisk telefonisk eller over Skype, som tilfældet havde været siden stiftelsen.

Der blev i forbindelse med rådgivningsmøder aftalt et honorar, hvis størrelse var afhængig af den rådgivning, virksomheden ønskede. Der blev imidlertid ikke i forbindelse med de afholdte rådgivningsmøder udstedt nogen fakturaer på det aftalte honorar, hvorfor de udenlandske virksomheder blot overførte honoraret som aftalt.

Til brug for betaling oplyste [person1] ved en fejl sin personlige konto (reg.nr. [...] kontonr. [...94]) i [finans1].

Som følge heraf blev der i indkomstårene 2017, 2018 og 2019 overført henholdsvis kr. 84.926,99, kr. 51.223,79 og kr. 37.908,95 – dvs. i alt kr. 174.059,73 – til [person1]s konto, hvortil der henvises til kontoudskrifter fra [person1]s konto (reg.nr. [...] kontonr. [...94]) i [finans1] for perioden fra den 1. januar til den 31. december for henholdsvis 2017, 2018 og 2019, jf. Bilag 4 til Bilag 6.

I den forbindelse fremlægges Skattestyrelsens oversigt over beløbet på i alt kr. 174.059,73, hvortil der henvises til Skattestyrelsens Bilag 1 for indkomstårene 2017-2019, jf. Bilag 7.

Til brug for sagens fulde belysning fremlægges videre følgende kontoudskrifter fra [virksomhed1] ApS’ konti:

•	Kontoudskrifter fra konto (reg.nr. [...] kontonr. [...65]) i [finans1] for perioden fra den 1. januar 2017 til den 31. december 2017, jf. Bilag 8

•	Kontoudskrifter fra konto (reg.nr. [...] kontonr. [...92]) i [finans1] for perioden fra den 1. januar 2017 til den 31. december 2017, jf. Bilag 9

•	Kontoudskrifter fra konto (reg.nr. [...] kontonr. [...65]) i [finans1] for perioden fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2018, jf. Bilag 10

•	Kontoudskrifter fra konto (reg.nr. [...] kontonr. [...92]) i [finans1] for perioden fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2018, jf. Bilag 11

•	Kontoudskrifter fra konto (reg.nr. [...] kontonr. [...65]) i [finans1] for perioden fra den 1. januar 2019 til den 31. december 2019, jf. Bilag 12

... ...

Da [person1] ved en fejl havde oplyst sin personlige konto, har [person1] efterfølgende overført beløbene til selskabets konto. Dette fordi beløbene relaterer sig selskabets aktiviteter, herunder den rådgivning, som [person1] har ydet på vegne af selskabet.

For så vidt angår indkomståret 2017 har [person1] på sin personlige konto modtaget et beløb på i alt kr. 84.926,99 relaterende til selskabets rådgivning til udenlandske kunder.

[person1] har som følge heraf den 13. juni 2018 overført et beløb på i alt kr. 84.925 med posteringsteksten ”Uden. indk. 2017” til selskabets konto (reg.nr. [...] kontonr. [...65]) i [finans1], jf. Bilag 10, side 4.

Det skal i den forbindelse oplyses, at selskabet alene har bogført et beløb på i alt kr. 82.570 i selskabets regnskab relaterende til udenlandsk indkomst. Dette som følge af selskabets udstedte faktura 0064-2 af den 31. december 2017, jf. Bilag 13.

Om differencen i forhold til de modtagne beløb på [person1]s personlige konto i indkomståret 2017, det efterfølgende overførte beløb til selskabets konto samt den bogførte værdi i selskabets regnskab har registreret revisor [person2] i en skrivelse dateret den 28. maj 2021, jf. Bilag 14, forklaret følgende:

”Selskabets indtægter, ført på forkert konto. Afvigelse i sammentælling, skyldes tællefejl

Beløbet vedrører og beskattes hos Selskabet, og den manglende registrering af restbeløb, ønskes håndteret via [person1]s mellemreging med selskabet, og ikke som aktieindkomst/maskeret udbytte. ” (vores understregning)

For så vidt angår indkomståret 2018 har [person1] på sin personlige konto modtaget et beløb på i alt kr. 51.223,79 relaterende til selskabets rådgivning til udenlandske kunder.

[person1] har som følge heraf den 8. oktober 2018 overført et beløb på i alt kr. 47.526,79 med posteringsteksten ”uden. indk. 2018” til selskabets konto (reg.nr. [...] kontonr. [...65]) i [finans1], jf. Bilag 10, side 7.

Det skal i den forbindelse oplyses, at [virksomhed1] har bogført netop kr. 47.526,79 i selskabets regnskab relaterende til udenlandsk indkomst, jf. Bilag 15.

Om differencen i forhold til de modtagne beløb på [person1]s personlige konto i indkomståret 2018, det efterfølgende overførte beløb til selskabets konto samt den bogførte værdi i selskabets regnskab henvises til registreret revisor [person2] skrivelse dateret den 28. maj 2021, jf. Bilag 14.

For så vidt angår indkomståret 2019 har [person1] på sin personlige konto modtaget et beløb på i alt kr. 37.908,95 relaterende til selskabets rådgivning til udenlandske kunder.

[person1] har som følge heraf den 3. maj 2019 overført et beløb på i alt kr. 33.310,97 med posteringsteksten ”udenlandsk indkomst” til selskabets konto (reg.nr. [...] kontonr. [...65]) i [finans1], jf. Bilag 12, side 3.

Det skal i den forbindelse oplyses, at selskabet har bogført et beløb i overensstemmelse med overførslen – dvs. i alt kr. 82.570 – i selskabets regnskab relaterende til udenlandsk indkomst. Dette som følge af selskabets udstedte faktura 0082-2 af den 31. december 2019 med tilhørende bogføringsbilag, jf. Bilag 16.

Om differencen i forhold til de modtagne beløb på [person1]s personlige konto i indkomståret 2019, det efterfølgende overførte beløb til selskabets konto samt den bogførte værdi i selskabets regnskab henvises tillige til registreret revisor [person2] skrivelse dateret den 28. maj 2021, jf. Bilag 14.

... ...

Skattestyrelsen har side 10 m.fl. i afgørelsen af den 8. juli 2021, jf. Bilag 1, om omsætningen fra udlandet anført følgende:

”Efter gennemgang af foreliggende regnskabsmateriale for 2017, er det konstateret, at der ikke foreligger et bilag omkring konsulentydelser, udland.

Hos hovedanpartshaver [person1] har revisor [person2] indsendt følgende oplysninger:

Af faktura 64-2, der vedrører honorar for rådgivning af udenlandske kunder for 2017, fremgår det, at udenlandsk indkomst overført fra privat konto til [virksomhed1] ApS.

Opgørelse over overførsler fra udlandet er sammenholdt med den bogførte værdi, hvoraf der fremgår en difference på i alt 2.320,99 kr.

Vi har sammenholdt indbetalingerne fra udlandet på hovedanpartshavers konto med revisors opgørelse. Se bilag 1 – 2017

Der fremgår en difference mellem overførslerne og revisors opgørelse på i alt 36 kr., hvilket skyldes, at revisor den 1. marts 2017 har oplyst 2.704,18 kr. fremfor 2.740,18 kr.

Der er en difference mellem den bogførte værdi og de faktiske overførte beløb på i alt 2.356,99 kr., der er opgjort således:

Overførsler fra udlandet (bilag 1 – 2017) 84.926,99 kr.

Bogført værdi i regnskabet 82.570,00 kr.

Difference 2.356,99 kr.

Differencen anses for at være skattepligtig omsætning i selskabet efter statsskattelovens § 4.

Indkomståret 2018:

Efter gennemgang af foreliggende regnskabsbilag er det konstateret, at bilag 2-5 vedrører konsulentydelser, udland, og af bilag 2-5 fremgår følgende oplysninger:

Modtaget honorar i alt 2018 (overført fra privatkonto)

47.526,79 kr.

Modtaget på selskabets konto:

28. juni fra [virksomhed2] 5.120,18 kr.

4. juli fra [virksomhed2] 3.121,73 kr.

27. juli fra [virksomhed2] 2.532,54 kr.

I alt 58.301,24 kr.

Der foreligger en opgørelse over, hvorledes de 47.526,79 kr. er opgjort.

Vi har sammenholdt indbetalingerne fra udlandet på hovedanpartshaver [person1]’s privatkonto med foreliggende opgørelse af de 47.526,79 kr. Se bilag 1 – 2018.

Hovedanpartshaver [person1] har anført beløbet til 3.700 kr., men det af indbetalingen, at beløbet er på 3.697 kr.

Vi har ingen bemærkninger til overførslerne indbetalt fra udlandet på selskabets konto.

Vi er af den opfattelse, at differencen på 3.697 kr. er skattepligtig omsætning i selskabet efter statsskattelovens § 4.

Indkomståret 2019:

Der foreligger ingen opgørelse over, hvorledes beløbet er opgjort.

Vi har sammenholdt indbetalingerne fra udlandet på hovedanpartshavers [person1]’s privatkonto med den bogførte værdi. Se bilag 1 – 2019.

Der er en difference på 4.597,98 kr., hvilket skyldes de 3 indbetalinger, der er indbetalt henholdsvis den 3. maj, 6. maj og 8. maj.

Vi er af den opfattelse, at differencen på 4.597,98 kr. er skattepligtig omsætning i selskabet efter statsskattelovens § 4.

Konklusion

Selskabet skattepligtige indkomst forhøjes med henholdsvis 2.357 kr., 3.697 kr. og 4.598 kr. for indkomstårene 2017, 2018 og 2019 efter statsskattelovens § 4.

Ovenstående indtægter anses for at være maskeret udbytte til hovedanpartshaver [person1] efter ligningslovens § 16 A og statsskattelovens § 4, da beløbene er indbetalt på hans privat konto.”

3 Driften af [virksomhed1]

[person1] har til brug for driften af [virksomhed1] i indkomstårene 2017, 2018 og 2019 afholdt adskillige udgifter, hvilke udgifter [person1] har fratrukket i selskabet. Dette fordi udgifterne er afholdt som led i driften af [virksomhed1].

De forskellige udgifter omtales i det følgende:

3.1 Rejseudgifter (SKTSTs pkt. 4)

[virksomhed1] har i de i sagen omhandlede indkomstår afholdt rejseudgifter i forbindelse med selskabets rådgivningsmøder, idet [person1] blandt andet har befordret sig til disse.

3.1.1 Indkomståret 2017

I indkomståret 2017 har [virksomhed1] som følge af [person1]s befordring fratrukket rejseudgifter med i alt kr. 16.689.

Skattestyrelsen har side 18 m.fl. i afgørelsen af den 8. juli 2021, jf. Bilag 1, anset fratrukne udgifter på i alt kr. 4.934 for at være private udgifter.

Beløbet på kr. 4.934 fordeler sig således:

Dato	Udgiftspost	Beløb		Regnskabsbilag
22.08.2017	Overnatning i [by2]	kr.	2.295	12
24.07.2017	[færge] [by3] – [by5] [færge] [by5] – [by3]	kr.	1.043	16
05.01.2017	[færge] [by3] – [by5] [færge] [by5] – [by3]	kr.	1.046	31
05.01.2017	Overnatning i [by2]	kr.	550	32
I atl		Kr.	*4.934

(*) Beløbene er afrundet.

[virksomhed1] regnskabsbilag relaterende til de fratrukne udgifter på i alt kr. 4.934 fremlægges som Bilag 17.

At ovennævnte rejseudgifter er afholdt på vegne af [virksomhed1] fremgår af en fremsendt redegørelse vedhæftet en e-mail fra [person2] af en 7. april 2021, jf. Bilag 18.

... ...

Skattestyrelsen har side 18 m.fl. i afgørelsen af den 8. juli 2021, jf. Bilag 1, om de nægtede rejseudgifter i indkomståret 2017 anført følgende:

”Bilag 12:

•	Der er tale om en udgift til overnatningen foretaget den 22.-23. august 2017 på [hotel2] i [by2].

•	Det er oplyst, at udgiften vedrører ”[fond1]”.

•	Der er registreret erhvervsmæssig kørsel til og fra [by3] Lufthavn henholdsvis den 22. og 23. august 2017.

•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S i [by2] svarende til 140 km (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 12, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør 2.295 kr.

Bilag 16:

•	Der er tale om en udgift til [færge] den 24. maj 2017

•	Det er oplyst, at udgiften vedrører ”bestyrelsesmøde”.

•	Der er foretaget kørsel til [by2], hvor kørslen er registreret som erhvervsmæssig kørsel.

•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S for kørsel den 24. maj 2017 svarende til 262 km. (se sag- sid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 16, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør 1.043 kr.

Bilag 31 og 32:

•	Bilag 31 vedrører en udgift til [færge] den 5. og 6. januar 2017

•	Bilag 32 vedrører en udgift til overnatning den 5.-6. januar 2017 på [hotel1]

•	Det er oplyst, at bilag 31 vedrører ”møde bestyrelsesformand”, og der er ingen bemærkninger til bilag 32.

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 31 og 32, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver. Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 1.596 kr. (1.046 kr. (bilag 31) + 550 kr. (bilag 32))”

3.1.2 Indkomståret 2018

I indkomståret 2018 har [virksomhed1] som følge af [person1]s befordring fratrukket rejseudgifter med i alt kr. 18.082.

Skattestyrelsen har side 19 m.fl. i afgørelsen af den 8. juli 2021, jf. Bilag 1, anset fratrukne udgifter på i alt kr. 11.336 for at være private udgifter.

Beløbet på kr. 11.336 fordeler sig således:

Dato	Udgiftspost	Beløb		Regnskabsbilag
03.07.2018	[bro]	kr.	240	95
30.08.2018	Parkering [by3]	kr.	55	97
19.09.2018	[bro]	kr.	240	98
26.09.2018	[bro]	kr.	240	99
27.09.2018	Parkering [virksomhed10]	kr.	150	100
22.03.2018	Togbillet [by2] – [by3]	kr.	472	102
22.03.2018	Togbillet [by3] – [by2]	kr.	515	103
03.09.2018	Togbillet [by2] – [by1]	kr.	461	104
02.09.2018	Togbillet [by1] – [by2]	kr.	584	105
05.02.2018	[færge] [by3] – [by5] [færge] [by5] – [by3]	kr.	787	110
13.03.2018	[færge] [by3] – [by5] [færge] [by5] – [by3]	kr.	893	115
27.03.2018	[færge] [by3] – [by5] [færge] [by5] – [by3]	kr.	1.106	116
03.05.2018	[færge] [by3] – [by5] [færge] [by5] – [by3]	kr.	887	117
03.07.2018	[færge] [by3] – [by5] [færge] [by5] – [by3]	kr.	737	119
19.09.2018	[færge] [by3] – [by5]	kr.	479	120
28.09.2018	[færge] [by5] – [by3]	kr.	538	121
03.10.2018	[færge] [by3] – [by5] [færge] [by5] – [by3]	kr.	1.137	122
24.10.2018	[færge] [by3] – [by5] [færge] [by5] – [by3]	kr.	988	123
31.10.2018	[færge] [by3] – [by5]	kr.	618	124
26.09.2018	Parkering [virksomhed10]	kr.	209	125
I alt		kr.	11.336

[virksomhed1] regnskabsbilag relaterende til de fratrukne udgifter på i alt kr. 11.336 fremlægges som Bilag 19.

At ovennævnte rejseudgifter er afholdt på vegne af [virksomhed1] fremgår tillige af den af [person2] fremsendt redegørelse vedhæftet en e-mail af en 7. april 2021, jf. Bilag 18.

... ...

Skattestyrelsen har side 18 i afgørelsen af den 8. juli 2021, jf. Bilag 1, om de nægtede rejseudgifter i indkomståret 2018 anført følgende:

”Bilag 95 og 119:

•	Bilag 95 vedrører en udgift til [bro] den 3. juli 2018

•	Bilag 119 vedrører en udgift til [færge] den 3. juli 2017

•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”udvalg [virksomhed5]”.

•	Der er foretaget kørsel til [by2], hvor kørslen er registreret som erhvervsmæssig kørsel.

•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S for kørsel den 3. juli 2018 svarende til 284 km. (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 95 og 119, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 977 kr. (240 kr. (bilag 95) + 737 kr. (bilag 119))

Bilag 97:

•	Der er tale om udgift til parkering den 30. august 2018 i [by3].

•	Det er oplyst, at udgiften vedrører ”frokost AM [virksomhed6]”.

•	Der er blandet andet foretaget kørsel til [by3], hvor kørslen er registreret som erhvervsmæssig kørsel.

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 97, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør 55 kr.

Bilag 98 og 120:

•	Bilag 98 vedrører en udgift til [bro] den 19. september 2018

•	Bilag 120 vedrører en udgift til [færge] den 19. september 2018

•	Det er oplyst, at bilag 98 vedrører ”[virksomhed5]” og bilag 120 vedrører ”[virksomhed7]”.

•	Der er foretaget kørsel til [by2], hvor kørslen er registreret som erhvervsmæssig kørsel.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S for kørsel den 20. september 2018 svarende til 280 km., men der er ikke foretaget kørsel til [by2] den 20. september, men den 19. september 2018 (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 98 og 120, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 719 kr. (240 kr. (bilag 98) + 479 kr. (bilag 120))

Bilag 99, 100, 121 og 125:

•	Bilag 99 vedrører en udgift til [bro] den 26. september 2018

•	Bilag 100 vedrører en udgift til parkering den 27.-28. september 2018

•	Bilag 121 vedrører en udgift til [færge] den 28. september 2018

•	Bilag 125 vedrører en udgift til parkering den 26.-27. september 2018

•	Det er oplyst, at bilag 99, 100 og 125 vedrører ”[virksomhed8] K/S” og bilag 121 vedrører ”CFO interview”.

•	Der er den 26. september 2018 foretaget kørsel til [by4] og [by2], hvor kørslen er registreret som erhvervsmæssig kørsel. Kørslen retur fra [by2] den 28. september 2018 er ligeledes registreret som erhvervsmæssig kørsel.

•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiverne [virksomhed9] svarende til 290 km og [virksomhed5] A/S svarende til 280 km for kørsel den 26. september 2018 (se sagsid.: [sag1]).

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 1.137 kr. (240 kr. (bilag 99) + 150 kr. (bilag 100) + 538 kr. (bilag 121) + 209 kr. (bilag 125)).

Bilag 102 og 103:

•	Bilag 102 vedrører en udgift til [tog] den 22. marts 2018 ([by2] – [by1])

•	Bilag 103 vedrører en udgift til [tog] den 22. marts 2018 ([by1] – [by2])

•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”[virksomhed7]”.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 987 kr. (472 kr. (bilag 102) + 515 kr. (bilag 103)

Bilag 104 og 105:

•	Bilag 104 vedrører en udgift til [tog] den 3. september 2018 ([by2] – [by1])

•	Bilag 105 vedrører en udgift til [tog] den 2. september 2018 ([by1] – [by2])

•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”[virksomhed5]”.

•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S svarende til 280 km for kørsel den 3. september 2018 (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 104 og 105, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 1.045 (461 kr. (bilag 104) + 584 kr. (bilag 105)

Bilag 110:

?	Der er tale om en udgift til [færge] den 5. og 6. februar 2018

?	Det er oplyst, at udgiften vedrører ”[virksomhed7] møde bestyrelse”

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 110, idet vi ikke finder foreliggende oplysninger dokumenterer eller sandsynliggør, at udgiften vedrører selskabets drift.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 787 kr.

Bilag 115:

•	Der er tale om en udgift til [færge] den 13. og 14. marts 2018

•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”møde [...]”.

•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S svarende til 280 km for kørsel den 14. marts 2018 (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 115, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 893 kr.

Bilag 116:

•	Der er tale om en udgift til [færge] den 27. og 28. marts 2018

•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”møde ikke spec”.

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 116, idet vi ikke finder foreliggende oplysninger dokumenter eller sandsynliggør, at udgiften vedrører selskabets drift.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 1.106 kr.

Bilag 117:

•	Der er tale om en udgift til [færge] den 3. og 5. maj 2018

•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”[virksomhed7]”.

•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S svarende til 280 km for kørsel den 4. maj 2018 (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 117, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 887 kr.

Bilag 122:

•	Der er tale om en udgift til [færge] den 3. og 4. oktober 2018

•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”[virksomhed7]”.

•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S svarende til 280 km for kørsel den 4. oktober 2018 (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 122, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 1.137 kr.

Bilag 123:

•	Der er tale om en udgift til [færge] den 24. og 26. oktober 2018

•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”[virksomhed7]”.

•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed5] A/S svarende til 280 km for kørsel den 25. oktober 2018 (se sagsid.: [sag1]).

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 123, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 988 kr.

Bilag 124:

•	Der er tale om en udgift til [færge] den 31. oktober 2018

•	Det er oplyst, at udgifterne vedrører ”ikke spec”.

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 124, idet vi ikke finder foreliggende oplysninger dokumenter eller sandsynliggør, at udgifterne vedrører selskabets drift.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør i alt 618 kr.

Ovenstående beløb anses ikke for at være afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Selskabets skattepligtig indkomst forhøjes med henholdsvis 4.934 kr. og 11.336 kr. for indkomstårene 2017 og 2018

Der er ingen bemærkninger til øvrige rejseudgifter.”

3.2 Hotelophold m/moms (SKTSTs pkt. 5)

[virksomhed1] har videre i forbindelse med driften afholdt udgifter til hotelophold med i alt kr. 3.133 inkl. moms, hvortil der henvises til regnskabsbilag 94 og 127, jf. Bilag 20 og Bilag 21.

Om udgiften til [hotel3] på i alt kr. 2.238, jf. Bilag 20, kan det oplyses, at udgiften er afholdt i forbindelse med [person1]s deltagelse i mødet med [virksomhed6] A/S, hvor [person1] var bestyrelsesmedlem.

Om udgiften til [virksomhed11] på kr. 895, jf. Bilag 21, kan det oplyses, at udgiften er afholdt i forbindelse [person1]s deltagelse i et investeringsmøde med [person3].

Om ovennævnte hotelophold skal der videre henvises til registreret revisor [person2] e-mail af den 7. april 2021 – gengivet side 38 under afsnit 7.2 i Skattestyrelsens afgørelse af den 8. juli 2021, jf. Bilag 1 – hvoraf der fremgår følgende:

”Selskabet er etableret med henblik på rådgivning og investeringer. Der afholdes derfor en lang række møder i forbindelse med dette formål, som vedrører driften af selskabet. Dette være sig også møder med potentielle investeringer, som af forskellige grunde ikke realiseres, samt møder med aktionærer i selskaber, hvor jeg sidder i bestyrelsen. Dertil kommer møder vedr. ansættelsessamtaler med kandidater, til forskellige poster i selskaberne. Flere af disse møder finder typisk ikke sted i et selskab pga. fortrolighed, men på hoteller, restauranter, cafeer dvs. uformelle steder. Mødeformål der så vidt det kan genskabes fra kalender, er angivet i bilagsoversigten.”

... ...

Skattestyrelsen har side 24 i afgørelsen af den 8. juli 2021, jf. Bilag 1, om udgifterne til hotelophold – dvs. regnskabsbilag 94 og 127 – anført følgende:

”Efter gennemgang af foreliggende regnskabsmateriale og oplysninger har vi følgende bemærkninger til bilag 94 og 127:

Bilag 94:

•	Bilaget er svært at læse

•	Bilaget er udstedt til dig

•	Perioden for overnatning kan ikke læses af bilaget

•	Bilaget er dateret den 19. januar 2018

•	Det er oplyst, at udgiften vedrører ”møder [virksomhed6]”.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse for arbejdsgiver [virksomhed6] A/S den 19. januar. (se sagsid.: [sag1])

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 94, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør 1.790 kr. ekskl. moms. Momsen udgør 448 kr.

Bilag 127:

•	Bilaget er udstedt til dig

•	Overnatningen er foretaget i perioden 22.-23. februar 2018

•	Det er oplyst, at udgiften vedrører ”møde [person3] ang. investering”.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed9] i [by4] den 23. februar 2019 (se sagsid.: [sag1])

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 127, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Bilag udgør 716 kr. ekskl. moms. Momsen udgør 179 kr.

Beløbene anses ikke for at være afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Selskabets skattepligtig indkomst forhøjes med 2.506 kr., og købsmomsen nedsættes med 627 kr.”

3.3 Udgifter til renovation (SKTSTs pkt. 3)

[virksomhed1] har videre i forbindelse med driften afholdt udgifter renovation med i alt kr. 13.670 inkl. moms, hvortil der henvises til regnskabsbilag 6, jf. Bilag 22.

Af regnskabsbilag 6 – gengivet side 13 i Skattestyrelsens afgørelse af den 8. juli 2021, jf. Bilag 1 – fremgår følgende:

”Af bilag 6 fremgår der følgende oplysninger:

•	Bilaget er udstedt til hovedanpartshaver [person1] sen

•	Der er tale om tømning og rengøring jf. Tilbud

•	Arbejdet er udført den 8. september 2017

•	Arbejdet er udført på [adresse1] i [by1] (ejet af 3. mand).

•	Der er tale om 0,91 ton usorteret affald

•	Der er betalt 12.500 kr. den 6. september fra selskabets konto

•	Der er betalt 1.170,48 kr. den 3. oktober fra selskabets konto

•	Det samlet beløb er bogført i selskabet på konto 36700 ”Renovation m.m.”

Om udgiften til renovation har registreret revisor [person2] i skrivelse af den

25. februar 2021, jf. Bilag 23, anført følgende:

”Pkt. 5 Udgifter til renovation – flytning af kontor

Jfr. vores svarskrivelse vedr. påtænkt ændring af selskabets indkomstår 2017, er vi ikke enig i ændringen. Der henvises til forklaring hertil. Subsidiært ønskes håndteret via [person1]s mellemregning med selskabet, og ikke som aktieindkomst/maskeret udbytte.”

Hertil kommer, at [person1] i selskabet sag – gengivet side 28, 3. sidste afsnit i Skattestyrelsens afgørelsen af den 8. juli 2021, jf. Bilag 1 – har forklaret følgende:

”[person1] oplyser, at der i opgaven som [virksomhed4] har udført, er tømning og bortkørsel af gammel kontor ved flytning af kontor til privatadressen. ”I forbindelse med min mors dødsbo blev møbler foræret bort. De pågældende medarbejdere hentede møbler fra min mors adresse i privat regi. Hvordan de har håndteret det (bogføring?) har jeg ingen vidende om”

Om udgiften til renovation skal der videre henvises til, at [person1] i en e-mail af den 12. april 2018, jf. Bilag 24, blev forespurgt om følgende:

”Jeg har vedhæftet en faktura fra [virksomhed4] - Er denne privat anliggende eller skal den trækkes fra?”

[person1] besvarede denne forespørgsel ved e-mail af den 19. april 2018, jf. Bilag 24. Af [person1]s besvarelse fremgår følgende:

”Faktura fra [virksomhed4] er vedr. selskabet. Det er for rengøring og bortskaffelse af gamle kontor møbler.”

... ...

Skattestyrelsen har side 14 i afgørelsen af den 8. juli 2021, jf. Bilag 1, om udgiften til renovation anført følgende:

”Efter gennemgang af foreliggende oplysninger har vi følgende bemærkning til den afholdte udgift til [virksomhed4]:

Vi tillægger ikke hovedanpartshaver [person1]’s forklaring i bilag 128 nogen betydning. Det fremgår af bilaget, at der er tale om tømning og rengøring på adressen [adresse1], [by1].

Hovedanpartshaver [person1]’s moder har, ifølge CPR (Centralpersonregister), boet til leje i lejligheden [adresse1], indtil sin død den 6. juni 2017.

Vi er herefter af den opfattelse, at den afholdte udgift ikke har relation til selskabets drift. Udgiften anses for at være afholdt for hovedanpartshaver [person1] privat.

Beløbet udgør i alt 10.936 kr. ekskl. moms, og momsen udgør 2.734 kr.

Beløbet anses ikke for at være afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Selskabets skattepligtig indkomst forhøjes med 10.936 kr., og købsmomsen nedsættes med 2.734 kr.”

ANBRINGENDER

Til støtte for de nedlagte påstande – vedrørende selskabets skatteansættelser – gøres det helt overordnet gældende, at selskabet ikke i henhold til statsskattelovens § 4 er skattepligtig af omsætning fra udlandet med kr. 2.357, kr. 3.697 og kr. 4.898 i indkomstårene 2017, 2018 og 2019, idet beløbene er selvangivet i selskabet.

Videre gøres det helt overordnet gældende, at selskabet i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a har fradrag for 1) udgifter til renovation, 2) rejseudgifter og 3) hotelophold med henholdsvis kr. 15.870 og kr. 13.842 i indkomstårene 2017 og 2018, idet udgifterne er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst.

Derudover gøres det helt overordnet gældende, at der ikke i henhold til selskabsskattelovens § 12 er grundlag for at reducere selskabets underskudsfremførsel, idet der ikke er grundlag for Skattestyrelsens gennemførte reguleringer for indkomstårene 2017, 2018 og 2019.

(...)

1 Driftsomkostninger

Som nævnt følger det helt overordnet af bestemmelsen i statsskattelovens § 4, at som skattepligtig indkomst skal henregnes – med undtagelse af særlige fastsatte begrænsninger – alt hvad den skattepligtige har af samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi.

Det følger herudover helt overordnet af bestemmelsen i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, at der ved beregning af den skattepligtige indkomst kan fradrages driftsomkostninger, dvs. udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger.

Der er imidlertid en begrænset fradragsret for sådanne udgifter afholdt til repræsentation, jf. ligningslovens § 8.

Fradragsretten er betinget af, at der er en direkte umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten, idet der henvises til Den juridiske vejledning 2022-1, afsnit C.C.2.2.1.2 Driftsomkostningsbegrebet, SL § 6, stk. 1, litra a, hvoraf der fremgår følgende:

”Krav om driftsmæssig begrundelse

Driftsomkostningsbegrebet indebærer, at der skal være en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelse af indkomsten. Der skal altså være en aktuel driftsmæssig begrundelse for at afholde udgiften.

Højesteret har slået fast, at der ved ordet "indkomsten" i SL § 6 a forstås den skattepligtige indkomst. Udgifter kan derfor trækkes fra i den skattepligtige indkomst som driftsomkostninger, hvis de er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde den skattepligtige indkomst. Se SKM2012.13.HR og SKM2015.341.ØLR.”

Da skatteretten ikke indeholder særlige formkrav, kan der i princippet ikke stilles krav om, at en udgift er dokumenteret ved et egentlig bevis for udgiftens afholdelse og størrelsen i form af fakturaer eller lignende. Det er derimod tilstrækkeligt, at den skattepligtige sandsynliggør udgiftens afholdelse, hvortil der henvises til den omfattende retspraksis.

Til støtte herfor skal der blandt andet henvises til Højesterets dom af den 15. april 2002 offentliggjort i UfR.2002.1484 H.

Endvidere kan der henvises til en omfattende landsskatteretspraksis, herunder blandt andet Landsskatterettens afgørelser af henholdsvis den 9. september 2009 (LRS’s j.nr. 08-03789), den 30. november 2010 (LSR’s j.nr. 09-01782), den 31.

maj 2013 (LSR’s j.nr. 12-0189378) og den 21. april 2021 (LSR’s j.nr. 20-0034122).

Endelig skal der henvises til det i litteraturen anførte, herunder det af Jan Pedersen m.fl. anførte side 272-273 i Skatteretten I, 8. udgave 2018, hvoraf der fremgår følgende:

”Da skatteretten ikke indeholder særlige formkrav, kan der i princippet ikke stilles krav om, at en udgift er dokumenteret ved et egentlig bevis for udgiftens afholdelse og størrelse i form af faktura eller lignende. Det er tilstrækkeligt, at den skattepligtige uden rimelig tvivl sandsynliggør udgiftens afholdelse .” (min understregning)

... ...

Som anført under sagsfremstillingen, har [person1] som led i driften af [virksomhed1] afholdt en række udgifter i indkomstårene 2017 og 2018.

Disse udgifter har [person1] fratrukket I [virksomhed1] som driftsomkostninger i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Når [person1] har fratrukket udgifterne i [virksomhed1] i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, er det begrundet i den omstændighed, at udgifterne er afholdt med henblik på at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i [virksomhed1]. Denne indkomst har i den i sagen omhandlede periode været skattepligtig for [virksomhed1].

De afholdte udgifter er, som det fremgår under sagsfremstillingen, mangeartede, men fælles for dem er det forhold, at de er afholdt som led i driften af [virksomhed1]. Dette uanset at flere af udgifterne er almindeligt forekommende private udgifter.

Det er imidlertid ikke afgørende i relation til fradragsretten i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, hvorvidt udgifterne er almindeligt forekommende private udgifter, såfremt udgifterne de facto er medgået til driften af en erhvervsvirksomhed, hvortil der henvises til Højesterets dom af den 15. april 2002 offentliggjort i UfR 2002.1484H.

I den pågældende sag fandt Højesteret, at udgifter afholdt til kattefoder var at anse for en driftsomkostning i henhold til statsskattelovens § 6, stk.1, litra a, idet foderet var anvendt til fodring af katte, som holdt mus væk fra en landbrugsejendom, hvorved udgifterne således også indgik som en naturlig driftsomkostning i landbrugsvirksomheden.

Det fuldstændig tilsvarende gør sig gældende for de udgifter, som [person1] har fratrukket i [virksomhed1] i indkomstårene 2017 og 2018, idet flere af udgifterne givetvis har karakter af private udgifter, men det forholder sig imidlertid således, at udgifterne de facto er afholdt med henblik på at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i [virksomhed1], hvorfor [virksomhed1] således også er berettiget til et fradrag i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der skal i den forbindelse helt overordnet henvises til beskrivelserne af de forskellige udgifter under sagsfremstillingen, hvoraf det med alt tydelighed fremgår, at udgifterne relaterer sig til den erhvervsmæssige drift af [virksomhed1], hvorfor udgifterne således også er fradragsberettigede driftsomkostninger, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Eftersom de afholdte udgifter er fradragsberettigede driftsomkostninger i [virksomhed1], er udgifterne ikke at betragte som maskeret udbytte til [person1] i henhold til ligningslovens § 16 A.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig i henhold til statsskattelovens § 4.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Overførsler fra udlandet

Skattestyrelsen har konstateret differencer mellem overførsler fra udlandet vedrørende konsulentydelser fra selskabet, der indsat på eneanpartshaverens private konti, og den bogførte værdi heraf i selskabet. Differencerne, der udgør henholdsvis 2.357 kr., 3.697 kr. og 4.598 kr. for indkomstårene 2017-2019, er af Skattestyrelsen anset for skattepligtig indkomst i selskabet.

Landsskatteretten finder ikke grundlag for at tilsidesætte Skattestyrelsens opgørelse af differencerne. Der er henset til, at selskabets revisor i forbindelse med bemærkninger til Skattestyrelsens påtænkte ændringer for selskabet dateret 28. maj 2021 har erklæret sig enig i forslaget på dette punkt.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes på det pågældende punkt.

Udgift til renovation

Udgifter til renovation på en privat adresse må efter deres art som udgangspunkt anses for private udgifter.

Landsskatteretten finder det ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at selskabets afholdelse af udgift til renovation på 10.936 kr. ekskl. moms i indkomståret 2017 er sket i selskabets interesse. Der er lagt vægt på, at udgiften ifølge fakturaen vedrører tømning og rengøring udført på eneanpartshaverens afdøde mors adresse. Udgiften anses således for privat og er derfor ikke fradragsberettiget i selskabet.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes på det pågældende punkt.

Rejseudgifter og udgift til hotel

Landsskatteretten finder det ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at selskabets afholdelse af rejseudgifter på henholdsvis 4.934 kr. og 11.336 kr. i indkomstårene 2017 og 2018 samt afholdelse af udgifter til hotel på 2.506 kr. ekskl. moms i indkomståret 2018 er sket i selskabets interesse. Der er lagt vægt på, at udgifterne ifølge de foreliggende oplysninger er afholdt i forbindelse med eneanpartshaverens rejser for sine private arbejdsgivere, eller uden at det er sandsynliggjort, at udgifterne er relateret til selskabets drift. Udgifterne anses således for private og er derfor ikke fradragsberettigede i selskabet.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes på de pågældende punkter.

Fremførsel af underskud

Skattestyrelsen har foretaget ændringer til selskabets indkomst for indkomstårene 2017-2019, der har medført konsekvensændringer i underskud til fremførsel og underskudssaldo til fremførsel ultimo for indkomstårene 2017-2019 efter selskabsskattelovens § 12.

Selskabet har anført, at der ikke er grundlag for at reducere selskabets underskudsfremførsel efter selskabsskattelovens § 12, idet der ikke er grundlag for Skattestyrelsens gennemførte reguleringer for de pågældende indkomstår.

Som anført ovenfor har Landsskatteretten ikke fundet grundlag for at tilsidesætte de påklagede ændringer til selskabets indkomst for indkomstårene 2017-2019, og retten finder derfor ikke grundlag for at tilsidesætte de af Skattestyrelsen foretagne konsekvensændringer.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes på det pågældende punkt.