|
|
Kendelse af 22-11-2022 - indlagt i TaxCons database den 16-12-2022
Journalnr. 21-0078055
Skattestyrelsen har anset klagerens brug af udenlandsk arbejdskraft for arbejdsudleje i perioden 1. januar 2020 til 31. december 2020
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
AM-bidrag – 8 % af 4.723.757 kr. | 377.901 kr. | 0 kr. | 377.901 kr. |
A-skat – 30 % af 4.723.757 kr. – 377.901 kr. | 1.303.757 kr. | 0 kr. | 1.303.757 kr. |
Faktiske oplysninger
Klageren har i 2020 drevet landbrug og minkavl i personlig virksomhed under CVR-nummeret [...1] på adressen [adresse1], [by1], [by2], Fyn. Klagerens virksomhed havde i 2020 en fuldtidsansat.
Skattestyrelsen foretog et uanmeldt kontrolbesøg på klagerens virksomheds adresse i 2015, hvor de mødte fem udenlandske personer, der arbejdede for klageren. De havde alle tidligere været ansatte i klagerens virksomhed. Efterfølgende oprettede de nu tidligere ansatte firmaet UAB [virksomhed1] ([...]), hvorfra klageren lejede deres arbejdskraft.
Den 9. oktober 2019 foretog Skattestyrelsen et fornyet kontrolbesøg og konstaterede, at klagerens virksomhed fortsat benyttede sig af udenlandsk arbejdskraft til blandt andet pelsning af mink. Klageren leverede halmen, men de udenlandske arbejdstagere medbragte selv beklædning, handsker og tang samt trykrenser og gasbrænder. Grundet kvalitetssikring var det [universitet1], der leverede materialer til blodprøvetagning. Det var klageren, der bestilte antal vaccinationer og blodprøver. Klageren og hans øvrige medarbejdere gik i de samme haller som medarbejderne i den udenlandske virksomhed og foretog reparationer, fodring, kontrol, journalføring m.v.
Repræsentanten oplyste i brev af 22. april 2020, at de litauiske arbejdstagere varetog arbejdsopgaver med blodprøvetagning og vaccinationer, hvor minkene skulle undersøges for plasmacytose 4-5 gange om året. Der var videre tale om flytning og sortering af minkhvalpene, når de var blevet fravænnet, samt vask af hvalpenet og rengøring. Ifølge repræsentanten medbragte de udenlandske arbejdstagere højtryksrensere, gasbrændere samt beskyttelsesdragter og andre værnemidler. Pakning af redekasser med halm samt at give minkene halm blev også gjort på bestemte tidspunkter og inden for kort tid. Parringen af mink skulle foretages samtidig på fire farme.
Der er ikke fremlagt nærmere beskrivelse af udgifter til højtryksrensere, gasbrændere samt beskyttelsesdragter og andre værnemidler.
Skattestyrelsen vurderede ved afgørelse af 18. marts 2021, at der for indkomstårene 2017-2019 var tale om arbejdsudleje. Afgørelsen blev påklaget til Skatteankestyrelsen. Sagen har i Skatteankestyrelsen sagsnummer [sag1].
Skattestyrelsen meddelte klageren i brev af 18. marts 2021, at arbejdsudleje også var gældende for indkomståret 2020, hvorfor klageren skulle indberette A-skat og AM-bidrag for indkomståret.
Ifølge opslag i RUT-registeret var følgende arbejdstagere fra den litauiske virksomhed UAB [virksomhed1] registreret at have arbejdet for klageren:
| • | 21. januar til 1. marts 2020 13 arbejdstagere |
| • | 3. marts til 3. april 2020 14 arbejdstagere |
| • | 17. april til 17. maj 2020 16 arbejdstagere |
| • | 24. maj til 30. juni 2020 13 arbejdstagere |
| • | 9. juli til 31. august 2020 16 arbejdstagere |
| • | 1. september til 1. oktober 2020 7 arbejdstagere |
Der var ingen RUT-registreringer fra UAB [virksomhed2] for 2020.
Der er fremlagt to arbejdsudlejekontrakter indgået mellem klagerens virksomhed og UAB [virksomhed1] for henholdsvis perioden 3. marts til 3. april 2020 og perioden 7. april til 7. maj 2020. I kontrakterne er klagerens virksomhed benævnt ”lejer”, og UAB [virksomhed1] er benævnt ”udlejer”. Det fremgår blandt andet af kontrakterne, at der blev aftalt en timeløn på 160 kr. per mand for arbejde med markarbejde og blandet drift, men ikke pasning af mink, under ”lejers eller dennes stedfortræders kyndige instruktion”. Ifølge kontrakterne havde klagerens virksomhed som lejer pligt til at tegne en arbejdsskadeforsikring, ligesom klagerens virksomhed som lejer løbende skulle indsende timetalsopgørelser for udført arbejde til UAB [virksomhed1], hvorefter den litauiske virksomhed skulle fakturere mindst en gang om måneden. Klagerens virksomhed var pligtig til at indberette arbejdsudlejeskat og AM-bidrag:
” Arbejdsudlejekontrakt.
Imellem
(Herefter kaldet "Lejer)
[person1]
[adresse1]
[by2]
Og
UAB
(Herefter kaldet" Udlejer")
UAB [virksomhed1]
Moms nr. [...]8
Er i dag indgået arbejdesudlejeaftale på følgende betingelser.
§1
Nedenstående opgaver udføres på lejers minkfarm som er beliggende
§2
Udlejer forpligter sig til i perioden fra dato 03.04.2020 til 03.03.2020 Og kan opsiges af en af parterne med 14 dages varsel.
At levere den fornødne arbejdskraft til løsning af følgende arbejdsopgaver.
Blandet drift+ markarbejde ikke pasning af mink. under lejers eller dennes stedfortræders kyndige instruktion.
Enkeltmedarbejdere kan maksimalt indgå i arbejdsudlejeaftalen i op til 183 dage inden for en 12-måneders periode, alternativt vil der være tale om udvidet skattepligt, i hele den periode medarbejderen arbejder i Danmark.
§3
Lejer kan til enhver tid meddele udlejer, at en given medarbejder skal udskiftes, hvis denne ikke lever op til forventningerne omkring god arbejdsmoral samt besidder de fornødne kvalifikationer.
§4
Det er lejers ansvar at alle personalemæssige forhold er i relation til denne aftale, følger dansk arbejdsretlig lovgivning. Herunder forpligter lejer sig til at udarbejde APV (Arbejdsplads Vurdering)
Og tegne arbejdsskadeforsikring for sine medarbejder. Ansvarlige er som stedfortræder.
§5
Udlejer er ansvarlig for, at hans personale har de faglige og tekniske kvalifikationer til at udføre tjenesteydelsen korrekt og i overensstemmelse med denne aftale og branchens normer.
§6
Aftale om pris:
Det aftales hermed at timeprisen for udført arbejde udgør
DDK 160,00 pr. time pr. mand
Lejer er ikke omfattet af overenskomst, derfor er aftaleforholdet heller ikke omfattet af overenskomst.
Det er lejer ansvar løbende at indsende timetalopgørelser for udført arbejde til udlejer, hvorefter udlejer sender faktura, mindst en gang månedligt.
§7
Registreringer i fht. Myndigheder.
Udlejer er ansvarligt for korrekt RUT- registrering inden arbejdet påbegyndes, digitalt på www.virk.dk/rut.
Lejer skal senest tre dage efter, at arbejdet er påbegyndt, underrette Arbejdstillsynet, hvis han ikke har fået dokumentation for, at lejer er registreret i RUT- registret.
Lejer er ansvarlig for at tilbageholde AM- bidrag (8 %) og arbejdsudlejeskat (30 %) og indberette til skat (blanket 01.010) på medarbejderniveau.
§8
Alle ændringer og evt. tillæg til denne aftale skal foreligge underskrevet af begge parter. Eventuelle yderligere tjenesteydelser, som kunden har anmodet om, skal være aftalt mellem parterne i et skriftligt tillæg til denne aftale.
§9
Underskrift
(...)”
Der er videre fremlagt to entrepriseaftaler indgået mellem klagerens virksomhed og UAB [virksomhed2] og UAB [virksomhed1] for perioden 3. marts til 3. april 2020 og 7. april til 7. maj 2020. Kontrakterne er enslydende og svarer til de kontrakter, som klageren anvendte i indkomstårene 2017-2019 i sag [sag1]. Som eksempel fremgår det bl.a. af kontrakt af 7. april 2020:
” Entrepriseaftale.
Mellem
§1 Parterne.
[person1]
[adresse1]
[by2].
CVR [...1]
(Herefter kaldet Kunden)
Og
[person2]
UAB [virksomhed2] UAB [virksomhed1]
[adresse2]
[...]
CVRLT[...2] CVR L T [...3]
[...]
(Her efter benævnt" Entreprenøren"
Er i dag indgået nærværende entrepriseaftale på følgende betingelser.
§2
Tjenesteydelsen og periode
Entreprenøren forpligter sig til i perioden 07.04.2020. til 07.05.2020
At levere følgende Tjenesteydelser på de nærværende kontrakt og tillæg 1 anførte vilkår.
| • | Vaske hvalpenet 1,50 kr. StK |
| • | tag blodprøver pr. StK 2,00 kr. |
| • | flytte mink 0,50 kr.pr stk |
| • | vacciner 1,00 kr. pr. StK |
| • | Sorterer 1.,00 Kr pr. stk |
| • | Rengøring af minkfarm 100 kr.pr række hal |
| • | Pakke redekasser 0,50 pr. stk |
| • | Give halm 0,25 pr. kasse. |
| • | parre mink. 100 kr.pr række hal |
Alle opgaver skal foregå efter dansk standard og med øje for dyrevelfærd samt godt landmandskab. Kunden fører løbende kvalitetskontrol. Der bliver afholdt delafleveringsmøder ugentligt mellem parterne.
§3
Kvalitet m.v.
Entreprenøren er ansvarlig for at tjenesteydelserne udføres kor ret og i overensstemmelse med nærværende aftale, herunder for at tjenesteydelserne udføres fagligt og teknisk i overensstemmelse med kundens kvalitetskrav og branchens normer. De overordnede kvalitetskrav er beskrevet i tillæg 1 til denne aftale. Hvis de leverede tjenesteydelser ikke opfylder de nærværende aftale anførte krav eller hvis kunden kan dokumentere tab som følge af entreprenørens ansvarspådragende misligholdelse af nærværende kontrakt er kunden berettiget til at kræve erstatning som anført i §4.
Reklamation skal forelægges senest 1 dag efter kunden har eller burde have konstateret årsagen til reklamationen. Overholdes denne frist ikke anses tjenesteydelsen for leveret i overensstemmelse med nærværende aftale og kunden kan ikke gøre krav glædende mod entreprenøren som følge af misligholdelse eller andet.
§4
Entreprisesummen betales i hver den 5 i mdr.
Så frem entreprenøren ikke fremstiller det antal bure eller plejer det antal mink som anført i §2 med synlig konsekvens for kunden til følge, er kunden berettiget til at reducere entreprisesummen eller kræve effektiv betaling af DDK 400- bur og 400- pr. mink som er død pga. entreprenørens misligholdelse. Der er aftalt en tolerancegrænse for mængden af døde mink på 2 % som ikke medfører reduktion m.v. efter nærværende bestemmelse.
Betaling skal ske senest 5 dage efter modtagelse af faktura. Fakturaen anses for modtaget, når den er fremsendt pr. e-mail til en af kunden angivet e-mail adresse.
§5
Entreprenøren er kun berettiget til at anvende underleverandører efter kundens skriftlige accept.
Entreprenøren er ansvarlig for at hans personale har de faglige og tekniske kvalifikationer til at udfører tjenesteydelsen korrekt og i overensstemmelse med denne aftale og branchens normer.
Entreprenøren udpeger en formand for sine medarbejdere, der taler og skriver et acceptabelt og forståeligt engelsk, som entreprenøren giver de nødvendige instrukser med henblik på at opfylde denne aftale. Kunden har ingen ret til at instruere entreprenørens medarbejder og alle anmodninger fra kunden vedrørende denne aftale skal ske direkte til entreprenøren eller til formanden som repræsentant for entreprenøren.
Entreprenøren erklærer ved sin under skrift på denne aftale, at tjenesteydelsen vil blive udført under iagttagelse af dansk arbejdsretlig lovgivning, herunder men ikke begrænset til reglerne om arbejdsmiljø. Ferie m.v. og at entreprenøren har tegnet samtlige lovpligtige forsikringer vedrørende tjenesteydelsens udførelse, herunder vedrørende sit personale.
Entreprenøren forpligter sig til at udarbejde APV (Arbejdsplads Vurdering) og tegne arbejdsskadeforsikring for sine medarbejdere.
Entreprenøren afholder alle omskoster i forbindelse med udførelsen af de aftalte tjenesteydelser i henhold til aftalen, herunder samelige udgifter relateret til entreprenøren medarbejder.
§6
Materialer, maskiner m.v.
Kunden leverer materiale til fremstilling af burene.
Alle andre nødvendige redskaber leveres af entreprenøren uden afgift for kunden.
§7
Opsigelse misligholdelse m.v.
Parterne har ret til at opsige aftalen efter gensidig skriftlig aftale
En part skal kun være berettiget til at opsige aftalen ensidigt i tilfælde af væsentlig misligholdelse af aftalen fra den anden part og kun hvis den anden part ikke berigtiger overtrædelsen inden for 3 dage fra modtagelsen af den første parts skriftlige påbud om afhjælpning.
Væsentlig misligholdelse indtræder i men ikke begrænset til, følgende situationer:
| • | Som eksempel er entreprenøren i væsentlig misligholdelse ved gentagne overtrædelser af deadlines i tidplanen. |
| • | Som eksempel er kunden i væsentlig misligholdelse, hvis betalingen ikke sker ifølge den i §4 anførte betalingsplan og betalings betingelser |
| • | Hvis en af parterne opsiger aftalen ensidigt eller i tilfælde af væsentlig misligholdelse af aftalen kan den anden part gøre krav på at bliver holdt skadesløs og/eller erstatning i henhold til gældende lovgivning. Alle krav skal dokumenteres skriftligt. |
| • | I tilfælde af arbejskonflikter (F.eks. men ikke begrænset til krav om overenskomstindgåelse med strejkevarsel, sympatistrejker, blokader m.v.) |
| • | Rettet mod kunden eller entreprenøren er begge berettiget til at opsige denne aftale uden forudgående varsel. I dette tilfælde har entreprenøren ret til betaling af den del af aftalte beløb, jf. §4 som er relateret til de tjenester ydelser som allerede er leveret indtil tidspunktet for opsigelsen. |
Forsinkelse som følge af force majeure, ekstreme vejrforhold eller lignende forhold betragtes ikke som misligholdelse og medfører ikke ret til at fremsætte krav om erstatning fra nogen af parternes side
§8
Lovvalg m.v.
Denne aftale er underlagt dansk ret.
Tvister skal afgøres ved hjælp af mindelige forhandlinger efter dansk ret. Hvis tvister ikke løses i mindelighed ved forhandling skal de afgøres ved voldgift.
§9
Underskrift
Alle ændringer og til læg til denne aftale skal foreligge og underskrevet af begge parter. Eventuelle yderligere tjenesteydelser som kunden har anmodet om skal være aftalt mellem parterne i et skriftligt tillæg til denne aftale. Denne aftale er indgået i to originale eksemplarer affattet på dansk.
(...)”
Repræsentanten har i mail af 22. april 2020 oplyst, at tillæg 1 aldrig blev lavet, men at hensigten var en henvisning til almindeligt gældende danske kvalitetskrav, lovkrav, arbejdsregler, dyreetiske regler med videre.
Repræsentanten har videre i brev af 11. februar 2021 forklaret, at der blev angivet en stykpris og ikke en samlet entreprisesum, fordi forhold på klagerens ejendomme gjorde, at det ikke på forhånd var muligt at aftale et bestemt antal i kontrakten. Det gav klageren fleksibilitet i planlægningen af de daglige opgaver. Hvis der opstod uforudsete opgaver, som klageren eller dennes medarbejdere skulle løse, var der mulighed for at udlicitere opgaven med eksempelvis vask af hvalpenet helt eller delvist i perioden.
Repræsentanten har i mail af 29. maj 2020 til Skattestyrelsen oplyst, at der ikke har været tilbageholdt betalinger eller udbetalt erstatning som følge af de udenlandske arbejdstageres misligholdelse af de indgåede kontrakter. Klageren førte løbende kvalitetskontrol, ligesom der ugentligt blev afholdt delafleveringsmøder i overensstemmelse med § 2 i kontrakten.
Repræsentanten har fremlagt følgende kontospecifikationer med tilhørende fakturaer for indkomståret 2020.
| • | [...]51 Arbejdsudleje v/pelsdyr 80.035 kr. |
| • | [...]52 entreprisearbejde v/pelsdyr på 2.052.804 kr. |
| • | [...]50 faktura entreprisearbejde v/pelsdyr på 2.670.952,80 kr. |
Der blev udstedt fakturaer fra henholdsvis UAB [virksomhed1] og UAB [virksomhed2] i perioden 31. januar til 28. december 2020. De fakturerede opgaver i fakturaerne var beskrevet i generelle vendinger som f.eks. ”taking blood for analysis” for 59.013 kr.
Vedrørende specifikation af opgørelsen af fakturabeløbet har klagerens repræsentant oplyst, at der på enkelte fakturaer ikke er nogen nærmere specifikation af, hvordan fakturabeløbet fremkommer. Klageren og entreprenøren gennemgik de underliggende arbejdspapirer, der lå til grund for fakturaerne. De underliggende arbejdspapirer er ikke blevet fremsendt.
Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren indberettede og betalte A-skat og AM-bidrag af kontoen
[...]51 Arbejdsudleje v/pelsdyr.
Repræsentanten har anført, at konto [...]52 alene indeholder fakturaer, der er udstedt af en virksomhed, der er registreret i Danmark under CVR-nummeret [...4]. Beløbene er pålagt dansk moms.
Kontoen [...]52 entreprisearbejde v/pelsdyr består af følgende postering af fire fakturaer:
| • | 04-11-2020 UAB [virksomhed1] 13324 Bur rengøring 287.690 |
| • | 01-12-2020 UAB [virksomhed1] 13391 Aflivning m.v. 992.262 |
| • | 23-12-2020 UAB [virksomhed1] 13445 pelsning m.v. 204.140 |
| • | 31-12-2020 UAB [virksomhed1] 13501 pelsning m.v. 568.712 |
De fire fakturer er alle udstedt af UAB [virksomhed1] under CVR-nummeret [...4], og fælles for fakturaerne er, at der er angivet antal og stykpris per opgave.
Opslag i CVR-registeret viser, at UAB [virksomhed1] blev registreret den 1. oktober 2020 under anden udenlandsk virksomhed.
Repræsentanten har videre anført, at klageren ikke er indeholdelsespligtig af faktura 91 fra UAB [virksomhed2] på 153.985 kr. og faktura 219 fra UAB [virksomhed1] på 249.267 kr., samlet 403.252 kr. Fakturaerne vedrører ifølge repræsentanten opførelse og vedligeholdelse af hegn omkring minkfarmen.
På fakturaerne 91 og 219 er der i teksten alene angivet ”hegnshåndtering”. Fakturasummen for faktura 91 er 205.303,90 kr. Der er ikke fremlagt tilbud eller kontrakter vedrørende fakturaerne.
Det fremgår af Skattestyrelsens oplysninger, at UAB [virksomhed1] under CVR-nummeret [...4] ikke havde indberettet A-skat eller AM-bidrag, ligesom der ikke var søgt om registrering for A-skat og AM-bidrag.
Ved en telefonsamtale af 10. juni 2021 oplyste repræsentanten, at der ikke var overgået arbejdsgiverbeføjelser til UAB [virksomhed1] med CVR-nummeret [...4].
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har efter en samlet vurdering anset aftaleforholdet for omfattet af reglerne om arbejdsudleje.
Skattestyrelsen har opgjort den manglende betaling af arbejdsudlejeskat og AM-bidrag således:
2020
AM-bidrag 8 % af 4.723.757 kr. 377.901 kr.
Arbejdsudlejeskat 30 % af 4.345.856 kr. 1.303.757 kr.
Som begrundelse er anført:
” 1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
2020 er en opfølgning på afgørelse af 18. marts 2021, hvor vi har afgjort, at de arbejdsydelser, som leveres af UAB i 2017 til 2019, indgår som en integreret del af din virksomheds forretningsområde, og at de ikke er tilstrækkeligt udskilt fra din virksomhed. Dermed er arbejdsydelserne omfattet af reglerne om arbejdsudlejeskat jf. kildeskattelovens § 2, stk.1 nr. 3.
Der er i DBO aftalen mellem Danmark og Litauen hjemmel til at beskatte arbejdsudleje i Danmark. Vi har modtaget to arbejdsudlejekontrakter. Du har betalt arbejdsudleje af 47.850 kr. i 2020, vi gør ikke yderligere i den forbindelse.
Vi har ikke for 2020 modtaget oplysninger, som kan begrunde, at der ikke er tale om arbejdsudleje vedrørende 2020. Det baserer vi på en samlet vurdering af de foreliggende oplysninger.
De to indsendte entreprisekontrakter og de fakturaer, som vi har modtaget for 2020 svarer til de kontrakter, vi har modtaget for 2017 til 2019. Vi har ikke modtaget alle entreprisekontrakter for 2020, da perioderne jf. de modtagne kontrakter er for april og maj. Men der er fakturaer hele året.
Vi har ingen grund til at formode, at de ikke indsendte entreprisekontrakter ville gøre, at vi ville komme til et anden resultat end, at arbejdet er omfattet af arbejdsudlejereglerne.
Der er ikke fra repræsentant/dig indsendt oplysninger om, at forholdene omkring brug af UAB har ændret sig. Vi henviser derfor til vores afgørelse af 18. marts 2021, som er gengivet nedenfor, men med ændringer for 2020.
Arbejdsudlejevurderingen sker ud fra en realitetsvurdering frem for formalia (”substans over form”). Dette følger af lovens forarbejder og fremgår af præciseringen af arbejdsudlejereglen i Skattestyrelsens styresignal SKM2014.478.SKAT, indarbejdet i Skattestyrelsens juridiske vejledning, afsnit C.F.3.1.4.1 Udlejning af arbejdskraft (arbejdsudleje) - gældende regler.
Når det skal vurderes, om der er tale om arbejdsudleje, ser man på, om det udførte arbejde udgør en integreret del af forretningsområdet, hvem der har den overordnede ledelse, hvem der bærer risikoen, herunder den økonomiske risiko, hvem der disponerer/bærer ansvaret over den arbejdsplads, som arbejdet udføres på. Endvidere ses på, om vederlaget er beregnet efter den tid, der er medgået, eller under hensyntagen til anden sammenhæng mellem vederlag og den løn arbejdstageren får, om hvem der stiller arbejdsredskaber og materiale til rådighed, samt hvem der fastsætter antallet af arbejdstagere og deres kvalifikationer.
Efter kildeskattelovens § 2, stk. 1 nr. 3, påhviler pligten at svare indkomstskat til staten personer, der ikke er omfattet af kildeskattelovens § 1, for så vidt de pågældende erhverver indkomst i form af vederlag for personligt arbejde i forbindelse med at være stillet til rådighed for at udføre arbejde for en virksomhed her i landet, når arbejdet udgør en integreret del af virksomheden. Bestemmelsen fik denne ordlyd ved lov nr. 927 af 18. september 2012.
Det er en forudsætning for, at et arbejde kan anses for en integreret del af den danske virksomhed, at virksomheden reelt kan anses for arbejdsgiver i forhold til det udførte arbejde. Hvis arbejdet ligger uden for det område, virksomheden beskæftiger sig med, eller arbejdet på anden vis er udskilt fra virksomheden, er arbejdet ikke en integreret del af virksomheden.
Vi ser derfor på om det arbejde, der udføres af UAB er en integreret del af din virksomhed. Hvis ja til spørgsmålet, ser vi på om UAB’s virksomhed er tilstrækkeligt adskilt fra din virksomhed.
Integreret del af din virksomhed
Arbejdet foregår på dine gårde i dine haller. Arbejdet er en del af det at have en minkfarm. Der er ikke noget specielt ved at lave bure, give halm i burene, vaske hvalpenet, pakke redekasser m.v.
Der skal ikke nogen særlig ekspertise til, men er almindelige manuelle arbejdsopgaver, som helt er på linje med andre opgaver på en minkfarm, såsom tilsyn, reparationer m.v. som du selv udfører sammen med dine øvrige ansatte. Arbejdet bliver udført, mens dine andre ansatte er tilstede, da de skal udføre fodring, tilsyn, reparation og journalføring m.v. Arbejdet anses for at være en integreret del af din virksomhed.
Vi har ikke modtaget nye oplysninger for 2020, som kan begrunde, at arbejdet ikke er integreret i din virksomhed. Det er stadig rengøring, blodprøver, flytning af mink, arbejdet foregår på dine gårde i dine haller m.v.
Er arbejdet på anden vis helt udskilt fra din virksomhed?
De 2 entreprisekontrakter for 2020 svarer til kontrakter modtager for 2018 og 2019.
Det arbejde, som UAB udfører for dig består af mange forskellige opgaver.
Vaske hvalpenet 1,50 kr. pr. stk.
Tag blodprøver 2,00 kr. pr. stk.
Flytte mink 0,50 kr. pr. stk.
Vacciner 1,00 kr. pr. stk.
Sorterer 1,00 kr. pr. stk.
Rengøring af minkfarm 100 kr. pr. række hal
Pakke redekasser 0,50 kr. pr. stk.
Give halm 0,25 kr. pr. kasse
Parre mink 100 kr. pr. række hal.
Umiddelbar vurdering
Ingen af opgaverne kræver speciel viden eller uddannelse. Dog skal man have medicinsk håndteringskursus, men det kan anskaffes for et begrænset beløb.
Det arbejde, der udføres af UAB, er rent manuelt arbejde. Bestilling af vaccination og udstyr til blodprøver står du for. Ligesom du betaler for køb af vaccine og for at få foretaget analyse af blodprøverne. Det tyder på, at det er dig, som bestemmer, hvor mange vaccinationer og blodprøver der skal foretages. Overordnet tyder det på arbejdsudleje, men en endelig vurdering skal ske ud fra flere aspekter jævnfør SKM2014.478.SKAT styresignal om arbejdsudleje - præcisering af reglerne.
Aspekter til vurdering af arbejdsudleje
Vi vil nedenfor se på forskellige aspekter, jævnfør SKM2014.478.SKAT og vi vil inddrage de oplysninger, vi har modtaget fra din revisor af 22. april 2020 og 29. maj 2020 jf. afsnit 1.1 og oplysninger for 2020.
Vi har ikke modtaget oplysninger om, at forholdene skulle være ændret i 2020. Fakturaerne er stadig ikke specificeret. F.eks. faktura nr. Ram 00210 vaske hvalpenet antal 1 pris 85.120 kr. og blodprøver antal 1 pris 75.127 kr.
Din revisor skriver, at der er meget arbejde, og at arbejdet ofte skal ske på samme tid, derfor er det udliciteret.
| • | At der i en periode er meget arbejde gør ikke arbejdsydelsen til selvstændigt entreprisearbejde. Hvis der reelt er tale om rekvirering af mere arbejdskraft, så vil der være tale om arbejdsudleje– ligesom hvis man lejede folk fra f.eks. danske vikarbureauer i de perioder. Der er mange vikarbureauer i Danmark, som udlejer folk til vaccination, rengøring og alle de øvrige forhold, som der bliver nævnt. Herudover kan man anvende tidsbegrænsede ansættelser – og af materialet og tidsforløbet ser det ud til, at de to udenlandske virksomheder er til stede i stort omfang det meste af året, hvorfor der formentligt er tale om en forholdsvis jævn arbejdsbyrde på forskellige områder i forskellige perioder. |
| • | I medfør af kontrakterne stiller de udenlandske virksomheder alene personer til rådighed for den danske virksomhed, og betalingen herfor sker som akkordløn – afhængig af opgaven. Medarbejderne er således til rådighed for den danske virksomhed i hele perioden (måned for måned i henhold til kontrakten). |
Hvem bærer ansvaret for og den økonomiske risiko for arbejdet?
| • | I § 3 i kontrakterne er det defineret, at entreprenøren har ansvaret for at tjenesteydelserne udføres korrekt og i overensstemmelse med nærværende aftale. De overordnede kvalitetskrav er beskrevet i tillæg 1. Tillæg 1 er ikke udarbejdet– men din revisor oplyser at, hensigten har været en henvisning til almindeligt gældende danske kvalitetskrav, lovkrav, arbejdsregler og dyreetiske regler m.v. |
Der står i § 3, at reklamation skal forelægges senest 1 dag efter kunden har eller burde have konstateret årsagen til reklamationen. Ansvar jf. § 4 hvis UAB ikke fremstiller det antal bure eller plejer det antal mink som anført i § 2 med synlig konsekvens for kunden til følge, er kunden berettiget til at reducere entreprisesummen eller kræve effektiv betaling pr. mink som er død af entreprenørens misligholdelse, der er dog en tolerancekrav på 2 %.
| • | Kontrakterne er standard kontrakter, som ikke præciserer, hvor mange bure der skal laves, eller andre specifikke angivelser. Der er ikke oplyst en entreprisesum. Der er herudfra ikke en reel mulighed for at gøre erstatning gældende. |
1. Der er ikke oplyst, hvor mange mink der under normale forhold dør. Er en tolerancekrav på 2 %, en reel risiko? Vi har bedt om at få indsendt, hvor meget der er udbetalt fra UAB i erstatning og tilbageholdt til UAB. Din revisor oplyser:
”Der har ikke været tilbageholdt betalinger eller udbetalt erstatning som følge af, at entreprenøren har misligholdt det i kontrakten aftalte. Det skal i den forbindelse nævnes, at kunden løbende fører kvalitetskontrol ligesom der ugentligt afholdes delafleveringsmøder jævnfør entreprisekontraktens §2. Dermed sikres det, at en eventuel uoverensstemmelse bliver løst med det samme. I øvrigt har entreprenørens medarbejdere ekspertise indenfor minkavl, hvilket er med til at sikre en høj kvalitet af arbejdet.”
2. Din revisor skriver endvidere: ”Entreprenøren og kunden har gennemgået underliggende arbejdspapirer, som ligger til grund for fakturaerne.” Der er ikke indsendt dokumentation herfor.
| • | Der er ikke udbetalt erstatning, og det er oplyst, at der laves kontrol af dig/dine ansatte, så ofte at der ikke blive foretaget store fejl, men hvis der bliver lavet fejl, er tiden til at gøre indsigelser meget kort. Sammenholdt med, at der hverken i kontrakt eller faktura er aftalt, hvad der skal laves, vurderer vi, at det reelt er dig, som har det økonomiske ansvaret. Din revisor oplyser: ”Entreprenøren og kunden har gennemgået underliggende arbejdspapirer, som ligger til grund for fakturaen.” Det vurderer vi ikke til at have en stor betydning, da det ikke er dokumenteret og ved placering af juridisk ansvar, vil det tælle mere, at kontrakt og faktura ikke er specificeret. |
| • | Prisen jf. kontrakt er beregnet ud fra antal styk eller rækker, der bliver udført. Hvilket er en form for akkord løn, men der står ikke i hverken faktura eller kontrakt, hvor meget eller hvad der skal laves. Vi stiller os derfor tvivlende over for, om UAB har et reelt ansvar, som kan forventes ved entreprisekontrakt. |
| • | Alt i alt tyder dette på, at du har ansvaret og den økonomiske risiko for arbejdet. Hvilket tyder på arbejdsudleje. |
Er den danske og den udenlandske virksomhed ydelser afgrænset over for hinanden?
| • | Ydelserne er ikke tilstrækkeligt adskilt fra din virksomhed, ud fra de oplysninger vi har modtaget. Du og dine medarbejder går i de samme haller. I skal foretage den normale vedligeholdelse i hallerne, fodring, kontrol og journalføring m.v. Det kan ikke udelukkes, at arbejdsopgaverne griber ind i hinanden. Hvilket tyder på arbejdsudleje. |
Hvem har retten til at instruerer den fysiske person om, hvordan arbejdet skal udføres?
Jævnfør kontrakt er det kun UAB.
| • | Din revisor skriver, at alle opgaver er klart afgrænset og defineret. Er opgaverne så klart afgrænset og defineret, er der ikke behov for instruktion? Arbejderne vil da vide, hvad der skal laves, ud fra dine beskrivelser, da det er helt simple arbejdsopgaver. Herudover afholdes der ugentlige møde, hvor arbejdsopgaver præciseres. Kontrol udføres hver dag, hvis du skal nå at give reklamation. Herudover er der tale om simple rutinemæssige og tilbagevendende opgaver. |
| • | Du har ikke indsendt de underliggende arbejdspapirer. Vi har derfor ikke mulighed for at se, hvad og hvordan arbejdsopgaver bliver aftalt. Men det nævnes, at der løbende er kontrol, og at uoverensstemmelser bliver løst med det samme, hvilket ikke taler imod, at det er dig, som reelt har instruktionsbeføjelserne. Det tyder på arbejdsudleje. |
| • | Da der er tale om simple og manuelle arbejdsgange, så er videre instruktion – udover at beskrive opgaven – næppe nødvendig, og derfor må din og dine ansattes kontrol af arbejdet og din bestilling af den specificerede opgave anses for at være tilstrækkelig instruktion, hvilket taler for arbejdsudleje. |
Hvem kontrollerer og har ansvaret for det sted, hvor arbejdet udføres?
| • | Arbejdet foregår udelukkende i dine haller. |
| • | Alene det, at fejl skal forelægges senest 1 dag efter, at du har eller burde have konstateret årsagen til, at du ønsker at reklamere, betyder at tilsyn skal føres hver dag. Hvilket igen betyder, at du eller dine ansatte må holde opsyn med udførslen af arbejdet, for at kunne konstatere så hurtigt om der er begået fejl. Hvilket bliver bekræftet af oplysninger fra 29. maj 2020 fra din repræsentant ”Det skal i den forbindelse nævnes, at kunden løbende fører kvalitetskontrol ligesom der ugentligt afholdes delafleveringsmøder jævnfør entreprisekontraktens §2. Dermed sikres det, at en eventuel uoverensstemmelse bliver løst med det samme.”. Hvilket tyder på arbejdsudleje. |
Afkræver den formelle arbejdsgiver vederlaget til personen direkte fra det foretagende, som tjenesteydelserne leveres til
| • | Fakturaerne er meget simple og der står f.eks. ikke, hvor mange redekasser, der er bygget, eller hvor mange blodprøver der er taget, eller hvor meget der er gået til materiale. |
Hvem stiller nødvendige arbejdsredskaber og materiel til rådighed for personer
| • | Du leverer alle materialer til fremstilling af bure og alt halmen. [...] ([universitet1]) leverer resten til blodprøvetagning, har du oplyst ved besøget. Det er kun manuel arbejdskraft til selve arbejdsopgaverne, du køber af UAB. Du betaler for selve vaccinen, blodprøveanalyse, foder til hvalpene m.v. |
UAB udleverer beklædning, handsker og tang. De medbringer trykrenser og gasbrænder.
| • | At UAB’s ansatte kommer med handsker, tang og beskyttelsesdragt betyder ikke i sig selv, at der er tale om entreprisevirksomhed, Det er ikke betydelig økonomiske eller specialiserede værktøj/tøj, som det vil være meget bekosteligt at anskaffe. Det tyder overvejende på arbejdsudleje. |
- Selvom UAB kommer med enkelte maskiner og værktøj, så vurderes det, at du primært køber arbejdskraft (arme og ben).
Hvem bestiller antallet af personer, der skal udføre arbejdet og deres kvalifikationer?
| • | Antallet af personer må afhænge af det arbejde, du ønsker udført. Vi formoder, det er UAB som vælger den person/de personer, som skal udføre arbejdet. De kan fyre og give sanktioner, hvis den pågældende person ikke kan udføre arbejdet. |
| • | Hvem bestemmer personens arbejdstider og ferier? Det er meningen at tillæg 1, som ikke er udarbejdet, ville have oplyst, at UAB skal overholde dansk lovgivning, angående arbejdsregler m.v. Vi formoder at ferie m.v. kan indpasses efter de perioder, hvor de ikke er på arbejde hos dig. |
Vi vurderer ud fra ovenstående, at der er tale om arbejdsudleje. Du har ansvaret, kontrol og det økonomiske ansvar for udførslen af opgaver.
Det er tillige meget usandsynligt, at en entreprenør ikke har flere retningslinjer for, hvad der skal laves og hvornår. Dette har stor betydning, hvor der er reklamationsret. En entreprenør vil have helt klare linjer for, hvad der skal udføres og hvornår. Således at der er sikkerhed for, hvad der kan medføre erstatning. Det er en nødvendighed for, at en virksomhed kan overleve.
Vi har ikke modtaget oplysninger om at ovenstående forhold, har ændret sig i 2020. Fakturaer og entreprisekontrakter tyder ikke på dette. Vi vurderer herudfra at ovenstående forhold kan overføres til 2020 og at der dermed er tale om arbejdsudleje.
Vurderingen lægger sig tæt op ad byretsdommen SKM2019.573.BR, som netop behandler spørgsmålet om, hvorvidt det er arbejdsudleje eller entreprisearbejde udført på en minkfarm. Retten fandt, at aftalerne indgået mellem minkavleren og de polske virksomheder var kortfattede, generelt formulerede og af overordnet karakter. Efter en samlet vurdering blev det vurderet, at der var tale om arbejdsudleje.
Dommen kan på mange måder sammenlignes med denne sag. Kontrakterne er kortfattede, generelt formulerede og af overordnet karakter.
Det må have været nødvendigt at supplere disse med løbende instruktioner, som det også er tilfældet i denne sag. Du har ansvar og disponerer over arbejdspladsen, lige som arbejdsgiver i dommen.
Der foreligger ikke fastsættelse af vederlaget og det kan ikke ses, hvordan vederlaget fremkommer.
Når der sendes faktura, kan men heller ikke se præcis, hvad der er lavet f.eks.
26.01.2018 fra [virksomhed2], UAB: Straw Litter Bedding, stk. 1, pris 129.701 kr.
26.01.2017 fra [virksomhed2], UAB: Minkfram Cleaning, stk. 1, pris 91.988 kr.
Det gør sig også gældende for fakturaer i 2020.
F.eks. 25.05.2020 fra [virksomhed1] UAB: Hvapenet antal 1 pris 85.120 kr. og blodprøver antal 1 pris
75.127 kr.
I dommen står: ”Under hensyntagen til reglerne i de dagældende bekendtgørelser om krav til uddannelse m.v. for personer beskæftiget i minkfarme samt reglerne i branchekoden om personale og uddannelse må det lægges til grund, at A i hvert fald i et vist omfang har stillet krav om specifikke kvalifikationer for de polske ansatte. Kriteriet taler derfor ikke imod, at der foreligger arbejdsudleje”.
Dette må sidestilles med tillæg 1, hvor din revisor har oplyst følgende ” hensigten har været en henvisning til almindeligt gældende danske kvalitetskrav, lovkrav, arbejdsregler og dyreetiske regler m.v. ”
Og ikke mindst må de opgaver, som udføres af de udenlandske underleverandører anses for at være en så sædvanlig, normal og integreret del af det at drive en minkfarm, at man dårligt kan udlægge dele heraf til eksterne uden samtidigt at have den fulde instruktionsbeføjelse og ledelsesret i forhold til, hvad der skal udføres hvor og hvornår – hvilket også understøttes af de hyppige møder og ”afleveringsforretninger”.
Vi vurderer, at vederlaget for det udførte arbejde beskattes som arbejdsudleje jf. kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 3.
Da vi vurderer, at det arbejde, der er udført af UAB i 2020 er omfattet af arbejdsudlejereglerne, er du indeholdelsespligtig af arbejdsmarkedsbidrag i henhold til arbejdsmarkedsbidragslovens § 7 og af arbejdsudlejeskat i henhold til kildeskattelovens § 48B for 2020.
Det følger af kildeskattelovens § 2 stk. 1, nr. 3, at personer der erhverver indkomst i form af vederlag for personligt arbejde i forbindelse med at være stillet til rådighed for at udføre arbejde for en virksomhed her i landet, når arbejdet udgør en integreret del af virksomheden, bliver omfattet af begrænset skattepligt.
Indeholdelsespligten ved udbetaling af A-indkomst efter § 43, stk. 2 h (løn til arbejdsudlejede personer), påhviler den, for hvem arbejdet udføres, jf. kildeskatteloven § 46 stk. 1, 2. punkt. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Indeholdelsen skal foretages i forbindelse med lønudbetalingen, dog senest 6 måneder efter at lønmodtageren har erhvervet ret til den pågældende indkomst, jf. kildeskatteloven § 46 stk. 2. Lønmodtageren har erhvervet ret til indkomsten, når han har udført, det arbejde, der giver ret til lønnen.
Efter kildeskatteloven § 48 B stk. 1 beregnes beløbet som 30 % af bruttoindtægten, herunder eventuel godtgørelse til dækning af udgifter til rejse og ophold m.v.
Efter kildeskattelovens § 49 A, stk. 2, nr. 8, omfatter den arbejdsmarkedsbidragspligtige indkomst, for hvilken der foretages indeholdelse af arbejdsmarkedsbidrag, vederlag m.v. som nævnt i § 43, stk. 2 h.
Det fremgår af juridiske vejledning (afsnit C.F.3.1.4.1.), at det er uden betydning for skattepligten, hvilken form vederlaget udbetales i. Alle former for personalegoder er som udgangspunkt omfattet af bestemmelsen. Grundlaget omfatter dog ikke værdien af fortæring og overnatning, som dækkes efter regning af den udenlandske arbejdsgiver, hvis rejsereglerne er opfyldt.
Det fremgår også af juridiske vejledning (afsnit C.F.3.1.4.1.), at der som udgangspunkt skal indeholdes skat af det samlede vederlag såfremt den danske arbejdsgiver ikke kan få oplyst, hvor stor en del af det samlede vederlag, der viderebetales som løn til den arbejdsudlejede arbejdstager.
I arbejdsmarkedsbidragslovens § 7 står, at reglerne om indeholdelse, opkrævning og hæftelse følger bestemmelserne i kildeskatteloven og opkrævningsloven.
Kildeskatteloven § 69 stk. 1 bestemmer, at den som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde skat, eller som indeholder denne med for lavt beløb, er over for det offentlige umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side ved iagttagelse af bestemmelserne i denne lov.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at du er omfattet af erstatningspligten efter denne bestemmelse. Du er bekendt med de faktiske forhold, der begrunder, at der er tale om A-indkomst, jf. kildeskatteloven § 43, stk. 2 h, og den deraf følgende indeholdelsespligt efter samme lov § 46. Du har entreret med et udenlandsk firma, som leverer arbejdsydelser. Arbejdet der udføres, er en integreret del af din virksomhed, og du har ledelses- og instruktionsbeføjelser over de ansatte.
Ud fra disse oplysninger samt øvrig redegørelse jf. ovenstående mener skattestyrelsen, at du hæfter for arbejdsudlejeskat og arbejdsmarkedsbidrag.
Du har tidligere haft personer fra nuværende [...] – UAB [virksomhed1] ansat i din virksomhed.
Herefter har du anvendt UAB [virksomhed1] til pelsning af mink, hvoraf der betales arbejdsudleje. Det indikerer, at du er bekendt med de forhold, som gør, at der skal betales arbejdsmarkedsudleje.
Skattestyrelsen har ikke modtaget oplysninger, der kan godtgøre, at der ikke er udvist forsømmelighed ved iagttagelse af bestemmelserne i kildeskatteloven.
Du har modtaget afgørelse af 18. marts 2021 for 2017,2018 og 2019, hvor vi har afgjort at samarbejde med UAB er omfattet af arbejdsudlejereglerne. Du har ikke indberettet arbejdsudleje eller opgjort beløbene for 2020 og sendt til skattestyrelsen. (...)”
Klagerens opfattelse
Klageren har nedlagt påstand om, at klageren ikke er indeholdelsespligtig af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, da der ikke foreligger arbejdsudleje, men entreprise.
Subsidiært har klageren nedlagt påstand om, at såfremt arbejdsudlejevurderingen fastholdes, så bør der skelnes mellem de opgaver, der er udført på baggrund af kontrakt, og de opgaver, der udført på baggrund af særskilte tilbud. Klageren er derfor ikke indeholdelsespligtig af faktura 91 og 219 på i alt 403.252 kr., der vedrører opførelse og vedligeholdelse af hegn omkring minkfarmen.
Til støtte herfor er anført:
” (...)
På vegne af [person1] fremsendes her klage over Skattestyrelsens afgørelse af 8. juli 2021 vedrørende indkomståret 2020. Jeg gør opmærksom på, at der tidligere er indsendt klage over Skattestyrelsens afgørelse for indkomstårene 2017, 2018 og 2019 om samme forhold. Vi ønsker derfor at klage over afgørelserne for 2017 – 2020 behandles samlet.
Klagen for indkomstårene 2017 – 2019 har sagsnummer [sag1].
Faktiske forhold:
[person1] driver landbrug og minkavl i personlig virksomhed med CVR nr. [...1].
I forbindelse med gennemgang af entrepriseaftaler, har Skattestyrelsen anset brug af udenlandsk arbejdskraft for perioden 1.1.2020 – 31.12.2020 for arbejdsudleje, jf. afgørelse af 8. juli 2021.
Afgørelsen er en opfølgning på Skattestyrelsens afgørelse vedrørende indkomstårene 2017-2019.
Påstand:
Som for indkomstårene 2017-2019 er det vedrørende indkomståret 2020 vores primære påstand fortsat, at de indgåede kontrakter skal betragtes som entreprisekontrakter der ikke er omfattet af arbejdsudleje. [person1] er efter vores opfattelse derfor ikke indeholdelsespligtig af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag.
Vores subsidiære påstand er fortsat, at såfremt alle kontrakterne ikke kan anses som entreprisekontrakter, så bør der i vurdering af arbejdsudleje ctr. entreprise skelnes mellem de opgaver der er udført, da der både er udført opgaver på baggrund af kontrakterne og på baggrund af særskilte tilbud. Der skal således foretages en konkret vurdering af den enkelte opgave.
[person1] er efter vores opfattelse derfor ikke indeholdelsespligtig af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for indkomståret 2020 for så vidt angår faktura 91 og 219 på i alt 403.252 kr.
Se mere herom nedenfor.
Vi fastholder derfor vores argumentation, som anført i brevene til Skattestyrelsen af 11. februar 2021 og 25. februar 2021 vedrørende indkomstårene 2017-2019, da afgørelsen for 2020 vedrører samme forhold.
Lovregler og praksis:
Reglerne om arbejdsudleje findes i Kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 3, § 43, stk. 2 litra h og § 48 B, samt Arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.
Reglerne om indeholdelsespligt for arbejdsudlejeskat fremgår af Kildeskattelovens § 46, stk. 1 og hæftelse overfor det offentlige for manglende indbetaling af indeholdt skat fremgår af Kildeskattelovens § 69.
Definitionen af arbejdsudleje er beskrevet i Den Juridiske Vejledning 2021-1 afsnit C.F.3.1.4.1, og
Skattestyrelsens præcision af reglerne fremgår af styresignal i SKM2014.478.SKAT.
Derudover findes der en lang række afgørelser på området bl.a. i form af bindende svar fra Skatterådet og afgørelser fra Landsskatteretten samt domstolene.
Det er kendetegnende for afgørelserne, at der er tale om afgørelser der er baseret på den generelle definition af arbejdsudleje, sammenholdt med de konkrete forhold i den enkelte sag.
I marts og april 2021 har Landsskatteretten afsagt kendelse i sagerne 19-0079702 og 16-0988997.
I sagen 16-0988997 stadfæstede Landsskatteretten afgørelsen fra Skattestyrelsen om, at brug af udenlandsk arbejdskraft skulle anses for omfattet af arbejdsudleje. Landsskatteretten fandt, at der var tale om, at det udførte arbejde var en integreret del af virksomheden, og arbejdsopgaven ikke er tilstrækkeligt udskilt fra virksomheden.
I sagen 19-0079702 gav Landsskatteretten klageren medhold i, at brug af udenlandsk arbejdskraft ikke kunne anses for omfattet af arbejdsudleje. Landsskatteretten begrundede afgørelsen i bl.a. de kontraktslige forhold og at den udenlandske virksomhed havde den økonomisk risiko for det udførte arbejde. Det forhold, at den danske kunde leverede materialer og materiel til brug for arbejdet, samt stillede bil og logi til rådighed for medarbejderne i den udenlandske virksomhed førte ikke til andet resultat i sagen.
Der er i sagen således ikke uenighed om lovgrundlaget for reglerne om arbejdsudleje, men derimod om de opgaver den udenlandske virksomhed har udført for [person1] kan anses for omfattet af begrebet entreprisekontrakter eller ej.
Vores bemærkninger hertil:
Vi har i breve af hhv. 11. februar 2021 og 25. februar 2021 fremsendt vores bemærkninger og yderligere materiale som indsigelse til Skattestyrelsens forslag vedrørende indkomstårene 2017, 2018 og 2019. Disse bemærkninger ønsker vi også skal være gældende vedrørende afgørelsen for indkomståret 2020.
Vores primære påstand er fortsat, at alle de indgåede kontrakter skal betragtes som entreprisekontrakter der ikke er omfattet af arbejdsudleje, og at [person1] derfor ikke skal anses for at være pligtig til at afregne arbejdsudlejeskat
Vores subsidiære påstand er fortsat, at såfremt det ikke er alle kontrakterne der kan anses som entreprisekontrakter, så bør der i vurdering af arbejdsudleje ctr. entreprise foretages en konkret vurdering af de enkelte fakturaer, da der både er udført opgaver på baggrund af kontrakter og på baggrund af særskilte tilbud. Der skal således foretages en konkret vurdering af den enkelte opgave.
Opgaverne der er udført på baggrund af kontrakterne, er opgaver som f.eks. vask af hvalpenet, vaccinationer m.v.
Den udenlandske virksomhed har også udført byggeopgaver for [person1], og disse byggeopgaver er udført på baggrund af særskilte tilbud fra de udenlandske virksomheder.
Når der er tale om opgaver som f.eks. byggeri eller reparation af bygninger / inventar, er der efter vores opfattelse tale om opgaver der omfattes af entreprisekontrakter. Byggeri, nedrivning, større reparationsopgaver på bygninger m.v. er ikke sædvanlige opgaver der udføres af minkavleren / landmanden selv. Der er dermed ikke tale om, at byggeydelserne er en integreret del af en minkavlers virksomhed.
Det fremgår af Styresignalets pkt. 3, ad a i SKM2014.478.SKAT:
Får en landmand opført en stald, vil byggeydelserne ikke være integreret i en landbrugsvirksomheds forretningsområde.
Da der også her er tale om specifikke opgaver der er udført på baggrund af særskilte tilbud, bør disse udgifter efter vores opfattelse godkendes som omfattet af entrepriseaftaler, så der ikke skal indeholdes arbejdsudlejeskat på disse fakturabeløb.
Der gøres desuden opmærksom på, at disse opgaver er udført i en periode der ligger uden for de perioder der er aftalt i kontrakterne.
For 2020 omfatter kontrakterne med UAB [virksomhed1] og UAB [virksomhed2] perioderne 3. marts – 3. april 2020 og 7. april – 7. maj 2020, men der er også udført arbejde uden for kontraktsperioderne på baggrund af særskilte tilbud.
Her kan henvises til faktura 219 af 31.7.2020 fra UAB [virksomhed1] og faktura 91 af 31.7.2020 fra UAB [virksomhed2], hvor der i begge tilfælde er udført arbejde vedrørende opførelse / vedligeholdelse af hegn omkring minkfarmen.
Dette viser efter vores opfattelse, at der er konkrete opgaver vedr. byggeopgaver, som ikke er omfattet af de øvrige kontrakter og derfor må anses som særskilte opgaver der er udført på baggrund af særskilte tilbud. Der er efter vores opfattelse tale om arbejdsopgaver, der ikke er en integreret del af forretningsområdet på en minkfarm.
Der kan efter vores opfattelse heller ikke være tvivl om, at den udenlandske virksomhed bærer den økonomisk risiko vedrørende disse opgaver. Der er i henhold til særskilte tilbud indgået aftale om prisen på opgaven inden den udføres. De særskilte tilbud indeholder desuden betingelser om tidsfrister for udførelsen af arbejde, betalingsbetingelser m.v.
Der henvises i den forbindelse til SKM2019.554.SR, hvor Skatterådet anså en kontrakt mellem et gartneri og en udenlandsk virksomhed om opsætning og nedtagning af væksttunneller som værende en entreprisekontrakt.
På baggrund af ovenstående mener vi, at følgende fakturabeløb for 2020 bør godkendes som entrepriseaftaler:
2020:
Faktura 91 fra [virksomhed2]Hegnshåndtering 27.584,97 euro x 7,44 kr. 153.985 kr.
Faktura 219 fra [virksomhed1]Hegnshåndtering249.267 kr.
I alt for 2020 403.252 kr.
Vi fastholder samlet set vores argumentation, som anført i brevene til Skattestyrelsen af 11. februar
2021 og 25. februar 2021 vedrørende indkomstårene 2017-2019, da afgørelsen for 2020
vedrører samme forhold.
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Efter kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 3, påhviler pligten til at svare indkomstskat til staten personer, der ikke er omfattet af kildeskattelovens § 1, for så vidt de pågældende erhverver indkomst i form af vederlag for personligt arbejde i forbindelse med at være stillet til rådighed for at udføre arbejde for en virksomhed her i landet, når arbejdet udgør en integreret del af virksomheden.
Bestemmelsen fik denne ordlyd ved lov nr. 921 af 18. september 2012.
Det er en forudsætning for, at et arbejde kan anses for en integreret del af den danske virksomhed, at virksomheden reelt kan anses for arbejdsgiver i forhold til det udførte arbejde. Hvis arbejdet ligger uden for det område, virksomheden beskæftiger sig med, eller arbejdet på anden vis er udskilt fra virksomheden, er arbejdet ikke en integreret del af virksomheden.
Ved vurderingen ses på, om den danske eller den udenlandske virksomhed bærer ansvaret og den økonomiske risiko for arbejdet. Derfor skal den danske og den udenlandske virksomheds ydelser kunne afgrænses fra hinanden.
Peger arten af tjenesteydelser og forholdene vedrørende ansvar og risiko på, at den danske virksomhed skal anses for den reelle arbejdsgiver, ses yderligere på følgende:
| • | Hvem har retten til at instruere den fysiske person om, hvordan arbejdet skal udføres? |
| • | Hvem kontrollerer og har ansvaret for det sted, arbejdet udføres? |
| • | Afkræver den formelle arbejdsgiver vederlaget til personen direkte fra det foretagende, som tjenesteydelserne leveres til? |
| • | Hvem stiller nødvendige arbejdsredskaber og materiel til rådighed for personen? |
| • | Hvem bestemmer antallet af personer, der skal udføre arbejdet, og deres kvalifikationer? |
| • | Hvem har ret til at vælge den person, som skal udføre arbejdet, og hvem har retten til at opsige kontrakten med den pågældende person? |
| • | Hvem har retten til at pålægge personen sanktioner relateret til personens arbejde? |
| • | Hvem bestemmer personens arbejdstider og ferier? |
Kriteriernes vægt kan være forskellig afhængig af situationen, men det tillægges generelt stor vægt, hvem der direkte eller indirekte fører tilsyn med, leder eller kontrollerer den måde, arbejdet udføres på.
Der henvises til forarbejderne til lov nr. 921 af 18. september 2012 (LFF 195 af 14. august 2012), kommentarerne til OECD’s Modeloverenskomst og SKATs styresignal SKM2014.478.SKAT.
Landsskatteretten finder efter en samlet vurdering, at der er tale om arbejdsudleje. De omhandlede arbejdsydelser udgør en integreret del af klagerens virksomhed med pelsdyravl. Ydelserne har endvidere ikke været klart udskilt fra den almindelige drift. De udenlandske virksomheder havde ikke den væsentligste del af ansvaret, og de har ikke haft nogen økonomisk risiko af betydning.
Landsskatteretten har for så vidt angår spørgsmålet om udskillelse lagt vægt på, at opgaverne med blodprøvetagning, vaccinationer, parring, flytning og sortering af minkhvalpe, vask af hvalpenet, rengøring, pakning af redekasser og fordeling af halm, pelsning og aflivning udgør et naturligt led i driften af minkfarmen. Det samme gælder for opgaver med hegnshåndtering. Arbejdet har været rutinepræget, sædvanligt og nødvendigt for minkavlerdriften. Selvom opgaver med hegnhåndtering ikke er en del af kerneydelsen, er det et naturligt led i driften med minkfarmen.
Arbejdet blev udført i klagerens haller, hvor klageren løbende havde kontakt med de udenlandske arbejdstagere og førte tilsyn med arbejdet. Der er endvidere lagt vægt på, at kontrakterne var enslydende og ikke angav en uddybende beskrivelse af arbejdet og svarede til kontrakterne i sag [sag1]. Der er også lagt vægt på, at fakturaerne var uden nærmere specifikation af arbejdsopgaverne, at arbejdet blev aflønnet ifølge akkord, at det var klageren, der leverede al materiale til fremstilling af bure, halm, vand med videre, og at de udenlandske arbejdstagere arbejdede for klageren næsten hele året i løbet af 2020. Dette understøtter, at de udenlandske arbejdstagere indgik i driften af minkfarmen, som om de var ansatte.
Ved vurderingen af de udenlandske virksomheders manglende økonomiske risiko er der lagt vægt på, at de udenlandske virksomheder ikke havde udgifter til sprøjter og udstyr i forbindelse med blodprøvetagningerne. I kontrakterne er der henvist til et ikke udarbejdet tillæg 1, for så vidt angår overordnede kvalitetskrav. Der er endvidere lagt vægt på, at der ikke er gjort mangelsbeføjelser gældende, og at det er usædvanligt, at klageren ikke har haft indsigelser, som med rette kunne gøres gældende på grundlag af kontrakten.
Landsskatteretten finder, at det ikke har nogen betydning for vurderingen, at klageren lejede den udenlandske arbejdskraft fra UAB [virksomhed1] i perioden efter, at UAB [virksomhed1] blev registreret i Danmark, eftersom arbejdskraften uændret blev stillet til rådighed for klagerens virksomhed, hvorfor det er klageren, der er indeholdelsespligtig.
Indeholdelsespligten ved udbetaling af A-indkomst og arbejdsmarkedsbidrag fra personer, der er arbejds-udlejet, påhviler den, for hvem arbejdet udføres. Dette fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1, jf. § 43, stk. 2, litra h, samt § 2 og § 7 i arbejdsmarkedsbidragsloven.
Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde arbejdsmarkedsbidrag og arbejdsudlejeskat, er over for det offentlige umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og af arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.
Landsskatteretten finder, at klagerens virksomhed hæfter for den manglende indeholdelse af arbejdsudlejeskat og arbejdsmarkedsbidrag, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7, idet virksomheden har udvist forsømmelighed ved ikke at indeholde arbejdsudlejeskat og arbejdsmarkedsbidrag i forbindelse med udbetalinger til de udenlandske arbejdere. Landsskatteretten har herved lagt vægt på, at der ud fra sagens oplysninger ikke har foreligget en sådan uklarhed om virksomhedens indeholdelsespligt, at virksomheden kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag.
Landsskatteretten tiltræder i øvrigt Skattestyrelsens beregningsgrundlag for indeholdelse af arbejdsudlejeskat og arbejdsmarkedsbidrag, hvor Skattestyrelsen har taget udgangspunkt i de samlede betalinger til den udenlandske virksomheder fratrukket udgifter til materiale.
Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsen afgørelse.