|
|
Kendelse af 05-06-2023 - indlagt i TaxCons database den 29-06-2023
Journalnr. 21-0073876
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Selskabets opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2018 | |||
Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor | 107.525 kr. | 0 kr. | 107.525 kr. |
Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor | 17.000 kr. | 0 kr. | 17.000 kr. |
Indkomståret 2019 | |||
Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor | 1.476.879 kr. | 0 kr. | 1.476.879 kr. |
Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor | 233.499 kr. | 0 kr. | 233.499 kr. |
Indkomståret 2020 | |||
Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor | 391.062 kr. | 0 kr. | 391.062 kr. |
Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor | 61.828 kr. | 0 kr. | 61.828 kr. |
Faktiske oplysninger
[virksomhed1] ApS (i det følgende benævnt selskabet) blev stiftet den 20. maj 2014 og er fortsat aktivt. Den 17. januar 2018 ændrede selskabet navn fra [virksomhed2] IVS til dets nuværende navn [virksomhed1] ApS. Samtidig indtrådte [person1] sammen med [person2] som ejere og direktører for selskabet. Selskabet er ifølge Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) registreret med branchekode 433900 ”Anden Bygningsfærdiggørelse”. Selskabets formål er ”Anden bygningsfærdiggørelse”.
Selskabet blev momsregistreret den 11. november 2014 og arbejdsgiverregistreret den 15. februar 2015.
Selskabet har i den påklagede periode haft 2 ansatte. Selskabets personaleomkostninger har udgjort henholdsvis 917.186 kr. i 2017/2018, 1.507.331 kr. i 2018/2019 og 1.279.938 kr. i 2019/2020.
Selskabet har angivet moms således:
Salgsmoms | Købsmoms | Momstilsvar | |
2018 | 2.553.849 kr. | 1.784.503 kr. | 757.513 kr. |
2019 | 4.318.194 kr. | 3.491.886 kr. | 830.821 kr. |
2020 | 4.205.934 kr. | 3.680.846 kr. | 525.088 kr. |
Skattestyrelsen har indkaldt selskabets regnskabsmateriale i forbindelse med en kontrol af selskabets samhandel med selskabets underleverandører.
Skattestyrelsen har efterfølgende modtaget kopier af fakturaer fra selskabets underleverandører. Herefter har Skattestyrelsen sendt et forslag til afgørelse, hvorefter Skattestyrelsen har modtaget yderligere materiale bl.a. i form af samarbejdsaftaler og billedmateriale.
Skattestyrelsen har forhøjet selskabets A-skat og AM-bidrag med samlet 2.287.793 kr. for perioden 1. januar 2018 til 31. december 2020. Forhøjelsen fremkommer som konsekvens af, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms på 976.021 kr. for udgifter til 16 underleverandører.
Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for købsmoms for følgende 52 fakturaer:
Fakturadato | Faktura nr. | Underleverandør | Beskrivelse | Beløb kr. ekskl. Moms | Moms kr. | Beløb kr. inkl. moms |
31.03.2018 | 1302 | [virksomhed3] ApS | Malerarbejde Diverse Maler arbejde, træ maling | 24.000,00 | 6.000,00 | 30.000,00 |
23.04.2018 | 456 | [virksomhed4] | Entreprisesum 190.000,- tidl. Faktureret 0,- A'contionr. 1. Rest entreprisesum 95.000 kr.ekskl. Moms | 95.000,00 | 23.750,00 | 118.750,00 |
30.04.2018 | 1500 | [virksomhed3] ApS | Renovering af lejlighed | 93.500,00 | 23.375,00 | 116.875,00 |
Samlet 2018 | 212.500,00 | 53.125,00 | 265.625,00 | |||
28.01.2019 | 1152 | [virksomhed5] ApS | Pris Pris | 141.500,00 | 35.375,00 | 176.875,00 |
31.01.2019 | 26 | [virksomhed6] ApS | [adresse1] Januar Byggeplads rengøring | 24.500,00 | 6.125,00 | 30.625,00 |
04.02.2019 | 1279 | [virksomhed5] ApS | Pris | 33.242,50 | 8.310,63 | 41.553,13 |
04.02.2019 | 1280 | [virksomhed5] ApS | Pris | 20.570,00 | 5.142,50 | 25.712,50 |
19.02.2019 | 25 | [virksomhed6] ApS | [adresse2] Klargøring til udskilling af faldstammer | 35.000,00 | 8.750,00 | 43.750,00 |
19.02.2019 | 27 | [virksomhed6] ApS | [adresse3] Januar Byggeplads rengøring Afhentning affald Januar [organisation1] [adresse4] | 54.500,00 | 13.625,00 | 68.125,00 |
28.02.2019 | 128 | [virksomhed6] ApS | [adresse3] diverse opgaver Kørsel affald | 57.300,00 | 14.325,00 | 71.625,00 |
28.02.2019 | 129 | [virksomhed6] ApS | [adresse1] Byggeplads rengøring | 34.580,00 | 8.645,00 | 43.225,00 |
28.02.2019 | 130 | [virksomhed6] ApS | [virksomhed7] ([adresse4]) afhentning af bygge affald | 7.500,00 | 1.875,00 | 9.375,00 |
26.04.2019 | 39545 | [virksomhed8] A/S | Pris efter aftale - [adresse5]: Opbygning af badeværelse Slibning af gulve Diverse Oprydning April | 122.100,00 | 30.525,00 | 152.625,00 |
17.05.2019 | 201966 | [virksomhed9] IVS | Udtagning af vinduer 1 kælder etager på [adresse6], [by1] | 124.000,00 | 31.000,00 | 155.000,00 |
20.05.2019 | 201965 | [virksomhed9] IVS | [adresse7], nedtagning af tegl/lægter Fast pris | 110.000,00 | 27.500,00 | 137.500,00 |
27.05.2019 | 464 | [virksomhed4] | Entreprisesum 190.000,- tidl. Faktureret 95.000,- A'contionr. 2. Rest entreprisesum 0 kr.ekskl. Moms | 100.000,00 | 25.000,00 | 125.000,00 |
27.05.2019 | 465 | [virksomhed4] | Entreprisesum 190.000,- tidl. Faktureret 0,- A'contionr. 1. Rest entreprisesum 95.000 kr.ekskl. Moms | 95.000,00 | 23.750,00 | 118.750,00 |
13.06.2019 | 202017 | [virksomhed9] IVS | Nedrivning samt opbygning af badeværelse [adresse8], st tv, [by2] Fast pris | 95.000,00 | 23.750,00 | 118.750,00 |
21.06.2019 | 202039 | [virksomhed9] IVS | Nedrivning samt opbygning af badeværelse [adresse9], st. tv, [by2] Fast pris | 85.000,00 | 21.250,00 | 106.250,00 |
24.06.2019 | 202040 | [virksomhed9] IVS | Udskiftning af 40kvm paket gulv | 22.000,00 | 5.500,00 | 27.500,00 |
26.06.2019 | 202048 | [virksomhed9] IVS | Mandskab til badeværelse inkl loft [adresse10], 5 sal | 85.000,00 | 21.250,00 | 106.250,00 |
26.06.2019 | 202049 | [virksomhed9] IVS | Udtagning af vinduer [adresse6] Eftre aftale med [person1] | 96.000,00 | 24.000,00 | 120.000,00 |
04.07.2019 | 2060 | [virksomhed10] ApS | Facade renovering Pudsning af 4 kældre halse Samt slibning af jern og maling. Fast pris | 55.000,00 | 13.750,00 | 68.750,00 |
04.07.2019 | 2061 | [virksomhed10] ApS | Udskiftning af tagplade og tætning inkl liftleje | 37.500,00 | 9.375,00 | 46.875,00 |
15.07.2019 | 2 | [virksomhed11] APS | Optagning af gulv Montering + oprettelse af nyt gulv Div. Nedrivning, fjernelse af tapet + affald | 109.000,00 | 27.250,00 | 136.250,00 |
23.07.2019 | 1967 | [virksomhed12] ApS | Malerentreprise inklusiv materialer [adresse11] Opsætning af gerigter, døre og karme Lukning af to dørhuller | 108.500,00 | 27.125,00 | 135.625,00 |
09.08.2019 | 161 | [virksomhed13] ApS | Tømrer arbejde, opsætning af køkken gips, lofter og nye gulve [adresse10], 5 sal | 112.000,00 | 28.000,00 | 140.000,00 |
12.08.2019 | 162 | [virksomhed13] ApS | Maling af 89kvm inkl. Træ [adresse10], 5 sal | 43.500,00 | 10.875,00 | 54.375,00 |
10.09.2019 | 1013 | [virksomhed14] ApS | Opsætning af køkken, [adresse12] og [adresse13] i kantine området | 44.500,00 | 11.125,00 | 55.625,00 |
10.09.2019 | 1014 | [virksomhed14] ApS | Levering og montering af 30 kvm 3 stavs planker | 29.000,00 | 7.250,00 | 36.250,00 |
24.09.2019 | 1045 | [virksomhed14] ApS | [adresse12] 2. sal [by2] Nedrivning af badeværelse samt køkken og 60 kvm gulve Skrabe tapet samt fuge omkring vinduer | 49.600,00 | 12.400,00 | 62.000,00 |
24.09.2019 | 1044 | [virksomhed14] ApS | [adresse14] [by3] Rengøring af byggeplads | 39.960,00 | 9.990,00 | 49.950,00 |
22.10.2019 | 1134 | [virksomhed14] ApS | Nedrivning af asbesttag Eternitplader | 87.500,00 | 21.875,00 | 109.375,00 |
22.10.2019 | 8102046 | [virksomhed15] | Opsætning af div gips skørter til ventilation [adresse13] Nedsænket system loft 200 kvm. [adresse13] | 80.000,00 | 20.000,00 | 100.000,00 |
26.11.2019 | 11665 | [virksomhed16] ApS | Pris ifølge aftale [adresse13]: Udskiftning af fadlstammer - 8 stk; Opsætning af 4 nye radiatorer Opsætning af nyt blandingsbatteri - 15 stk | 136.000,00 | 34.000,00 | 170.000,00 |
03.12.2019 | 8102131 | [virksomhed15] | Leje af mandskab Maler i november på [adresse13] | 12.750,00 | 3.187,50 | 15.937,50 |
04.12.2019 | 8102130 | [virksomhed15] | Leje af mandskab [adresse13] montering af 65 døre ink indfatninger samt lysninger Leje af mandskab Nyt loft i kantine område 1 sal | 110.500,00 | 27.625,00 | 138.125,00 |
19.12.2019 | 8102177 | [virksomhed15] | Leje af mandskab Udlægning og opretning af fyldespartel Leje af mandskab Lægning af linoleumsgulv | 107.043,00 | 26.760,75 | 133.803,75 |
19.12.2019 | 8102176 | [virksomhed15] | Leje af mandskab [adresse13] 200m2 nye skinnesystem lofter i gangarealer inkl. Skinner og 60*60 plader | 105.000,00 | 26.250,00 | 131.250,00 |
20.12.2019 | 8102174 | [virksomhed15] | Leje af mandskab [adresse13] 1 sal diverse byggeplads opgaver. Leje af mandskab Maler Matriale Spartel filt og skinner | 121.290,00 | 30.322,50 | 151.612,50 |
27.12.2019 | 8102188 | [virksomhed15] | Leje af mandskab [adresse13] 200m2 nye skinnesystem lofter i gangarealer inkl. Skinner og 60*60 plader | 105.000,00 | 26.250,00 | 131.250,00 |
30.12.2019 | 220 | [virksomhed17] ApS ApS* | Ingen faktura. Betalt til [virksomhed17] ifølge kontoudtog fra [finans1]. Købsmoms bogført, jf. selskabets bogføring. | 82.300,00 | 20.575,00 | 102.875,00 |
Samlet 2019 | 2.918.735,50 | 729.683,88 | 3.648.419,38 | |||
29.06.2020 | 462 | [virksomhed18] ApS | [adresse9] 1 tv [adresse9] 1 mf [adresse12], 3,3 Udskiftning af gulve i stuen inkl opbygning med strøer pris 90.000kr. Opbygning af rørkasser samt gipsvægge: 23.200kr. Montering af fejelister: 12.650kr | 125.850,00 | 31.462,50 | 157.312,50 |
22.09.2020 | 822 | [virksomhed19] ApS | OPSÆTNING AF ISOLERING AF LOFTER [adresse15] FAST PRIS 95000 PLUS MOMS | 95.000,00 | 23.750,00 | 118.750,00 |
22.09.2020 | 823 | [virksomhed19] ApS | [adresse16] ST TV [by4] NEDRIVNING AF LEJLIGHED SAMT OPSÆTNING AF GIPS LOFTER FAST PRIS 68.000 PLUS MOMS | 68.000,00 | 17.000,00 | 85.000,00 |
27.09.2020 | 335 | [virksomhed17] ApS | fast pris | 89.000,00 | 22.250,00 | 111.250,00 |
27.09.2020 | 336 | [virksomhed17] ApS | fast pris | 68.700,00 | 17.175,00 | 85.875,00 |
30.10.2020 | 387 | [virksomhed17] ApS | Isolering af kælder lofter | 44.500,00 | 11.125,00 | 55.625,00 |
30.10.2020 | 388 | [virksomhed17] ApS | Isolering af lofter blok 3/4 | 75.000,00 | 18.750,00 | 93.750,00 |
25.11.2020 | 1627 | [virksomhed19] ApS | [adresse16] ST TV MONTERING AF KØKKEN SAMT GIPSLOFTER 55.000KR PLUS MOMS [adresse17] ISOLERING AF KÆLDER INKL MALING X 2 92.500KR PLUS MOMS | 92.500,00 | 23.125,00 | 115.625,00 |
25.11.2020 | 1648 | [virksomhed19] ApS | [adresse16] ST TV MONTERING AF KØKKEN SAMT GIPSLOFTER 55.000KR PLUS MOMS [adresse17] ISOLERING AF KÆLDER INKL MALING X 2 92.500KR PLUS MOMS | 55.000,00 | 13.750,00 | 68.750,00 |
26.11.2020 | 1668 | [virksomhed19] ApS | [...] CENTRERET NEDRIVNING AF VANDBEHOLDERE 24.000KR PLUS MOMS FAKTURA 2 NEDRIVNING AF TAG DRONNINGSMARKEN 35.300 KR PLUS MOMS | 59.300,00 | 14.825,00 | 74.125,00 |
Samlet 2020 | 772.850,00 | 193.212,50 | 966.062,50 | |||
I alt | 3.904.085,50 | 976.021,38 | 4.880.106,88 | |||
*Skattestyrelsen har oprindeligt anført, at fakturaen var udstedt af [virksomhed20] ApS, men har efterfølgende oplyst, at den er udstedt af [virksomhed17] ApS.
Selskab har fremlagt 51 fakturaer og har i relation til flere fakturaer fremlagt billedmateriale af det færdige arbejde, hvor der med håndskrift er noteret adresse og/eller, hvad der er lavet. Til enkelte underleverandører har selskabet fremlagt billede-id på underleverandørens daværende eller tidligere direktør. Selskabet har ikke fremlagt underbilag til de enkelte fakturaer, hvorpå der er angivet konkrete adresser, eller af hvem arbejdet er udført.
Fakturanumrene følger i alle tilfælde ikke fakturarækkefølgen. Det gælder for fakturaer fra underleverandørerne [virksomhed6] ApS, [virksomhed9] IVS og [virksomhed15]. Det ses f.eks. ved fakturaerne fra [virksomhed6] ApS, hvor fakturanummeret er 26, jf. fakturaen af 31. januar 2019, og 25, jf. fakturaen af 19. februar 2019.
Selskabet har i forbindelse med klagesagens behandling fremlagt en hovedentrepriseaftale med selskabets kunde [virksomhed21] og et udpluk af selskabets salgsfakturaer. Fakturaerne angår tømrerarbejder i 2019 og 2020 udført for diverse kunder. På fakturaerne fremgår en kort beskrivelse af arbejdet samt stedet for arbejdets udførsel.
Selskabet har desuden fremlagt samarbejdsaftaler med underleverandørerne [virksomhed17] ApS, [virksomhed11] ApS, [virksomhed12] ApS, [virksomhed19] ApS, [virksomhed9] IVS og [virksomhed15]. Samarbejdsaftalerne er enslydende og indeholder ikke oplysning om leveringssted og omfanget af de ydelser og eventuelle varer, som skal leveres, ligesom eventuelle aftaler om priser ikke fremgår. Af aftalerne fremgår det som en forudsætning, at underleverandørernes ansatte skal bære selvbetalt [virksomhed1] ApS arbejdstøj på byggepladserne. Betalingsbetingelserne er angivet til ”Standard betingelser er løbende måned plus 30 dage hvis ikke andet er aftalt”. Af fakturaerne fra underleverandørerne fremgår en betalingsfrist på netto 8 dage.
Selskabet har endvidere fremlagt omsætningsstatistikker på selskabets fem største kunder for årene 2017-2020. Statistikkerne viser en stigning i omsætningen på de fem største kunder med 400 % fra regnskabsåret 2017/2018 til 2018/2019.
Selskabets repræsentant har i forbindelse med klagebehandlingen påpeget, at Skattestyrelsen har gennemgået selskabets regnskabsmateriale og alene har ændret momstilsvaret vedr. fakturaer fra 16 af selskabets 66 underleverandører.
Følgende oplysninger foreligger vedrørende de angivne underleverandører:
[virksomhed16] ApS, CVR-nr. [...1], herefter [virksomhed16], blev stiftet den 8. september 2015 og blev opløst ved konkurs den 18. juli 2022. [virksomhed16] var registreret med branchekode 821100 ”Kombinerede administrationsserviceydelser” og med bibranchekoderne 811000 ”Kombinerede serviceydelser” og 466300 ”Engroshandel med maskiner til minedrift og bygge- og anlægsvirksomhed”. [virksomhed16]’s formål var at drive administrationsvirksomhed.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed16] var momsregistreret, men har kun angivet et mindre beløb i moms. [virksomhed16] var registreret som arbejdsgiver, men har angivet 0 kr. i A-skat og AM-bidrag. [virksomhed16] har ikke reageret på henvendelser fra Skattestyrelsen.
Selskabet har fremlagt en faktura fra [virksomhed16]. På fakturaen er påført adressen, hvor arbejdet er udført, samt en kort oplistning af arbejdet. Fakturaen er ikke specificeret på antal timer, hvem der har udført arbejdet eller lignende, idet der er anført 1,00 under antal.
Af fakturaen fremgår det, at der skal stå en specifik tekst/kode ved betaling, men samtidig fremgår der under bankoplysningerne, at fakturanummeret bedes anført ved overførsel.
Skattestyrelsen har oplyst, at den på fakturaen oplyste bankkonto, tilhører betalingsplatformen [virksomhed22] A/S, og at betalingerne på kontoen er videreført til udenlandske selskaber. Skattestyrelsen har konstateret, at [virksomhed16] ikke har afholdt driftsomkostninger eller købt arbejdskraft i udlandet.
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er tre personer i sommeren 2020 dømt for hvidvask ved [by5] Byret, hvor en af de dømte har forklaret, at [virksomhed16] var et stråmandsselskab, som udstedte fiktive fakturaer uden at levere arbejdskraft, og hvis eneste aktivitet var at flytte penge til udlandet.
[virksomhed8] A/S, CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed8], blev stiftet den 3. september 2014 og blev opløst ved konkurs den 13. december 2022. [virksomhed8] var registreret med branchekode 532000 ”Andre post- og kurertjenester” og med bibranchekoderne 811000 ”Kombinerede serviceydelser” samt 467310 ”Engroshandel med træ, trælast og byggematerialer”. [virksomhed8]’s formål var at drive virksomhed inden for post og kurertjenester, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed8] var momsregistreret i 2019, men at [virksomhed8] ikke afregnede moms, og at [virksomhed8] blev nægtet registrering som arbejdsgiver. [virksomhed8] har ikke reageret på Skattestyrelsens breve.
Selskabet har fremlagt en faktura fra [virksomhed8]. På fakturaen er påført adressen, hvor arbejdet er udført, samt en kort oplistning af arbejdet. Fakturaen er ikke specificeret på antal timer, hvem der har udført arbejdet eller lignende, idet der er anført 1,00 under antal og en samlet pris.
Det fremgår både af fakturaen og en fremlagt mail til selskabet fra [virksomhed8], at der skal stå en specifik tekst/kode ved betaling, men samtidig fremgår der under bankoplysningerne på fakturaen, at fakturanummeret bedes anført ved overførsel.
Selskabet har fremlagt kontrakten vedrørende arbejdet på den pågældende adresse, indgået mellem selskabet og selskabets kunde [virksomhed21] A/S. Det fremgår, at kontraktsummen er 403.713,75 kr. inkl. moms, og at arbejdet skal påbegyndes den 1. marts 2019 og være afsluttet 23. maj 2019. Af fakturaen af 26. april 2019, som lyder på 152.625,00 kr. inkl. moms, fremgår, at arbejdet er udført i april måned. Selskabet har endvidere fremlagt et billede af et igangværende arbejde, taget med en mobiltelefon den 6. maj 2019 og påført den pågældende adresse med håndskrift.
Skattestyrelsen har oplyst, at den på fakturaen oplyste bankkonto tilhører betalingsplatformen [virksomhed22] A/S, og at betalingerne på kontoen er videreført til udenlandske selskaber. Skattestyrelsen har konstateret, at [virksomhed8] ikke har afholdt driftsomkostninger eller købt arbejdskraft i udlandet.
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er tre personer i sommeren 2020 dømt for hvidvask ved [by5] Byret, hvor en af de dømte har forklaret, at [virksomhed8] var et stråmandsselskab, som udstedte fiktive fakturaer uden at levere arbejdskraft, og hvis eneste aktivitet var at flytte penge til udlandet.
[virksomhed11] ApS, nu [virksomhed23] ApS, CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed11], blev stiftet den 15. maj 2019 og blev opløst ved konkurs den 17. november 2021. [virksomhed11] var registreret med branchekode 464210 ”Engroshandel med beklædning” og med bibranchekoderne 431200 ”Forberedende byggepladsarbejder” og 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”. [virksomhed11]’s formål var at omfatte post- og kurertjenester, der ikke var omfattet af forsyningspligten.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed11] var momsregistreret, men kun har afregnet et mindre beløb i moms.
[virksomhed11] blev arbejdsgiverregistreret den 1. februar 2020. Ifølge Skattestyrelsen angav [virksomhed11] et urealistisk højt beløb i A-skat og AM-bidrag, og Skattestyrelsen har annulleret angivelsen. Skattestyrelsen har henset til, at [virksomhed11] ikke har indsendt dokumentation for lønudbetalingerne, og at [virksomhed11]’s konto ikke viser, at der er betalt den påståede løn, samt at [virksomhed11] ikke har indbetalt det oplyste AM-bidrag og A-skat.
Selskabet har fremlagt en faktura fra [virksomhed11]. På fakturaen er påført en kort oplistning af arbejdet, hvor der ud for hvert punkt er anført et beløb. Fakturaen er ikke specificeret på antal timer, og det fremgår ikke, hvem der har udført arbejdet eller lignende.
Selskabet har fremlagt en rammeaftale vedr. [adresse12] sammen med en mail mellem selskabet og selskabets kunde [virksomhed21] A/S. Derudover har selskabet fremlagt en mailkorrespondance fra august 2019 mellem selskabet og [virksomhed11] omkring underskrift af den ovenfor nævnte samarbejdsaftale.
[virksomhed17] ApS, CVR-nr. [...4] (under konkurs), herefter [virksomhed17], blev stiftet den 1. december 2014. [virksomhed17] er registreret med branchekode 782000 ”Vikarbureauer” og med bibranchekode 494100 ”Vejgodstransport”. Formålet er ”at drive virksomhed med handel med byggeri i bredest muligt omfang, mandskabsudlejning samt dermed efter direktionens skøn beslægtet virksomhed”. Der blev afsagt konkursdekret den 26. oktober 2020.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed17] har været momsregistreret, men ikke har afregnet moms i perioderne for udstedelsen af fakturaerne. Ifølge CVR havde [virksomhed17] ansat medarbejdere, svarende til fire årsværk i december 2019.
Selskabet har fremlagt fire fakturaer som dokumentation for samhandlen med [virksomhed17]. På fakturaerne er stedet for arbejdets udførelse angivet under datoen, og der fremgår en kort beskrivelse af arbejdet, som vedrører tømrerarbejde. Fakturaerne er ikke specificeret på antal timer, hvem der har udført arbejdet eller lignende, idet der er anført 1,00 under antal.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed17] ikke har været registreret med en bankkonto, og at betalingerne fra [virksomhed17]’s fakturaer er indgået på konti i [finans2], som tilhører [virksomhed24] ApS og [virksomhed20] ApS. Skattestyrelsen har på baggrund af de konstaterede forhold konkluderet, at [virksomhed17] ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske midler til at kunne levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne, og at fakturaerne er fiktive.
[virksomhed12] ApS, CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed12], blev stiftet den 14. januar 2016 og opløst ved konkurs den 25. november 2020. [virksomhed12] var registreret med branchekode 431200 ”Forberedende byggepladsarbejder” og med bibranchekode 477830 ”Forhandlere af gaveartikler og brugskunst”. Formålet var at drive ikke specialiseret entreprenørvirksomhed, dermed beslægtet virksomhed.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed12] ikke har angivet moms, A-skat eller AM-bidrag. Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed12] haft en omsætning på knap 6 millioner kr. i de første fem måneder uden at have haft ansatte i selskabet. [virksomhed12] har ifølge Skattestyrelsens oplysninger ikke umiddelbart afholdt driftsudgifter.
Selskabet har fremlagt en faktura som dokumentation for samhandlen med [virksomhed12]. Af fakturaen fremgår en kort beskrivelse af opgaverne, som vedrører maler- og tømrerarbejde. Fakturaen er ikke specificeret på antal timer, hvem der har udført arbejdet eller lignende, idet der er anført 1,00 under antal ud for tre korte beskrivelser.
Skattestyrelsen har oplyst, at de har konstateret, at [virksomhed12] har videreført de indbetalte fakturaer til betalingsplatformen [finans2] i udlandet. Skattestyrelsen har på baggrund af de konstaterede forhold konkluderet, at [virksomhed12] ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske midler til at kunne levere de ydelser, der fremgår af fakturaen, og at fakturaen er fiktiv.
[virksomhed19] ApS, CVR.nr. [...6] (under konkurs), herefter [virksomhed19], blev stiftet den 5. juni 2013. [virksomhed19] er registreret med branchekode 431200 ”Forberedende byggepladsarbejde” og med bibranchekoderne 782000 ”Vikarbureauer” og 494100 ”Vejgodstransport”. Formålet er at drive virksomhed ved at yde forretningservice og administration af søster- og datterselskaber. Der blev afsagt konkursdekret den 21. september 2021.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed19] ikke har angivet moms, og ifølge CVR har selskabet ikke været registreret med ansatte.
Selskabet har fremlagt fem fakturaer som dokumentation for samhandlen med [virksomhed19]. På fakturaerne fremgår adressen for opgavens udførsel samt en kort beskrivelse af opgaven, som vedrører tømrerarbejde. Fakturaerne er ikke specificeret på antal timer, hvem der har udført arbejdet eller lignende, idet der er anført 1,00 under antal.
Skattestyrelsen har oplyst, at de har konstateret, at [virksomhed19] har benyttet 11-12 forskellige bankkonti i forskellige pengeinstitutter tilhørende forskellige fysiske og juridiske personer uden tilknytning til [virksomhed19]. Der fremgår to forskellige pengeinstitutter med tilhørende kontonumre på de fem fremlagte fakturaer.
Skattestyrelsen har endvidere oplyst, at de har konstateret, at der ikke er tegn på almindelig drift. Ifølge Skattestyrelsen er direktøren indsat som stråmand, og selskabet fungerer som fakturafabrik, fordi [virksomhed12] ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske midler til at levere de fakturerede ydelser. Ifølge Skattestyrelsen har politiet konfiskeret et millionbeløb i forbindelse med en sag om hvidvask.
[virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...7], herefter [virksomhed5], blev stiftet den 9. oktober 2018 og opløst ved konkurs den 29. september 2021. [virksomhed5] var registreret med branchekode 411000 ”Gennemførelse af byggeprojekter” og med bibranchekode 782000 ”Vikarbureauer”. Formålet var at drive virksomhed med projektledelse entreprise, investering, konsulentvirksomhed og anden hermed beslægtet virksomhed.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed5] blev registeret som arbejdsgiver den 19. marts 2019, men at [virksomhed5] ikke har indberettet A-skat og AM-bidrag. Ifølge Skattestyrelsen har selskabets aktivitet været usædvanlig med en markant stigning i starten og efter kort levetid et pludselig ophør i aktiviteten.
Selskabet har fremlagt tre fakturaer som dokumentation for samhandlen med [virksomhed5]. På fakturaerne fremgår stedet for arbejdets udførsel samt på to fakturaer en kort beskrivelse af opgaverne, som vedrører nedrivning og bortskaffelse af affald. Fakturaen er ikke specificeret på antal timer, hvem der har udført arbejdet eller lignende, idet der er anført 1,00 under antal.
Selskabet har fremlagt to afleveringsprotokoller fra deres kunde [virksomhed21] A/S samt en samarbejdsaftale mellem [virksomhed21] A/S og selskabet. Fakturanummer 1152 vedrører de adresser, som fremgår af både afleveringsprotokollerne og samarbejdsaftalen. Selskabet har endvidere fremlagt billeddokumentation for det udførte arbejde, hvor der på flere billeder med håndskrift er påført adresse. Selskabet har desuden fremlagt en mail med billed-id af den daværende direktør for [virksomhed5] samt en liste over de selskaber, som direktøren ejer, herunder selskaber, som er under konkursbehandling.
Skattestyrelsen har konstateret, at [virksomhed5] har videreført alle de indbetalte fakturabeløb, og at det ikke ses, at [virksomhed5] skulle have afholdt driftsudgifter.
Skattestyrelsen har på baggrund af de konstaterede forhold konkluderet, at [virksomhed5] ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske midler, til at kunne levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne, og at fakturaerne er fiktive.
[virksomhed14] ApS, CVR-nr. [...8] (under konkurs), herefter [virksomhed14], blev stiftet den 29. maj 2017. [virksomhed14] skiftede navn til [virksomhed25] ApS den 15. oktober 2020. [virksomhed14] er registreret med branchekode 431100 ”Nedrivning” og bibranchekoderne 811000 ”Kombinerede serviceydelser” og 439910 ”Murere”. Formålet er at udføre entreprenør opgaver, andre byggeopgaver og hermed beslægtet virksomhed. Der er afsagt konkursdekret den 26. februar 2021.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed14] har været momsregistreret, men at [virksomhed14] ikke har angivet moms. Ifølge CVR har [virksomhed14] haft ansatte, svarende til et årsværk i perioden for samarbejdet.
Selskabet har fremlagt fem fakturaer som dokumentation for samhandlen med [virksomhed14]. På fakturaerne fremgår en kort beskrivelse af opgaverne, og i nogle tilfælde er adressen anført. En faktura er specificeret på timer, en på kvm og de resterende tre er ikke specificeret på antal timer, kvm, hvem der har udført arbejdet eller lignende, idet der er anført 1,00 under antal. Der er til fakturaerne fremlagt tre underbilag indeholdende sagsnumrene 1-4, ugenummer samt antal timer pr. sagsnummer pr. dag. Sagsnumrene er ikke udspecificeret ift. opgave eller adresse. Der er ikke angivet, hvem der har udført arbejdet.
Selskabet har endvidere fremlagt en rammeaftale vedrørende [adresse12] sammen med en mail mellem selskabet og selskabets kunde [virksomhed21] A/S. Begge dele har selskabet ligeledes fremlagt som dokumentation for selskabets samarbejde med underleverandøren [virksomhed11].
Selskabet har desuden fremlagt en arbejdskontrakt mellem selskabet og selskabets kunde [virksomhed21] A/S, hvoraf de samme oplysninger, som er anført på fakturaerne, fremgår. Selskabet har endvidere fremlagt flere billeder af det arbejde, som selskabet har faktureret til [virksomhed21] A/S, hvor der på flere billeder enten er påført en adresse eller en opgave med håndskrift.
Skattestyrelsen har oplyst, at det er konstateret, at [virksomhed14] har videreført de indbetalte fakturaer til udlandet. Skattestyrelsen har på baggrund af de konstaterede forhold konkluderet, at [virksomhed14] ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske midler til at kunne levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne, og at fakturaerne er fiktive.
[virksomhed9] IVS, CVR-nr. [...9], herefter [virksomhed9], blev stiftet den 17. januar 2019 og opløst ved konkurs den 15. marts 2021. [virksomhed9] skiftede navn til [virksomhed26] ApS den 28. september 2019. [virksomhed9] var registreret med branchekode 821100 ”Kombinerede administrationsserviceydelser”. Formålet var at drive servicevirksomhed inden for håndværker samt transportbranchen.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed9] var momsregistreret og udelukkende angav et mindre beløb i moms for 1. kvartal 2019. Ifølge CVR har [virksomhed9] ikke haft ansatte.
Selskabet har fremlagt 11 fakturaer som dokumentation for samhandlen med [virksomhed9], hvoraf alene syv fakturaer er indgået i Skattestyrelsens opgørelse. På fakturaerne fremgår en kort beskrivelse af opgaverne, og i nogle tilfælde er en adresse anført. Fakturaerne er ikke specificeret på antal timer, hvem der har udført arbejdet eller lignende, idet der er anført 1,00 under antal.
Selskabet har fremlagt en mail fra selskabet til [virksomhed9] af 20. juni 2019 vedrørende fakturanr. 202010, hvor det fremgår, at [virksomhed9] skal angive adressen på det udførte arbejde. Fakturaen indgår ikke i Skattestyrelsens opgørelse af nedsættelsen af selskabets købsmoms. Selskabet har endvidere fremlagt et print af 20. juni 2019 på, at selskabet har forespurgt på [virksomhed9]’s momsnummer. Selskabet har desuden fremlagt salgsfakturaer til [virksomhed21] A/S, svarende til det arbejde, som fremgår af fakturaerne fra [virksomhed9]. Selskabet har tillige fremlagt et bilag til acontobegæring med en kort arbejdsbeskrivelse og prisberegning. Selskabet har slutteligt fremlagt billeder af det igangværende arbejde.
Skattestyrelsen har oplyst, at Skattestyrelsen har konstateret, at [virksomhed9] har videreført de indbetalte fakturaer til tre virksomheder, som anvender betalingsplatformen [finans2] i udlandet.
Skattestyrelsen har på baggrund af de konstaterede forhold konkluderet, at [virksomhed9] ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske midler til at kunne levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne, og at fakturaerne er fiktive.
[virksomhed4], CVR-nr. [...10], herefter [virksomhed4], blev stiftet den 1. maj 2011 og ophørte den 22. december 2019. [virksomhed4] var registreret med branchekode 432200 ”VVS- og blikkenslagerforretninger”. Virksomheden var stiftet af [person3].
Ifølge CVR har [virksomhed4] ikke haft ansatte.
Selskabet har fremlagt tre fakturaer som dokumentation for samhandlen med [virksomhed4]. Fakturaerne er dateret hhv. den 23. april 2018 og 27. maj 2019. På fakturaerne er adressen for arbejdet angivet under sagsnummer og under beskrivelse står entreprisesummen angivet samt hvilken rate, som betalingen udgør. Selskabet har ikke fremlagt oplysning om, hvilke personer der har udført arbejdet.
Selskabet har fremlagt en mail af 15. august 2019 fra [person3] til selskabets direktør [person2] med vedhæftede billeder af udført arbejde og et billede af [person3]s kørekort. Selskabet har desuden fremlagt mails og tekstbeskeder af hhv. 28. februar 2019, 1. og 2. august 2019 mellem [person2] og [person4]. Det fremgår ikke af sagen, hvilken tilknytning [person4] har haft til selskabet, men i mailkorrespondancen henvises til ”[person3]”. Selskabet har slutteligt fremlagt en mail fra selskabets kunde [virksomhed21] A/S, hvor [virksomhed21] A/S har videresendt en regning fra ejeren af den lejlighed, hvor selskabet har udført arbejde. Regningen vedrører rengøring og gulvslibning, da de håndværkere, der havde udført arbejdet, havde lavet et større svineri og ridset et gulv i nabolejligheden.
Skattestyrelsen har anset fakturaerne som fiktive, og at [virksomhed4] ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske midler til at kunne levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne.
[virksomhed13] ApS, CVR-nr. [...11], herefter [virksomhed13], blev stiftet den 23. juli 2019 og opløst ved konkurs den 12. oktober 2021. [virksomhed13] var registreret med branchekode 773200 ”Udlejning og leasing af entreprenørmateriel”. [virksomhed13]’s formål var udlejning og leasing af entrepenørmateriel.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed13] ikke har reageret på deres henvendelser, og at Skattestyrelsens brev om indkaldelse af materiale fra [virksomhed13] kom retur med ”ubekendt på adressen”. Ifølge Skattestyrelsen var [virksomhed13] registreret for moms, men indberettede ikke moms. Ifølge CVR har [virksomhed13] ikke haft ansatte.
Selskabet har fremlagt to fakturaer som dokumentation for samhandlen med [virksomhed13]. Fakturaerne vedrørende tømrer- og malerarbejde og er ikke specificeret på antal timer, hvem der har udført arbejdet eller lignende, idet der er anført 1,00 under antal.
Selskabet har endvidere fremlagt en samarbejdsaftale og en faktura fra selskabet til deres kunde [virksomhed21] A/S med angivelse af den samme adresse, som fremgår af fakturaerne fra [virksomhed13]. Selskabet har tillige fremlagt et billede af et gulv, hvorpå adressen og ”Nyt gulv” er påført.
Skattestyrelsen har oplyst, at det er konstateret, at [virksomhed13] har videreført de indbetalte fakturabeløb til betalingsplatformen [finans2] i udlandet, og at [virksomhed13] ikke har afholdt driftsudgifter. Skattestyrelsen har på baggrund af de konstaterede forhold konkluderet, at [virksomhed13] ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske midler til at kunne levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne, og at fakturaerne er fiktive.
[virksomhed15], CVR-nr. [...12], herefter [virksomhed15], blev stiftet den 27. september 2019 og ophørte den 17. februar 2021. [virksomhed15] var registreret med branchekode 783000 ”Anden personaleformidling”. Virksomheden blev stiftet af [person5].
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed15] har været momsregistreret, og at [virksomhed15] i en tre måneders periode har udstedt fakturaer for over 12 millioner kr., men at [virksomhed15] ikke har angivet moms. Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed15] ikke haft ansatte.
Selskabet har fremlagt syv fakturaer som dokumentation for samhandlen med [virksomhed15]. Fakturaerne vedrører mandskabsleje til maler- og tømrerarbejde. Opgaverne er kort beskrevet under beskrivelsen på fakturaerne, hvor adresserne også i flere tilfælde står angivet. Fakturaerne er ikke specificeret på antal timer, idet der på nogle er anført 1 under antal. Endvidere fremgår det ikke af fakturaerne eller andet materiale, hvem der har udført arbejdet.
Selskabet har fremlagt mailkorrespondance mellem selskabet og [virksomhed15] vedrørende fremsendelse af samarbejdskontrakten og billed-id. Selskabet har endvidere fremlagt a conto begæringer vedr. ekstraarbejde fra [virksomhed21] A/S til selskabet med beskrivelse af opgaverne samt prisberegningen. Selskabet har desuden fremlagt billedmateriale fra før, under og efter arbejdets udførsel.
Skattestyrelsen har oplyst, at det er konstateret, at betalingsoplysningerne angiver konti tilhørende to selskaber ejet af [person5], hvorfra beløbene er videreført til udlandet. Skattestyrelsen har på baggrund af de konstaterede forhold konkluderet, at [virksomhed15] ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske midler til at kunne levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne, og at fakturaerne er fiktive.
Ifølge Skattestyrelsen har [person5] oplyst, at han har været udsat for identitetstyveri.
[virksomhed10] ApS, CVR-nr. [...13], herefter [virksomhed10], blev stiftet den 1. september 2014 og opløst ved konkurs den 24. november 2020. [virksomhed10] var registreret med branchekode 431200 ”Forberedende byggepladsarbejder og med bibranchekode 661900 ”Andre hjælpetjenester i forbindelse med finansiel formidling”. [virksomhed10]’s formål var at drive entreprenørvirksomhed, samt anden ikke specialiseret bygge- og anlægsvirksomhed, dermed beslægtet virksomhed.
Skattestyrelsen har oplyst, at selskabet var momsregistreret, men ikke angav moms for afgiftsperioderne i 2019. Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed10] kun udbetalt løn for en måned til selskabets direktør.
Selskabet har fremlagt to fakturaer som dokumentation for samhandlen med [virksomhed10]. Fakturaerne vedrører udskiftning af tagplader og renovering af facade. Fakturaerne er ikke udspecificeret på antal timer, hvem der har udført arbejdet eller lignende, idet der er anført 1,00 under antal.
Selskabet har endvidere fremlagt fakturaer mellem selskabet og deres kunde [virksomhed21] A/S og billeder af facadearbejde og tagarbejde.
Ifølge Skattestyrelsen er 2/3 af de indbetalinger, som [virksomhed10] har modtaget, videreført til udlandet. Skattestyrelsen har på baggrund af de konstaterede forhold konkluderet, at [virksomhed10] ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske midler til at kunne levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne, og at fakturaerne er fiktive.
[virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...14], herefter [virksomhed6], blev stiftet den 22. februar 2017 og opløst ved konkurs den 13. august 2021. [virksomhed6] var registreret med branchekode 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed” og med bibranchekoderne 432100 ”El-installation”, 493910 ”Rutebuskørsel, fjerntrafik og skolebusser”, 432200 ”VVS- og blikkenslagerforretninger”, 493920 ”Turistkørsel og anden landpassagertransport” og 782000 ”Vikarbureauer”. [virksomhed6]’s formål var at drive al slags tømmervirksomhed, samt byg- og anlægsvirksomhed og hermed beslægtet byggevirksomhed samt nedrivningsvirksomhed.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed6] var momsregistreret, men ikke angav moms for afgiftsperioderne i 2019. Ifølge Skattestyrelsen var [virksomhed6] registreret som arbejdsgiver, men angav 0 kr. i AM-bidrag og A-skat for hele perioden. [virksomhed6] har udstedt fakturaer vedrørende arbejde indenfor mange forskellige brancher.
Selskabet har fremlagt seks fakturaer som dokumentation for samhandlen med [virksomhed6]. På fakturaerne fremgår en kort beskrivelse af opgaven samt et sted for udførsel af opgaverne. Fakturaerne er ikke specificeret ud på antal timer, hvem der har udført arbejdet eller lignende, idet der er anført 1,00 under antal.
Selskabet har endvidere fremlagt en mail, hvori [virksomhed6] sender et billed-id på [virksomhed6]’s tidligere direktør. Selskabet har desuden fremlagt billeder af 31. januar 2019 med teksten ”Udskiftning af faldstamme [adresse2]” samt et billede af 25. januar 2019 med teksten ”Opbanket beton til udskiftning af faldstamme [adresse2]”.
Skattestyrelsen har oplyst, at det er konstateret, at de oplyste bankkonti under betalingsoplysningerne ikke har tilknytning til [virksomhed6].
Skattestyrelsen har på den baggrund af de konstaterede forhold konkluderet, at [virksomhed6] ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at kunne levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne.
[virksomhed18] ApS, CVR-nr. [...15], herefter [virksomhed18], blev stiftet den 26. oktober 2010 og opløst efter konkurs den 16. juni 2021. [virksomhed18] var registreret med branchekode 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed” og bibranchekode 782000 ”Vikarbureauer”. Formålet var at hjælpe til på byggepladser på alle områder.
Selskabet har fremlagt en faktura som dokumentation for samhandlen med [virksomhed18]. På fakturaen fremgår en kort beskrivelse af opgaven samt adressen for det udførte arbejde. Fakturaen er ikke specificeret ud på antal timer, hvem der har udført arbejdet eller lignende, idet der er anført 1,00 under antal.
Selskabet har endvidere fremlagt et billede af deres kontrol af [virksomhed18]’ momsnummer, et billede af det udførte arbejde og fakturaer til deres kunde [virksomhed21] A/S på det udførte arbejde.
Skattestyrelsen har oplyst, at det er konstateret, at hovedparten af de indbetalte midler på [virksomhed18]’ konto er videreført til udlandet, og at [virksomhed18] havde samme direktør som [virksomhed19]. Skattestyrelsen har desuden oplyst, at direktøren i begge selskaber anses at være en stråmand.
Skattestyrelsen har vurderet, at både [virksomhed18] og [virksomhed19] er opbygget på samme måde som bl.a. [virksomhed8] og [virksomhed16], og at selskaberne er anvendt til hvidvask og udstedelse af fiktive fakturaer.
[virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...16], herefter [virksomhed3], blev stiftet den 17. september 2010 og opløst efter konkurs den 3. november 2020. [virksomhed3] var registreret med branchekode 811000 ”Kombinerede serviceydelser” og med bibranchekoderne 620200 ”Konsulentbistand vedrørende informationsteknologi” og 433900 ”Anden bygningsfærdiggørelse”. Formålet var at tilbyde service-, bygge- og IT-ydelser samt drive international handel og hermed forbundet virksomhed.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] var momsregistreret, men ikke angav moms. [virksomhed3] har ikke været registreret som arbejdsgiver. [virksomhed3] har endvidere ikke indgivet årsregnskab til Erhvervsstyrelsen.
Selskabets har fremlagt to fakturaer som dokumentation for samhandlen med [virksomhed3]. På fakturaerne fremgår en kort beskrivelse af opgaven, og på den ene faktura fremgår adressen for arbejdets udførsel. Fakturaerne er ikke specificeret ud på antal timer, hvem der har udført arbejdet eller lignende, idet der er anført 1,00 under antal.
Skattestyrelsen har oplyst, at det er konstateret, at den på fakturaen anførte bankkonto ikke tilhører [virksomhed3].
Skattestyrelsen har på baggrund af de konstaterede forhold konkluderet, at [virksomhed3] ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske midler til at kunne levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne, og at fakturaerne er fiktive.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har skønsmæssigt ansat manglende indeholdelse af selskabets A-skat til 1.975.467 kr. samt selskabets AM-bidrag til 312.327 kr. for perioden 1. januar 2018 til 31. december 2020.
Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:
”2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsen har gennemgået det modtagne materiale, der er modtaget efter at forslaget er ud- sendt.
Selskabet har beskæftiget sig med ”Anden bygningsfærdiggørelse ”, der er en ydelse, der kræver meget arbejdskraft.
Selskabet har for 2018, 2019 og 1. halvår 2020 fremlagt underleverandørfakturaer fra 17 underleverandører, som ikke kan godkendes af Skattestyrelsen.
Ikke godkendt fradrag for udgifter til underleverandører udgør henholdsvis 212.500,- kr. ekskl. moms, 2.918.735,50 kr. ekskl. moms og 772.850,- kr. ekskl. moms for 2018, 2019 og 2020.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at de ikke godkendte underleverandørfakturaer er falske eller fiktive og er bogført i selskabet for at dække over udgifter til sorte lønninger, idet selskabet, efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kan have leveret de fakturerede ydelser i 2018, 2019 og 2020, i alt 4.598.756 kr. ekskl. moms med de ansatte, der er angivet løn for og de underleverandører, der er godkendt fradrag for.
For yderligere beskrivelse henvises til sagsfremstillingens afsnit om moms.
Skattestyrelsen har derfor opgjort en yderligere lønudgift i selskabet til en ukendt kreds af lønmodtagere svarende til de ikke godkendte udgifter til underleverandører ekskl. moms. Yderligere lønudbetalingen i selskabet for 2018, 2019 og 1. halvår 2020 er opgjort til henholdsvis 212.500,- kr., 2.918.734,- kr. og 772.850,- kr., i alt 3.904.084,- kr. Bilag Opgørelse bilag 5.
Da selskabet har været forpligtet til at indeholde A-skat og AM-bidrag i den udbetalte løn uden at opfylde denne forpligtigelse, hæfter selskabet for betaling af den opgjorte A-skat og AM-bidrag
Efter Skattestyrelsens opfattelse, er vi berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af ikke angivet A-skat og AM-bidrag, da der i selskabets regnskab indgår fiktive eller falske bilag.
AM-bidrag er beregnet med 8 % af den opgjorte løn. A-skat er beregnet med 55 % af den opgjorte løn fratrukket beregnet AM-bidrag.
Ikke angivet A-skat og AM-bidrag heraf er beregnet således:
2018
Ikke godkendt fradrag for udgifter til underleverandører ekskl. Moms 212.500,00 kr.
AM-bidrag heraf 8 % 17.000,00 kr.
A-skat heraf 55 % 107.525,00 kr.
2019
Ikke godkendt fradrag for udgifter til underleverandører ekskl. Moms 772.850,00 kr.
AM-bidrag heraf 8 % 61.828,00 kr.
A-skat heraf 55 % 391.062,00 kr.
I alt
A-skat af ikke godkendte underleverandørfakturaer 2018, 2019 og 2020 | 1.975.467,- kr. |
AM-bidrag af ikke godkendte underleverandørfakturaer 2018,2019 og 2020 | 312.327,- kr. |
For lidt angivet A-skat og AM-bidrag i alt | 2.287.793,- kr. |
Se bilag Opgørelse bilag 1 og 5.
Det af selskabet fremsende materiale i høringssvaret til denne sag ændrer ikke på Skattestyrelsens vurdering af, at de falske eller fiktive fakturaer selskabet har modtaget fra 17 underleverandører dækker over udgifter til sort løn og at selskabet hæfter for A-skat og AM-bidrag af denne løn udbetalt til en ukendt kreds af lønmodtagere i det selskabet ikke kan have udført de fakturerede opgaver uden yderligere arbejdskraft.
Forældelsesfristen for krav vedr. A-skat og AM-bidrag er ifølge forældelseslovens § 3, stk. 1 3 år fra angivelsesfristens udløb. Krav vedr. A-skat og AM-bidrag for marts og april måned 2018 er så- ledes som udgangspunkt forældede.
Efter forældelseslovens § 3, stk. 2 regnes forældelsesfristen dog først fra det tidspunkt Skattestyrelsen fik kendskab til fordringens eksistens.
Da Skattestyrelsen først har modtaget det materiale, der ligger til grund for afgørelsen i 2020 og 2021 anses krav vedrørende A-skat og AM-bidrag for perioden januar til juni 2018 ikke for forældede.”
Selskabets opfattelse
Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at Skattestyrelsens skønsmæssige ansættelse af virksomhedens manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag for perioden 1. januar 2018 til 31. december 2020 nedsættes til 0 kr.
Selskabets repræsentant har til støtte for påstanden anført følgende i klagen af 16. august og supplerende indlæg af 17. maj 2022:
”ANBRINGENDER 
(...)
Til støtte for den nedlagte principale påstand om A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i indkomstårene 2018, 2019 og 2020 gøres det helt overordnet gældende, at [virksomhed1] ApS ikke hæfter for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag af de beløb, der fremgår af de fakturaer fra de 17 underleverandørselskaber, som Skattestyrelsen har tilsidesat.
For det første påhviler det Skattestyrelsen at godtgøre, at de pågældende fakturaer kan tilsidesættes. Denne bevisbyrde er ikke løftet.
For det andet har Skattestyrelsen under alle omstændigheder heller ikke godtgjort, at [virksomhed1] ApS har udvist forsømmelighed ved ikke at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag af de beløb, der blev faktureret fra de 17 underleverandører, hvilket er en betingelse for hæftelse.
For det tredje kan der konstateres flere klare og objektive fejl i Skattestyrelsens skøn over A-skat og arbejdsmarkedsbidrag.
(...)
2.1.1 Vedrørende hæftelse for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag
For så vidt angår manglende indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag fremgår, at den indeholdelsespligtige og lønmodtageren som udgangspunkt hæfter solidarisk for ikkeindeholdte A-skatter og arbejdsmarkedsbidrag.
Videre fremgår det, at beløbene enten kan opkræves hos lønmodtageren i medfør af kildeskattelovens § 68 eller hos den indeholdelsespligtige i medfør af kildeskattelovens § 69, stk. 1.
Dette gælder ligeledes for arbejdsmarkedsbidrag, jf. § arbejdsmarkedsbidragslovens 7.
Som udgangspunkt er det lønmodtageren, der hæfter for ikkeindeholdte A-skatter og arbejdsmarkedsbidrag, hvilket medfører, at ikkeindeholdte beløb som hovedregel opkræves hos lønmodtageren.
Kravet kan dog også rettes mod den indeholdelsespligtige i medfør af kildeskattelovens § 69, stk. 1.
Bestemmelsen i kildeskattelovens § 69, stk. 1, har følgende ordlyd:
”Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde skat, eller som indeholder denne med for lavt beløb, er over for det offentlige umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side ved iagttagelse af bestemmelserne i denne lov.”
Det fremgår således eksplicit af kildeskattelovens§ 69, stk. 1, at der alene kan rettes et krav mod den indeholdelsespligtige, såfremt denne har udvist forsømmelse i forbindelse med manglende indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag.
I praksis er det skattemyndighederne, der har bevisbyrden for, at den indeholdelsespligtige har handlet forsømmeligt, førend den indeholdelsespligtige kan pålægges at betale den ikke indeholdte A-skat m.v. Det er derfor op til Skatteforvaltningen at godtgøre, at selskabet har handlet forsømmeligt ved ikke at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i vederlagene til underleverandørerne.
Ved vurderingen af hvorvidt den indeholdelsespligtige har handlet forsømmeligt, er det af betydning, hvorvidt udbetalingerne med rimelig klarhed er omfattet af kildeskattelovens § 43. Der skal således foretages en vurdering af, hvorvidt udbetalingerne med rimelig klarhed kunne anses som lønudbetalinger.
I den forbindelse skal henvises til Højesterets dom af den 26. august 1977 refereret i UfR.1977.844HR. Højesteret udtalte følgende:
”Det tiltrædes, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte skattemyndighedernes skøn, hvorefter de til vognmand XX udbetalte beløb er at anse som A-indkomst. Som forholdet forelå for indstævnte, findes selskabet, indtil skattemyndighedernes afgørelse forelå at have haft en sådan føje til at antage, at den af vognmand [virksomhed27] oppebårne indtægt fra selskabet var B-indkomst, at der ikke af indstævnte kan anses udvist en sådan forsømmelighed, som efter kildeskattelovens § 69, stk. 1, kan begrunde det af appellanten rejste krav”.
Selskabet hæftede herefter ikke i henhold til kildeskattelovens § 69, stk. 1.
Fra praksis kan der endvidere henvises til Østre Landsrets dom af den 11. september 2002 offentliggjort i TfS 2002.844. Østre Landsret fandt ikke, at der var udvist forsømmelighed ved at undlade at indeholde A-skatter og arbejdsmarkedsbidrag, hvorfor Landsretten undlod at pålægge hæftelse efter kildeskattelovens § 69, stk. 1. Som begrundelse herfor anførte Landsretten følgende:
”I overensstemmelse med Landsskatterettens afgørelse af 17/4 2000 lægges det til grund, at XX’s indkomst hos sagsøgeren var omfattet af kildeskattelovens § 43, hvilket medfører, at sagsøgeren havde pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Ved vurderingen af, om sagsøgeren ved ikke at have gjort dette har handlet forsømmeligt, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, lægger landsretten afgørende vægt på, at de i cirkulære nr. 129 af 4/11994 angivne kriterier, som indgår i vurderingen af, om der er tale om et tjenesteforhold, ikke fører til et entydigt resultat, således som det er anført i Landsskatterettens afgørelse. På denne baggrund finder landsretten ikke. At forholdet har haft en sådan klarhed. At det kan lægges til grund. At sag- søgeren udviste forsømmelighed ved at undlade at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Landsretten tager derfor sagsøgerens påstand til følge. ” (min fremhævning)
Det er væsentligt at holde sig for øje, at dommen fra både Højesteret og Østre Landsret illustrerer, at selvom skattemyndighederne/domstolene i en konkret sag har fastslået, at der er tale om et lønmodtagerforhold omfattet af kildeskattelovens § 43, hvilket medfører, at der er indeholdelsespligt i forhold til A-skatter og arbejdsmarkedsbidrag, så fører dette på ingen måde automatisk til, at man samtidig kan fastslå, at der er udvist forsømmelighed i kildeskattelovens § 69. stk. 1’s forstand.
I nærværende sag skal der således foretages en vurdering af, hvorvidt der er tale om forsømmelighed i henhold til kildeskattelovens § 69, stk. 1.
Til illustration af at det fortsat følger af praksis, at man kun i helt oplagte tilfælde pålægger en hvervgiver hæftelsesansvar, kan henvises til Landsskatterettens afgørelse dateret den 17. juni 2008 (Landsskatterettens j.nr. 07-01222).
I denne kendelse kunne Landsskatteretten ikke udelukke, at der forelå sådanne forhold, omkring den måde hvorpå en chauffør havde præsenteret sit virke over for omverdenen, at dette kunne forårsage, at den virksomhed, der havde hyret chaufføren, blev bragt i en vis berettiget tvivl om, hvorvidt chaufføren havde status som lønmodtager eller selvstændigt erhvervsdrivende. Det kunne derfor ikke lægges til grund, at virksomheden havde udvist forsømmelighed, og virksomheden hæftede som følge heraf ikke for ikke-indeholdte skatter m.v.
Der kan endvidere henvises til Landsskatterettens kendelse af den 4. maj 2017 (Landsskatterettens j.nr. 12-0191172).
Det fremgår af denne kendelse, at en skatteyder, der drev en transportvirksomhed, og som benyttede sig af underleverandører, fik medhold i, at SKAT ikke konkret havde godtgjort, at virksomhedens underleverandør reelt var lønmodtager i virksomheden, og derfor blev der ikke pålagt indeholdelsespligt.
2.2 Den konkrete sag
Som det fremgår ovenfor, er det Skattemyndighederne der har bevisbyrden for, at [virksomhed1] ApS skulle indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag af de beløb, der er udbetalt til de pågældende 17 underleverandører, herunder at der er udvist forsømmelighed ved undladelsen heraf.
Skattestyrelsen har imidlertid hverken taget stilling til de betingelser, der er indeholdt i cirkulære nr. 129 af den 4. juli 1994 eller til lovkravet om forsømmelighed.
Derimod henviser Skattestyrelsen udelukkende til, at fakturaerne fra de 17 underleverandørselskaber efter Skattestyrelsens opfattelse må tilsidesættes som falske.
Skattestyrelsens bevisbyrde herfor er konkret skærpet.
Det skyldes for det første, at de foreliggende fakturaer ses at modsvare de ydelser, som Skattestyrelsen selv anerkender, at [virksomhed1] ApS har leveret til sine kunder.
For det andet skærpes bevisbyrden som følge af, at det alene er en yderst begrænset andel af de af [virksomhed1] ApS anvendte underleverandører, som Skattestyrelsen ikke har anerkendt.
For det tredje skærpes bevisbyrden som følge af, at det alene er en yderst begrænset andel af det samlede fakturagrundlag, som Skattestyrelsen har tilsidesat i sin gennemgang.
For langt hovedparten af de underleverandører og fakturaer, som Skattestyrelsen har haft som grundlag for sin gennemgang, har Skattestyrelsen derimod ikke fundet anledning til bemærkninger.
Det følger heraf, at Skattestyrelsen skal fremlægge materiale, som konkret for hver enkelt faktura viser, at disse ikke modsvarer faktisk leverede ydelser m.v.
Et sådant bevis foreligger ikke.
Skattestyrelsen henviser derimod udelukkende til sin egen redegørelse benævnt ”Begrundelse for nægtelse af fradrag for moms”, jf. bilag 34.
Redegørelsen er imidlertid ikke udarbejdet til brug for den konkrete sag vedrørende [virksomhed1] ApS, men fremstår som et generisk dokument, der indeholder en række overordnede påstande om de pågældende underleverandøreres egne forhold.
Der er ikke fremlagt dokumentation til støtte for en eneste af de oplysninger, der er indeholdt i redegørelsen.
Redegørelsen indeholder heller ingen konkrete oplysninger vedrørende de fakturaer, sagen drejer sig om.
Selv hvis de – udokumenterede – oplysninger i redegørelsen lægges til grund, er det altså ikke herved påvist, at de fakturaer, der er udstedt til [virksomhed1] ApS, ikke vedrører de faktisk leverede ydelser, som Skattestyrelsen selv anerkender.
Skattestyrelsen har derfor ikke fremlagt en eneste oplysning i sagen, der viser – eller dokumenterer – at de pågældende fakturaer skulle være falske.
Allerede fordi afgørelsen slet ikke tager stilling til indholdet af cirkulæret eller til lovkravet om forsømmelighed, har Skattestyrelsen heller ikke i øvrigt løftet sin bevisbyrde.
Derimod må det på det foreliggende grundlag uden videre lægges til grund, at underleverandørerne er at betragte som selvstændigt erhvervsdrivende.
Endvidere må det uden videre lægges til grund, at [virksomhed1] ApS ikke har udvist forsømmelighed ved ikke at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag.
Det er i denne forbindelse uden betydning for vurderingen af indeholdelsespligten, herunder lovkravet om forsømmelighed, om underleverandørerne konkret har afregnet moms m.v.
[virksomhed1] ApS har dog under alle omstændigheder ikke haft viden om underleverandørernes moms- og skattemæssige forhold.
[virksomhed1] ApS har heller ikke betalt de pågældende fakturaer ved overførsel af penge til udenlandske bankkonti, således som det antydes i afgørelsen.
[virksomhed1] ApS har derimod blot fået leveret mandskab m.v. i henhold til de aftaler, der var indgået med de pågældende underleverandører.
Der har ikke været nogen særlig anledning for [virksomhed1] ApS til at være opmærksom på de pågældende 17 underleverandørforhold, der alle er blevet varetaget på samme måde som de øvrige 49 underleverandørforhold.
Dette underbygges også af de pågældende underleverandørers ubetydelige andel af den samlede økonomi i [virksomhed1] ApS, der netop i 2018, 2019 og 2020 var hastigt voksende, jf. beskrivelsen heraf ovenfor.
Der er således intet grundlag i sagen, der viser, at [virksomhed1] ApS skulle have udvist forsømmelighed.
... ...
Selv hvis det lægges til grund, at [virksomhed1] ApS hæfter for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, hvilket bestrides, skal Skattestyrelsens skønsmæssige ansættelse tilsidesættes.
Det følger for det første af, at Skattestyrelsen har medregnet en faktura, som ikke forefindes i [virksomhed1] ApS bogholderi og som vedrører en for selskabet ukendt underleverandør.
For det andet har Skattestyrelsen opgjort hæftelsen på grundlag af de fakturerede beløb, jf. bilag 1, side 8.
Det fremgår imidlertid af en lang række af fakturaerne, at disse helt eller delvist vedrører materialer, jf. eksempelvis en række af de fakturaer, som er gennemgået i afsnit 4, ovenfor.
I skønsudøvelsen har Skattestyrelsen således anset materialeomkostninger for at udgøre arbejdsløn, hvilket er en klar og objektiv fejl i skønsudøvelsen.
Disse klare fejl i skønsudøvelsen underbygger således også, at Skattestyrelsens gennemgang af dokumentationsmaterialet har været utilstrækkelig og at sagen som minimum bør hjemvises til Skattestyrelsen behørig og fyldestgørende gennemgang af sagens bilag.”
Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling
Skattestyrelsen er fremkommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling:
”Skattestyrelsens vurdering
Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, der indstiller stadfæstelse af Skattestyrelsen afgørelse fra den 15. juli 2021.”
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen skønsmæssigt har ansat selskabets manglende indeholdelse af A-skat til 1.975.466 kr. samt AM-bidrag til 312.327 kr. for perioden 1. januar 2018 til 31. december 2020.
Retsgrundlag
Pligt til at svare indkomstskat til staten påhviler personer, der erhverver indkomst i form af vederlag for personligt arbejde i tjenesteforhold udført her i landet. Det er uden betydning for skattepligten, hvilken form vederlaget udbetales i, og om retten til indkomsten eller vederlaget er erhvervet efter ophør af arbejdet her i landet. Dette fremgår af kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1.
Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Det fremgår af kildeskattelovens § 43, stk. 1.
I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsespligten ved udbetaling af A-indkomst efter kildeskattelovens § 43, stk. 2, litra h, påhviler den, for hvem arbejdet udføres. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1.
Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes 55 pct. af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst uden fradrag efter stk. 3 og 4. Det fremgår af kildeskattelovens § 48, stk. 8.
Personer, der er skattepligtige her til landet, svarer skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten efter arbejdsmarkedsbidragsloven. Bidraget udgør 8 pct. af grundlaget, jf. § 1 i arbejdsmarkedsbidragsloven.
Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1.
Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.
Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler selskabet, ikke opgøres på grundlag af selskabets regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte selskabets tilsvar skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.
Landsskatterettens bemærkninger
Landsskatteretten har i afgørelsen i klagesagen med sagsnr. [sag1] vedrørende selskabets momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2020 stadfæstet Skattestyrelsens afgørelse om, at der ikke kan godkendes fradrag for købsmoms for underleverandørudgifter, idet selskabet ikke har løftet bevisbyrden for, at der er sket levering af ydelser fra [virksomhed16], [virksomhed8], [virksomhed11], [virksomhed17], [virksomhed12], [virksomhed19], [virksomhed5], [virksomhed14], [virksomhed9], [virksomhed4], [virksomhed13], [virksomhed15], [virksomhed10], [virksomhed6], [virksomhed18] og [virksomhed3].
Som en konsekvens af afgørelsen i momssagen med sagsnr. [sag1] finder Landsskatteretten, at arbejdet fra de 16 ovenstående underleverandører må anses for at være udført, idet selskabet er blevet honoreret for det fakturerede arbejde af sine kunder. Det må således være selskabets egne ansatte, som har udført arbejdet. Landsskatteretten finder derfor, at selskabet har haft ansat lønnet personale udover det af selskabet oplyste.
Selskabet hæfter for den manglende indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7, idet selskabet ikke har godtgjort, at det ikke har udvist forsømmelighed ved ikke at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag af udbetalingerne til de ansatte for perioden 1. januar 2018 til 31. december 2020.
Selskabet var bekendt med grundlaget for, at de ansatte var lønmodtagere. Ud fra sagens oplysninger har der ikke foreligget en sådan uklarhed om selskabets indeholdelsespligt, at selskabet kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Selskabet har således ikke haft føje til at tro, at selskabet ikke skulle indeholde A-skat og AM-bidrag. Der henvises til Højesterets dom af 8. december 2022, offentliggjort som SKM2023.13.HR, SKM2022.228.HR og U2022.483.
Da der ikke er oplysninger om, at selskabet har modtaget skattekort, bikort eller frikort, skulle der være indeholdt 55 pct. af den udbetalte A-indkomst og 8 pct. i AM-bidrag. Retten finder således, at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets A-skat og AM-bidrag for perioden 1 januar 2018 til 31. december 2020 med i alt henholdsvis 1.975.466 kr. og 312.327 kr.
Der henvises til Østre Landsrets dom af 7. november 2016, offentliggjort som SKM2017.117.ØLR, og [by5] Byrets dom af 31. maj 2021, offentliggjort som SKM2021.394.BR.
Selskabet har anført, at Skattestyrelsens skøn over A-skat og AM-bidrag skal tilsidesættes, da Skattestyrelsen ikke har taget højde for materialekøb, som fremgår af nogle af fakturaerne. I momssagen med sagsnr. [sag1] fandt Landsskatteretten, at selskabet ikke havde dokumenteret, at en del af fakturabeløbene blev anvendt til indkøb af materialer til brug for selskabets momspligtige leverancer. Under disse omstændigheder finder Landsskatteretten, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte Skattestyrelsens skøn.
Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.