Kendelse af 07-09-2022 - indlagt i TaxCons database den 30-09-2022

Journalnr. 21-0051490

Skattestyrelsen har givet afslag på anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2006-2016.

Landsskatteretten pålægger Skattestyrelsen at genoptage skatteansættelserne for indkomstårene 2006-2007.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse vedrørende indkomstårene 2008-2016.

Faktiske oplysninger

Ifølge oplysninger fra folkeregistret udrejste klageren til Tyskland den 1. juli 2006.

Klageren blev beskattet som fuldt skattepligtig til Danmark i indkomstårene 2006-2007.

Klageren arbejdede i de påklagede indkomstår for forskellige turistbusselskaber og udførte arbejde både i Danmark og i udlandet.

Klagerens arbejdsgivere indberettede løn for klageren.

Den 1. februar 2008 skrev klageren til det daværende SKAT og anførte følgende:

”Jeg vil hermed anmode om at få en Frigörelses Attest med hensyn til skat og AMÍ Bidrag da jeg siden 6/2005 har vearet bosat i Tyskland og ikke har nogen Tilknytning til Noget der gör at jeg skal betale dette da det arbejde jeg udför ligger undenfor Danmarks granser ogsä selvom det er for en Dansk Arbejdsgiver. Samtidig vil jeg anmode om at det belöb som er blevet inbetalt i AIM Bidrag fra 06/2005 og til dags dato tilbage betales til mig”.

Den 14. februar 2008 skrev klagerens daværende arbejdsgiver, [virksomhed1] v/[person1], til SKAT med en bekræftelse på, at klageren var ansat hos [virksomhed1] og beskæftiget med turistkørsel i udlandet.

SKAT udstedte skattefritagelse for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for klagerens arbejde udført uden for Danmark for [virksomhed1] v/[person1] fra den 1. januar 2008. Det fremgår samtidig af brevet, at skattefritagelsen blev udstedt på baggrund af den fulde skattepligts ophør fra og med den 1. juli 2006.

Den 17. februar 2009 sendte [virksomhed2] en erklæring til SKAT med bekræftelse på, at klageren lejlighedsvis kørte som freelance chauffør for selskabet uden for Danmarks grænser.

Ved brev af 3. marts 2009 udstedte SKAT skattefritagelse for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for klagerens arbejde udført for [virksomhed2] uden for Danmark fra den 1. januar 2008 på baggrund af den fulde skattepligts ophør fra den 1. juli 2006.

Den 13. marts 2009 sendte [virksomhed3] en erklæring til SKAT med bekræftelse på, at klageren i sommeren og efteråret 2007 kørte udlandskørsel i Norge og Sverige.

SKAT registrerede først den fulde skattepligts ophør fra og med indkomståret 2008.

I indkomstårene 2008 og 2009 var klageren ikke skattepligtig til Danmark.

Fra den 26. april 2010 til og med indkomståret 2016 var klageren registreret som begrænset skattepligtig til Danmark.

Korrespondance med SKAT

Den 21. januar 2009 kontaktede klageren SKAT og anførte følgende:

”Jeg har et spörgsmäl til dem som jeg häber jeg kan fä et fornuftigt svar på. Hvorfor skal jeg betalt skat af feriepenge, när jeg har en frigörelsesatest pä,at jeg ikke skal betale skat, fordi jeg Tyskland og ikke har arbejdet indenfor danmarks gränser.

Da jeg mener dette er en fejl fra jeres side vil jeg godt bede jer om at svare pä dette og i given fald satte de penge ind som er taget til skat ind på min konto.”

SKATs svar herpå af 22. januar 2009:

”Nu kan jeg ikke hvilke feriepenge der er tale om, men jeg kan se, at du i indkomstår 2007 har haft en dansk arbejdsgiver, hvor lønnen må være optjent i Danmark, ud fra det arbejdsgiver indberettet (Busbooking og [virksomhed3]). Hvis det er feriepenge fra disse arbejdsgivere, så er det korrekt, at der skal betales skat af dem, da de tilknytter sig en indkomst, som er optjent i Danmark”

Klagerens svar herpå af 22. januar 2009:

”nej det er dem der er optjent nu her i 2008 fra [virksomhed1], og nu vil jeg ikke beläre dig om noget. Men det jeg har tjent ved [virksomhed1], har I jo pä skrift er penge der er tjent uden for landets gränser.

og der har jeg jo en frigörelsesattest fra Jer at jeg ikke skal betale nogen form for skat, da jeg jo også bor i Tyskland. Nu ved jeg ikke om du sidder i [by1], men det var enten [person2] eller [person3] i borgerservice [by1] Afd der har sagt at sädan er det, og har givet mig denne atest og mä du jo egentlig ogsä kunne se i mine papire eller data. Og derfor mit spörsgmäl ang feriepengene.”

SKATs svar herpå af 22. januar 2009:

”Feriepenge optjent i indkomstår 2008 ved [virksomhed1] skal der ikke trækkes skat af, da du har en fritagelse. Vi kan dog først rette dette, når selvangivelsen bliver indsendt, da vi på nuværende tidspunkt ikke har modtaget indberetningerne fra arbejdsgiverne endnu.”

Klagerens svar til SKAT af 23. januar 2009:

”Mit problem er at i har lavet en fejl et eller andet sted. Jeg har en frigörelsesatest som i kan se, og den gälder jo lön og feriepenge. Og nu kan jeg se at der er taget lidt over 10000 kr.i skat af lön + lidt over 5000 kr. i skat af feriepenge. Hvordan kan det lade sig göre när jeg har en frigörelsesatest. Jeg ved det egentlig godt, for vi har haft det engang för, det var en forglemmelse i indtastning fra jeres side.

Og dengang kunne det näes, at rette det ved arbejdsgiver, sä han tilbagebetalte det der var trukket. Men det kan han ikke denne gang, for det er jo gäet ind til jer.

Sä jeg vil godt bede jer meget venligt om at i vil kigge pä dette og sä sörge for at belöb der er trukket (BELÖB SOM JO IKKE SKULLE TRÄKKES IFÖLGE FRIGÖRELSESATEST) vil blive tilbage betalt hurtigst muligt.

Og ifölge [fagforeningen] som jeg ogsä har talt med, er det noget som i skal bringe iorden.

Og da problem var der sidst blev det bragt i orden med det samme medens jeg stod ved informations skranken inde hos jer.”

Den 27. januar 2009 skrev klageren følgende til SKAT:

”(...)

Jävnför kildeskatteloven § 1 Ophörte min fulde skattepligt til Danmark D 1. Juli 2006. Og da er det jeg ikke kan forstä at jeg for 2006 skulle have en restskat, på xxxxx antal kroner

Og da slet ikke at jeg i 2007 ogsä har en restskat der.

Sädan som jeg forstär min skattefritagelse ved ophör af fuld skattepligt, sä er det vel sädan at penge optjent uden for danmarks gränse, skal der ikke betales skat af, og ligeledes ikke af optjente feriepenge.

Men at der kun skal betales skat af penge optjent i danmark.

Det vil sä sige fra min side, at det ansättelses forhold jeg havde ved [virksomhed4] Espe lä för D. 1. Juli

Og ligeledes de udbetalinger fra A-kassen, de lä ogsä för D. 1. Juli.

Men mit ansättelses forhold ved [virksomhed5] startede D. 1. Juli 2006, og der er det sä at min skattefritagelse gör sig gäldene.

Og det vil så sige at I skal bruge eller retter hvad skal i bruge for at vi kan regne min skat rigtig ud sä det passer for 2006.

Og for 2007,kan jeg meddele at mit arbejdsforhold ophörte ved [virksomhed5] D. 13. Maj 2007

Og at jeg startede ca. 1. Juni hos [virksomhed3].

Jeg vd at [virksomhed5] og ligeledes [virksomhed3] skulle have sendt jer oplysninger, og mine arbejdsforhold. ER DET KORREKT!!!!!

Hvis det ikke er sädan ville jeg gerne vide det, jeg har en bekräftelse fra [virksomhed3] at de har sendt dette til jer, men ikke fra [virksomhed5].

Samtidig kan jeg meddele dem at jeg ikke har modtaget noget vedrörende skat fra jer siden jeg modtog min forskuds opgörelse for 2007 og det kan ikke väre korrekt er det?

Sä da det ikke er foräldet endnu med min restskat fra 2006 og 2008

Vil jeg bede jer om at svare pä mine spörgsmäl, og sä hjälpe mig med at fä styr på det her, sä vi kan finde ud af det korrekte belöb, jeg skal betale.”

Den 3. februar 2009 skrev klageren følgende til SKAT:

”Nu er jeg näet til det punkt hvor jeg ikke ved hvad jeg skal og ikke skal

Sä de Damer og Herre nu har jeg rigtig brug for jeres hjälp

D. 1/6 2006 flyttede jeg til Tyskland og fik nyt arbejde i juni ved [virksomhed5], samtidig fik jeg en skattefritagelse ved ophör af fuld skattepligt.

Og det var jävnför kildeskatteloven §1.

Nu forholder det sig sädan at jeg har modtaget et brev om indrivelse af en restskat for 2006.

Og der er det sä at jeg er et stort spörgsmälstegn

1: hvordan er man kommet til dette belöb i restskat, när man ifölge de oplysninger i har modtaget, kan se at der hvor de fulde skattepligtige indkomster er, er dem som kommer fra [virksomhed4] og A-kassen.

Og den indkommst jeg har haft ved [virksomhed5] (163.652kr) er en inkomst jeg har haft hvor jeg ogsä har min skattefritagelse ved ophör af fuld skattepligt.

Og dette belöb har [virksomhed5] opgivet i kolonne 14 pä oplysningssedlen indsendt til jer.

Og sä er det jeg ikke kan forstä at det er medregnet i ärsopgörelsen i rubrik 16. Sikkert min uforstäenthed.

Jeg har sä dags dato telefoneret med nogle meget söde og hjälpsomme med arbejder hos jer der er bare lige det at de ikke er helt enige i hvad de fortäller. Den ene fortäller at jeg skal lave en selvangivelse for udenlandsk indkomst.

Det fortäller den anden ikke, for han siger at du bor i Tyskland arbejder for en dansk arbejdsgiver men arbejder uden for Danmarks gränser, Det vil sige i et tredje land. Da behöver jeg ikke skrive noget for det jeg tjener i et tredje land er det danske skatteväsen ligeglade med.

Sä nu vil jeg godt have at vide hvordan jeg skal forholde mig til det i fortäller...

PS. OG nu er det sådan at det samme kommer til at göre sig gäldende i 2007 og 2008

I er meget velkommen til at kontakte mig per tlf eller pr. mail men jeg BEDER jer om svar hurtigst muligt da der jo ogsä kommer renter pä eventuelle restskatter hele tiden”.

SKAT svarede den 6. februar 2009 følgende:

”Det hele skyldes, at vi ikke har modtaget dine selvangivelser for indkomstårene 2006 og 2007.

Du skal derfor indsende nye selvangivelser for disse år, hvori du redegøre for hvilke indtægter du har haft i Danmark indtil skattepligtigens ophør 1/6-06 og hvilke indtægter der er optjent i Danmark efter denne periode”

Den 13. februar 2009 skrev SKAT følgende:

”Jeg har gjort dig ej skattepligtig for indkomståret 2008, så du meget gerne i marts 2009 skulle få den betalte skat tilbage for indkomståret 2009.

Jeg kan desværre kun se en betalt skat på 10.000 kr. Hvis du har betalt skat af feriepenge i indkomståret 2009, så må du lige henvende dig til mig igen, evt. med dokumentation for den betalte skat af feriepengene.”

Ifølge SKATs brev af 3. marts 2009 anså SKAT den fulde skattepligt for ophævet fra den 1. juli 2006.

Den 29. maj 2009 skrev klageren igen til SKAT og anførte følgende:

”med hensyn til skat 2006, vil jeg godt anke eller komme med en indsigelse imod det der er pälagt mig at jeg skal betale i rettskat.

Det for holder sig sädan at jeg siden d. 1/6 2006 er bosät i tyskland og har da også fäet en skattefritagelse for det jeg har arbejdet uden for danmarks gränser.

Jävnfört kildeskatteloven.

det belöb som jeg har tjent uden for landets gränser plus feriepenge, det udgör

63 dage af 1330,00 kr. = 83790,00kr

124 timer af 113,50kr. = 14074,00 kr.

I alt = 97864,00 kr

Plus skat af feriepenge af det belöb

12 1/2 % af 97864,00 kr.

mit problem er jeg ved ikke hvor jeg skal skrive dem ind til indberetning

Og det er ud af det jeg har tjent ved [virksomhed5].

Häber at i vil väre sä flinke at hjälpe mig med dette.”

Den 10. juni 2009 svarede SKAT følgende:

”Tak for din E-mail.

Jeg har lige et par spørgsmål, så jeg kan ændre din årsopgørelse for indkomståret 2006.

Har du kørt i Danmark for [virksomhed5] efter 1/6 2006?

Hvis du har det, vil jeg gerne vide, hvor meget du er kørt i Danmark, i stedet for hvor meget du er kørt uden for Danmark.

Evt. få [virksomhed5] til at lave en erklæring til os.”

Folkeregisteroplysninger

Den 2. januar 2013 blev klageren ifølge oplysninger fra folkeregisteret registreret indrejst til Danmark.

Den 21. marts 2013 blev klageren registreret udrejst til Tyskland.

Den 14. december 2017 blev klageren registreret indrejst til Danmark.

Fra den 1. marts 2018 har klageren haft bopæl i Tyskland.

Formalitet

Klageren anmodede den 17. juni 2020 om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2006-2016.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke imødekommet klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2006 til 2016.

Som begrundelse for afgørelsen har Skattestyrelsen bl.a. anført følgende:

”(...)

Forslag

Du har anmodet om at få dine skatteansættelser genoptaget for 2004 – 20168, idet du har boet i Tyskland og ikke arbejdet i Danmark og derfor ikke er skattepligtig efter kildeskattelovens § 2 fsv den begrænsede skattepligt.

Vi modtog anmodningen den 17/6 2020.

Øvrige oplysninger

Du har været beskattet som fuld skattepligt ig i 2004 – 2007. I perioden 2008 – 2009 var du ikke skattepligtig overhovedet. Siden 2010 har du været begrænset skattepligtig.

Ifølge folkeregistret har du boet i Tyskland siden 1/7 2006 kun afbrudt af en periode på ca. 2 måneder i 2013 og en periode på ca. 21/2 måned over årsskiftet i 2017/2018, hvor du boede på dine forældres adresse [adresse1].

Du har arbejdet som turistchauffør ved [virksomhed6] A/S siden 2014. Tidligere har du blandt andet arbejdet ved [virksomhed7] ApS og flere turistbusselskaber.

Skattestyrelsen kan se, at [virksomhed6] A/S har opdelt din løn i en am-bidragspligtig løn og en løn der er am- bidragsfri. Normalt er det en fordeling, der anvendes til at vise hvilken del af lønnen der måtte være optjent ved arbejde i Danmark.

Der indgår følgende beløb på årsopgørelserne:

Genoptagelsesreglerne.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26 stk. 2, at du senest den 1. maj i det fjerde år efter ind- komstårets udløb, skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen for at kunne få genoptaget ansættelsen af indkomst- eller ejendomsværdiskat.

Dvs at dine muligheder for at anvende denne bestemmelse for 2016 og tidligere år udløb den 1. maj 2020.

Da du har indsendt din anmodning i juni 2020, kan du ikke anvende denne bestemmelse for 2016 og tidligere år.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, er det muligt ekstraordinært at genoptage skatteansættelsen, hvis der er opfyldt en af de givne betingelser.

Forslag

Vi foreslår, at skatteansættelsen for 2016 og tidligere år ikke genoptages, idet vi ikke kan se, at du opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens 27.

Vi skal i den forbindelse henvise til, at du som de fleste andre har haft mulighed for og pligt til at tjekke dine årsopgørelser.

Da du allerede er beskattet som begrænset skattepligtig i 2017 og 2018, og du ikke har konkret har anvist, hvad du mener, der skal rettes, forslår vi, at der ikke foretages nogen ændringer for disse to indkomstår.

Vi skal i den forbindelse henlede opmærksomheden på, at der allerede er foretaget en fordeling af lønnen, så du kun er blevet beskattet af den del af lønnen, der er indberettet som am-bidragsplig-tig.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2006-2016.

Klageren har til støtte for påstanden bl.a. anført følgende:

”Jeg vil hermed meddele, at jeg ikke kan acceptere afgørelsen vedrørende mine årsopgørelser Fra 2004 og til og med 2016. Begrundelsen for dette er, at skat oplyste til mine arbejdsgivere, at det beløb som blev optjent uden for Danmarks grænser, skulle indberettes i Rubrik 16 på opgørelsen.Dette blev mig oplyst d. 17/6 2020 at være forkert, grundet min bopæl i Tyskland.Så de Indberetninger Som arbejdsgiver har indberette, skulle være i rubrik 28, og ikke som oplyst af skat i rubrik 16. Dette blev jeg oplyst af skattemedarbejder [...]. Hvorefter år 2017, 2018 og 2019 blev ændret på årsopgørelsen uden problem. Jeg ønsker hermed at hele denne sag genoptages, grundet misvejledning fra skat, med hensyn til inberetning af indkomst optjent uden for Danmarks grænser, fra år 2004 til og med 2016. Grundet at det er den samme fejl for indberetning som fejloplyst af skat, der går igen i alle årene. At jeg ikke har kunne overholde tidsfrist skyldes at min nemid ikke har fungeret. Dette var blevet meddelt skat, hvortil jeg bad om kontakt via mail eller pr. brev eller telefonisk. Ingen af delene er blevet efterkommet. Jeg har fået tildelt en sagsbehandler som man kunne få aftalt møde med telefonisk. Dette har heller ikke fungeret, da sagsbehandler ikke har givet en tilbagemelding, som hans telefonsvarer meddeler at man vil gøre. Og da dette efter mange forsøg på kontakt ikke sker, og tidsfrist derved overskrides, så er det meget svært at have med at gøre”

Skattestyrelsens udtalelse til klagen

Skattestyrelsen har i deres udtalelse til klagen fremsat følgende bemærkninger:

”Der er ikke kommet indsigelse mod vores forslag. Derfor har vi ikke tidligere forholdt os til argumenterne i klagen.

I klagen fremføres, at SKAT har misvejledt [person4]s arbejdsgiver i hvordan, man skulle indgive oplysninger om lønnen, når man bor uden for Danmark, og arbejder for dansk virksomhed i hele Europa.

Vi stiller os uforstående over for denne påstand idet, vi

• ikke har får at vide, hvornår denne fejlinformation skulle være foregået,

• ikke har fundet en henvendelse om det i vores systemer

• antager at firmaet må have håndteret andre tilsvarende sager

• mener at det felt arbejdsgiver har benyttet (dvs. felt 204) til indberetning af løn netop bruges til angive en løn, der i fuldt eller delvist omfang skal selvangives i anden rubrik med en form for lempelse. Dvs der ser ud til, at arbejdsgivers indberetninger er rigtige ud fra de generelle anvisninger.

Det gøres i klagen desuden gældende, at [person4] gentagende gange har skrevet til SKAT og telefoneret med skattemedarbejder for at gøre indsigelser mod restskat for årene.

Skattestyrelsen kan i den forbindelse bekræfte, at [person4] henvendte sig os den 1/2 2008 med oplysning om, at han siden juni 2005 har været bosat i Tyskland og derfor ikke skulle betale skat at den løn, der er optjent uden for Danmark.

Den 3. marts 2009 fik han et brev fra SKAT, hvori der blev givet en skattefritagelse, da skattepligten anses for ophævet 1/7 2006.

SKAT ændrede først skattepligt fra indkomståret 2008. Der ikke er fulgt op skattefritagelsen fsv indkomstårene 2006 og 2007.

A. Vi mener ikke skatteansættelsen for 2006 skal genoptages, idet 6-måneders fristen i

skatteforvaltningslovens § 27 stk. 2 ikke er overholdt.

For 2006 mener vi, at der er lavet sagsbehandlingsfejl, der kan begrunde en genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 8. Dels har SKAT ikke ændret skattepligtskode, så [person4] stod som fuldt skattepligtig og dels bad han rent faktisk om at få ændret sin årsopgørelse i maj 2009.

SKAT manglede oplysninger for at kunne behandle anmodningen og bad derfor [person4] om yderligere oplysninger for at kunne vurdere om der var baggrund for en genoptagelsessag og om hvilke beløbsmæssige ændringer, der i givet fald skulle foretages.

SKAT fik aldrig nogen reaktion på denne henvendelse, men burde have fulgt op på henvendelsen.

Det skal i den forbindelse bemærkes, at anmodningen om at få ændret skatten kom inden for fristen i § 26, men manglede oplysninger, idet det ikke fremgik, hvad der skulle ændres rent beløbsmæssigt og faktuelt.

Det fremgår skatteforvaltningslovens § 26 stk. 2, at ”En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Fra byretsdom SKM2015.433.BR fremgår, at både for så vidt angår ordinær og ekstraordinær genoptagelse af en skatteansættelse, skal anmodningen indeholde oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan sandsynliggøre at genoptagelse vil føre til en ændret ansættelse.

Byretten skrev ”Med hensyn til skatteåret 2009 har sagsøgeren ikke indgivet anmodningen om genoptagelse inden for fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. Retten finder, at SKAT under sagens behandling har overholdt sin forvaltningsretlige pligter, navnlig undersøgelses- og vejledningspligten, uanset at sagsøgerens tidligere henvendelser ikke er blevet identificeret som en anmodning om genoptagelse. Fejl i sagsbehandlingen kan derfor ikke begrunde, at fristen skal løbe fra et andet tidspunkt end fastsat i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. Afgørelsen om eventuel genoptagelse skal derfor afgøres efter skatteforvaltningslovens § 27” (SKATs fremhævning).

Dvs henvendelsen er indsendt inden for fristen i § 26, men der blev ikke lavet en egentlig genoptagelsessag.

Vi mener der burde være fulgt op på henvendelsen og denne mangel i sagsbehandling bør give mulighed for genoptagelse efter Skatteforvaltningslovens § 27.

Skattestyrelse mener dog ikke, at skatteansættelsen skal genoptages, idet reaktionsfristen på 6 måneder ikke er overholdt.

Vi mener, at 6 måneders fristen for 2006 senest har løbet fra 3/10 2018, hvor [person4] henvendte sig på baggrund af en truende udlægsforretning.

Dertil kommer hans henvendelse den 5/11 2019 vedrørende samme.

På baggrund af historikken, hvor han henvendte sig 29/5 2009 for at få skatteansættelsen for 2006 ændret, må det have stået klart for ham, at der kunne være en restskat i forbindelse med dette år, specielt set i lyset, at han ikke fulgte op henvendelsen og gav de oplysninger, der skulle til for at gå videre med sagen.

Da Skattestyrelsen modtog anmodningen om genoptagelse den 17/6 2020, mener 6 måneders fristen er passeret, og han ikke kan få genoptaget 2006.

B. Vi mener ikke skatteansættelsen for 2007 skal genoptages idet 6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27 stk. 2 ikke er overholdt.

Vi har samme bemærkninger om 6-måneders fristen som for indkomståret 2006 dog med den forskal at der for 2007 er der ikke tidligere anmodet om genoptagelse af skatteansættelsen for dette år.

Der til må vi anføre, at det senest den 29/5 2009, hvor [person4] anmodede om at få skatteansættelsen for 2006 ændret må have stået klart, at indkomståret 2007 burde reguleres.

Da Skattestyrelsen modtog anmodningen om genoptagelse den 17/6 2020, mener vi 6 måneders fristen er passeret, og han derfor ikke kan få genoptaget 2007.

C. Da [person4] ikke var skatteansat i 2008 og 2009, er der ikke noget grundlag for at genoptage skatteansættelsen for disse år.

D. Vi mener vi ikke, der er noget grundlag i skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 1-8 for at genoptage skatteansættelserne for 2010 og 2011.

Vi skal i den forbindelse gøre opmærksom på, at [person4] var begrænset skattepligtig, og der kun er indberettet den del af lønnen, som arbejdsgiver har anført som skattepligtig.

Den ikke skattepligtige del af lønnen har arbejdsgiver indberettet i rubrik 16 (felt 204). Dette felt bruges af arbejdsgiver til at vise, at en del af lønnen skal lempes, så den ikke beskattes som almindelig A-indkomst.

Det er således ikke sandsynliggjort, at [person4] er beskattet af et for stort beløb.

Dermed er der ikke grundlag for at anvende genoptagelsesreglerne. Det skal i samme forbindelse oplyses, at han i 2010 ikke blev pålignet nogen skat og skatten i 2011 kun var beregnet til 2.140 kr.

Vi mener derudover, at 6 måneders fristen for 2006 senest har løbet fra 3/10 2018, hvor [person4] henvendte sig på baggrund af en truende udlægsforretning.

Dertil kommer hans henvendelse den 5/11 2019 vedrørende samme.

På baggrund af historikken, hvor han henvendte sig 29/5 2009 for at få skatteansættelsen for 2006 ændret, må det have stået klart for ham, at der kunne være en restskat i forbindelse med dette år, specielt set i lyset, at han ikke fulgte op henvendelsen og gav de oplysninger, der skulle til for at gå videre med sagen.

E. Vi mener ikke indkomstårene 2012 -2016 skal genoptages, idet betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27 ikke er overholdt.

For disse år er der dannet automatiske årsopgørelse som begrænset skattepligtig (S14) beregnet for lønmodtagere med enkle økonomiske forhold.

Dvs at der har ikke være en sagsbehandling og årsopgørelserne er dannet automatisk ud fra de tal der er indberettet til Skattestyrelsen.

Det fremgår af teksten på årsopgørelserne, at de indeholder oplysninger, som Skattestyrelsen har fået fra f.eks. arbejdsgiver eller pengeinstitut, og at man skal rette hvis oplysningerne er forkerte.

For alle årene har arbejdsgiver indberettet en løn i felt 204 dvs. den del af lønnen, der meget vel kan være lempelsesberettiget. Derudover er der indberettet en ikke uvæsentlig løn felt 202. Dvs [person4] har haft en forpligtelse til at kontrollere sine årsopgørelser for at sikre at denne løn blev beskattet.

Vi mener derfor ikke der noget i skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 1-8, der kan begrunde en genoptagelse.

Vi mener desuden ikke se, at reaktionsfristen i stk. 2 er overholdt.

Byretten har tilkendegivet i SKM2015.433.BR, at 6 måneder fristen løber fra det tidspunkt, hvor årsopgørelsen ligger i skattemappen. Byretten skrev (min understregning) ”Da anmodningen er fremkommet mere end 6 måneder efter at sagsøgeren via sin skattemappe kunne få kendskab til omstændighederne og da der ikke er angivet undskyldelige omstændigheder for, at 6 måneders fristen er overskredet, finder retten, at genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2009 med rette er blevet nægtet”. Dvs det er tilstrækkeligt, at årsopgørelserne er tilgængelig i skattemappen.

Det er i denne forbindelse således ikke et krav, at det skal sandsynliggøres, at årsopgørelsen i skattemappen er læst, det er tilstrækkeligt, at den er tilgængelig.

Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen.

Hvis der kommer yderligere oplysninger fra klager, ønsker Skattestyrelsen at blive hørt i sagen igen, inden der træffes afgørelse i sagen.”

Landsskatterettens afgørelse

Sagen handler om, hvorvidt klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2006-2016 skal imødekommes.

Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, at en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomstskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Anmodningen om genoptagelse for indkomståret 2016, som er det senest påklagede indkomstår, skulle derfor senest være sendt til SKAT (nu Skattestyrelsen) den 1. maj 2020.

Klagerens anmodning om genoptagelse af indkomstårene 2006-2016 ligger uden for den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, idet klagerens anmodning om genoptagelse blev fremsat den 17. juni 2020.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres, hvis der foreligger særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

SKATs juridiske vejledning 2016-1, afsnit A.A.8.2.2.2.2.8, omtaler særlige omstændigheder efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8. Det anføres i vejledningen, at der kan være grundlag for genoptagelse, hvis SKAT har begået en ikke ansvarspådragende fejl, og hvis fejlen har været årsag til en materielt forkert ansættelse, som efter en konkret vurdering må anses for urimelig at opretholde.

En ansættelse kan kun foretages efter de i § 27, stk. 1, nr. 1-8, nævnte tilfælde, hvis genoptagelsesanmodningen fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. En ansøgning kan dog behandles efter denne frist, hvis særlige omstændigheder taler derfor.

Af lovbemærkningerne til den tidligere gældende bestemmelse i skattestyrelseslovens § 35, stk. 2, om dispensation fra 6 måneders fristen fremgår følgende:

”Der kan således efter en konkret vurdering af de foreliggende omstændigheder, herunder sagens karakter og den skattepligtiges personlige forhold, gives dispensation, således at en anmodning om genoptagelse behandles, uanset at denne er indgivet mere end 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder den ekstraordinære ansættelse.”

Indkomstårene 2006-2007

Ifølge sagens oplysninger henvendte klageren sig den 1. februar 2008 hos det daværende SKAT (nu Skattestyrelsen) med oplysning om, at han var bosat i Tyskland og udførte arbejde uden for Danmarks grænser.

Klagerens daværende arbejdsgiver bekræftede ved brev af 14. februar 2008 over for SKAT, at klageren var ansat hos det danske firma og beskæftigede sig med turistkørsel i udlandet.

I brev af 3. marts 2009 anførte SKAT bl.a, at skattepligten ansås for ophørt fra 1. juli 2006. Imidlertid ændrede SKAT ikke skattepligtsregistreringen.

På baggrund af sagens oplysninger og Skattestyrelsens udtalelse lægges det til grund, at SKAT i forbindelse med ansættelsen af indkomstårene 2006 og 2007 anses for at have begået en myndighedsfejl ved manglende registrering af skattepligtens ophør fra den 1. juli 2006. Henset til karakteren af myndighedsfejlen og restskattens størrelse må det anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Landsskatteretten finder på den baggrund, at betingelsen om ”særlige omstændigheder” i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, er opfyldt.

Spørgsmålet er herefter, om klageren har overholdt 6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Fastlæggelsen af kundskabstidspunktet i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, sker som udgangspunkt på grundlag af klagerens konkrete subjektive kendskab til de nødvendige oplysninger.

Af klagerens årsopgørelser for 2006 og 2007 fremgår, at der for begge år er beregnet en større restskat. Selvom klageren er fraflyttet Danmark, skal han fortsat sikre, at de registrerede oplysninger er korrekte.

I overensstemmelse med Byrettens dom af 10. juni 2015, refereret i SKM2015.433.BR, skal reaktionsfristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, regnes fra det tidspunkt, hvor oplysningerne er tilgængelige i den skattepligtiges skattemappe.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at klageren den 29. maj 2009 burde have været bekendt med, at der kunne være en restskat i forbindelse med indkomstårene 2006 og 2007, og at 6-måneders fristen for indkomståret 2006 senest må løbe fra den 3. oktober 2018, hvor klageren henvendte sig til SKAT på baggrund af en truende udlægsforretning.

Landsskatteretten bemærker, at årsopgørelserne for 2006 og 2007 var tilgængelige i klagerens skattemappe henholdsvis den 21. juni 2007 og 10. marts 2008. Landsskatteretten er dog enige med Skattestyrelsen i, at kundskabstidspunktet kan ansættes til den 3. oktober 2018, hvor klageren henvendte sig til SKAT.

Landsskatteretten bemærker, at muligheden for dispensation for 6-måneders fristen skal fortolkes snævert. Landsskatteretten finder dog, at der i nærværende sag på baggrund af sagens oplysninger og korrespondance mellem klageren og det daværende SKAT, er konkret grundlag for at dispensere fra 6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

Der er lagt vægt på, at SKAT begik en myndighedsfejl ved manglende registrering af skattepligtens ophør fra 1. juli 2006, således at klageren blev beskattet som fuldt skattepligtig i indkomstårene 2006 og 2007, at klageren i 2008 og 2009 bad om at få ændret sin årsopgørelse for indkomståret 2006, at klageren ved gentagne skriftlige henvendelser til SKAT i 2008 og 2009 anførte, at der var fejl i hans årsopgørelser for indkomstårene 2006 og 2007, og at han på baggrund af SKATs erklæring om skattepligtens ophør gik ud fra, at SKAT på korrekt vis havde registreret skattepligtsændringen.

Der lægges endvidere vægt på, at klageren ved henvendelse af 29. maj 2009 til SKAT anførte, at han ville anke over restskatten for indkomståret 2006. SKAT burde have videresendt klagen til skatteankenævnet eller Landsskatteretten, jf. forvaltningslovens § 7, stk. 2.

Landsskatteretten finder, at SKAT burde have fulgt op på klagerens henvendelser.

Efter en konkret afvejning vurderes det således, at der er tilstrækkeligt grundlag for at anse 6-måneders fristen i § 27, stk. 2, for suspenderet for indkomstårene 2006 og 2007.

Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af indkomstårene 2006 og 2007 er således til stede.

Landsskatteretten pålægger på den baggrund Skattestyrelsen at genoptage skatteansættelserne for indkomstårene 2006 og 2007.

Indkomstårene 2008-2009

Vedrørende indkomstårene 2008 og 2009 bemærkes, at klageren ikke var skattepligtig til Danmark, og der er ikke foretaget en skatteansættelse. Der er således ikke grundlag for at genoptage skatteansættelserne for disse år.

Indkomstårene 2010-2016

Fra den 26. april 2010 blev klageren registreret som begrænset skattepligtig til Danmark. I indkomståret 2010 blev der ikke pålignet nogen skat og for indkomståret 2011 blev skatten beregnet til 2.140 kr.

For indkomstårene 2012 til 2016 blev der dannet automatiske årsopgørelser som begrænset skattepligtig til Danmark.

Den 2. januar 2013 blev klageren ifølge folkeregisteroplysninger registreret som indrejst til Danmark. Det måtte i den forbindelse have stået klart for klageren, at hans skattemæssige forhold kunne være blevet påvirkede. Det er klagerens ansvar at sikre sig, at der er registreret korrekte oplysninger om klagerens egne forhold hos myndighederne.

På baggrund af sagens oplysninger kan det ikke lægges til grund, at der for indkomstårene 2012-2016 foreligger særlige omstændigheder, som kan begrunde ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Der er lagt vægt på, at SKAT for disse år ikke har begået en myndighedsfejl, at klageren har haft en forpligtelse til at kontrollere sine årsopgørelser for at sikre korrekt beskatning af sin løn, og at det ikke er en særlig omstændighed, at klageren har haft problemer med sit NEM-ID.

På den baggrund stadfæster Landsskatteretten Skattestyrelsens afgørelse vedrørende afslag på anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2008-2016.