|
|
Kendelse af 09-12-2021 - indlagt i TaxCons database den 18-03-2022
Journalnr. 21-0043121
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
2018 | |||
Forhøjelse af indeholdelsespligt for A-skat | 375.872 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Forhøjelse af indeholdelsespligt for AM-bidrag | 59.426 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
2019 | |||
Forhøjelse af indeholdelsespligt for A-skat | 343.844 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Forhøjelse af indeholdelsespligt for AM-bidrag | 54.363 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Faktiske oplysninger
[virksomhed1] ApS, herefter benævnt selskabet, er stiftet af den 21. juni 2012. [person1] er selskabets direktør. Selskabet er registreret med branchekoden 812100 ”almindelig rengøring i bygninger”.
I 1. – 3. kvartal af 2018 havde selskabet 10-19 medarbejdere, 5-9 årsværk. I 4. kvartal af 2018 var der 5-9 medarbejdere, 5-9 årsværk. I 1. kvartal af 2019 havde selskabet 10-19 medarbejdere, 5-9 årsværk og for 2. og 3. kvartal var der 5-9 medarbejdere, 5-9 årsværk.
Selskabet omsatte i henhold til den fremsendte resultatopgørelse for 2018 for 3.118.549 kr. ekskl. moms. Heraf har selskabet anvendt 1.118.292 kr. til underleverandører. Før korrektionen af lånet havde selskabet i 2018 et underskud på 338.669 kr. Efter korrektion ender selskabet med et underskud på 42.207 kr.
Selskabet omsatte i henhold til den fremsendte resultatopgørelsefor 2019 for 2.698.861 kr. ekskl. moms. Heraf har selskabet anvendt 422.823 kr. til underleverandører. Selskabet havde i 2019 et resultat på 371.153 kr.
Der er af selskabet angivet følgende indberetninger af lønudgift og A-skat:
2018 | 2019 | I alt | |
A-indkomst inkl. AM-bidrag | 1.937.339 kr. | 1.632.826 kr. | 3.570.165 kr. |
A-skat | 350.643 kr. | 314.343 kr. | 664.986 kr. |
I alt | 2.287.982 kr. | 1.947.169 kr. |
I sammenhængende momssag, har Skattestyrelsen nægtet selskabet fradrag for købsmoms på udgifter til en række underleverandører. Til disse underleverandører er der i kontrolperioden afholdt udgifter for 1.777.956 kr. inkl. Moms.
Skattestyrelsen har anset udgifterne til at dække over sorte lønninger og dermed pålagt selskabet indeholdelse af A-skat og AM-bidrag af udgifterne på 1.422.365 kr. ekskl. Moms.
Udgifterne er fordelt på følgende underleverandører:
Faktura dato | Faktura nr/bilag | Underlev. | Pris ekskl. Moms | Moms | Pris inkl. Moms |
31-03-2018 | 1866 | [virksomhed2] | 135.040,00 kr. | 33.760,00 kr. | 168.800,00 kr. |
17-05-2018 | 1867 | [virksomhed2] | 131.360,00 kr. | 32.840,00 kr. | 164.200,00 kr. |
02-08-2018 | 221 | [virksomhed3] | 200.750,00 kr. | 50.187,50 kr. | 250.937,50 kr. |
14-12-2018 | 345 | [virksomhed4] | 96.000,00 kr. | 24.000,00 kr. | 120.000,00 kr. |
30-12-2018 | 201-08 | [virksomhed5] | 179.680,00 kr. | 44.920,00 kr. | 224.600,00 kr. |
I alt | 742.830,00 kr. | 185.707,50 kr. | 928.537,50 kr. | ||
Faktura dato | Faktura nr/bilag | Underlev. | Pris ekskl. Moms | Moms | Pris inkl. Moms |
02-04-2019 | 24065 | [virksomhed6] | 82.080,00 kr. | 20.520,00 kr. | 102.600,00 kr. |
17-04-2019 | 24079 | [virksomhed6] | 83.640,00 kr. | 20.910,00 kr. | 104.550,00 kr. |
20-05-2019 | 24086 | [virksomhed6] | 74.300,00 kr. | 18.575,00 kr. | 92.875,00 kr. |
03-06-2019 | 24095 | [virksomhed6] | 92.300,00 kr. | 23.075,00 kr. | 115.375,00 kr. |
26-07-2019 | 24173 | [virksomhed6] | 78.880,00 kr. | 19.720,00 kr. | 98.600,00 kr. |
01-08-2019 | 32 | [virksomhed7] | 73.600,00 kr. | 18.400,00 kr. | 92.000,00 kr. |
19-09-2019 | 44 | [virksomhed7] | 93.775,00 kr. | 23.443,75 kr. | 117.218,75 kr. |
15-10-2019 | 71 | [virksomhed7] | 100.960,00 kr. | 25.240,00 kr. | 126.200,00 kr. |
I alt | 679.535,00 kr. | 169.883,75 kr. | 849.418,75 kr. | ||
Samlet | 1.422.365,00 kr. | 355.591,25 kr. | 1.777.956,25 kr. |
[virksomhed2] cvr-nr. [...1], herefter benævnt [virksomhed2], blev stiftet den 17. september 2010 med branchekoden 811000 ”kombinerede serviceydelser. [virksomhed2]s formål var at tilbyde service-, bygge-, og IT-ydelser samt drive international handel og hermed beslægtet virksomhed. [virksomhed2] blev den 3. november 2020 opløst efter konkurs.
[virksomhed3] IVS cvr-nr. [...2], herefter benævnt [virksomhed3], blev oprettet den 28. september 2017 af [person2] og blev senere opløst d. 1. juni 2021 efter konkurs. [virksomhed3] var registreret med branchekoden 439910 ”murere” og havde herunder bibrancherne 532000 ”andre post- og kurertjenester” samt 812100 ”almindelig rengøring i bygninger”.
[virksomhed4] ApS cvr-nr. [...3], herefter benævnt [virksomhed4], blev stiftet den 29. november 2013 af [person3]. [virksomhed4] blev senere opløst efter konkurs den 8. marts 2021. Branchekoden for [virksomhed4] var 812100 ”almindelige rengøring i bygninger”. Kontaktpersonen under samarbejdet med selskabet var [person4].
[virksomhed8] IVS cvr-nr: [...4], herefter benævnt [virksomhed8], blev stiftet den 30. oktober 2018 af [person5], som har fungeret som kontaktperson. [virksomhed8] blev opløst efter konkurs den 19. august 2020. Virksomheden havde branchekoden 53200 ”andre post- og kurertjenester”.
[virksomhed6] ApS, cvr-nr. [...5], herefter benævnt [virksomhed6], blev stiftet den 6. maj 2010 af [person6] og er nu under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 27. april 2020. [virksomhed6] har branchekoden 464210 ”engroshandel med beklædning” samt bibranchen 811000 ”kombinerede serviceydelser”. [virksomhed6]’s kontaktperson er oplyst til at være stifteren [person6].
[virksomhed7] ApS cvr-nr. [...6], herefter benævnt [virksomhed7], blev stiftet den 13. marts 2018 af [person7]. [virksomhed7] er under konkurs, hvor konkursdekretet blev afsagt den 25. januar 2021. [virksomhed7] har branchekoden 463890 ”Specialiceret engroshandel med fødevare i.a.n”. Selskabet er også registreret til bibrancherne 812290 ”anden rengøring af bygninger og rengøring af erhvervslokaler”, 532000 ”andre post- og kurertjenester”, 782000 ”vikarbureauer”.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet ..., idet idet selskabets udgifter til underleverandører er anset for at dække over sorte lønninger.
Skattestyrelsen har opgjort selskabets hæftelse for indeholdelse af A-skat og AM-bidrag for 2018 og 2019 således:
Samlede udgifter | 2018 | 2019 | 2018+2019 |
[virksomhed8] | 179.680,00 kr. | ||
[virksomhed3] | 200.750,00 kr. | ||
[virksomhed2] | 266.400,00 kr. | ||
[virksomhed7] | 268.335,00 kr. | ||
[virksomhed6] | 411.200,00 kr. | ||
[virksomhed4] | 96.000,00 kr. | ||
Sum | 742.830,00 kr. | 679.535,00 kr. | 1.422.365,00 kr. |
AMBI 8 % | 59.426,40 kr. | 54.362,80 kr. | 113.789,20 kr. |
A-skat 55 % | 375.871,98 kr. | 343.844,71 kr. | 719.716,69 kr. |
Samlet | 435.298,38 kr. | 398.207,51 kr. | 833.505,89 kr. |
Skattestyrelsen har anført følgende:
”(...)
- Moms
| 1.1. | De faktiske forhold |
(...)
[virksomhed2], cvr nr. [...1]
(...)
Øvrige konstaterbare forhold omkring [virksomhed2] ApS:
• [person8] er /direktør i selskabet pr. 8. februar 2018, men der sker fakturering for januar måned 2018.
• Selskabet har ikke angivet moms for den periode, der er udstedt fakturaer til [virksomhed1] ApS.
• Selskabet har ikke været registreret for A-skat/am-bidrag og har derfor ikke haft ansatte.
• Selskabet reagerer ikke på Skattestyrelsens henvendelser.
• Selskabet har overført en væsentlig del af indbetalingerne på deres bankkonto til udlandet.
• Selskabet er opløst den 3. november 2020 efter konkurs.
Skattestyrelsen har konstateret, at [virksomhed2] ikke har haft de fornødne menneskelige ressourcer til at levere arbejdskraft og fremtræder som værende led i større set-up inden for kædesvig og hvidvask.
(...)
[virksomhed3] IVS, cvr nr. [...2]
(...)
Øvrige konstaterbare forhold omkring [virksomhed3] IVS:
• Selskabet har ikke angivet moms for den periode, der er udstedt fakturaer til [virksomhed1] ApS.
• Selskabet har ikke foretaget lønangivelser.
• Selskabets registrerede ejer [person2] har til Skattestyrelsen oplyst, at hans nem-id, herunder banktransaktioner til og fra selskabet er anvendt og udnyttet af andre.
• Selskabet er under konkurs.
(...)
[virksomhed4] ApS, cvr nr. [...3]
(...)
Faktura-filen kan ikke åbnes, filen er beskadiget. Vi er derfor ikke i besiddelse af fakturaen bag dette bilag. Vi har ikke modtaget arbejds- og eller timesedler der ligger til grund for denne faktura.
(...)
[virksomhed5], cvr nr. [...4]
(...)
Øvrige konstaterbare forhold omkring [virksomhed5] ApS:
• Selskabet er ikke momsregistreret.
• Selskabet har ikke været arbejdsgiverregistreret og derfor ingen ansatte.
• Selskabet reagerer ikke på Skattestyrelsens henvendelser.
• Selskabet er opløst efter konkurs den 19. august 2020.
• [person5] har ikke haft noget med selskabet at gøre men var stråmand*.
*Det er oplyst til konkurssagen, at en person har misbrugt [person5] identitet til at drive det konkursramte selskab. Det er forklaret, at [person5] var indsat som stråmand i selskabet. Forholdet har været anmeldt til politiet i foråret/sommeren 2019.
(...)
[virksomhed6] ApS, cvr nr. [...5]
(...)
Øvrige konstaterbare forhold omkring [virksomhed6] ApS:
• Selskabet har ikke angivet moms for den periode, der er udstedt disse fakturaer i 2019.
• Selskabet har ikke nogen ansatte.
• Selskabet svarer ikke på Skattestyrelsens henvendelser.
• Selskabet overfører beløb til udlandet.
• Selskabet er under konkurs.
(...)
[virksomhed7] ApS (tidligere [virksomhed9] ApS), cvr nr. [...6]
(...)
Øvrige konstaterbare forhold omkring [virksomhed7] ApS:
• Selskabet angiver moms og A-skat samt arbejdsmarkedsbidrag, men betaler ikke.
• Selskabet har betydelige restance hos Gældsstyrelsen pga. den manglende betalinger.
• Selskabet sender ikke aftalt materiale til Skattestyrelsen.
• Selskabet har foretaget fiktive lønindberetninger til Skattestyrelsen.
• Selskabet er under tvangsopløsning.
(...)
3. A-skat og arbejdsmarkedesbidrag
3.1. De faktiske forhold
Selskabet har til eIndkomst oplyst løn vedrørende 21 medarbejdere i 2018 med i alt 1.937.339 kr. og 14 medarbejdere i 2019 med i alt på 1.632.826 kr. (bilag 1A).
Heraf udgør [person1]s løn henholdsvis 488.334 kr. i 2018 og 524.489 kr. i 2019.
Skattestyrelsen har modtaget en anonym anmeldelse om at selskabet ansætter folk til at arbejde sort (bilag 2). I anmeldelsen fremgår der, selskabet kun vil ansatte folk til at arbejde sort for sig, at der tilbydes 75 kr. i timen, at det har stået på i flere år og at selskabet har kontrakter på rengøring mange forskellige steder.
Selskabet har til anmeldelsen oplyst, at de ikke har beskæftiget sort arbejdskraft i selskabets levetid og stiller sig uforstående over for fremsendte anmeldelse.
(...)
3.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Selskabet har bogført udgifter til [virksomhed2], [...] ([virksomhed3] IVS), [virksomhed4] ApS, [virksomhed8] IVS, [virksomhed6] ApS og [virksomhed7] ApS ([virksomhed9] ApS) med i alt 1.777.956,25 kr. inklusiv moms i perioden 1. januar 2018 til 31. december 2019.
Overført beløb eksklusive moms udgør samlet for perioden 1.422.365 kr.
Disse udgifter anses, ifølge Skattestyrelsens opfattelse, ikke for reelle køb af arbejdskraft i henhold til sagsfremstillingens punkt 1.
Skattestyrelsen anser i henhold til punkt 1.4 de foretagne fradrag/betalinger for fortaget til fiktive virksomheder for at dække over sorte lønninger i selskabet. Efter Skattestyrelsens opfattelse, er overførsler til de fiktive virksomheder hævet og returneret til [virksomhed1] ApS, hvorefter selskabet har kunnet anvende hele eller dele heraf til sort aflønning af personale.
Skattestyrelsens opfattelse understøttes af selskabets egen total-timeopgørelse, der viser at de påståede købte underleverandørtimer ikke har kunnet indeholdes i de solgte timer, når der tages højde for de timer, der vedrører selskabets lønnede personale. Administrationstimer må anses for at indgå i allerede lønnede medarbejders timer.
Videre bestyrkes vores opfattelse af den modtagne anmeldelse om at selskabet ansætter medarbejdere til at arbejde sort.
Skattestyrelsen har på baggrund heraf anset det samlede overførte beløb i perioden 1.422.365 kr. eksklusiv moms for reelt anvendt til lønninger, hvorved der ikke er sket indeholdelse af A-skat og am-bidrag heraf.
Skattestyrelsen har beregnet den manglende A-skat med 55 % af grundlaget i henhold til kilde-skattelovens § 48, stk. 8, da vi ikke har kendskab til, hvem der har været ansat i virksomheden ud over det angivne, hvorfor der ikke foreligger skattekort, bikort eller frikort for disse yderligere ansatte.
A-skat og am-bidrag kan herefter beregnes til:
Beløb der skal beregnes A-skat og am-bidrag af 1.422.365 kr.
Am-bidrag 8 % af 1. 422.365 kr. 113.789 kr.
A-skat 55 % af (1.422.365 kr. – 113.789 kr.) 1.308.575 kr. (afrundet) 719.716 kr.
I alt 833.505 kr.
Skattestyrelsen har beregnet am-bidrag og A-skat af beløbet 1.422.365 kr. svarende til i alt 833.505 kr. hvilket selskabet hæfter for i henhold til kildeskattelovens § 69 samt arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.
Beløbet 833.505 kr. afkræves selskabet i henhold til opkrævningslovens § 5, stk. 2.
(...)”
Selskabets opfattelse
Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at selskabets A-skat og AM-bidrag ikke skal forhøjes med henholdsvis 719.716 kr. og 113.789kr. for indkomstårene 2018 og 2019.
Selskabets repræsentant har anført følgende bemærkninger:
”(...)
Jeg skal oplyse, at [virksomhed1] ApS (Klager) har rettet henvendelse til mig med anmodning om bistand i forbindelse med den afgørelse, Skattestyrelsen den 15. februar 2021 har truffet, og hvorefter selskabet er blevet nægtet momsfradrag for i alt kr. 449.885, ligesom selskabet er pålagt at efterbetale A-skat og arbejdsmarkedsbidrag med i alt kr. 833.505.
Klager er ikke enig i Skattestyrelsens afgørelse hvorfor denne ved nærværende påklages.
- Indledning
Spørgsmålet i denne sag drejer sig om, hvorvidt de af klageren modtagne fakturaer fra seks underleverandører har nogen realitet og kan indgå i opgørelsen af den skattepligtige indkomst og i opgørelsen af moms.
Det er ubestridt, at det påhviler klager at godtgøre, at de nævnte fakturaer kan indgå i ovennævnte opgørelser.
Klager er overordnet af den opfattelse, at de modtagne fakturaer for de omhandlede underleverandører opfylder momsbekendtgørelsen, bekendtgørelse nr. 663 af 16. juni 2006, § 58 jf. bekendtgørelsens § 40.
Som det fremgår af den medfølgende sagsfremstilling, er klagers aktivitet rengøringsvirksomhed, og klager driver sin virksomhed ved udførelse af forskellige arbejdsopgaver for et antal kunder i henhold til indgået aftale.
Klager har egne ansatte, men har derudover også foretaget indhyring af vikarer hos de i sagen omhandlede seks underleverandører.
- Klagers bemærkninger til de enkelte samarbejdspartnere m.m.
Klagers bemærkninger til Skattestyrelsens afgørelse, herunder de i afgørelsen medtagne oplysninger vedhæftes, og der henvises særligt til klagers oplysninger om kontakten med de enkelte underleverandører.
Det er klagers opfattelse, at klagers beskrivelse af den måde, kontakten til de enkelte underleverandører er foregået på, viser, at samarbejdet med de enkelte underleverandører har været reelt, og at forholdene hos de enkelte underleverandører, og som skattestyrelsen beskriver som usædvanlige er forhold, der ikke på nogen måde kan bebrejdes klager.
- Diverse oplysninger
- Der vedhæftes samarbejdsaftaler i underskrevet stand med de seks underleverandører.
Samarbejdsaftalerne er reelle, og dækker over det samarbejde, der har været etableret med hver enkelt underleverandør.
At samarbejdsaftalerne fremstår som skabeloner er ikke nogen tilfældighed, idet indholdet af samarbejdsaftalerne illustrerer de vilkår, som klager har tillagt betydning i forhold til hver af de kontraktsparter, klager har haft aftale med.
| B. | Skattestyrelsens beskrivelse på side 5 i afgørelsen, hvor en enkelt faktura ikke har kunnet fremfindes via fremsendt fil, er nu afløst af klagers fremsendelse af den omhandlede faktura, således at alle fremsendte fakturaer kan indgå i afgørelsen. Se vedhæftede. |
| C. | At de fremsendte fakturaer ikke er påført bilagsnumre skyldes den måde, hvorpå klager har fremfundet fakturaerne på. |
Der er foretaget bogføring i overensstemmelse med Bogføringslovens regler, og alle bilag, inkl. fakturabilag, er påført bilagsnumre.
Der henvises til, at klager får udført regnskabs- og bogføringsassistance via statsaut. revisor.
Klager vil nu fremskaffe erstatningsbilag – de pågældende fakturaer forsynet med bilagsnumre.
- Sammenfatning
Det er klagers opfattelse, at det på tilstrækkelig vis er godtgjort, at de af klager kontraherede vikarydelser, hos de i sagen omhandlede seks underleverandører, er reelle, og dækker over det forhold, at klager i det beskrevne omfang i 2018 og i 2019 har tilkøbt vikarydelser med henblik på at kunne udføre forskellige rengøringsentrepriser for klagers kunder.
Det er herunder klagers opfattelse, at de samarbejdskontrakter, der er indgået med de enkelte underleverandører på tilstrækkelig vis redegør for under hvilke vilkår samarbejdet har været etableret og ikke mindst på tilstrækkelig vis har specificeret hvilke vikarydelser, der er indgået aftale om levering af.
Det må efter klagers opfattelse tillægges betydning, at det i forhold til klagers samarbejde med de enkelte underleverandører er muligt at konstruere en sædvanlig og normal pengestrømsanalyse i forbindelse med betaling af de enkelte fakturaer, og at der i forbindelse med en sådan analyse ikke kan konstateres forhold, der må betragtes som usædvanlige.
De forhold, Skattestyrelsen beskriver i relation til manglende korrekte adresser, tidsforskydninger i forhold til bogføringstidspunkt og fakturatidspunkt m.v., kan ikke tillægges afgørende betydning i relation til realiteten i klagers samarbejde med de enkelte underleverandører.
På den baggrund gør klager gældende, at der ikke er grundlag for at foretage de ændringer af klagers momsopgørelse og af klagers indkomstopgørelse, som Skattestyrelsen har afgjort.
Klagesagsgebyr kr. 1.100 er samtidig hermed overført til Skatteankestyrelsen.
(...)”
Selskabets direktør har tilføjet følgende bemærkninger:
”
Svar til afgørelse SKAT:
Side 5: en faktura ikke modtaget er formodentligt faktura 325 fra [virksomhed4] som vi kan se mangler i oversigten.
Den er vedhæftet i denne mail til dig. (ved ikke hvorfor SKAT ikke har den, den var på USB stikket)
At faktura ikke har bilagsnummer skyldes at, de til SKAT tilsendte faktura er taget fra vores pc/ mail og ikke er udskrevne faktura fra mappen hvor der er bilagsnummer fra bogholderen.
At der er filer som står oprettet i maj måned skyldes at vi måske har fået tilsendt dem i Word dokument fra underleverandørerne og da vi skulle sende dem til SKAT har om konverteret dem til PDF og ville sende alt i PDF.
At der er flere filer på samme faktura kan skyldes at vi efter at have fået tilsendt dem fra underleverandørerne, har bedt om at få den ændret grundet:
1.manglende beskrivelse på det udførte arbejde.
2. ikke den rigtige timepris på fakturaen
3. ikke rigtigt antal timer på fakturaen
Vedr. [person9] kontrakter er disse vedhæftet og er alle i underskrevet stand af både [virksomhed1] ApS og Underleverandørerne. De er også alle dateret den dag de er blevet underskrevet.
Omkring overskud af timer på 2.340 i 2018 og 2.667,25 i 2019 er dette timer brugt på kontoret, salg, inspektioner og lign.
Manglende faktura for timer påført liste:
Månederne august, september og oktober 2018 er dækket af henholdsvis faktura 325 + 345 fra firmaet [virksomhed4] cvr: [...3].
Fakt. 345 fremgår ellers af SKATs egen oversigt. ??
Vedr. timeopgørelser pr. mdr. var det vores procedure at vi sendte en timeopgørelse over de forud aftalte timer som medarbejderne fra underleverandøren havde udført ved vores kunder og det var ud fra disse vi afregnede.
Dette gælder for alle [person9].
[virksomhed2] ApS:
Faktura 1866 blev betalt 2 måneder efter bogføring den 31/3.
Der var forsinkelse på betaling fra vores kunde til os, så derfor blev betaling efter aftale med [person9] først fortaget da vi fik pengene fra vores kunde for det udførte arbejde.
At der er tilsendt 2 forskellige faktura kan skyldes at vi har bedt [person9] om at påføre faktura med hvor eller på hvilke opgaver arbejdet blev udført og der derefter er blevet sendt en ny faktura med de oplysninger vi bedte om. Antal timer og beløb er de samme.
Arbejds-og timesedler har vi ikke bedt om da vi brugte vores egne oversigter til at afregne med [person9].
At [person8] ikke er registret som direktør i januar i CVR-registret.? Han præsenterede sig som direktør og leder af drift til os.
Alle andre punkter som skat nævner har vi ikke indflydelse på og har umuligt svar på eller ansvar overfor.
Det er i bagklogskabens navn, nu klart at vi skulle have undersøgt forholdene omkring [virksomhed2] bedre vedr. A-Skat / AM-bidrags registrering.
[virksomhed3] ivs
At navnet på faktura ikke er ens med registrering i cvr register vidste vi ikke havde betydning og tænkte vi ikke videre over. Det havde samme CVR-nr.
At der er tilsendt 2 forskellige faktura skyldes at vi har bedt [person9] om at påføre faktura med hvor eller på hvilke opgaver arbejdet blev udført og der derefter er blevet sendt en ny faktura med de oplysninger vi bedte om.
Der var på første forkerte antal timer og forkert timepris i forhold til det aftalt på diverse slags opgaver.
At faktura er bogført før den er tilsendt må være en bogholderfejl.
Den er for 3 måneders arbejde og derfor virker det logisk at der sker hurtig betaling altså dagen efter den er udstedt og tilsendt i rigtig stand.
At der fra [virksomhed3] ivs side ikke er svaret moms eller fortaget lønangivelse ved vi intet om. Ej heller om Hr. [person2] havde problemer med sit nem-id.
Vi samarbejdede kun med dette firma i en meget kort periode. De var ikke stabile med medarbejderne og tilsendte ikke faktura hver måned som aftalt men først efter en 3-måneders periode.
[virksomhed4]
Der er som nævnt tidligere sendt 2 faktura.
[virksomhed5].
Betaling af fakturaen blev efter aftale delt over 2 betalinger i februar 2019.
Samarbejdet med denne virksomhed var ganske kort da de ikke leverede nogen af de dokumenter vi bad om.
[virksomhed6] ApS
At [person9] ikke har skrevet en apostrof i sit firmanavn på fakturaerne, har vi ikke lagt mærke til, cvr nr. var korrekt.
At virksomheden skrev en anden adresse på fakturaen end der står i cvr registret var vi ikke opmærksomme på, måske de blot registrerede det senere ved cvr. Reg. End de faktisk flyttede. ??
Der var med denne samarbejdspartner aftalt at betaling af faktura skulle ske hurtig, da de ikke havde likvide midler til at betaler deres medarbejdere før vi betalte fakturaerne.
Vedr. faktura 24079 passer det fint med aftalen at den også blev betalt på faktureringsdatoen eller kort efter, som de andre.
At den maskinelt har påskrevet betalt den 29/5-2019 kan måske skyldes at Underleverandøren ikke har noteret den som betalt i sit faktureringssystem før den dato.
De øvrigt nævnte forhold omkring selskabet ved vi ikke noget om.
[virksomhed7] ApS.
[person10] præsenterede sin virksomhed ved navnet [virksomhed7] ApS, vi havde fokus på at cvr. Nr var rigtigt.
Fakturanr. 32.
Hvis den er udstedt den 1. august for arbejde udført i juli ser rimeligt ud og giver menig. At den er betalt den 26. august, som kun er ca. 14 arbejdsdage efter de beder om betaling ser rimeligt ud, vi betalte som regel hurtigst muligt når vores kunder havde betalt os. Hvis den er bogført 30. juni må det være en tastefejl ved bogholderen.
Faktura 44 udstedt i september for arbejde udført i august, er ikke usandsynligt og går fint i tråd med denne samarbejdspartner sendte faktura nogle uger efter perioden hvor arbejdet blev udført.
Do for fakturanr. 71.
At der har manglet betaling fra [virksomhed7] til staten ved vi ikke videre om.
”
I relation til Skattestyrelsens høringssvar har repræsentanten af 29. juni 2021 fremsendt følgende bemærkninger:
”(...)
Skattestyrelsen har ved skrivelse af 31. maj 2021 kommenteret på forskellige forhold, der indgår i den tidligere indgivne klage.
Klager skal ved nærværende kommentere de forskellige forhold således:
- De kontrakter, klager har benyttet og indgået med de pågældende underleverandører, er kontrakter, klager har udfærdiget, og kontrakter som klager har bestræbt sig på at gøre så enkle og overskuelige som muligt.
Skattestyrelsens formodning om, at kontraktmaterialet er udarbejdet i forbindelse med indgivelse af klage og ikke på de respektive aftaledatoer må afvises som spekulativ og uden nogen bevismæssig betydning.
- Klager har i nogle tilfælde fremsendt fakturaer til underleverandører og efterfølgende konstateret, at der var indsigelser mod fakturaerne eksempelvis for så vidt angår fakturerede antal timer, hvilket førte til, at klager efterfølgende fremsendte nye korrigerede fakturaer.
Klager har i den forbindelse ikke været opmærksom på, at det korrekte ville have været at udstede kreditnotaer på de fejlagtigt udstedte fakturaer og efterfølgende nye fakturaer og således, at de pågældende bilagsnumre blev ændret i overensstemmelse hermed.
Der er således anvendt samme bilagsnumre på de senere udstedte fakturaer, hvilket forklarer de konstaterede tidsforskydninger i forhold til bogføring og udstedelse af faktura.
- Alle bilag i klagers regnskabssystem er påført bilagsnumre.
At klager har indsendt fakturaer i forbindelse med Skattestyrelsens behandling af sagen uden bilagsnumre, ændrer ikke herved. Dette skyldes alene, at klager ikke har været opmærksom på nødvendigheden af, at indsendte bilag skulle være påført bilagsnumre.
Der er tidligere indsendt posteringsoversigter i forbindelse med Skattestyrelsens behandling af sagen, og af disse oversigter fremgår det, at alle registrerede bilag i klagers system er påført bilagsnumre.
- I forhold til Skattestyrelsens bemærkninger om overskydende timer fastholdes det, at der er tale om administration. Direktørens lønforhold er uden betydning.
”
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, om det er med rette at Skattestyrelsen har opkrævet efterbetaling af indeholdelse af A-skat og AM-bidrag med i alt 833.506 kr. for 2018 og 2019.
Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Dette følger af kildeskattelovens § 43, stk. 1, 1. pkt.
I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1.
Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes A-skat med 55 pct. af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst. Dette følger af kildeskattelovens § 48, stk. 7.
Endvidere følger det af arbejdsmarkedsbidragslovens § 1 dagældende lov nr. 471 af 12. juni 2009, at personer, der er skattepligtige her til landet, har pligt til at svare skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten, samt at bidraget udgør 8 pct. af grundlaget.
Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1.
Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.
Skattestyrelsen har i afgørelsen af den 15. februar 2021 truffet afgørelse om ikke at godkende selskabet fradrag for købsmoms pålagt fakturaer fra underleverandører. Skattestyrelsen har ved afgørelsen lagt vægt på, at selskabet ikke har løftet bevisbyrden for, at der er sket levering mod vederlag fra underleverandører til selskabet. Som konsekvens, har Skattestyrelsen vurderet, at arbejdet er udført af fiktive virksomheder for at dække over sorte lønninger.
Henset til, at underleverandørerne ikke angiver moms, at fakturaerne lider af diverse indholdsmæssige mangler, at timeopgørelserne ikke indeholder oplysninger som kan skabe en indre sammenhæng mellem selskabets leverance til kunderne og de angivne underleverandører, og at kontrakterne er overfladiske i udformning, finder Landsskatteretten, at selskabet har haft udgifter til ”sorte lønninger”. Som konsekvens af Landsskatterettens afgørelse i sagen med journal nr. 21-0039595 tiltræder retten Skattestyrelsens vurdering af, at selskabet har afholdt udgifter til yderligere ansatte for samlet 1.422.365 kr. ekskl. moms.Retten har ved afgørelsen lagt vægt på, at det er ubestridt at arbejdet for selskabets kunder må anses for at være gennemført, og at der endvidere er gået betaling ind på selskabets bankkonto fra kunder.
Ud fra sagens oplysninger foreligger der ikke en sådan uklarhed om selskabets indeholdelsespligt, at selskabet kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af arbejdsmarkedsbidrag og A-skat, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Selskabet hæfter derfor for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i henhold til fakturaerne fra underleverandørerne. Der henvises endvidere til Østre Landsrets dom af 7. november 2016, der er offentliggjort i SKM2017.117.ØL.
Da der ikke er oplysninger om, at selskabet har modtaget skattekort, bikort eller frikort, skulle der have være indeholdt 55 % af den udbetalte A-indkomst og 8 % i arbejdsmarkedsbidrag.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.