Kendelse af 07-04-2022 - indlagt i TaxCons database den 01-05-2022

Journalnr. 21-0042766

Skattestyrelsen har anset klageren for fuldt skattepligtig til Danmark i indkomstårene 2016 – 2018.

Klageren har nedlagt påstand om, at han ikke er fuldt skattepligtig til Danmark.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse/fastholder den tidligere trufne afgørelse.

Faktiske oplysninger

Der er ikke i forbindelse med anmodningen om genoptagelse fremkommet nye faktiske oplysninger vedrørende indkomstårene 2016 – 2018.

Af Landsskatterettens afgørelse af 9. april 2021 fremgår følgende vedrørende de faktiske forhold:

”Det daværende SKAT, nu Skattestyrelsen, traf ved afgørelse af 21. juli 2017 afgørelse om, at klageren omfattes af fuld skattepligt til Danmark pr. 1. januar 2013 efter at have været ude af fuld skattepligt siden den 30. november 2007. Afgørelsen er påklaget til Skatteankestyrelsen og er behandlet under sagsnr. [...].

Klageren har siden den 3. marts 2013 arbejdet som pilot ombord på fly tilhørende det norske selskab [virksomhed1],som er et datterselskab af [virksomhed2]. [virksomhed1] driver selskabets langdistanceflyvninger fra [Norge], [Sverige], [UK] og [by1] til blandt andet [by2], USA, og [Thailand], Thailand.

Der er fremlagt en erklæring af 18. oktober 2017 fra [person1], hvoraf det fremgår, at klageren har haft bolig til rådighed hos ham i [Thailand] fra og med 1. oktober 2013, samt at der er tale om et fuldt møbleret værelse og eget bad. Huslejen udgør 6.000 THB pr. måned.

Der er desuden fremlagt en lejekontrakt dateret og underskrevet den 14. januar 2014 vedrørende leje af ”[...]” for et år med mulighed for forlængelse. Lejen udgør 12.000 THB. Det fremgår ikke, hvordan betalingen skal ske.

Der er fremlagt en lejekontrakt, dateret den 20. marts 2017, hvoraf det fremgår, at klageren pr. 20. marts 2017 har lejet en bolig på 29 m² i [Thailand] for 1 år af Miss [person2]. Det fremgår desuden, at lejen udgør 7.000 THB pr. måned og skal betales forud ved bankoverførsel.”

SKATs afgørelse

SKAT har i 2016 forhøjet den personlige indkomst og aktieindkomst med henholdsvis 1.211.804 kr. og 4.800 kr. Kapitalindkomsten er nedsat med 839 kr.

SKAT har i 2017 forhøjet den personlige indkomst og aktieindkomst med henholdsvis 1.355.713 kr. og 11.139 kr.

SKAT har i 2018 forhøjet den personlige indkomst og aktieindkomst med henholdsvis 1.078.333 kr. og 45.136 kr.

Som begrundelse er anført følgende:

”Vi har ved tidligere sagsbehandling for indkomstårene 2013, 2014 og 2015 anset dig for at være fuldt skattepligtig til Danmark efter reglerne i kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, idet du har bolig til rådighed, og du anses for at have taget varigt ophold i Danmark den 1. januar 2013 efter reglerne i kildeskattelovens § 7, stk. 1.

Endvidere anses dine livsinteresser for at være i Danmark, idet det tidligere er oplyst, at du danner par med [person3], der bor i jeres fælles bolig i [by3].

Vi har ikke ved tidligere års sagsbehandling anset det for dokumenteret, at du har haft bolig til rådighed i [Thailand] i Thailand.

Der er ikke indsendt en ny ansættelseskontakt, hvorfor vi er af en opfattelse, at den tidligere indsendte ansættelseskontakt mellem dig og [virksomhed3] Limited, der hyrer piloter til Norwegians base i Singapore, stadig er gældende.

Af hjemmesiden [...no] fremgår det, at [virksomhed4] AS har skiftet navn til [virksomhed5] AS, og selskabet er hjemmehørende i Norge.

Endvidere fremgår det, at [virksomhed5] AS er et datterselskab til [virksomhed2].

(...)

Efter gennemgang af foreliggende oplysninger er vi af den opfattelse, at det er [virksomhed5] AS, der er din reelle arbejdsgiver og ikke [virksomhed3] Limited.

Dette begrundes med følgende:

•	[virksomhed3] Limited er et rekrutteringsselskab, der lejer deres piloter ud til [virksomhed6] Limited.
•	[virksomhed3] Limited anses ikke for at tilrettelægge dine arbejdsopgaver, hvilket [virksomhed5] AS anses for at gøre.
•	[virksomhed5] AS er stiftet i 2012.
•	Det er [virksomhed5] AS, der står for Norwegians langdistanceflyvninger.
•	[virksomhed5] AS foretog sin første langdistance flyvning i maj 2013.
•	Af roster/vagtplan fremgår det, at du kun flyver fly med betegnelsen DY, der er betegnelsen for fly fra Norwegian.
•	Der udføres udelukkende arbejde fra [virksomhed5] AS, idet du kun foretager flyvninger i fly fra Norwegian.

Eftersom vi ved tidligere sagsbehandling har anset dig for at være fuldt skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, skal lønindkomsten modtaget for flyvninger i international trafik for Norwegian beskattes efter globalindkomstprincippet efter reglerne i statsskattelovens § 4.

Af dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og de nordiske lande artikel 15, stk. 4, litra a fremgår det, at løn modtaget for arbejde, der udføres ombord på luftfartøj i international trafik kun kan beskattes i det land, hvor den skattepligtige er hjemmehørende.

Danmark har således fortsat beskatningsretten til din lønindkomst for udført arbejde i international trafik for Norwegian.

(...)”

Klagerens opfattelse

Der er nedlagt principal påstand om, at klageren ikke er fuld skattepligtig til Danmark i 2016 – 2018.

Subsidiært er der nedlagt påstand om, at klageren er skattemæssigt hjemmehørende i Thailand efter Dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Thailand.

Det er bestridt, at klageren omfattes af fuld skattepligt pr. 1. januar 2013 og senere år.

Repræsentantens anbringender vedrører SKATs afgørelse af 21. juli 2017 for indkomstårene 2013 – 2015 om indtræden af fuld skattepligt, herunder opgørelsen af antal opholdsdage i Danmark i 2013, samt adgangen til at genoptage skatteansættelsen for 2013 efter udløbet af den ordinære genoptagelsesfrist.

Det er gentaget, at klageren siden 30. november 2007 og frem har været fast beskæftiget i udlandet hos udenlandske luftfartsselskaber, der er beskæftiget med afvikling af international trafik, og at klageren ikke har haft arbejdsbetingede ophold i Danmark siden udrejsen i november 2007.

Det er anført, at klageren har ført nøje regnskab med sine ophold i Danmark, og at opgørelsen af antal opholdsdage i Danmark støttes af indsendte roster, logbøger og rejsegodtgørelser. Antal opholdsdage i 2016 – 2018 er opgjort til henholdsvis 179 dage, 148 dage og 127 dage.

Retsmøde i Landsskatteretten

Repræsentanten fastholdt de nedlagte påstande og anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg.

Skattestyrelsen indstillede, at Skattestyrelsens afgørelse blev stadfæstet.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten har ved en samtidig afgørelse af klagen over SKATs afgørelse af 21. juli 2017 for 2013 – 2015 fundet, at klageren har taget ophold i Danmark pr. 1. januar 2013, hvorved den fulde skattepligt grundet bopæl er indtrådt fra dette tidspunkt i medfør af kildeskattelovens § 7, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1.

Klageren har fortsat bopæl i Danmark og er således fuldt skattepligtig til Danmark i 2016 – 2018 i medfør af kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

Klagerens lønindkomst er skattepligtig efter globalindkomstprincippet i statsskattelovens § 4, litra c.

Da arbejdet er udført ombord på fly tilhørende et foretagende hjemmehørende i Norge og da klageren er skattemæssigt hjemmehørende i Danmark grundet bopæl efter artikel 4, stk. 1, i dobbeltbeskatningsoverenskomsten af 23. september 1996 mellem de nordiske lande, er Danmark tillagt beskatningsretten i medfør af overenskomstens artikel 15, stk. 4, litra a. Heraf fremgår, at uanset de foranstående bestemmelser i denne artikel beskattes vederlag for arbejde, som udføres ombord på luftfartøj kun i den kontraherende stat, hvori den, som oppebærer vederlaget, er hjemmehørende.

Af dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Thailand af 23. februar 1998, artikel 4, stk. 1, fremgår det, at udtrykket ”en person, der er hjemmehørende i en kontraherende stat”, betyder enhver person som i henhold til lovgivningen i denne stat er skattepligtig der på grund af bopæl, hjemsted, ledelsens sæde, registrering eller ethvert andet kriterium af lignende karakter. Udtrykket omfatter dog ikke en person, som er skattepligtig i denne stat udelukkende af indkomst fra kilder i denne stat. Der er ikke fremlagt dokumentation til støtte for den subsidiære påstand om, at klageren er skattemæssigt hjemmehørende i Thailand.

Med disse bemærkninger stadfæster Landsskatteretten Skattestyrelsens afgørelse/fastholder Landsskatteretten den tidligere trufne afgørelse.