Kendelse af 28-01-2022 - indlagt i TaxCons database den 18-03-2022

Journalnr. 21-0039585

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Perioden 1. januar 2019 til 30. juni 2020.
Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor	148.303 kr.	0 kr.	Stadfæstelse
Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor	938.017 kr.	0 kr.	Stadfæstelse

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, herefter selskabet, er ifølge det centrale virksomhedsregister (CVR) et anpartsselskab, som blev stiftet i 2016, og som blev omdannet fra et iværksætterselskab den 27. januar 2021. Direktør og reel ejer var frem til 22. juli 2019 [person1], og herefter blev selskabet overdraget til [person2]. Selskabet var i perioden 4. september 2017 til 31. januar 2020 registreret med branchekoden ”702200 Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse” og bibranche ”812100 Almindelig rengøring i bygninger”. Fra den 1. februar 2020 har selskabet været registreret under branchekoden ”522120 Parkering og vejhjælp m.v.”

Selskabet har ikke oplyst omsætningens størrelse i selskabets offentliggjorte årsrapporter.

Skattestyrelsens har oplyst, at selskabet har været registreret for moms siden 4. september 2017 og som indeholdelsespligtig arbejdsgiver siden 13. september 2017.

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets A-skat og AM-bidrag med samlet 1.086.320 kr. for perioden 1. januar 2019 til 30. juni 2020. Forhøjelsen fremkommer som konsekvens af nægtelse af fradrag for købsmoms til virksomheden for udgifter til nedenstående underleverandører.

Skattestyrelsen har for perioden 1. januar 2019 til 30. juni 2020 ikke godkendt fradrag for købsmoms med i alt 463.447 kr. til underleverandører.

Skattestyrelsen har i sagen vurderet dokumentationen utilstrækkelig for følgende 15 bilag fra 5 underleverandører, og har anset fakturaerne for fiktive:

Faktura- dato:	Faktura- nr.	Underleverandør	Beløb kr. ekskl. moms	Moms kr.	Beløb kr. inkl. moms	Tekst
31-01-2019*	1090	[virksomhed2] ApS	83.283,00	20.820,75	104.103,75	(ingen faktura)
06-03-2019	1135	[virksomhed2] ApS	51.379,50	12.844,88	64.224,38	Arbejds periode: Dato 1/3-2019 (febuar). Mandskab til udførelse af rengøring og div. Arbejdsopgaver, 342,53 Stk., Stk. pris 150,00.
08-04-2019	729	[virksomhed3] ApS	54.799,50	13.699,88	68.499,38	Periode: marts måned Mandskab til udførelse af rengøring og div. Pris, 150 Stk., Stk. pris 365,33.
08-05-2019*	39589	[virksomhed4]	62.220,00	15.555,00	77.775,00	(ingen faktura)
04-06-2019	39881	[virksomhed4] ApS	75.021,00	18.755,25	93.776,25	!!! OBS OBS OBS !!! Der må KUN anføres reference i feltet "tekst til modtager" og INTET andet. Referencen til denne betaling er: [...] Leje af mandskab – Maj, Rengøring og diverse opgaver, 500,14 timer, Stk. pris 150,00.

30-06-2019	10182	[virksomhed5] ApS	83.484,00	20.871,00	104.355,00	!!! MEGET VIGTIGT !!! Ved betaling må der KUN angives reference og IKKE fakturanummer. Referencen til denne betaling er: [...] Leje af mandskab, Rengøring og diverse opgaver, Juni, 556,56 Timer, Stk. pris 150,00.
31-07-2019	10383	[virksomhed5] ApS	138.915,00	34.728,75	173.643,75	!!! MEGET VIGTIGT !!! Ved betaling angives KUN reference og IKKE fakturanummer. Referencen til denne betaling er: [...] Leje af mandskab, Til rengøring og diverse opgaver, Juli, 926,10 Timer, Stk. pris 150,00.
14-08-2019	10459	[virksomhed5] ApS	40.843,50	10.210,88	51.054,38	!!! MEGET VIGTIGT !!! Ved betaling angives KUN reference og IKKE fakturanummer. Referencen til denne betaling er: [...] Leje af mandskab, Parkeringsvagt samt skilteopsætning, 272,29 Timer, Stk. pris 150,00.
05-09-2019	10709	[virksomhed5] ApS	226.480,77	56.620,19	283.100,96	!!! MEGET VIGTIGT !!! Ved betaling angives KUN reference og IKKE fakturanummer. Referencen til denne betaling er: [...] Pris ifølge aftale, Arbejde udført i form af diverse ad-hoc opgaver, August, 1,00 Stk., Stk. pris 226.480,77.
03-10-2019	11076	[virksomhed5] ApS	281.841,70	70.460,18	352.300,88	!!! MEGET VIGTIGT !!! Ved betaling angives KUN reference og IKKE fakturanummer. Referencen til denne betaling er: [...] Pris ifølge aftale, Diverse ad-hoc opgaver ift. aftalt pris, 1,00 Stk., Stk. pris 281.840,70.
06-11-2019	1031	[virksomhed6] ApS	202.560,00	50.640,00	253.200,00	OBS!! Det er VIGTIGT at I ved overførsel indtaster jeres kundenummer i reference; [...], Udførelse af diverse ad hoc opgaver efter aftalt. Udført arbejde. Aftalt pris jf. kontrakt. 633 Timer, Stk. pris 320.
04-12-2019	1033	[virksomhed6] ApS	105.280,00	26.320,00	131.600,00	OBS!! Det er VIGTIGT at I ved overførsel indtaster jeres kundenummer i reference; [...], Udførelse af diverse ad hoc opgaver efter aftalt i November 2019. Udført arbejde. Aftalt pris jf. kontrakt. 329 Timer, Stk. pris 320.
31-12-2019	1291	[virksomhed6] ApS	126.400,00	31.600,00	158.000,00	OBS!! Det er VIGTIGT at I ved overførsel indtaster jeres kundenummer i reference; [...], Udførelse af diverse ad hoc opgaver efter aftalt i December 2019. Udført arbejde. Aftalt pris jf. kontrakt. 395 Timer, Stk. pris 320.
04-02-2020	1375	[virksomhed6] ApS	134.720,00	33.680,00	168.400,00	Udførelse af diverse ad hoc opgaver efter aftalt i Januar 2020. Bemærk, der er ny konto. Udført arbejde. Aftalt pris jf. kontrakt. 421 Timer, Stk. pris 320.
11-03-2020.	1510	[virksomhed6] ApS	186.560,00	46.640,00	233.200,00	Udført arbejde i henhold til aftale. Februar måned. Udført arbejde. Aftalt pris jf. kontrakt. 583 Timer, Stk. pris 320.
I alt				463.447 kr.

* Bogføringsdato. Fakturaerne er ikke blevet fremlagt af selskabet.

I relation til transaktionsspor vedrørende betaling af de fremlagte fakturaer er der til sagen ikke fremlagt kontoudtog eller lignede.

Selskabets revisor har til sagen oplyst, at selskabet ikke har nogen skriftlige aftaler på samarbejdet med ovennævnte underleverandører.

Selskabets repræsentant har ikke fremlagt supplerende oplysninger vedrørende det i sagen foreliggende bilagsmateriale. Klageren har således ikke fremlagt underbilag eller samarbejdsaftaler indgået mellem selskabet og de angivne underleverandører.

Det fremgår af Erhvervsstyrelsens oplysninger, at fælles for sagens nævnte underleverandører er, at de alle er under konkursbehandling.

Om de enkelte underleverandører er det oplyst:

[virksomhed2] ApS , CVR-nr. [...1] (herefter [virksomhed2]), blev opstartet den 5. oktober 2018, og der blev afsagt konkursdekret den 9. januar 2020. [virksomhed2] var senest registreret med hovedbranche ”782000 Vikarbureauer” og bibranche ”411000 Gennemførelse af byggeprojekter”, men i perioden for samhandlen i nærværende sag, var [virksomhed2] registreret med hovedbranche ” 642020 Ikke-finansielle holdingselskaber” og bibranche ”451120 Detailhandel med personbiler, varebiler og minibusser”.

CVR indeholder ingen indberetninger af ansatte i [virksomhed2].

I sagen er der alene fremlagt en faktura, men selskabet har bogført to i selskabets regnskab. Den fremlagte faktura har i beskrivelsesfeltet teksten ”Arbejdsopgaver” og i indledende overskrift ”Mandskab til udførelse af rengøring og div.”.

Skattestyrelsen har i afgørelsen oplyst, at [virksomhed2] ikke har angivet moms eller løn i perioden for sagens samhandel.

[virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...2] (herefter [virksomhed3]), blev opstartet den 15. februar 2018, og der blev afsagt konkursdekret den 26. november 2019. [virksomhed3] var registreret med hovedbranche ”478100 Detailhandel med føde-, drikke- og tobaksvarer fra stadepladser og markeder” og bibranche ”782000 Vikarbureauer”.

CVR indeholder ingen indberetninger af ansatte i [virksomhed3] i perioden, hvor sagens samhandel har fundet sted.

Der indgår en faktura i sagen. Den fremlagte faktura har i beskrivelsesfeltet teksten ”Pris” og i indledende overskrift ”Mandskab til udførelse af rengøring og div”.

Skattestyrelsen har i afgørelsen oplyst, at [virksomhed3] ikke har angivet moms.

[virksomhed4] , CVR-nr. [...3] (herefter [virksomhed4]), blev opstartet den 3. september 2014, og der blev afsagt konkursdekret den 23. september 2019. [virksomhed4] blev pr. 14. juni 2019 omdannet fra A/S til ApS. [virksomhed4] var registreret med hovedbranche ”532000 Andre post- og kurertjenester” og bibrancherne ”433200 Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”, ”811000 Kombinerede serviceydelser” og ”467310 Engroshandel med træ, trælast og byggematerialer”.

CVR indeholder ingen indberetninger af ansatte i [virksomhed4].

I sagen er der alene fremlagt en faktura, men selskabet har bogført to i selskabets regnskab. Den fremlagte faktura har i beskrivelsesfeltet teksten ”Leje af mandskab – Maj, Rengøring og diverse opgaver”.

Skattestyrelsen har anført, at til betaling er der påført et kontonummer til [finans1], som ikke har tilhørt [virksomhed4], men betalingsformidleren [virksomhed7] A/S.

Skattestyrelsen har i afgørelsen oplyst, at [virksomhed4] har været momsregistreret, men ikke angivet moms i 2019, samt at [virksomhed4] er blevet nægtet registrering som arbejdsgiver.

[virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...4] (herefter [virksomhed5]), blev opstartet den 8. september 2015, og der blev afsagt konkursdekret den 19. januar 2021. [virksomhed5] var senest registreret med hovedbranche ”811000 Kombinerede serviceydelser” og bibranche ”466300 Engroshandel med maskiner til minedrift og bygge- og anlægsvirksomhed”.

CVR indeholder ingen indberetninger af ansatte i [virksomhed5] i perioden, hvor sagens samhandel har fundet sted.

Der indgår fem fakturaer i sagen. Den fremlagte faktura har i beskrivelsesfelterne tekster såsom ”Leje af mandskab, Rengøring og diverse opgaver”, ”Leje af mandskab, Parkeringsvagt samt skilteopsætning” og ”Pris ifølge aftale, Arbejde udført i form af diverse ad-hoc opgaver”.

Af fakturaernes indledende overskrift fremgår det, at der ved betalingen ikke må angives et fakturanummer, men en referencekode.

Skattestyrelsen har anført, at til betaling er der påført et kontonummer til [finans1], som ikke har tilhørt [virksomhed5], men betalingsformidleren [virksomhed7] A/S.

Skattestyrelsen har i afgørelsen oplyst, at [virksomhed5] har været momsregistreret, men har alene angivet mindre momsbeløb, samt at [virksomhed5] har været registreret som arbejdsgiver, men kun har angivet 0 kr. vedrørende løn.

[virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...5] (herefter [virksomhed6]), blev opstartet den 21. februar 2018, og der blev afsagt konkursdekret den 12. marts 2021. [virksomhed6] var senest registreret med hovedbranche ”433900 Anden bygningsfærdiggørelse” og bibrancherne ”811000 Kombinerede serviceydelser” og ”461900 Agenturhandel med blandet sortiment”.

[virksomhed6] har ifølge CVR foretaget lønindberetning på 4 – 7 ansatte i perioden, hvor sagens samhandel har fundet sted.

Der indgår fem fakturaer i sagen. De fremlagte fakturaer har i beskrivelsesfelterne teksten ”Udført arbejde, Aftalt pris jf. kontrakt”.

To af fakturaerne er til betaling påført et kontonummer til [finans1], som ifølge Skattestyrelsen ikke tilhører [virksomhed6], men betalingsformidleren [virksomhed7] A/S. Tre af fakturaerne er påført et kontonummer til [finans2], som ifølge Skattestyrelsens oplysninger blev anvendt af [virksomhed6], hvor selskabet ikke har leveret momspligtige ydelser. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed6] i samme periode har haft en konto i [finans3], som [virksomhed6] anvendte til den reelle erhvervsmæssige virksomhed.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ved afgørelse af 22. februar 2021 skønsmæssigt ansat manglende indeholdelse og hæftelse af selskabets AM-bidrag til 122.601 kr. og A-skat til 775.449 kr. for perioden fra den 1. januar 2019 til 31. december 2019 og ansat manglende indeholdelse og hæftelse af selskabets AM-bidrag til 25.702 kr. og A-skat til 162.568 kr. for perioden fra den 1. januar 2020 til 30. juni 2020.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen blandt andet anført følgende:

”2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Selskabet har beskæftiget sig med Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse, og har været registreret med ansat arbejdskraft.

Selskabet har fra 1. januar 2019 – 30. juni 2020, fremlagt underleverandørfakturaer fra følgende underleverandører, som ikke kan godkendes af Skattestyrelsen ifølge ovenstående, i afsnit 1.4.:

•	[...3] [virksomhed4] A/S
•	[...5] [virksomhed6] ApS
•	[...4] [virksomhed5] ApS
•	[...1] [virksomhed2] ApS
•	[...2] [virksomhed3]

Ikke godkendt fradrag for udgifter til underleverandører udgør henholdsvis 1.532.507 kr. i år 2019 eksklusiv moms og 321.280 kr. eksklusiv moms i første halvår af 2020 – se nærmere specifikation i vedlagte bilag 1.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at de ikke godkendte underleverandørfakturaer er falske eller fiktive og er bogført i selskabet for at dække over udgifter til sorte lønninger, idet selskabet, efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kan have leveret de fakturerede ydelser i 2019 og 2020 uden yderligere ansatte for ovenstående periode.

For yderligere beskrivelse henvises til sagsfremstillingens afsnit om moms punkt 1.4.

Skattestyrelsen har derfor opgjort en yderligere lønudgift i selskabet til en ukendt kreds af lønmodtagere, svarende til de ikke godkendte udgifter til underleverandører eksklusiv moms. Beregnede lønudbetalinger i selskabet for 2019 og 2020 er opgjort til henholdsvis 1.532.507 kr. og 321.280 kr. i alt 1.853.787 kr.

I øvrigt henvises til Skattestyrelsen bemærkninger under punkt 1.4.

Da selskabet har været forpligtet til at indeholde A-skat og am-bidrag i den udbetalte løn uden at opfylde denne forpligtigelse, hæfter selskabet for betaling af den opgjorte A-skat og am-bidrag

Efter Skattestyrelsens opfattelse, er vi berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af ikke angivet A-skat og am-bidrag, da der i selskabets regnskab indgår fiktive eller falske bilag.

Am-bidrag er beregnet med 8 % af den opgjorte løn. A-skat er beregnet med 55 % af den opgjorte løn fratrukket beregnet am-bidrag.

Ikke angivet A-skat og am-bidrag heraf er beregnet således:

2019
Ikke godkendt fradrag for udgifter til underleverandører eksklusiv moms		1.532.507 kr.

Am-bidrag heraf 8 %	1.532.507 kr.	122.601 kr.

A-skat heraf 55 %	(1.532.507 kr. – 122.601 kr.)	775.449 kr.

2020
Ikke godkendt fradrag for udgifter til underleverandører eksklusiv moms		321.280 kr.

Am-bidrag heraf 8 %	321.280 kr.	25.702 kr.

A-skat heraf 55 %	(321.280 kr. – 25.702 kr.)	162.568 kr.

I alt

A-skat af ikke godkendte underleverandørfakturaer 2019 og 2020	938.017 kr.
Am-bidrag af ikke godkendte underleverandørfakturaer 2019 og 2020	148.303 kr.
For lidt angivet A-skat og am-bidrag i alt	1.086.320 kr.

Resultat af selskabsresultat:

Der ændres ikke på overskud af virksomhed.”

Klagerens opfattelse

Selskabets repræsentant har nedlagt påstand om, at forhøjelsen nedsættes til 0 kr.

Repræsentanten har som begrundelse for påstanden anført følgende (uddrag):

”(...)

I afgørelsens pkt. 1.2 er indklagedes bemærkninger gengivet:

"1.2. Selskabets bemærkninger

...

"Selskabets ledelse er uenig med skattestyrelsens forslag om en ændring i moms og efterbetaling på a-skat og am-bidrag.

(...)

Ændring i a-skat og am-bidrag:

I forlængelse af ovenstående, hvor det er oplyst, at selskabets ledelse har været under uddannelse op til slutningen af 2019, hvorfor er blevet gjort brug af underleverandører.

I forbindelse med, at selskabet op til starten af 2020 fik en øget omsætning, og større kundekreds, valgte ledelsen at droppe studiet, frem for at fokusere på virksomheden og driften. Det fremgår bl.a. i selskabets e-indkomst, at der i den forbindelse blev ansat medarbejdere, cirka 10+, hvorefter disse erstattede arbejdet, som tidligere blev ydet af underleverandører.

Ovenstående viser en naturlig vækst af virksomheden, hvor virksomheden på naturlig vis, samtidig valgte at stoppe med at udlicitere arbejde, og i stedet ansatte medarbejdere til udførsel af arbejdsopgaverne.

Selskabets ledelse er dermed uenig i både den skønsmæssige fastsættelse af skatter, men også, at der skønsmæssigt påregnes a-skatter, når der i perioden ikke har været ansatte, udover hvad der allerede er indberettet via e-indkomst.

(...)

Konklusion

I henhold til vores svarskrivelse til forslaget omkring ændring af momsen, og skønsmæssig fastansættelse af skatter, skal selskabets ledelse hermed oplyse, at selskabet ikke er enig med forslaget.

Selskabets ledelse er uenig i f.sv. at der skal være tale om fiktive fakturaer, men også de skønsmæssige fastsættelser af a-skatter og am-bidrag."

Fra EU retspraksis har Skattestyrelsen fremhævet bemærkninger fra præmis 29 i "Bonik", herunder at en forudsætning for udøvelse af fradragsretten for indgående moms er, at omhandlede varer og ydelser er blevet leveret af en anden afgiftspligtig "person" i et forudgående led.

Fra Dansk retspraksis fremhæves blandt andet Østre Landsrets dom (SKM 2009.325.ØLR) om skærpet bevisbyrde, hvis der kan rejses tvivl om fakturaernes realitet.

Det bemærkes, at der vedrørende spørgsmålet om bevisbyrden også må tages hensyn til, hvilke varer / ydelser, der er leveret.

ARGUMENTER:

Med henvisning til SKM 2009.325.ØLR gøres det gældende, at der ved bedømmelsen af, om bevisbyrden er løftet, må tages hensyn til hvilken vare / tjenesteydelser, der er leveret, og i denne sag er der eksempelvis tale om opsætning af skilte omkring parkeringsforhold i underentreprise for [virksomhed8] ApS.

Der er også redegjort for, at ledelsen i klager i 2019 var under uddannelse, og at dette var årsagen til anvendelse af underleverandører i denne periode.

I 2020 ophørte studiearbejdet, og ledelsen overgik fra en mere passiv rolle til et "arbejdende ledelsesmedlem", hvilket igen resulterede i, at der blev ansat flere medarbejdere. Dette er dokumenteret i selskabets årsrapport, hvilket vejer i klagers "vægtskål" når ankestyrelsen skal vurdere, om bevisbyrden er løftet.

Skattestyrelsen har nægtet fradrag for moms af fakturaer fra følgende underleverandører:

- [...3] [virksomhed4] A/S

- [...5] [virksomhed6] ApS

- [...4] [virksomhed5] ApS

- [...1] [virksomhed2] ApS

- [...2] [virksomhed3]

Begrundelsen herfor var, at der kunne "rejses berettiget tvivl om realiteten i fakturaerne fra disse underleverandører i forhold til, om der er sket levering af de fakturerede ydelser fra de pågældende underleverandører."

Tvivlen opstod ifølge Skattestyrelsen ved, at fakturaerne fra de pågældende underleverandører i større eller mindre grad led af mangler, der gjorde det "umuligt for Skattestyrelsen at afgøre", hvem der var angivet som leverandører, hvad der ifølge fakturaerne var leveret, hvor det skulle være leveret og hvornår der angiveligt er leveret samt i hvilket omfang.

Det er klagers synspunkt, at selskabet har godtgjort, at betingelserne for fradrag er opfyldt, og at selskabet - i det omfang der er muligt —, har dokumenteret, at fakturaerne dækker over reelle leverancer.

Selskabet har således løftet den skærpede bevisbyrde for fakturaernes realitet i henhold til det, som bl.a. er beskrevet i SKM 2009.325.ØLR.

Det kan ikke komme klager til skade, såfremt Skattestyrelsen mener at kunne konstatere, at flere af underleverandørvirksomhedeme er tomme stråmandsselskaber uden de tekniske, økonomiske eller menneskelige ressourcer til at levere de fakturerede ydelser. Angående det "tekniske" element forekommer det ikke som en rimeligvejning allerede fordi, der som anført blandt andet var tale om opsætning af skilte.

Det bestrides, at fakturaer fra ovenstående underleverandørvirksomheder er fiktive eller falske, og at der ikke skulle være sket levering i overensstemmelse med de fremlagte fakturaer, hvorfor der skal gives momsfradrag for disse.

Ovennævnte bemærkninger fremføres tillige til støtte for, at der ikke er tale om maskering af sorte lønninger, og at selskabet derfor ikke skal sættes i A-skat og AM-bidrag som sket i indklagede afgørelse.”

Landsskatterettens afgørelse

Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Det fremgår af kildeskattelovens § 43, stk. 1.

I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsespligten ved udbetaling af A-indkomst efter § 43, stk. 2, litra h, påhviler den, for hvem arbejdet udføres. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1.

Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes 55 pct. af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst uden fradrag efter stk. 2 og 3. Det fremgår af kildeskattelovens § 48, stk. 7.

Personer, der er skattepligtige her til landet, svarer skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten efter arbejdsmarkedsbidragsloven. Bidraget udgør 8 pct. af grundlaget. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 1.

Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

I SKM2017.117.ØLR, fandt Østre Landsret, at sagsøgeren ikke havde godtgjort, at sagsøgeren havde anvendt underleverandører. Landsretten fandt, at sagsøgeren måtte have haft lønnet personale udover det selvangivne til at udføre det arbejde, der ubestridt var udført. Da sagsøgeren ikke havde godtgjort, at sagsøgeren ikke havde udvist forsømmelighed, fandt landsretten, at sagsøgeren var ansvarlig over for det offentlige for manglende betaling af A-skat og AM-bidrag for dette personale. Samme forhold forelå i den nyere byretsdom SKM2021.394.BR, hvor retten lagde til grund, at sagsøgeren havde haft yderligere ansatte end det oplyste til at udføre arbejdet. Skattemyndighederne kunne derfor foretage en skønsmæssig ansættelse, og retten fandt ikke, at der var grundlag for at tilsidesætte skattemyndighedernes skøn. Retten fandt, at sagsøgeren havde handlet forsømmeligt.

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato i klagesagen med sagsnr. [...] stadfæstet Skattestyrelsens afgørelse om, at der ikke kan godkendes momsmæssigt fradrag for udgifter til fremmed arbejde, idet selskabet ikke har løftet bevisbyrden for, at der er sket levering af ydelser fra [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5] og [virksomhed6].

Som en konsekvens af afgørelsen i momssagen kan Landsskatteretten derfor tiltræde Skattestyrelsens afgørelse om, at arbejdet fra de fem ovenstående underleverandører må anses for at være udført, idet selskabet er blevet honoreret for det fakturerede arbejde af kunderne. Det er på den baggrund konkluderet, at det er selskabets ansatte, som har udført arbejdet. Landsskatteretten kan således tiltræde, at selskabet har haft ansat lønnet personale udover det af selskabet oplyste.

Da selskabet har haft øvrigt ansat personale og på den baggrund har været klar over, at der skal indeholdes A-skat og AM-bidrag, har der ikke foreligget uklarhed om selskabets indeholdelsespligt. Selskabet har derfor handlet forsømmeligt og hæfter derfor for de manglende indeholdte A-skatter og AM-bidrag, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Klageren hæfter derfor for A-skat og AM-bidrag i henhold til fakturaerne fra underleverandørerne i 2019 og i 2020.

Da der ikke er oplysninger om, at selskabet har modtaget skattekort, bikort eller frikort, skulle der være indeholdt 55 % af den udbetalte A-indkomst og 8 % i AM-bidrag. Retten finder således, at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets A-skat og AM-bidrag med samlet 1.086.320 kr. for perioden 1. januar 2019 til 30. juni 2020.

Landsskatteretten stadfæster på baggrund heraf Skattestyrelsens afgørelse.