Kendelse af 28-04-2022 - indlagt i TaxCons database den 20-05-2022

Journalnr. 21-0015174

Sagen drejer sig om, hvorvidt klageren har krav på ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27. Skattestyrelsen har givet afslag på anmodning om genoptagelse af indkomstansættelsen for 2012-2014.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse

Faktiske oplysninger

Klageren har været bosiddende i Danmark siden 1981. Klageren er fuldt skattepligtig og skattemæssigt hjemmehørende i Danmark.

Klageren var i perioden fra den 1. april 2012 til den 1. november 2014 ansat af en svensk arbejdsgiver og arbejdede i Sverige. I perioden var klageren skattepligtig af sin lønindkomst til Skatteverket i Sverige under SINK ordningen og betalte 25 % SINK skat (flad skat uden fradrag).

Klageren selvangav sin svenske indkomst for indkomstårene 2012-2014 på SKATs selvbetjeningstjeneste SKAT.dk. Indkomsten blev selvangivet som ”anden udl. pers.indk. fra udl.arb.giver (AM-bidragspligtig)”.

Den 28. maj 2015 sendte SKAT forslag til ændring af skatteansættelsen for 2012 og 2013 til klagerens adresse.

Året efter, den 29. april 2016, sendte Skattestyrelsen en ændret skatteansættelse til klagerens adresse for indkomståret 2014. Klageren har ikke reageret på disse henvendelser.

I 2020 rettede Gældsstyrelsen henvendelse til klageren vedrørende indkrævning af skyldig skat.

På baggrund af denne opkrævning kontaktede klageren Skattestyrelsen og anmodede om genoptagelse for årene.

Klageren har i anmodningen om genoptagelse blandt andet anført følgende:

”Jeg får nu krav fra Gældsstyrelsen om betaling af meget stort beløb for de år jeg arbejdede I [Sverige]. Men det må være en sag mellem Skatteverket og [virksomhed1] (virksomheden jeg var ansat hos). De skulle betale SINK skatten, som er 25 % flad uden fradrag mener jeg at huske. Jeg underskrev en del papirer ved ansættelsen og [virksomhed1] ordnede alt med Skatteverket. Jeg skal bede om at den inddrivelse på det ret store beløb rules tilbage og sagen sendes tilbage til Sverige.”

Skattestyrelsen sendte den 20. oktober 2020 forslag til afgørelse, hvori styrelsen ikke imødekom klagerens genoptagelsesanmodning. Den 26. november 2020 sendte Skattestyrelsen afgørelse, hvori Skattestyrelsen fastholdt forslaget om afslag på genoptagelse for indkomstårene 2012-2014.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har afvist klagerens anmodning om genoptagelse og fastholdt skatteansættelserne for indkomstårene 2012-2014, idet betingelserne herfor i skatteforvaltningslovens § 27 ikke er opfyldt.

”Vi har fastholdt din skat

Dine skatteansættelser for 2012-2014 genoptages ikke.

Du har gjort indsigelse mod vores forslag, idet du skriver, at der må foreligge en kommunikations brist, da du var skattepligtig i Sverige. I en efterfølgende telefonsamtale oplyste du, at du ikke havde bolig i Sverige, men var begrænset skattepligtig og betalte sink skat.

Du har alle årene være fuldt skattepligtig til Danmark og har dermed haft en forpligtelse til at oplyse dine indtægter og kontrollere dine årsopgørelser, dvs. vi forventer, at man tjekker sin årsopgørelse.

Det kan ikke forventes, at Danmark kontakter udlandet og kontrollerer for, om der er foretaget dobbeltbeskatning.

Du skriver, at brevene ikke er kommet frem til dig sandsynligvis pga fejl ved postvæsnet. Du oplyste telefonisk, at sagen med pågældende postbud var fremme i pressen og postbuddet blev fyret.

Skat har sendt brevene som de skulle i forbindelse med taksationsforslagene.

Du er orienteret om ”hændelser” i skattemappen via email.

Fortolkningen af reglerne for ekstraordinær genoptagelse er beskrevet juridisk vejledning.

Det fremgår af juridisk vejledning A.A.8.2.2.2.2.8, at (i henvisningen til SKM2018.496.BR) bestemmelsen har ”et snævert, men ikke præcist defineret anvendelsesområde og anvendes i forbindelse med blandt andet myndighedsfejl, svig fra tredjemand eller helt særlige uforudsigelige tilfælde, hvor der ikke er noget at bebrejde den skattepligtige” (vores understregning).

Vi mener ikke tilfældet er uforudsigeligt, når du selv har oplyst (selvangivet beløbene), ligesom det heller ikke kan rimelighed kan konkluderes, at der ikke er noget at bebrejde dig, ved det du ikke har kontrolleret dine årsopgørelser.

Det fremgår også juridisk vejledning A.A.8.2.2.2.2.8, at fejlagtigt opkrævet udbytteskat og kirkeskat ikke i sig giver ret til ekstraordinær genoptagelse. Dvs det giver ikke automatisk ret til genoptagelse selv om der er opkrævet skat af en indkomst man ikke har haft eller på et forkert grundlag.

På den baggrund, mener vi ikke at kunne genoptage dine skatteansættelser efter skatteforvaltningslovens § 27.

Derfor har vi fastholdt vores forslag.

Forslag af 20.10.2020.

Du har anmodet om at få dine skatteansættelser genoptaget for 2012 – 2013, idet du er blevet beskattet af løn i Danmark som Sverige ifølge dobbeltbeskatningsoverenskomsten har beskatningsretten til.

Vi modtog din anmodning den 19. marts 2020.

Øvrige oplysninger

Du har boet i Danmark siden 1981.

Den 28. maj 2015 sendte vi dig et forslag til ændring af skatteansættelsen for 2012 og 2013.

Den 29. april 2016 sendte vi dig et forslag til skatteansættelsen for 2014 som du ikke reagerede på.

• Genoptagelsesreglerne.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26 stk. 2, at du senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb, skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen for at kunne få genoptaget ansættelsen af indkomst- eller ejendomsværdiskat.

Dvs at dine muligheder for at anvende denne bestemmelse for 2014 udløb den 1. maj 2018.

Da du har indsendt din anmodning i marts 2020, kan du ikke anvende denne bestemmelse for 2014 og tidligere år.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, er det muligt ekstraordinært at genoptage skatteansættelsen, hvis der er opfyldt en af de givne betingelser.

Forslag til afgørelse.

Vi må lægge til grund, at du har haft samme muligheder for at kontrollere dine skatteansættelser i din skattemappe som de fleste andre borger i Danmark.

Vi foreslår, at skatteansættelserne for 2012 - 2014 ikke genoptages, idet vi ikke kan se, at du opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens 27.”

Klagerens opfattelse

Klageren har gjort gældende, at han har betalt skat af indkomsten i Sverige under SINK ordningen, og derfor ikke også skal betale skat til de danske skattemyndigheder.

Til støtte herfor er følgende bl.a. anført i klagen:

”Jeg forstår ikke at SKAT gør krav på den skat jeg har betalt i Sverige, da jeg var ansat der i perioden 2012-2015. Jeg var ansat i Sverige og min arbejdsgiver indeholdt skat som er betalt til Skatteverket. Ligesom i DK skal arbejdsgiver trække A-skat (Kildeskat eller hvad det hedder i Sverige) og betale til Skatteverket. Jeg var under SNIK ordningen som er en flad 25 % skat, og som sådan simpel beregning.

Jeg har aldrig modtaget de breve som SKAT skulle have sendt i 2015 og 2016, ej heller har jeg modtaget giro-kort etc., derfor er jeg meget overrasket over dette krav, som jeg skal bede SKAT om at revurdere. Jeg skylder ikke SKAT noget.

Jeg skal derfor bede om at forældes fristen bortfalder, da kravet ikke er berettiget, og at der ikke er noget gæld for perioden i DK. Jeg ser også at der er gæld fra 2007 og 2008, hvor en sag om modregning af underskud i virksomhed er modregnet i min personlige indkomst. Jeg og min afdøde kone havde en forretning i perioden 2004 til 2008, som desværre ikke kom helt op i omdrejninger.

Jeg har modtaget reviderede årsopgørelser for 2007 og 2008, men gælden optræder i den liste Gældsstyrelsen har sendt til mig. Jeg skal derfor også bedet om at dette rettes.”

Høringssvar

Skattestyrelsens har bl.a. anført følgende i høringssvaret:

”Der er i indsigelse henvist til 2 afgørelser. Den ene vedrører indkomstårene 2015 og 2016 og den anden vedrører 2007 og 2008.

Den ene er Skats afgørelse af 28 november 2020, hvor vi nægter genoptagelse af skatteansættelserne for pågældende indkomst år.

Fsv indkomstårene 2007 og 2008 anmodes der om, at ” forældes fristen bortfalder”. Der er ikke vist hvilket forhold, der ønskes behandlet ligesom, det er uklart om forholdet skal anses som en klage eller en anmodning om genoptagelse.

For så vidt indkomstårene 2015 og 2016, mener vi ikke, der er kommet oplysninger ind, der ikke er behandlet i indsigelsen. Derfor henvises der til den.

På baggrund af uklarheden i henvendelsen angående indkomstårene 2007 og 2008 har vi ingen bemærkninger.”

Landsskatterettens afgørelse

En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin indkomstansættelse, skal senest den 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2012-2014 er modtaget den 19. marts 2020.

Anmodningen om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2012-2014 er således modtaget af Skattestyrelsen efter udløbet af fristen for ordinær genoptagelse.

En anmodning om genoptagelse, der er indgivet efter udløbet af fristen for ordinær genoptagelse, kan imødekommes i tilfælde, der opfylder en af de oplistede betingelser i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1. Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1 - 7, indeholder en række objektive grunde til genoptagelse. Klageren opfylder ikke betingelserne for genoptagelse efter disse bestemmelser.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, kan der efter anmodning fra den skattepligtige gives tilladelse til ekstraordinær genoptagelse af indkomstansættelsen, hvis der foreligger særlige omstændigheder.

I SKM2017.224.HR har Højesteret udtalt, at § 27, stk. 1, nr. 8, efter forarbejderne har et snævert anvendelsesområde, og at anvendelsesområdet er, hvor der foreligger særlige omstændigheder, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde skatteansættelsen, f.eks. ved svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige.

En forkert skatteansættelse kan ikke i sig selv udgøre en sådan særlig omstændighed, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Heller ikke manglende indsigt hos skatteyderen i den til enhver til gældende skattelovgivning, er i sig selv en tilstrækkelig grund til genoptagelse i medfør af bestemmelsen.

Landsskatteretten finder, at der i nærværende sag ikke foreligger særlige omstændigheder, der kan danne grundlag for at pålægge Skattestyrelsen at genoptage klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2012-2014 ekstraordinært i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Den omstændighed, at brevene ikke måtte være kommet frem til klageren, anses ikke for afgørende i nærværende sag, idet der er lagt vægt på, at klageren har haft adgang til hændelserne i sin skattemappe.

Det tillægges endvidere betydning, at klageren selv har selvangivet den indkomst, som er lagt til grund for skatteansættelserne. De materielle skatteansættelser for indkomstårene 2012-2014 er således ikke baseret på skattemyndighedernes fejl.

Allerede derfor stadfæster Landsskatteretten Skattestyrelsens afgørelse.