Kendelse af 18-08-2023 - indlagt i TaxCons database den 09-09-2023

Journalnr. 21-0013535

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2017
Skønsmæssig ansættelse af overskud af virksomhed	264.910 kr.	0 kr. eller nedsættelse	246.386 kr.
Forhøjelse af anden personlig indkomst.	12.400 kr.	0 kr. eller nedsættelse	0 kr.

Faktiske oplysninger

Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister (CVR), at klageren for indkomståret 2017 ikke har været registreret med virksomhed. Det fremgår endvidere af CVR, at klageren tidligere har været involveret i følgende virksomheder:

•	[virksomhed1] ApS, CVR.nr. [...1], tilknyttet som direktionen.
•	[virksomhed2], CVR.nr. [...2], tilknyttet som fuldt ansvarlig deltager.

Det fremgår af klagerens personlige skatteoplysninger (R75), at klageren har haft følgende adresser i indkomståret 2017:

•	[adresse1], [...], [by1] i perioden 26.08.13-26.04.17.
•	[adresse2], [...], [by1] i perioden 26.04.17-01.08.17.
•	[adresse3], [by1] i perioden 01.08.17-25.09.18.

Det fremgår af folkeregistret, at følgende personer har haft bopæl på ovenstående adresser i samme periode som klageren:

[adresse1]	Fra	Til
[CDC] (ekskæreste)	20.08.13	01.06.17

[adresse2]	Fra	Til
[AKBC] (Morens samlever)	05.09.16	03.01.21

[adresse3]	Fra	Til
[KEJ]	19.02.18	25.09.18
[MJJ]	20.08.18	20.12.18

Det fremgår af klagerens R75, at klageren i indkomståret 2017 havde en lønindkomst på 280.461 kr. herunder fra et autoværksted. Det fremgår endvidere af klagerens R75 for indkomståret 2017, at klageren har været primær ejer og bruger af følgende køretøjer i indkomståret:

Reg.nr	Mærke	1. registrering	Tilgang	Afgang.
[reg.nr.1]	KYMCO Agility, knallert	09.12.09	09.12.09	01.02.19
[reg.nr.2]	Påhængsvogn	26.06.95	23.03.16	29.01.21
[reg.nr.3]	Volkswagen Passat	02.12.02	25.12.16	20.01.17
[reg.nr.4]	BMW 3’er-serie	24.01.05	30.12.16	26.03.17
[reg.nr.5]	Audi A 6	05.01.00	01.02.17	04.01.18
[reg.nr.6]	Seat Leon Van	23.04.08	26.03.17	04.05.17
[reg.nr.7]	Honda CBR 900	29.03.00	29.04.17	18.04.18
[reg.nr.8]	Seat Ibiza	15.09.11	04.05.17	06.11.17
[reg.nr.9]	Volkswagen Touran	11.11.05	13.06.17	21.07.17
[reg.nr.10]	Volkswagen Golf 7	26.01.15	29.12.17	07.06.18

Klageren har ikke selvangivet indtægter ved køb og salg af biler for indkomståret 2017.

Skattestyrelsen har den 20. maj 2020 anmodet klageren om at indsende kontoudskrifter for bankkonti, samt dokumentation for køb og salg af biler, som fremgår af hans personlige skatteoplysninger.

Klageren har den 26. maj 2020 telefonisk oplyst Skattestyrelsen om, at han har købt og solgt rigtigt mange biler, men at han ingen dokumentation havde herfor. Klageren har endvidere til Skattestyrelsen oplyst, at de dyre biler er købt/solgt via bank, mens de billigere biler er købt/solgt kontant.

Klageren har ikke fremsendt det ønskede materiale, hvorfor Skattestyrelsen har indhentet klagerens bankkontoudtog fra [finans1] for perioden 1. januar 2017 og 31. december 2019, for kontiene [...40], [...82], [...97] og [...88], samt bankkontoudtog fra [finans2] A/S for kontoen [...87].

Skattestyrelsen har ved gennemgang af klagerens bankkontoudtog konstateret 127 indsætninger i spændet 200 kr. til 51.542 kr., som samlet udgør 331.138 kr. for indkomståret 2017, som efter Skattestyrelsens opfattelsen måtte anses for at stamme fra erhvervsmæssig omsætning på baggrund af indsætninger med posteringstekster, der vedrører en bil, reparation m.v. samt, at Skattestyrelsen har kunnet konstatere, at nogle af de personer, der har indsat penge på klagerens konti, i umiddelbart tidsmæssig forlængelse af indsætningerne har fået indregistreret en bil.

Skattestyrelsen har i forbindelse med klagesagens behandling oplyst, at de i en afgørelse for klagerens far har anset klagerens far, for at udgøre den reelle ejer i enkeltmandsvirksomheden [virksomhed3] med CVR-nr. [...3], som havde opstartsdato den 15. august 2017 og ophørsdato den 18. juni 2019. Virksomheden var registreret med branchekoden ”811000 kombinerede serviceydelser”. Det er videre oplyst, at farens samlever [I] i denne sag har forklaret, at hun har lagt konti til virksomhedens drift. Skattestyrelsen har i denne sag konstateret, at der er overført penge til klageren fra faren og samleverens konto, og anset overførslerne for lønomkostninger i virksomheden og givet virksomheden fradrag herfra.

Skattestyrelsen har ved gennemgang af klagerens bankkontoudtogene i nærværende sag konstateret de samme indsætninger som ovenstående og opgjort, at klageren har modtaget indsætninger på i alt 335.414 kr. for indkomstårene 2017-2019, heraf 12.400 kr. i 2017. Indsætningerne i 2017 vedrører 9 indsætninger i perioden 1. januar 2017 til 15. oktober 2017.

Af bankindsætninger i indkomstårene 2018 og 2019 fremgår på klagerens konto i visse tilfælde posteringstekster som ”aconto løn”, ”udlæg” m.v. Af posteringerne for indkomståret 2017, fremgår der ingen posteringstekst af indsætningerne.

Skattestyrelsen har ved forslag til afgørelse den 14. oktober 2020 opgjort klagerens overskud af uregistreret virksomhed og skattepligtig løn på følgende måde:

	2017
	Eks. moms
Omsætning, jævnfør bilag 1	0 kr.
Omsætning, jævnfør bilag 2	32.000 kr.
Omsætning, jævnfør bilag 3	232.910 kr.
Omsætning, jævnfør bilag 4	0 kr.
Omsætning /resultat af virksomhed	264.910 kr.
Medregnet resultat	0 kr.
Forhøjelse af resultat af virksomhed	264.910 kr.

	2017
Skattepligtig løn, jævnfør bilag 5.	12.400 kr.

Klageren er ikke kommet med bemærkninger til Skattestyrelsens forslag til afgørelse af den 14. oktober 2020, hvorfor Skattestyrelsen den 17. december 2020 har truffet afgørelse i overensstemmelse hermed.

Den tidligere repræsentant har i forbindelse med klagesagen fremhævet forskellige indsætninger opgjort i de følgende afsnit:

Dato	Konti	Beløb	Posteringstekst
26.03.17	[...82]	33.000 kr.	[RH]
10.07.17	[...82]	38.000 kr.	Fra [J] Og [E]
20.10.17	[...82]	2.000 kr.	[virksomhed4]
04.05.17	[...82]	9.650 kr.	[SN]
19.12.17	[...82]	51.542 kr.	[HN]
I alt		134.192 kr.

Repræsentanten har forklaret, at indsætningen den 26. marts 2017 stammer fra, at klageren har solgt sin BMW, og at indsætningen på 33.000 kr. er en kontant merpris han fik for bilen, da han byttede den til en billigere. Klageren har ikke fremlagt nogen dokumentation for salget, samt for køb af ny bil.

Til indsætningen af 10. juli 2017 har repræsentanten forklaret, at denne omhandler et bilkøb af en Peugeot 207, som ikke har været handlet med videresalg for øje og derfor ikke skal indgå i skatteansættelsen. Klageren skulle have opkøbt bilen for 34.000 kr. for at beholde den, men valgte derefter at sælge den. Det fremgår ikke af klagerens bankkonti, hvordan finansieringen på 34.000 kr. er foretaget. Det fremgår af Skattestyrelsens udtalelse, at de ved opslag i motorregistret har konstateret, at [JB] først afmeldte en Peugeot 207 den 10. juli 2017.

Til indsætningen af 20. oktober 2017 har repræsentanten endvidere forklaret, at dette skyldes en skrotning af en Audi A6 som en vennetjeneste og dermed ikke vedrører skatteansættelsen. Det er ikke fremlagt noget dokumentation for skrotningen, og der fremgår ikke en modpostering på klagerens bankkonto.

Til indsætningen af 4. maj 2017, har repræsentanten forklaret, at salget omhandler salg af privat indbo. Der er i forbindelse med klagen ikke fremlagt yderligere materiale for dette forhold.

Til indsætningen af 19. december 2017 har repræsentanten forklaret, at klageren har bistået [AKBC] ved salg af bil, og at klageren ingen avance har haft ved salget. Der er ikke fremlagt noget dokumentation for salget, og der fremgår ikke en modpostering på klagerens bankkontoudtog.

Repræsentanten har endvidere fremhævet følgende indsætninger, som værende indsætninger fra klagerens tidligere samlever, ekskæreste, mor og onkel, som derfor ikke skal indgå i klagerens skatteansættelse:

Dato	Afsender	Beløb
13.02.17	[CDC]	546 kr.
13.02.17	[CDC]	546 kr.
25.02.17	[CDC]	250 kr.
29.03.17	[CDC]	2.000 kr.
15.05.17	[CDC]	3.000 kr.
01.06.17	[ABP]	210 kr.
15.07.17	[CM]	750 kr.
15.07.17	[CM]	1.300 kr.
15.07.17	[CM]	3.100 kr.
09.09.17	[CM]	2.400 kr.
05.10.17	[CM]	642 kr.
28.10.17	[PEP]	200 kr.
30.10.17	[CDC]	2.500 kr.
06.11.17	[CM]	1.412 kr.
15.11.17	[CM]	500 kr.
18.11.17	[CM]	200 kr.
14.12.17	[CM]	1.500 kr.
29.12.17	[CM]	1.700 kr.
I alt	22.756 kr.

Til ovenstående indsætninger har repræsentanten fremlagt erklæringer fra [CDC], [ABP], [PEP] og [CM] udarbejdet henholdsvis den 13. januar 2021, 14. januar 2021, 14. januar 2021 og 14. januar 2021. Af erklæringerne fremgår det, at indsætningerne er deleudgifter fra tidligere parforhold og familieoverførsel fra klagerens mor.

Skattestyrelsen har i deres udtalelse af 17. februar 2021 i forbindelse med klagesagens behandling indstillet, at disse indsætninger skal udgå af klagerens skatteansættelse.

Repræsentanten har fremført, at følgende indsætninger er fra klagerens mors samlever og derfor ikke skal indgå i skatteansættelsen for 2017:

Dato	Afsender	Beløb
08.03.17	[AKBC]	1.515 kr.
17.04.17	[AKBC]	650 kr.
14.05.17	[AKBC]	2.700 kr.
24.05.17	[AKBC]	6.800 kr.
30.05.17	[AKBC]	250 kr.
30.08.17	[AKBC]	500 kr.
17.10.17	[AKBC]	500 kr.
18.10.17	[AKBC]	501 kr.
I alt	13.416 kr.

Repræsentanten har til ovenstående indsætninger fremlagt en erklæring fra [AKBC] udarbejdet den 14. januar 2021. Af erklæringen fremgår det at, klageren har solgt en del for [AKBC], og at han stadig har gæld for dette.

Det fremgår af klagerens bankkonti for indkomstårene 2018 og 2019, at [AKBC] har foretaget indsætninger med posteringstekster som ”rep af bil”, ”rep af Ford Mondeo” og ”rep af Audi A6”.

Repræsentanten har anført, at følgende indsætninger er omfattet af låneforhold:

Dato	Afsender	beløb
10.01.17	[DT]	1.700 kr.
31.01.17	[DK]	1.200 kr.
02.02.17	[DT]	1.100 kr.
07.02.17	[DT]	1.950 kr.
18.03.17	[DT]	500 kr.
03.04.17	[DK]	500 kr.
08.04.17	[DK]	700 kr.
11.04.17	[DK]	10.000 kr.
06.05.17	[DT]	2.710 kr.
02.06.17	[DT]	2.126 kr.
23.06.17	[DT]	3.000 kr.
26.06.17	[DT]	8.075 kr.
05.07.17	[DT]	2.680 kr.
03.09.17	[DK]	1.000 kr.
09.12.17	[MVA]	500 kr.
13.12.17	[MVA]	1.000 kr.
22.12.17	[MVA]	500 kr.
23.12.17	[MVA]	1.100 kr.
i alt	40.341 kr.

Der er i forbindelse med ovenstående indsætninger fremlagt erklæringer fra [DT], [DK] og [MVA], udarbejdet henholdsvis den 14. januar 2021, 14. januar 2021, 14. januar 2021. Af erklæringerne fremgår det, at klageren har lånt eller modtaget tilbagebetaling for ydet lån. Der ikke fremlagt yderligere dokumentation for låneforholdene.

Repræsentanten har anført, at følgende overførslerne fra klagerens far er interne overførsler mellem familie, og at disse derfor skal udgå af klagerens skatteansættelse.

Dato	Afsender	Beløb
01.01.17	[CP]	3.900 kr.
15.03.17	[CP]	400 kr.
20.03.17	[CP]	600 kr.
24.03.17	[CP]	800 kr.
25.04.17	[CP]	2.000 kr.
28.07.17	[CP]	1.000 kr.
02.08.17	[CP]	1.500 kr.
14.08.17	[CP]	1.000 kr.
15.10.17	[CP]	1.200 kr.
I alt	12.400 kr.

Repræsentanten har fremlagt en erklæring fra [CP] udarbejdet den 10. februar 2021. Af erklæringen fremgår det, at overførslerne er normale pengeoverførsler indenfor familien, og at dette ikke er betaling for vederlag, honorar eller lignende. Der er ikke fremlagt yderligere dokumentation for dette forhold.

Ven gennemgang af Skattestyrelsens opgørelser vedrørende klagerens overskud af virksomhed og løn, har Skatteankestyrelsen konstateret, at indsætningen af 15. marts 2017 på 400 kr. fra [CP], er medtaget i både opgørelsen af overskud af virksomhed og løn.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har anset klageren for at have drevet uregistreret virksomhed i indkomståret 2017 og har ansat overskud af virksomhed til 264.910 kr. for indkomståret 2017.

Skattestyrelsen har endvidere forhøjet klagerens personlige indkomst med 12.400 kr. for indkomståret 2017. Indkomsten er anset for at være løn.

Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse af 17. december 2020 anført følgende:

”(...)

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Du har ikke selvangivet noget resultat af virksomhed for indkomstårene 2017, 2018 og 2019.

Det er vores opfattelse, at du for indkomstårene 2017 – 2019 har drevet virksomhed i form af køb og salg af biler, samt reparation af biler. Dette begrunder vi med, at der på dine kontoudtog er indsat penge, hvor det af kontoteksten fremgår, at indsætningerne vedrører en bil, reparation m.v. Vi har desuden konstateret, at nogle af de personer, der indsætter penge på dine konti umildbart efter pengene indsættes, får indregistreret en bil. Det gør sig blandt andet gældende vedrørende følgende indsætninger:

•	Den 19. december 2017 indsættes der 51.542 kr. på konto [...97] af [HN] fra [by2]. [HD] fik den 23. december 2017 indregistreret en Toyota G86.
•	Den 26. marts 2017 indsættes der 33.000 kr. på konto [...97] af [RH]. [RH] fik den 26. marts 2017 indregistreret en BMW 3’er-serie. Du var indregistreret som ejer af bilen i perioden 30. december 2016 – 26. marts 2017.
•	Den 15. marts 2019 indsættes der 30.000 kr. på konto [...97] af [FS] fra [by3]. [FS] fik den 15. marts 2019 indregistreret en Opel Merica Activan.
•	Den 15. oktober 2019 indsættes der 170.000 kr. på konto [...97] af [AN] – indsættelsen er benævnt ”Payment for Aprilia”. [AN] fik den 23. oktober 2019 indregistreret en Aprilia Touno 1100 A.

Vi har ligeledes konstateret, at du for indkomstårene 2017 – 2019 har været registreret som ejer af mindst 23 biler. Mange af bilerne har du ejet i en meget kort periode, jævnfør oplysningerne fra Motorregistret. Det drejer sig blandt andet om følgende biler:

•	[reg.nr.3] VW Passat købt 25. december 2016 – solgt 20. januar 2017
•	[reg.nr.4] BMW købt 20. december 2016 – solgt den 26. marts 2017 til [RH], jævnfør ovenfor.
•	[reg.nr.5] Audi A6 købt den 1. december 2017 – solgt den 4. januar 2018.
•	[reg.nr.11] VW Golf købt den 21. oktober 2019 – solgt den 17. november 2019.

Du har ikke indsendt det ønskede regnskabsmateriale, hvorefter vi kan fastsætte resultat af virksomhed skønsmæssigt efter dagældende skattekontrollovs § 5, stk. 3 og § 6, stk. 1 og stk. 6 for indkomståret 2017 og nugældende skattekontrollovs § 6, stk. 3 og § 74 for indkomstårene 2018 og 2019.

Du har bedt om at få udsættelse med at komme med bemærkninger til vores forslag til afgørelse. Du fik en frist til den 15. december 2020. Vi har ikke hørt noget fra dig.

Den skønsmæssige opgørelse af overskud af virksomhed efter reglerne i henholdsvis § 5, stk. 3 for indkomståret 2017 og § 74, stk. 3 sidste punktum for indkomståret 2018 og 2019 er opgjort på baggrund af konkrete indsætninger i banken.

Vi har gennemgået indsætningerne på dine bankkonti. De indsætninger/MobilePay indsætninger du har modtaget fra din samlever [KE] anser vi for at være skattepligtig indkomst uvedkommende. Vi har ligeledes anset indsætninger på under 200 kr. for at være den skattepligtige indkomst uvedkommende, idet vi har anses disse for private mellemregninger, f.eks. refundering, udlæg med videre fra venner og bekendte.

Indsætningerne fra din far og hans samlever [I] er behandlet særskilt under punkt 2.

De indsætninger vi anser for at stamme fra din virksomhed, fremgår af vedlagte bilag 1 – 4. Det fremgår følgende af bilagene:

•	hvilket kontonummer indsætningen er foretaget på,
•	teksten på kontoudtoget,
•	omsætning inkl. og ekskl. moms, samt momsen
•	momsen pr. afregningsperiode
•	bemærkninger. Her er oplysninger som vi har fundet frem i forbindelse med kontrollen. Det er transaktionstekster fra MobilePay, navn på indbetaler m.v.

Vi har ligeledes anset de indsætninger, der er benævnt ”lån”, ”tak”, ”[by4]” m.v. for at være skattepligtig omsætning, da du ikke er kommet med oplysninger om, at der er tale om allerede beskattede midler og at indsætningerne er din omsætning uvedkommende.

Omsætningen er skattepligtig efter reglerne i statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Det har ikke ud fra posteringsteksten på dine bankkonti entydig og direkte været muligt at identificere virksomhedens driftsudgifter, der er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Du har pr. telefon oplyst, at du har solgt nogle af dine biler kontant. Vi anser kontantsalget, at være gået til noget af varekøbet.

Hvis der har været fradragsberettigede erhvervsmæssige udgifter forbundet med indtægten, bedes du indsende dokumentation herfor.

Det skal i den forbindelse understreges, at det efter SKM2004.162.HR er dig som har bevisbyrden for, at udgifter er fradragsberettiget. Det fremgår af SKM2008.4.HR, at der som hovedregel ikke er fradrag for udokumenteret udgifter, og slutteligt er vi efter SKM2013.493.VLR ikke forpligtiget til, at skønne fradragsberettigede udgifter.

Herefter opgøres resultat af virksomhed således:

(Tabel udeladt)

Overskud af virksomhed beskattes som personlig indkomst, jævnfør personskattelovens § 3, stk. 1 og er arbejdsmarkedsbidragspligtigt efter arbejdsmarkedsbidragslovens § 4, stk. 1.

(...)

2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Det er vores opfattelse, at du har været ansat i din fars firma [virksomhed3]. Det er ligeledes vores opfattelse, at du har modtager løn fra din fars firma.

Det begrunder vi med, at der er indsat penge på dine konti, hvor det fremgår af kontoteksten. At der er tale om aconto løn, udlæg med videre. Det er ikke i alle tilfælde, at det fremgår af kontoteksten hvad indsættelsen vedrører.

Du har for indkomstårene 2017 – 2019 modtaget 335.414 kr. fra din far og hans samlever [I].

[I] har tidligere oplyst til os, at hun har lagt konto til virksomhedens aktivitet.

Vi har også anset de indsætninger, hvor det fremgår af teksten, at der er tale om lån, køb af bil m.v. for at være løn, da hverken du eller din far, har indsendt de redegørelser, vi har bedt om for jer.

Den skattepligtige løn, som er skattepligtig efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c, fremgår af vedlagte bilag 5.

Det fremgår følgende af bilag 5:

•	Hvilken af dine konti beløbet er sat ind på
•	Datoen
•	Teksten på dine kontoudtog
•	Hvem der har overført pengene
•	Teksten fra MobilePay.
•

Den skattepligtige løn for indkomstårene 2017 – 2019 udgør:

(tabel udeladt)

Løn beskattes som personlig indkomst, jævnfør personskattelovens § 3, stk. 1 og er arbejdsmarkedsbidragspligtigt efter arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger den 17. februar 2021:

”(...)

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

38.000 kr. indsat den 10. juli 2017 (bilag 2)

Ved opslag i Motorregisteret er det konstateret, at [JB] den 10. juli 2017 afmelder en Peugot 207, samme dag som der indsættes 38.000 kr. på [person1]s konto. Dette hænger ikke tidsmæssigt sammen med, at [person1] i første omgang ønsker at beholde bilen og efterfølgende ændre planer og sælger bilen.

Det fremgår ikke af kontoudtogene, hvordan [person1] har finansieret betalingen af de 34.000 kr.

2.000 kr. indsat den 20. oktober 2017 (bilag 2)

Fastholdes, da der ikke fremsendt noget dokumentation.

10.000 kr. indsat den 7. september 2019 (bilag 2)

Det er ikke dokumenteret, at der er overført 10.000 kr. til [LG]. Det fremgår af [person1]s konto [...82], at der den 10. september 2019 overføres 10.000 kr. til konto [...61]. [LG] ses ikke at være indehaver af denne konto.

Indsætninger fra [CDC] (Bilag 3)

Vi er enige i, at overførslerne fra [person1]s tidligere samlever, hverken er moms- eller skattepligtige.

Den skattemæssige forhøjelse skal for 2017 nedsættes med 7.073 kr. og momsen nedsættes med 1.768 kr.

Indsætninger fra [MVA] (Bilag 3)

Det fremgår af indsigelsen, at [MVA] bekræfter i bilag C, dette er rettelig gjort i bilag D.

Der er ikke fremlagt lånedokument eller andet, der kan sandsynliggøre, at der er tale om et lån.

Det er derfor vores opfattelse, at den indsendte bekræftelse ikke i nødvendigt omfang er understøttet af objektiv dokumentation, der gør det muligt at følge pengestrømmen.

Indsætninger fra [DT] (Bilag 3)

Der er ikke fremlagt lånedokument eller andet, der kan sandsynliggøre, at der er tale om et lån.

Det er derfor vores opfattelse, at den indsendte bekræftelse ikke i nødvendigt omfang er understøttet af objektiv dokumentation, der gør det muligt at følge pengestrømmen.

Indsætning fra [ABP] (Bilag 3)

Vi er enige, at de 210 kr. hverken er moms- eller skattepligtige.

Den skattemæssige forhøjelse skal for 2017 nedsættes med 142 kr. og momsen nedsættes med 68 kr.

Indsætninger fra [CM] (Bilag 3)

Der er ikke indsendt dokumentation for, hvad det er [CM] har betalt tilbage.

Det anses dog for sandsynligt, at det forholder sig, som det er beskrevet i Bilag G.

Den skattemæssige forhøjelse skal for 2017 nedsættes med 10.802 kr. og momsen nedsættes med 2.700 kr.

Indsætning fra [PEP] (Bilag 3)

Vi er enige i, at de 200 kr. hverken er moms- eller skattepligtige.

Den skattemæssige forhøjelse skal for 2017 nedsættes med 160 kr. og momsen nedsættes med 40 kr.

Indsætninger fra [DK] (bilag 3)

Der er ikke fremlagt lånedokument eller andet, der kan sandsynliggøre, at der er tale om et lån.

Det er derfor vores opfattelse, at den indsendte bekræftelse ikke i nødvendigt omfang er understøttet af objektiv dokumentation, der gør det muligt at følge pengestrømmen.

Indsætninger fra [AKBC] (bilag 3)

Det fremgår af indsigelsen, at [AKBC] bor sammen med [person1]s mor. Dette fremgår også af Det centrale personregister (CPR).

For indkomstårene 2018 og 2019 er der overført penge, hvor overførslerne er benævnt ”rep af bil”,”rep af Ford Mondeo” og Rep. af Audi A6.

Som det fremgår af vores afgørelse, er det vores opfattelse, at [person1] driver virksomhed med køb og salg af biler, samt reparation af biler.

Det er derfor vores opfattelse, at overførsler fra [AKBC] til [person1] fortsat er moms- og skattepligtige, da der ikke er indsendt nogen dokumentation for, hvad overførslerne vedrører.

Indsætning fra [SN] (bilag 3)

Det fremgår af indsigelsen, at der den 5. april 2017 indgår 9.650 kr. på [person1]s konto. Det er retteligt den 4. maj 2017.

Det er dog vores opfattelse, at overførsler fra [AKBC] til [person1] fortsat er moms- og skattepligtige, da der ikke er indsendt nogen dokumentation for, hvad overførslerne vedrører.

Indsætninger fra [CP] (bilag 5)

Som det fremgår af vores afgørelse, har vi anset overførslerne fra [CP] som løn for indkomstårene 2017 – 2019. Der er givet et tilsvarende fradrag i den af [CP] uregistrerede virksomhed.

Dette er fortsat vores opfattelse.

Øvrige indsætninger/køb/salg af biler

Der er ikke fremlagt nogen dokumentation for køb og salg af biler. Ligeledes er der ikke fremlagt øvrigt der kan dokumentere, at indsætninger, som fremgår af bilagene til afgørelsen, er den skattepligtige indkomst uvedkommende.

Vi anser derfor fortsat indsætningerne for at være moms- og skattepligtige. Dog skal [person1] nedsættes med det beløb, som er beskrevet ovenfor.

Nedsættelse af den skattepligtige indkomst med 18.204 kr. og den udgående afgift med 4.551 kr.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har principalt nedlagt påstand om, at klageren ikke har drevet uregistreret virksomhed, og at overskud af virksomhed dermed skal nedsættes med 264.910 kr., og at klagerens anden personlig indkomst skal nedsættes med 12.400 kr., subsidiært at sagen skal hjemvises til fornyet behandling, og tertiært at ansættelserne skal nedsættes til et mindre beløb.

Klageren har anført følgende:

”(...)

Ved kendelse af 17. december 2020 har Skattestyrelsen foretaget en række ændringer i skatteansættelsen for indkomstårene 2017, 2018 og 2019 for vor klient [person1].

[person1] kan ikke anerkende dele af de foretagne ændringer i hans indkomstansættelse for de nævnte indkomstår. Ved nærværende klage anmodet Skatteankestyrelsen om at ændre skatteansættelse for 2017 i henhold til nedenstående oplysninger.

Vi kan oplyse, at vi på vegne af skatteyder har anmodet Skattestyrelsen om genoptagelse for så vidt angår indkomstårene 2018 og 2019.

Når 2017 anmodes behandlet hos Skatteankestyrelsen beror dette på reglerne om forældelse, idet den del af kendelsen af 17. december 2017 ikke kan genoptages hos Skattestyrelsen.

I kendelsen af 17. december 2017 har Skattestyrelsen afsagt kendelse om, at [person1] har drevet selvstændig virksomhed i 2017, og man har derom henvist til, at der er indgået en del beløb på bankkonti, som tilhører [person1] ligesom [person1] har gennemført flere handler med biler end Skattestyrelsen har anset for normalt.

Vi kan på vegne af skatteyder kun beklage, at denne ikke har svaret på ankeskrivelser i sagen, idet fraværet af besvarelse fra skatteyders side antageligt er en betydelig del at forklaringen på, at vi nu står med en sag, som er relativt ukompliceret, som kun er opstået fordi Skattestyrelsen har nået frem til en forkert konklusion fordi skatteyder ikke har svaret på henvendelserne fra Skat.

Det kan vi og skatteyder kun beklage, og vi skal med nærværende klage anmode om, at Skatteankestyrelsen afsiger kendelse, hvorefter de af skatteyder selvangivne indkomster og fradrag for 2017 opretholdes.

Skatteyder har ikke drevet selvstændig virksomhed i 2017 og nedenfor redegør vi for de af Skattestyrelsen omtvistede betalinger og bilhandler.

Indkomståret 2017

I sagens Bilag 2 er der anført, at [person1] har modtaget kr. 38.000 fra [J] og [E] Th...

Beløbet vedrører, at [person1] hjalp sin broders tidligere svigerfar med at få solgt sin Peugeot 207. [person1] købte bilen af sin broders tidligere svigerfar [JB], [adresse4], [by1] for kr. 34.000 med henblik på at reparere bilen og selv beholde den, men han valgte at afvige for denne plan og sælge bilen til anden side. Den tidligere svigerfar har ikke ønsket at afgive erklæring til sagen, men Skat er velkommen til at kontakte denne for en bekræftelse på disse oplysninger.

Det er således ikke sådan, at salgssummen kr. 38.000 vedrører indkomstansættelsen og/eller momsansættelsen for [person1]. Bilen er ikke indkøbt med salg for øje.

oooo

I sagens bilag 2 anføres det videre, at der er indgået kr. 2.000 fra [virksomhed4]. Dette beløb vedrører efter erindringen salg af en Audi A6, som tilhørte en tidligere bekendt. Bilen blev af [person1] fragtet til skrot som en vennetjeneste af [person1] og beløbet vedrører ikke skatteansættelsen og/eller momsansættelsen for 2017 for [person1].

Endelig er der i sagens bilag 2 anført, at der er indgået kr. 10.000 med teksten ”[person2] bil køb BMW”. Beløbet vedrører, at [person1] hjalp [LG] med at udlevere en bil (BMW) til en person, som [person1] ikke kender. Det var aftalt med [LG], at [person1] skulle overgive bilen og nøglerne mod at køberen afregnede kr. 10.000. De nærmere omstændigheder om denne handel kender [person1] ikke til, og [person1] har videregivet de omtalte kr. 10.000 til [LG].

Beløbet vedrører således ikke indkomst- og momsansættelsen for 2017 for [person1].

oooo

I sagens bilag 3 har Skat oplistet samtlige indbetalinger, som [person1] har modtaget til sin bankkonto [...97].

I 2017 var [person1] samlevende med [CDC], og der fremgår af oversigten følgende betalinger, som stammer fra hende:

(tabel udeladt)

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf summen af de ovennævnte 6 overførsler udgør kr. 8.842,00.

Af vedlagte Bilag C bekræftes dette af [CDC], som er afsender af beløbene og vi anmoder således om, at samtlige disse overførsler udgår af skatte- og momsansættelserne for 2017 for [person1].

oooo

Ligeledes 2017 fremgår det af oversigten i sagens bilag 3, at følgende betalinger er modtaget fra [MVA]. Til belysning af sagen kan det oplyses, at [MVA] tilbage i 2015 ødelagde en bil, som tilhørte [person1], og da [MVA] ikke kunne betale for omkostningerne ved dette, indgik parterne en aftale om at [MVA] skulle afregne succesivt når betalingsevne hos [MVA] opstod. Disse betalinger indgår i oversigten som ”Beløbet dækker tilbagebetaling af lån”:

(tabel udeladt)

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf summen af de ovennævnte 4 overførsler udgør kr. 3.100,00.

Af vedlagte Bilag C bekræftes dette af [MVA], som er afsender af beløbene og vi anmoder således om, at samtlige disse overførsler udgår af skatte- og momsansættelserne for 2017 for [person1].

oooo

Ligeledes 2017 fremgår det af oversigten i sagens bilag 3, at følgende betalinger er modtaget fra [DT].

Til belysning af sagen kan det oplyses, at [person1] har lånt småbeløb af [DT], hvilket også fremgår af den som sagens Bilag E afgivne erklæring.

Disse betalinger indgår i oversigten som ”Beløbet optagelse af lån”:

(tabel udeladt)

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf summen af de ovennævnte 9 overførsler udgør kr. 25.841,00.

Af vedlagte Bilag E bekræftes dette af [DT], som er afsender af beløbene og vi anmoder således om, at samtlige disse overførsler udgår af skatte- og momsansættelserne for 2017 for [person1].

Ligeledes 2017 fremgår det af oversigten i sagens bilag 3, at følgende betalinger er modtaget fra [ABP], som er [person1]s moder.

Disse betalinger indgår i oversigten som ”Familie”:

1/6 2017 kr. 210,00 Familie

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf ovennævnte overførsel udgør kr. 210,00.

Af vedlagte Bilag F bekræftes dette af [ABP], som er afsender af beløbet og vi anmoder således om, at beløbet kr. 210,00 udgår af skatte- og momsansættelserne for 2017 for [person1].

oooo

Ligeledes 2017 fremgår det af oversigten i sagens bilag 3, at følgende betalinger er modtaget fra [CM].

Til belysning af sagen kan det oplyses, at [person1] og [CM] har dannet par, hvilket også fremgår af sagens Bilag G.

Disse betalinger indgår i oversigten som ”Fælles underhold m.v.”:

(tabel udeladt)

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf summen af de ovennævnte 10 overførsler udgør kr. 13.503,00, som udgør refusion af hverdagsting i en husholdning mellem parterne.

Af vedlagte Bilag F bekræftes dette af [CM], som er afsender af beløbene og vi anmoder således om, at samtlige disse overførsler udgår af skatte- og momsansættelserne for 2017 for [person1].

oooo

Ligeledes 2017 fremgår det af oversigten i sagens bilag 3, at følgende betalinger er modtaget fra [PEP], som også er forfatter af nærværende skrivelse. Jeg er [person1]’s onkel.

Følgende betalinger anses at være afholdt som normale udlæg og refusioner indenfor familien.

28/10 2017 kr. 200,00 Familie

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf ovennævnte overførsel udgør kr. 200,00, som udgør familieintern betaling, som er uden betydning for skatte- og momsansættelsen.

Af vedlagte Bilag H bekræftes dette af undertegnde, som er afsender af beløbet og vi anmoder således om, at samtlige beløbet kr. 200,00 udgår af skatte- og momsansættelserne for 2017 for [person1].

oooo

Ligeledes 2017 fremgår det af oversigten i sagens bilag 3, at følgende betalinger er modtaget fra [DK].

Til belysning af sagen kan det oplyses, at [person1] og [DK] er private venner.

Disse betalinger udgør følgende:

(tabel udeladt)

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf summen af de ovennævnte 5 overførsler udgør kr. 13.400,00, som udgør refusion af hverdagsting i en husholdning mellem parterne.

Af vedlagte Bilag I bekræftes dette af [DK], som er afsender af beløbene og vi anmoder således om, at samtlige disse overførsler udgår af skatte- og momsansættelserne for 2017 for [person1].

oooo

Ligeledes 2017 fremgår det af oversigten i sagens bilag 3, at følgende betalinger er modtaget fra [AC], som er [person1]s moders samlever – altså familie.

Disse betalinger indgår i oversigten som ”Familie” med mindre betalingen har andet formål:

(tabel udeladt)

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf summen af ovennævnte 8 overførsler udgør kr. 13.416,00.

Af vedlagte Bilag A bekræftes dette af [AC], som er afsender af beløbene og vi anmoder således om, at beløbet kr. 13.416,00 udgår af skatte- og momsansættelserne for 2017 for [person1].

oooo

Ligeledes 2017 fremgår det af oversigten i sagens bilag 3, at der den 5/4 2017 er indgået kr. 9.650,00 fra [SN].

Beløbet vedrører salg af privat indbo i. Nedenfor redegøres nærmere for salg af Seat Leon, og dette private indbo er solgt til køberen af Seat Leon.

Beløbet anses således ikke at vedrøre indkomst- og momsansættelsen for 2017.

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf nærværende salg af privat indbo udgør kr. 9.650,00, som således udgår af summen.

oooo

Sammenfatter vi ovenstående nærmere kommenteringer af sagens bilag 3 er der redegjort for langt over halvdelen af summen målt i beløb og ligeledes langt overhalvdelen målt i antal transaktioner. Anser vi vor gennemgang for en stikprøvekontrol, hvilket vi ud fra antallet af transaktioner og størrelsen af enkelttransaktioner forekommer naturligt, må stikprøvekontrollen kunne anses for pålidelig og udfaldet af stikprøvekontrollen må anses for retningsgivende for en samlet bedømmelse af indholdet af bilag 3.

I blandt de ikke nærmere dokumenterede betalinger har vi tilfældigt udvalgt følgende transaktioner, som vi har foreholdt [person1] med anmodning om en redegørelse efter hans erindring.

9/1 2017 kr. 500,00 [LG].

[person1] erindrer, at det er refusion udlæg for motorolie, som [LG] anmodede [person1] om at indkøbe til ham

15/2 2017 kr. 300,00 [SGP]

[SGP] er kusine til [CDC], som var [person1]s samlever. [person1] erindrer, at der er tale om refusion af udlæg for indkøb af gave til en mormor.

30/6 2017 kr. 1.000,00 [JL]

[JL] er broder til [DK], og betalingen udgør at [JL] har hjulpet sin broder med at betale afdrag på dennes gæld til [person1]

I samtlige de dokumenterede forhold har vi kunnet redegøre og dokumentere, at vor klient [person1] ikke har drevet virksomhed i 2017, og i ingen af de tilfældigt udvalgte stikprøver har der været beløb, som vedrører indkomstansættelsen. Ud fra en samlet vurdering anmoder af disse årsager om, at skatte- og momsansættelsen for 2017 for [person1] endeligt opgøres uden medtagelse af de i sagens bilag 3 nævnte beløb.

Måtte dette mod vor forventning ikke blive imødekommet forbeholdes det at udarbejde en komplet redegørelse for samtlige beløb nævnt i sagens bilag 3.

oooo

I indkomståret 2017 er der i sagens bilag 5 opført følgende betalinger fra [CP] til [person1].

(tabel udeladt)

[person1] og [CP] oplyser om disse overførsler, at der er tale om helt almindelige overførsler indenfor familien. Der er ikke tale om løn eller anden type vederlag, og det bestrides således, at disse beløb skal medregnes til indkomstansættelsen for 2017 for [person1].

Som Bilag B vedlægges erklæring fra [CP], hvori denne bekræfter, at samtlige de nævnte overførsler er udtryk for sædvanlige pengetransaktioner indenfor for familien og, at overførslerne ikke udgør honorar eller vederlag til [person1].

oooo

Ved ændringen af skatteansættelsen for 2017 har Skattestyrelsen medregnet salgsprovenuet fra Toyota G86 med kr. 51.542. Vi kan oplyse, at der er tale om, at [person1] af praktiske årsager bistod sin din moders samlever [AKBC] med salget af denne bil. Dette praktiske bistand indenfor familien efterlod i sagens natur ingen avance hos [person1].

Dette bekræftes i mail fra [AKBC], der vedlægges som sagens Bilag A.

oooo

I kendelsen af 17. december 2020 anføres, at [person1] den 17/1 2017 solgte den ham tilhørende VW Passat. Det er sådan set korrekt, at bilen blev købt den 25/12 2016 og afregistreret og solgt den 20. januar 2017. Årsagen til dette salg var, at motoren i bilen viste sig at være defekt, og bilen blev solgt til en symbolsk pris som reservedele/skrot.

Videre er der i 2017 (sagens bilag 3) medregnet kr. 33.000, som vedrører salg af BMW 3’er serie. Denne bil havde været familiens bil gennem en periode. [person1] oplyser, at bilen i december 2016 blev købt hos [virksomhed5], [by1] til en pris på kr. 100.000,00. De medregnede kr. 33.000 udgør den kontante byttepris, idet [person1] valgte at købe en billigere bil (Seat Leon), som blev indregistreret den 26/3 2017.

Der er således ikke tale om en avance, men blot en helt almindelig udskiftning af familiens bil.

Det viste sig, at [person1] ikke kunne undvære bagsæder, hvorfor han udskiftede den omtalte Seat Leon til en Seat Ibiza, hvor der blev handlet den 4/5 2017.

Der er således ikke tale om en erhvervsmæssig handel med bilen, men blot en helt sædvanlig og normal disposition, som ikke vedrører indkomstansættelsen.

Den Seat Ibiza, som [person1] købte 4/5 2017 blev siden solgt til [CM], som var [person1]s samlever, og [person1] købte til sit eget brug en VW Touran, som han kørte i indtil den blev skadet og solgt til hobbymekaniker for kr. 3.000,00 kontant.

Ej heller den omtalte VW Touran har nogen som helst erhvervsmæssig relevans og tabet på denne bil vedrører ikke indkomstansættelsen hos [person1].

Samlet set er det sådan, at ovenstående redegørelse viser, at der ikke på noget tidspunkt har været drevet selvstændig virksomhed i indkomståret 2017.

Dermed afvises de foretagne indkomstændringer og momsansættelser vedrørende 2017, idet der ikke har været drevet selvstændig virksomhed overhovedet i 2017.

Tillad os her at gøre opmærksom på, at kendelsen for 2017 har medført en del komplikationer for [person1], idet Skattestyrelsen har foretaget indberetning til Styrelsen for Arbejdsmarked, som på baggrund af indberetningen fra Skattestyrelsen har indledt en sag for uberettiget udbetaling af dagpenge med ikke ubetydeligt krav om tilbagebetaling og karantæne – og ifølge heraf også en strafferetlig behandling af sagen.

(...)”

Klagerens repræsentant er den 26. april 2023 kommet med følgende indlæg:

”(...)

I forhold til de materielle spørgsmål i sagen, henvises der er i det hele til det tidligere anførte.

I supplement hertil skal det tilføjes, at Skattestyrelsens antagelse om, at der skulle være udbetalt løn i udbetalinger ned til kr. 200 og ad flere gange hver måned, jf. bilag 5, virker ganske usandsynlig. Det bestrides fortsat, at [person1] har modtaget løn, som ikke var indberettet korrekt, men såfremt Skatteankestyrelsen ikke er enig heri, gøres det gældende, at det alene er de posteringer i bilag 5, som rent faktisk er benævnt løn, der kan medregnes i den skønnede opgørelse. Det må i denne sammenhæng også tagets i betragtning, at overførslerne er sket mellem nærtstående, hvorfor der har været en naturlig udveksling af betalinger i den ene og anden retning.

Tilsvarende gælder i forhold til de skønnede omsætningstal, hvorfor Skattestyrelsen blot ukritisk har medregnet alle indbetalinger.

Herudover bemærkes det, at såfremt Skatteankestyrelsen finder, at der er grundlag for at foretage en skønsmæssig ansættelse, så lever Skattestyrelsens skøn ikke op til kravene om, at der skal foretages et realistisk skøn, jf. Den juridiske vejledning afsnit A.C.1.4.4.1, idet Skattestyrelsen alene har taget indbetalingerne på de omhandlede konti i betragtning, men helt bortset fra nødvendige og oplagt fradragsberettigede udgifter.

Af Den juridiske vejledning af A.C.2.1.4.4.2.4 fremgår det, at skattemyndigheden har pligt til foretage et skøn, hvis skatteyderen har sandsynliggjort, at der var afholdt fradragsberettiget udgift.

I den konkrete sag har Skattestyrelsen bl.a. medregnet indtægterne fra salg af biler i den skønnede opgørelse, men helt bortset fra at der også har været afholdt en købesum, inden bilerne kunne sælges. En antagelse om, at [person1] i flere omgange skulle have modtaget biler gratis, som han efterfølgende kunne videresælge, er ikke realistisk. Tilsvarende har Skattestyrelsen lagt til grund, at [person1] har drevet værksted, men uden at iagttage, at dette nødvendigvis også ville have krævet visse udgifter til husleje, værktøj, reservedele m.v. Det er på denne baggrund min opfattelse, at Skattestyrelsens skøn ikke er realistisk.

(...)”

I forbindelse med Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse, er repræsentanten den 6. juli 2023 fremkommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Jeg har gennemgået Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse og skal i det hele fastholde det tidligere anførte. Supplerende bemærkes følgende:

Vi bestrider fortsat, at [person1] har drevet uregistreret virksomhed, og at der er grundlag for at foretage en skønsmæssig ansættelse af indkomsten.

Såfremt Skatteankestyrelsen finder, at der skal ske en skønsmæssig ansættelse, gøres det gældende, at det skønnede overskud af uregistreret virksomhed ikke er realistisk, bl.a. fordi der ikke er taget hensyn til de fradragsberettigede udgifter, som [person1] utvivlsomt har haft til eksempelvis indkøb af de biler, der senere er blevet solgt. Uanset om dette er sket i privat eller erhvervsmæssig regi, er det helt åbenbart, at [person1] ikke har fået bilerne foræret.

I sagen SKM2013.230.BR blev der af Landsskatteretten skønsmæssigt fastsat fradragsberettigede udgifter svarende til 25 % af indtægterne, selvom de skattepligtige ikke havde været i stand til at dokumentere de egentlige udgifter. Det gøres på denne baggrund gældende, at [person1] har ret til minimum den samme procentvise ansættelse af fradragsberettigede udgifter.

Det bør i denne sammenhæng tages i betragtning, at et dækningsbidrag på 75 % forekommer usandsynligt højt ved køb og salg af brugte biler og værkstedsarbejder.

Det ville være langt mere realistisk at opgøre de skønnede fradragsberettigede udgifter til 75 %, idet det er usandsynligt, at [person1] skulle have været i stand til at indkøbe biler til en pris, der ville gøre ham i stand til efterfølgende at sælge dem til en pris, der var fire gange højere. Dette vil svare til, at der kunne opnås en avance på ca. 25 %, hvilket også forekommer højt, når der henses til, at den påståede virksomhedsdrift ville kræve afholdelse af købesummer til biler, udgifter til husleje, værktøj, reservedele m.v.

Ovenstående underbygger yderligere, at klager skal have medhold i den nedlagte påstand om ophævelse, subsidiært hjemvisning til fornyet behandling, og tertiært at ansættelserne af moms og skat alene skal forhøjes med nogle mindre beløb.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, hvorvidt der har været drevet uregistreret virksomhed i indkomståret 2017. Såfremt retten finder, at klageren har drevet uregistreret virksomhed, skal der tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har medtaget indsætninger på klagerens konti som omsætning i klagerens uregistrerede virksomhed og herunder, om der er flere indsætninger, der skal udgå som følge af, at de må anses for at dække over lån, salg af privatindbo, overførsler fra tidligere samlevere og familie, samt om der skal indrømmes et skønsmæssigt fradrag for driftsomkostninger. Landsskatteretten skal endvidere tage stilling til, om andre indsætninger på klagerens konti skal anses for at være lønindtægter fra klagerens fars virksomhed.

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Det følger af skattekontrollovens § 1, stk. 1. (lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 om skattekontrol).

Det følger af skattekontrollovens § 5, stk. 1, at skattepligtige, som er omfattet af regler om pligten til at give told- og skatteforvaltningen oplysninger som nævnt i § 2 digitalt efter reglerne fastsat af skatteministeren i medføre af skatteforvaltningslovens § 35, stk. 1-4, skal give oplysningerne i et oplysningsskema ved anvendelse af de digitale kanaler, som og told- og skatteforvaltningen anviser.

Af skattekontrollovens § 74, stk. 1, fremgår, at hvis den skattepligtige omfattet af § 5 ikke rettidigt giver told- og skatteforvaltningen oplysninger efter § 2, kan told- og skatteforvaltningen foretage skatteansættelse skønsmæssigt.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det, efter omstændighederne, skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort i SKM2011.208.HR.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for skattemæssigt fradrag, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det fremgår af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR

Er det godtgjort, at der har været afholdt driftsudgifter for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, kan der ved opgørelsen af den skønsmæssige indkomst, godkendes et skønsmæssigt fradrag. Der henvises til SKM2013.613.ØLR eller SKM2013.230.BR, hvor det ud fra en konkret vurdering blev godkendt skønsmæssigt fradrag på 25 % af omsætningen. I SKM2013.493.VLR blev der ikke godkendt et skønsmæssigt fradrag.

Låneforhold skal kunne dokumenteres f.eks. ved fremlæggelse af lånedokumenter, aftaler om forrentning og afvikling af lån m.v., hvilket kan udledes af SKM2013.363.BR. Ved vurderingen af om der er tale om et lån, lægges der vægt på, om der er udarbejdet et lånedokument og om lånevilkårene, herunder tilbagebetalingsvilkårene og rentevilkår i øvrigt kan dokumenteres samt om tilbagebetalingen af beløbet kan dokumenteres. Dette kan udledes af SKM2010.509.BR. Derudover følger det af fast praksis, at lånedokumentets indhold skal være bestyrket af objektive kendsgerninger for pengestrømmen, hvilket kan udledes af SKM2011.493.ØLR. Klageren skal kunne godtgøre, at der består et reelt gældsforhold med en reel forpligtigelse til tilbagebetaling. Dette kan udledes af SKM2019.352.BR. Efter praksis skærpes bevisbyrden, når der er tale om låneforhold i familiekredse. Det følger bl.a. af Højesterets dom af 1. februar 2011, offentliggjort i SKM2011.97.HR.

Der stilles samme dokumentationskrav til private dispositioner af betydning for privatforbruget som til erhvervsmæssige dispositioner og andre oplysninger på selvangivelsen, som påstås medgået til dækning af privatforbruget. Således kræves køb, salg eller bytte af private effekter normalt godtgjort.

Overskud af uregistreret virksomhed

Skattestyrelsen har på baggrund af konkrete indsætninger på klagerens bankkonti forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 264.910 kr. som overskud af uregistreret virksomhed for indkomståret 2017.

Klageren har forklaret, at han ikke har drevet uregistreret virksomhed i indkomståret 2017.

Landsskatteretten finder, at klageren har drevet uregistreret virksomhed i indkomståret 2017.

Retten har lagt vægt på, at klageren alene i indkomståret 2017 har ejet 8 biler, hvoraf 5 af bilerne er afstået i indkomståret 2017. Klageren har yderligere forklaret Skattestyrelsen, at han har købt og solgt en del biler, hvoraf salget af de dyre biler er foregået over banktransaktioner, og salget af de billigere biler er foregået kontant. Retten har endvidere lagt vægt på, at der i efterfølgende indkomstår fremgår posteringer, hvor det fremgår af kontoteksten, at indsætningen vedrører en bil, reparation m.v.

Retten har endvidere lagt vægt på omfanget og størrelsen af indsætningerne på imellem 200 kr. og 51.542 kr. i relation til reparation, samt køb og salg af biler.

Landsskatteretten finder, at Skattestyrelsen har været berettiget til at opgøre virksomhedens resultat med udgangspunkt i de indsætninger, der er konstateret på klagerens bankkonti.

Der er samlet konstateret indsætninger på 331.136 kr. for indkomståret 2017.

Ved gennemgang af Skattestyrelsens opgørelse over klagerens overskud af virksomhed og lønindtægter er det konstateret, at indsætningen på 400 kr. den 15. marts 2017 fra [CP] er medtaget i både overskud af virksomhed og lønindtægter. Indsætningen skal derfor udgå af klagerens overskud af virksomhed.

Landsskatteretten tiltræder den af Skattestyrelsens udtalelse af 17. februar 2021 således, at der gives klageren medhold i, at overførslerne fra tidligere samlever, ekskæreste, klagerens mor og onkel på i alt 18.204 kr., ikke skal indgå i opgørelsen over overskud af uregistreret virksomhed for indkomståret 2017.

Landsskatteretten finder herefter, at Skattestyrelsens opgørelse over overskud af uregistreret virksomhed nedsættes med 18.524 kr. for indkomståret 2017.

De samlede indsætninger udgør efterfølgende 246.386 kr. for indkomståret 2017, og klageren har ikke godtgjort, at disse bankindsætninger stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klageren. Det er dermed med rette, at Skattestyrelsen har medtaget disse indsætninger som omsætning i klagerens uregistrerede virksomhed.

Retten har lagt vægt på, at låneforholdene ikke er dokumenteret ved underskrevne og daterede lånedokumenter, hvori der fremgår oplysninger om tilbagebetalingsvilkår, afdrag- og rentebetaling.

Retten har endvidere lagt vægt på, at klageren ikke har ses at have dokumenteret, at han i indkomståret 2017 har solgt privatindbo, da det ikke alene ved klagerens forklaring er bevist, at der er fremkommet et skattefrit beløb, og at klagerens forklaringer ikke er bestyrket ved objektive kendsgerninger.

Pengestrømmene kan yderligere ikke følges i overensstemmelse med klagerens forklaringer, hvorfor klageren ikke har dokumenteret eller godtgjort, at indsætningerne ikke skal indgå i klagerens ansatte overskud af virksomhed.

Klageren har endvidere ikke fremlagt yderligere dokumentation for, hvorfra indsætningerne skulle stamme eller på anden vis tilstrækkeligt redegjort for, hvordan denne indkomst er genereret, hvorfor bankindsætningerne må anses for at vedrører indtægter af uregistreret virksomhed.

Retten bemærker til ovenstående, at erklæringer der er udarbejdet i forbindelse med en skattesag, som udgangspunkt ikke kan tillægges selvstændig bevismæssig betydning. Dette kan udledes af SKM.2016.70BR. Der er i øvrigt ikke fremlagt andet materiale, som dokumenterer, at bankindsætningerne vedrører skattefrie midler.

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for driftsudgifter i forbindelse med klagerens drift af uregistreret virksomhed.

Landsskatteretten finder, at der på baggrund af de foreliggende oplysninger ikke er grundlag for at godkende et skønsmæssigt fradrag. Klageren har ikke fremlagt oplysninger eller dokumentation der i tilstrækkeligt omfang har sandsynliggjort, at der har været afholdt udgifter i forbindelse med indtægtserhvervelsen, der kan begrunde et fradrag. Det bemærkes, at det er oplyst, at der har været køb og salg af biler, der er foretaget kontant. Ud fra dette vil eventuelle udgifter i virksomheden kunne være afholdt med omsætning, der ikke fremgår af de konstaterede indsætninger, og som dermed ikke indgår i nærværende opgørelse af overskud.

Landsskatteretten ændrer herefter Skattestyrelsen afgørelse for så vidt angår ansættelsen af overskud af uregistreret virksomhed.

Lønindkomst fra [virksomhed3].

Klageren har anført, at overførslerne fra klagerens far og farens samlever i indkomståret 2017 ikke stammer fra løn fra [virksomhed3].

Landsskatteretten finder, at Skattestyrelsen på det foreliggende grundlag ikke har tilstrækkeligt godtgjort, at klageren har modtaget løn fra farens virksomhed i indkomståret 2017.

Retten har lagt vægt på, at der ikke ses at være et mønster i indsætningerne, hverken for så vidt angår størrelse eller hyppighed der indikerer, at der skulle være tale om betaling af løn. Retten har endvidere lagt vægt på, at der af indsætningerne fra klagerens far i indkomståret 2017 ikke fremgår posteringstekster omhandlende løn.

Retten har yderligere lagt vægt på, at farens virksomhed har opstartsdato den 15. august 2017, og at der dermed kun er en enkelt indsætning fra faren i indkomståret 2017, der er indkommet efter virksomhedens opstart.

Landsskatteretten finder, ud fra ovenstående og klagerens forklaringer, at indsætningerne fra klagerens far er overførsler imellem familiemedlemmer, som henset til størrelsen på det samlede overførte beløb ikke skal beskattes.

Landsskatteretten ændrer herefter Skattestyrelsens afgørelse for så vidt angår forhøjelsen af anden personlig indkomst for indkomståret 2017.

Landsskatteretten finder ikke grundlag for at tage klagerens påstand om hjemvisning til følge, da der ikke er konstateret sagsbehandlingsfejl eller fremlagt materiale, der vil kunne begrunde en fornyet behandling hos Skattestyrelsen.

Landsskatteretten ændrer derfor Skattestyrelsens afgørelse således, at overskud af uregistreret virksomhed herefter nedsættes med 18.524 kr. og anden personlig indkomst nedsættes med 12.400 kr. for indkomståret 2017.

Overskud af virksomhed og anden personlig indkomst kan efterfølgende opgøres til henholdsvis 246.386 kr. og 0 kr. for indkomståret 2017.