Kendelse af 10-02-2023 - indlagt i TaxCons database den 10-03-2023

Journalnr. 21-0012818

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 1.288.714 kr. i indkomståret 2016 og med 824.121 kr. i indkomståret 2017.

Landsskatteretten finder, at klagerens lønindkomst fra [organisation1] var skattefritaget.

Landsskatteretten ændrer endvidere Skattestyrelsens afgørelse således, at klagerens køb af valuta henholdsvis den 7. juni 2016 og den 6. oktober 2017 er foretaget med beskattede eller skattefrie midler.

Landsskatteretten pålægger Skattestyrelsen at foretage ændringer i klagerens indkomstansættelse i indkomstårene 2016 og 2017 i overensstemmelse hermed.

Faktiske oplysninger

Vederlag fra [organisation1]

Klageren var ansat i [organisation3]´s [...]organisation, [organisation1], med hovedsæde i [by1], i perioden 3. december 2015 til 5. oktober 2017, hvor han udførte opgaver for [organisation2] ([organisation2]).

Klageren var ansat på tidsbegrænsede kontrakter, hvoraf to er fremlagt i sagen. Den første løb fra den 3. december 2015 til den 31. december 2015, mens den anden løb fra den 1. januar 2016 til den 31. december 2016. Klageren bar ifølge disse kontrakter titlen ”Digital Engagement Officer”, og han var ansat på en såkaldt ”Individual Contractor Agreement”. Det følger af kontrakterne, at klagerens gage udgjorde 6.900 USD om måneden, og at klageren under ansættelsen blandt andet havde ret til ferie, sygefravær og barselsorlov med fuld løn.

I de to ansættelseskontrakter er det anført, at ansættelsesvilkårene i aftalen suppleres af ”Annex A: Terms and Conditions of [organisation1] Individual Contractor Agreement”. I Annex A er det bestemt, at en ”Individual Contractor” skal have status af en selvstændig erhvervsdrivende og ikke i nogen henseende skal anses for at være en embedsmand i henhold til konventionen om [organisation3]s rettigheder og immuniteter, jf. Annex A, § 6, stk. 1. Det følger endvidere af Annex A, at ”the Individual Contractor” skal holde sig for øje og acceptere, at vedkommende er ansat på andre vilkår, end dem der gælder for ”[organisation1] staff members”, at vedkommende ikke kan deltage i [organisation3]s pensionsordning, at vedkommende personligt er ansvarlig for at betale skat af [organisation1] vederlaget, og at vedkommende ikke er berettiget til godtgørelse af betalt indkomstskat, jf. Annex A, § 7, stk. 2 og 3.

Der er ikke fremlagt ansættelseskontrakt for klagerens ansættelse i 2017, men klageren har fremlagt en erklæring fra Head of Support Services i [organisation1] af 11. december 2020, hvoraf følgende er anført:

“This is to certify that the [organisation1] issued an lndividual Contractor Agreement (ICA) to Mr. [person1] to be engaged as Digital Engagement Officer {SEM/SEO) for the [organisation2] {[organisation2]) duty station [by1], Denmark from 01 January 2017 to 05 October 2017 with a monthly fee of 6,900.00 USD.

As part of [organisation1]' support to [organisation2], [organisation1] requests that, during the period of the engagement, Mr. [person1] is accorded the status of an official of the Organization for purposes of Article l{G) of the host agreement between the [organisation3] and the Government of Denmark.

Under section Xl{C) therefore, officials of the Organization are exempted from taxation on the salaries and emoluments paid to them by the Organization.

This certificate is issued upon the request of Mr. [person1] and in no way commits [organisation1] to any legal, financial or other obligations”

Køb af Valuta

Klageren har i 2016 og i 2017 købt amerikanske dollars, som er betalt kontant med danske kroner. Det fremgår af oplysninger fra valutavekslingsvirksomheden, at klageren den 7. juni 2016 har købt 10.000 USD for 67.000 kr. og den 6. oktober 2017 har købt 15.250 USD for 99.887,50 kr.

Klageren har fremlagt en række kontoudtog til oplysning af sagens faktiske omstændigheder.

På kontoudtog for Konto [...29] i [finans1] er der to postereringer med ”automatudbetaling” på hver 15.000 kr. henholdsvis den 6. og den 7. juni 2016, og det fremgår, at der den 6. juni 2016 er overført 30.000 kr. til konto [...11]. Kontoudtog for konto [...11] i [finans1] er ligeledes fremlagt i sagen. Kontoens indehaver er klagerens hustru, og det følger af posteringerne på udtoget, at der er foretaget to ATM udbetalinger hver 15.000 kr. henholdsvis den 6. og den 7. juni 2016.

I 2017 er der foretaget kontanthævning af 15.000 kr. fra klagerens bankkonto [...57] i [finans1] den 6. oktober 2017. På klagerens konto [...22] i [finans2] er der debiteret 85.000 kr. den 6. oktober 2017. På kontoudtoget er posteringen benævnt ”Debited Ferie”.

Skatteankestyrelsen har under sagens behandling anmodet klageren om at fremlægge materiale til oplysning om, hvorledes de 85.000 kr., som er debiteret klagerens konto den 6. oktober 2017, er kommet til udbetaling, nærmere bestemt, om beløbet er udbetalt kontant eller eventuelt overført til en anden konto, hvorfra der kan foretages kontanthævning i den størrelsesorden.

Klageren har fremlagt en korrespondance af 7. september 2022 mellem klageren og [finans2]s supportenhed. Det følger heraf, at klageren har rettet henvendelse til banken via en supportfunktion med spørgsmålet om, hvorledes beløbet på 85.000 kr. er kommet til udbetaling, og bedt om at få tilsendt dokumentation herfor. Banken har besvaret klagerens henvendelse alene med en bemærkning om, at transaktionen ser ud til at være en kontant hævning.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 1.288.714 kr. i indkomståret 2016 og med 824.121 kr. i indkomståret 2017.

Følgende er anført som begrundelse:

” Skattestyrelsens ændringer

Indkomståret 2016

Skattestyrelsen anser det ikke for dokumenteret eller sandsynliggjort, at dine vekslinger er betalt med allerede beskattede eller skattefrie midler. Skattestyrelsen forhøjer derfor din indkomst med

Der henvises til nedenstående sagsfremstilling og begrundelse under punkt 1.

37.000 kr.

Skattestyrelsen anser det ikke for dokumenteret eller sandsynliggjort, at indsætningerne på din bankkonto stammer fra allerede beskattede eller skattefrie midler. Skattestyrelsen forhøjer derfor din indkomst med

Der henvises til nedenstående sagsfremstilling og begrundelse under punkt 2.

1.251.714 kr.

Indkomståret 2017

Skattestyrelsen anser det ikke for dokumenteret eller sandsynliggjort, at dine vekslinger er betalt med allerede beskattede eller skattefrie midler. Skattestyrelsen forhøjer derfor din indkomst med

Der henvises til nedenstående sagsfremstilling og begrundelse under punkt 1.

84.887 kr.

Der henvises til nedenstående sagsfremstilling og begrundelse under punkt 2.

739.234 kr.

Sagsfremstilling og begrundelse

Generelt

Du har i 2016 modtaget 100.237 kr. i barselsdagpenge samt angivet 68.740 kr. i virksomhedsoverskud.

Du har i 2017 angivet 0 kr. i indkomst.

Du har siden 5. marts 2005 haft enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1], cvr-nr. [...1].

Frem til 1. juli 2016 boede du på adressen [adresse1], [by1]. Herefter boede du på [adresse2], [by2], hvor du også bor i dag. Du bor sammen med din ægtefælle og jeres tre børn.

1.Vekslinger foretaget hos [finans3] i 2016 og 2017

1.1.De faktiske forhold

Skattestyrelsen har modtaget kontroloplysninger om, at du i 2016 og 2017 har købt amerikanske dollars hos valutavekslingsvirksomheden [finans3], [adresse3], [by1]. Du har betalt 166.887 kr. for disse amerikanske dollars.

Beløbene er specificeret således:

Dato	Beløb USD	Beløb dkk
07-06-2016	10.000,00	67.000,00
06-10-2017	15.250,00	99.887,50
	25.250,00	166.887,50

Skattestyrelsen har i brev af 12. august 2019 bedt dig sende dokumentation for de foretagne vekslinger, herunder kontoudskrifter, samt redegørelse for, hvordan vekslingerne af i alt 166.887 kr. i indkomstårene 2016 og 2017 er betalt.

I de tilfælde, hvor vekslingerne er foretaget med kontante betalinger, er du blevet bedt om at redegøre for og dokumentere, hvorledes du er kommet i besiddelse af beløbene til vekslingerne, så du over for Skattestyrelsen kan dokumentere, om midlerne stammer fra allerede beskattede eller skattefrie midler.

Den 27. august 2019 modtog Skattestyrelsen en del af de efterspurgte bankkontoudtog. Ved gennemgang af det fremsendte materiale kunne Skattestyrelsen senere konstatere, at du kun havde sendt en del af de efterspurgte bankkontoudtog.

Den 12. februar 2020 rykkede Skattestyrelsen derfor for de resterende bankkontoudtog, som du sendte den 13. februar 2020.

1.2.Dine bemærkninger

I din mail af 27. august 2019 skriver du, at du har betalt de amerikanske dollars med beløb hævet fra din bankkonto. Du skriver endvidere, at du har fået løn fra [organisation3] i [by1].

Du har ikke fremsat yderligere bemærkninger til Skattestyrelsens forslag af 11. august 2020.

1.3.Retsregler og praksis

(...)

1.4.Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Al din indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Du skal selvangive din indkomst. Det fremgår af statsskattelovens § 1.

Du har, som beskrevet ovenfor, foretaget følgende valutakøb:

Dato	Beløb USD	Beløb dkk
07-06-2016	10.000,00	67.000,00
06-10-2017	15.250,00	99.887,50
	25.250,00	166.887,50

Skattestyrelsen har anmodet dig om at redegøre for, hvordan du er kommet i besiddelse af de vekslede beløb, således at du over for Skattestyrelsen kan godtgøre, at midlerne stammer fra allerede beskattede eller skattefrie midler.

Du har i mail af den 27. august 2019 forklaret, at du har betalt de amerikanske dollars med beløb hævet fra din bankkonto. Skattestyrelsen har gennemgået dine bankkontoudtog.

1.4.1.Køb af amerikanske dollars den 7. juni 2016

Den 7. juni 2016 har du købt 10.000 amerikanske dollars hos [finans3]. Du har betalt 67.000 kr. for amerikanske dollars.

Du har over for Skattestyrelsen forklaret, at beløbet stammer fra din bankkonto. Skattestyrelsen har gennemgået alle de fremsendte bankkontoudtog.

Ved denne gennemgang har Skattestyrelsen konstateret, at der fra bankkonto [...29] er foretaget en kontanthævning med 15.000 kr. den 6. juni 2016 og en kontanthævning med 15.000 kr. den 7. juni 2016. Disse to kontanthævninger udgør i alt 30.000 kr.

Kontanthævningerne med i alt 30.000 kr. har en tidsmæssig sammenhæng med valutakøbet foretaget den 7. juni 2016. Skattestyrelsen finder det derfor i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at de ovennævnte kontanthævninger er anvendt til valutakøbet med 67.000 kr. Det er vores vurdering, at beløbet på 30.000 hidrører fra allerede beskattede eller skattefrie midler.

Skattestyrelsen har herefter konstateret, at der er en difference mellem det vekslede beløb på 67.000 kr. og de kontante hævninger på 30.000 kr. Denne difference er på 37.000 kr. Du har ikke fremsendt dokumentation for, hvordan du har betalt differencen på 37.000 kr. Skattestyrelsen har konstateret, at der ikke er foretaget andre kontanthævninger, som har tidmæssig og beløbsmæssig sammenhæng med valutakøbet foretaget den 7. juni 2016.

Vi anser det herefter ikke for dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at den del af valutakøbet den 7. juni 2016, som udgør 37.000 kr., er foretaget med allerede beskattede eller skattefrie midler. På denne baggrund forhøjer vi din indkomst for år 2016 med 37.000 kr.

1.4.2.Køb af amerikanske dollars den 6. oktober 2017

Den 6. oktober 2017 har du købt 15.250 amerikanske dollars hos [finans3]. Du har betalt 99.887 kr. for disse amerikanske dollars.

Du har over for Skattestyrelsen forklaret, at beløbet stammer fra din bankkonto. Skattestyrelsen har gennemgået de fremsendte bankkontoudtog.

Ved denne gennemgang har Skattestyrelsen konstateret, at der fra bankkonto [...57] er foretaget en kontanthævning med 15.000 kr. den 6. oktober 2017.

Kontanthævningen har en tidsmæssig sammenhæng med valutakøbet foretaget den 6. oktober 2017. Skattestyrelsen finder det derfor i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at den ovennævnte kontanthævning er anvendt til valutakøbet med 99.887 kr. Det er vores vurdering, at beløbet på 15.000 kr. hidrører fra allerede beskattede eller skattefrie midler.

Skattestyrelsen har herefter konstateret, at der er en difference mellem det vekslede beløb på 99.887 kr. og den kontante hævning på 15.000 kr. Denne difference er på 84.887 kr. Du har ikke fremsendt dokumentation for, hvordan du har betalt differencen på 84.887 kr. Skattestyrelsen har konstateret, at der ikke er foretaget andre kontanthævninger, som har tidsmæssig og beløbsmæssig sammenhæng med valutakøbet foretaget den 6. oktober 2017.

Vi anser det herefter ikke for dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at den del af valutakøbet den 6. oktober 2017, som udgør 84.887 kr., er foretaget med allerede beskattede eller skattefrie midler. På den baggrund forhøjer vi din indkomst for år 2017 med 84.887 kr.

2.Indsætninger på dine bankkonti i 2016 og 2017

2.1.De faktiske forhold

Den 13. februar 2020 modtog Skattestyrelsen dine bankkontoudtog for perioden 1/1 2016 – 31/12 2017 vedrørende følgende konti:

[...38] i [finans1]

[...57] i [finans1]

[...90] i [finans1]

[...29] i [finans1]

[...22] i [finans2]

[...18] i [finans2]

Skattestyrelsen har ikke modtaget bankkontoudtog vedrørende [...81] i [finans2].

Skattestyrelsen har i forbindelse med en gennemgang af modtagne bankkontoudtog konstateret en række indsætninger, som vi ikke har kunnet finde en forklaring på, hvad vedrører. Der henvises til punkt 2.4.

2.2.Dine bemærkninger

Du har over for Skattestyrelsen forklaret, at du har modtaget løn fra [organisation3] i [by1]. Du har hertil medsendt bankkvitteringer.

Du har ikke fremsat yderligere bemærkninger til Skattestyrelsens forslag af 11. august 2020.

2.3.Retsregler og praksis

Der henvises til afsnit 1.3. ”Retsregler og praksis”.

SKM2018.291.BR

(...)

Den juridiske vejledning, afsnit C.F.7.2.1 Ansatte i Internationale organisationer

2.4.Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Al indkomst er skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Du skal selvangive din indkomst. Det følger af skattekontrollovens § 1, stk. 1.

Efter praksis er det den skattepligtige, der skal dokumentere sine formueforhold, herunder modtagne indbetalinger på bankkonti. Dette kan udledes af SKM2018.291.BR, hvor det påhvilede skatteyderen at godtgøre, at beløbene indsat på hans private konto, ikke tilhørte ham, eller at de ikke vedrørte indkomstopgørelsen.

Det betyder, at når du har modtaget en indsætninger på din bankkonto, er de som udgangspunkt skattepligtige, hvis ikke du kan dokumentere eller sandsynliggøre, at indsætningerne stammer fra allerede beskattede eller skattefrie midler.

Skattestyrelsen har konstateret, at der er indsætninger på dine bankkonto, som vi ikke kan se hvad vedrører. Indsætningerne fremgår af bilag 1 og 2.

På konto [...38] i [finans1] er der foretaget indsætninger med 30.191 kr. i 2016.

På konto [...57] i [finans1] er der foretaget indsætninger med 463.035 kr. i 2016.

På konto [...29] i [finans1] er der foretaget indsætninger med 375.713 kr. i 2016.

På konto [...22]i [finans2] er der foretaget indsætninger med 382.074 kr. i 2016.

På konto [...29]er 273.352 kr. af indsætninger i 2016 fra [organisation3] Office Project.

På konto [...38] i [finans1] er der foretaget indsætninger med 31.447 kr. i 2017.

På konto [...57] i [finans1] er der foretaget indsætninger med 143.886 kr. i 2017.

På konto [...22] i [finans2] er der foretaget indsætninger med 563.901 kr. i 2017.

På konto [...22] er 230.459 kr. af indsætningerne fra [organisation3].

Du har forklaret, at du i 2016 og 2017 har modtaget løn fra [organisation3] ([organisation3]). Du har ikke selvangivet denne indkomst.

Indkomst fra internationale organisationer kan være skattefritaget. Se hertil Den juridiske vejledning, afsnit C.F.7.2.1 Ansatte i Internationale organisationer. Som udgangspunkt skal man være en del af den faste stab af embedsmænd, for at kunne være skattefritaget.

Du har til en genoptagelsessag vedrørende indkomståret 2018 (vores sags-id: [sag1]), indsendt en række dokumenter, som vedrører din ansættelse hos [organisation3]. Da nogle af dokumenterne til genoptagelsessagen, vedrører indkomstårene 2016 og 2017, har Skattestyrelsen inddraget dem i denne sag.

Det fremgår af aftalen (bekendtgørelse af aftale af 13. december 2007 med [organisation3] vedrørende hovedkvarter og andre kontorer i [by1] for [organisation3]’s [...]organisation, [organisation1]), at embedsmænd i [organisation1], er fritagede for skat på gager og vederlag betalt til dem af [organisation1]. Se hertil artikel XI, stk. 1, litra c.

Embedsmænd defineres i aftalens artikel I, litra g som alt [organisation1]’ personale, uanset nationalitet, med undtagelse af personer, som er rekrutteret i Danmark og ansat på timebetaling.

Skattestyrelsen har gennemgået de to enslydende ansættelseskontrakter, ”Individual Contracter Agreement: 2015/IICA-SP/66699” og ”Individual Contracter Agreement: 2015/IICA-SP/66699/ Amendment: 1”, som du har sendt til genoptagelsessagen. Ansættelseskontrakterne vedrører henholdsvis december 2015 og hele år 2016.

I kontrakterne henvises der til ”Annex A: Terms and Conditions of [organisation1] Individual Contractor Agreement”. Skattestyrelsen har fundet Annex A via [organisation1] hjemmeside. Det fremgår af Annex A, stk. 6.1. at:
”The Individual Contractor shall have the legal status of an independent contracter vis-á-vis [organisation1], and shall not be regarded, for any purpose as a staff member of [organisation1] (...)”

På baggrund heraf anser Skattestyrelsen dig ikke for at være en del af den faste stab af embedsmænd hos [organisation3]. Det taler også imod, at du i 2016 og 2017 driver selvstændig erhvervsvirksomhed.

Vi vurderer derfor, at din indkomst fra [organisation3] burde have været selvangivet.

Du har ikke over for Skattestyrelsen dokumenteret, at beløbene på i alt 1.251.714 kr. (30.191 kr. + 463.035 kr. + 375.713 kr. + 382.074 kr.) i 2016 og i alt 739.234 kr. (31.447 kr. + 143.886 kr. + 563.901 kr.) i 2017 stammer fra beskattede eller skattefrie midler.

Vi forhøjer derfor din indkomst med 1.251.714 kr. i 2016 og med 739.234 kr. i 2017.

Beløbene er skattepligtige efter skattekontrollovens § 4 og beskattes som personlig indkomst efter personskattelovens § 3. Der skal betales arbejdsmarkedsbidrag efter arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 2.

3.Begrundelse og lovhjemmel for ændring af indkomstansættelsen på nuværende tidspunkt

3.1.De faktiske forhold

Der henvises til afsnit 1.1. ”De faktiske forhold”

3.2.Dine bemærkninger

Du har ikke fremsat bemærkninger til Skattestyrelsens forslag af 11. august 2020.

3.3.Retsregler og praksis

(...)

3.4.Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Du har i indkomstårene 2016 og 2017 drevet erhvervsmæssig virksomhed.

Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. punktum, anfører, at Told- og skatteforvaltningen ikke kan afsende varsel om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

Dette betyder, at den almindelige frist for at sende forslag til ændring af din skatteansættelse for indkomståret 2016 var den 1. maj 2020, ifølge skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. punktum.

Fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. punktum, kan tilsidesættes, hvis betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt, f.eks. at den skattepligtige har handlet forsætligt eller groft uagtsomt, der har betydet, at Skattestyrelsen har foretaget en forkert skatteansættelse.

Det fremgår af årsopgørelsen, at du har pligt til at underrette Skattestyrelsen, hvis din ansættelse af indkomst er for lav.

Skattestyrelsen har ikke tidligere haft kendskab til, at du i 2016 har foretaget køb af amerikanske dollars for i alt 67.000 kr. Endvidere har Skattestyrelsen ikke haft kendskab til, at der i 2016 er foretaget indsætninger på din bankkonto med i alt 1.251.714 kr.

Skattestyrelsen anser det for minimum groft uagtsomt, at du ikke har selvangivet indtægter med i alt 1.288.714 kr. (37.000 kr. + 1.251.714 kr.) ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Skattestyrelsen sendte materialeindkaldelse til dig den 12. august 2019. Den 27. august 2019 sendte du en del af dine kontoudtog til Skattestyrelsen. Den 12. februar 2020 konstaterede Skattestyrelsen ved gennemgang, at en del af bankkontoudtogene manglede. Dem modtog Skattestyrelsen fra dig den 13. februar 2020.

Kundskabstidspunktet efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 anses at løbe fra den 13. februar 2020, hvor Skattestyrelsen modtog oplysningerne fra dig.

Skattestyrelsen sendte forslag til ændring af din skat for indkomstårene 2016 og 2017, den 11. august 2020. Der er derfor sendt forslag inden for fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, vedrørende 6 måneders-fristen for kundskabstidspunktet.

Det fremgår videre af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at en ansættelse, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Da forslag til ændring af din skat er sendt den 11. august 2020, foretages afgørelse inden for 3 måneder, da afgørelse foretages den 9. november 2020.

Fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 anses dermed for overholdt.”

Klagen samt de til klagen vedlagte bilag har været sendt i høring hos Skattestyrelsen. I høringssvar af 24. marts 2021er Skattestyrelsen fremkommet med følgende bemærkninger hertil:

”Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Indledende bemærkninger:

Forklaringen i klagen er en del af den forklaring, som klager tidligere har oplyst for indkomstårene 2016 og 2017. Med klagen er vedlagt allerede fremsendte kontoudskrifter, ansættelseskontrakt vedrørende år 2016, jobbeskrivelse, en erklæring fra Head of Support Services i [organisation1], [person2] og lønsedler vedrørende 2016 og 2017.

De nye oplysninger i klagen medfører ikke, at Skattestyrelsens ændrer opfattelse. Sagen indstilles fastholdt.

Skattestyrelsen anser det ikke for godtgjort, at valutavekslingerne er foretaget med beskattede eller skattefrie midler, samt at indsætningerne på klagers bankkonto vedrører skattefrie eller allerede beskattede midler.

Forklaring i klagen vedrørende vekslingen foretaget hos [finans3] den 7. juni 2016:

Det fremgår af klagen, at 30.000 kr. af de i alt 67.000 kr., som er anvendt til at købe valuta, er hævet via klagers hustrus bankkonto.

Skattestyrelsen kan konstatere, at der den 6. juni 2016 er foretaget en overførsel fra klagers bankkonto [...57] i [finans1]. Det fremgår ikke af posteringsteksten, at beløbet er overført til klagers hustrus konto. Herudover har klager ikke indsendt sin hustrus bankkontoudtog.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at denne forklaring indtil videre ikke dokumenterer, at det er de 30.000 kr., som er ført ud af klagers bankkonto, der er anvendt til valutakøbet den 7. juni 2016.

Forklaring i klagen vedrørende vekslingen foretaget hos [finans3] den 6. oktober 2017:

Det fremgår af klagen, at 85.000 kr. af de i alt 99.887 kr., som er anvendt til at købe valuta, er hævet fra klagers bankkonto [...22] i [finans2].

Skattestyrelsen kan konstatere, at der den 6. oktober 2017 er foretaget en overførsel fra klagers bankkonto med posteringsteksten "Debited Ferie". Skattestyrelsen kan ikke ud fra denne posteringstekst se, at der er tale om hævning af kontante midler, som herefter er anvendt til køb af valuta.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at denne forklaring ikke dokumenterer, at det er de 85.000 kr., som er ført ud af klagers bankkonto, der er anvendt til valutakøbet den 6. oktober 2017.

Forklaring i klagen vedrørende indsætninger fra [organisation3] ([organisation3]):

Det fremgår af klagen, at klager mener at være objektivt skattefritaget vedrørende løn fra [organisation3]. Dette begrundes med, at klager anser sig som at have været en del af den faste stab (embedsmand).

Skattestyrelsen fastholder sin fortolkning af ansættelseskontrakten, herunder "Annex A: Terms and Conditions of [organisation1] Individual Contracter Agreement". Der henvises til den i afgørelsen nævnte stk. 6.1, hvor der står, at en "Individual Contracter" ikke til noget formål kan anses som embedsmand:

The Individual Contractor shall have the legal status of an independent contractor visavis [organisation1] , and shall not be regarded, for any purpose, as a stajf. member of [organisation1] or any other entity of the [organisation3] (hereinafter referred to as "[organisation3]'') under the Stajf. Regulations and Ru/es ofthe [organisation3], or as an "official" of [organisation1] or any other entity of the [organisation3] for the purposes of the Convention on the Privileges and Immunities of the [organisation3], adopted by the General Assembly of the [organisation3] on 13 February 1946 (hereinafter referred to as "General Convention ''). Accordingly, nothing within or relating to this Agreement shall be interpreted as establishing a relationship of employer and employee, or of principal and agent, between [organisation1] and the Individual Contractor.

Endvidere henvises til eksempelvis stk. 7.2. og stk. 7.3, som efter Skattestyrelsens opfattelse understreger, at en "Individual Contracter" ikke skal anses som værende "staff member".

Stk. 7.2.: The Individual Contractor recognizes and accepts that the terms and conditions of this Agreement differ from the terms and conditions applicable to [organisation1] staff members appointed under the [organisation3] Staff Regulations and Rules. (...)

Stk. 7.3.: The Individual Contractor shall be responsible for paying any fax levied by his/her Government or other entities on his/her [organisation1] earnings. Under no circumstances shall [organisation1] be responsible for paying or reimbursing such taxes.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at klagers indkomst fra [organisation3] er skattepligtig og burde have været selvangivet.

Forklaring i klagen vedrørende anden indkomst fra virksomhed:

Det fremgår af klagen, at klager har udført arbejde i sin virksomhed [virksomhed1] v/[person1], cvr-nr.: [...1].

Skattestyrelsen kan konstatere, at der i 2016 er angivet 68.740 kr. i virksomhedsoverskud og at der i 2017 er angivet 28.753 kr. i virksomhedsoverskud.

Skattestyrelsen kan ikke ud fra de fremsendte bankkontoudtog se, hvilke af indsætningerne, der vedrører virksomhedsoverskuddet. Klager har ikke reageret på Skattestyrelsens forslag til afgørelse med en nærmere afklaring af hvilke af indsætningerne, som kan henføres til arbejde i virksomheden.

Skattestyrelsen anser det ikke for dokumenteret, at indsætningerne på klagers konti stammer fra allerede beskattede eller skattefrie midler.”

Klagerens brev af 4. marts 2021 samt det af klageren fremlagt et kontoudtog for konto [...11] har været sendt i høring hos Skattestyrelsen. I høringssvar af 22. juli 2022 er Skattestyrelsen fremkommet med følgende bemærkninger hertil:

”Skattestyrelsen har truffet afgørelse i sagen den 9. november 2020.

Sagen startede på baggrund af kontroloplysninger om, at [person1] i 2016 og 2017 havde købt amerikanske dollars hos valutavekslingsvirksomheden [finans3], [adresse3], [by1]. Den 7. juni 2016 købte han 10.000 amerikanske dollars hos [finans3]. Han betalte 67.000 kr. for disse amerikanske dollars.

Skattestyrelsen anså det for i tilstrækkelig grad sandsynliggjort at 30.000 kr. af de 67.000 kr. hidrørte fra allerede beskattede eller skattefrie midler. På den baggrund blev [person1] indkomst for 2016 forhøjet med 37.000 kr.

Skattestyrelsen har gennemgået [person3]s fremsendte bankkontoudtog. Af bankkontoudtogene fremgår det, at [person3] henholdsvis den 6. juni og 7. juni 2016 foretog kontanthævninger med 15.000 kr. pr. dag, i alt 30.000 kr. Da kontanthævningerne er sket samme dag og dagen inden valutakøbet den 7. juni 2016, er der en tidsmæssig sammenhæng mellem kontanthævningen og valutavekslingen.

Vi anser det i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at kontanthævninger er anvendt til valutakøbet med 67.000 kr. Vi frafalder herefter forhøjelsen i 2016 med 67.000 kr. angående valutakøb.”

Skattestyrelsen har den 6. januar 2023 supplerende udtalt, at Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse om, at klageren var fritaget for beskatning af vederlag fra [organisation1] i indkomstårene 2016 og 2017, og at klagerens køb af valuta henholdsvis den 7. juni 2016 og den 6. oktober 2017 var foretaget med beskattede eller skattefrie midler, kan tiltrædes.

Klagerens opfattelse

Der er nedlagt påstand om, at klagerens indkomst fra [organisation1] i 2016 og 2017 er skattefritaget, og at klagerens indkomst skal nedsættes med yderligere 37.000 kr. i 2016 og 84.887 kr. i 2017.

Som begrundelse er følgende anført i klagen:

”2. Særligt vedrørende vekslinger foretaget hos [finans3] i 2016 og 2017

2.1 Faktiske forhold

Skattestyrelsen har modtaget kontroloplysninger om, at Klager den 7. juni 2016 har købt 10.000 USD for i alt 67.000,00 kr., og at han den 6. oktober 2017 har købt 15.250,00 USD for i alt 99.887,50 kr. Klager er i den forbindelse blevet bedt om at dokumentere, at de penge som er brugt til købet stammer fra allerede beskattede eller skattefri midler. Klager har hertil forklaret, at han har hævet pengene fra hans bankkonti. Skattestyrelsen har i den forbindelse konstateret, at der fra Klagers bankkonto [...29] er foretaget en kontant hævning med 15.000 kr. den 6. juni 2016 og en kontanthævning med 15.000 kr. den 7. juni 2016 - i alt 30.000 kr. Det er endvidere konstateret, at Klager har hævet 15.000 kr. den 6. oktober 2017. Skattestyrelsen er af den opfattelse, at det er sandsynliggjort, at de pågældende hævninger er anvendt til de omhandlende køb af valuta.

Skattestyrelsen mener derimod ikke, at Klager har dokumenteret eller sandsynliggjort, hvordan han har betalt differencen mellem de vekslede beløb og de kontante hævninger og har således hævet Klagers indkomst med 37.000 kr. og 84.887 kr. i henholdsvis 2016 og 2017

2.2 Anbringender

Til støtte for nedlagte påstand gøres det gældende:

at samtlige kontanter brugt til køb af USD den 7. juni 2016 og 6. oktober 2017 hidrører fra skattefri midler.

2.2.1 Særligt vedrørende køb af 10.000 USD den 7. juni 2016

Skattestyrelsen har konstateret, at der fra Klagers bankkonto [...57] er foretaget en kontant hævning med 15.000 kr. den 6. juni 2016 og en kontanthævning med 15.000 kr. den 7. juni 2016 - i alt 30.000 kr. Hertil skal vi bemærke, at Klager den 6. juni 2016 overfører 30.000 kr. til hans hustru, som efterfølgende hæver pengene fra hendes konto til brug for køb af den omhandlende valuta. Klagers hustru har anmodet hendes bank om at fremsende udskrift af hendes kontoudtog. Disse vil blive fremsendt i et supplerende indlæg. Det er dermed vores opfattelse, at Klager har sandsynliggjort, at valutakøbet foretaget den 7. juni 2016 er foretaget med allerede beskattede eller skattefri midler.

2.2.2 Særligt vedrørende køb af 15.250 USD den 6. oktober 2017

Skattestyrelsen har konstateret, at der fra Klagers bankkonto [...57] er foretaget en kontant hævning med 15.000 kr. den 6. oktober 2017. Hertil skal vi bemærke, at Klager den samme dag hævet 85.000 kr. fra hans bankkonto [...22] i handelsbanken. Klager har altså den 6. oktober 2017 hævet samlet 100.000 kr. Det er dermed vores opfattelse, at Klager har sandsynliggjort, at valutakøbet foretaget den 6. oktober 2017 er foretaget med allerede beskattede eller skattefri midler.

3. Særligt vedrørende indsætninger på klagers bankkonti i 2016 og 2017

3.1 Faktiske forhold

Skattestyrelsen har gennemgået Klagers bankkontoudtog for perioden 1/1 2016 - 21/12 2017 og har i den forbindelse konstateret en række indsætninger på samlet 1.251.714 kr. i 2016 og 739.234 kr., som de ikke har kunne finde en forklaring på.

Klager har overfor skat forklaret, at han i 2016 og 2017 har været ansat hos og modtaget løn fra [organisation3]’s kontor for projektledelse, herefter [organisation1]. Klagers ansættelseskontrakt er vedhæftet som bilag 2. Klager var ansat som “Digital Engagement Officer” under en “Individual Contractors Agreement” (ICA). En nærmere beskrivelse af Klagers job er vedlagt som bilag 3.

Klager har ikke selvangivet sin indkomst fra [organisation1], da det er klagers opfattelse, at denne er objektiv skattefri.

Klager har desuden modtaget betaling for arbejde, som han udført i forbindelse med sin virksomhed [virksomhed1] v/[person1] CVR-nr. [...1].

Klager har ikke modtaget anden indkomst i årene.

3.2 Anbringender

Til støtte for nedlagte påstand gøres det gældende:

at Klagers indkomst fra [organisation1] er objektiv skattefri jf. artikel XI, stk. 1, litra c i Bekendtgørelse af aftale af 13. december 2007 med [organisation3] vedrørende hovedkvarter og andre kontorer i [by1] for [organisation3]’s [...] organisation, [organisation1].

3.2.1 Særligt vedrørende løn fra [organisation1]

I den juridiske vejledning C.F.7.2.2 fremgår en liste over internationale organisationer, hvor lønnen er objektivt skattefritaget. Heriblandt findes [organisation1], som Danmarks regering har indgået aftale med jf. “Bekendtgørelse af aftale af 13. december 2007 med [organisation3] vedrørende hovedkvarter og andre kontorer i [by1] for [organisation3]’s [...] organisation, [organisation1]” herefter “aftalen”. Under Skattestyrelsens bemærkninger til aftalen, fremgår det, at:

“Aftalen omfatter personale på ICA-kontrakt (Individual Contractors Agreement), der tilhører den faste medarbejderstab”.

Det fremgår af aftalen, at embedsmænd i [organisation1], er fritagede for skat på gager og vederlag betalt til dem af [organisation1]. Se hertil artikel XI, stk. 1, litra c.

Embedsmænd defineres i aftalens artikel 1, litra g, som alt [organisation1]’ personale, uanset nationalitet med undtagelse af personer, som er rekrutteret i Danmark og ansat på timebetaling.

Spørgsmålet er altså herefter, hvorvidt Klager i henhold til aftalen, indgår i [organisation1]’ personale eller ej.

Skattestyrelsen har i forbindelse med sin behandling af Klagers skat gennemgået hans ansættelseskontrakt hos [organisation1]. Styrelsen bemærker i den forbindelse, at der i kontrakten henvises til ”Annex A: Terms and Conditions of [organisation1] Individual Contractor Agreement”. Skattestyrelsen har i den forbindelse opsporet Annex A via [organisation1] hjemmeside og påpeger i den forbindelse, at det i Annex A, stk. 6.1. fremgår at:

“The Individual Contractor shall have the legal status of an independent contractor vis-á-vis

[organisation1], and shall not be regarded for any purpose as a staff member of [organisation1] (...)”

På baggrund heraf anser Skattestyrelsen Klager for ikke at være “en del af den faste stab af embedsmænd hos [organisation3]” (embedsmænd i aftalen defineres som alt [organisation1]’ personale, uanset nationalitet med undtagelse af personer, som er rekrutteret i Danmark og ansat på timebetaling).

Det fremgår i Klagers ansættelseskontrakt pkt. A. at:

“This individual Contractor Agreement (hereinafter referred to as “Agreement”) shall be constituted of the following documents, which shall take the precedence over another in case of conflict in the following order:

(i) This document (Which shall have the highest precedence)

(ii) Annex A: Terms and Conditions of [organisation1] Individual Contractor Agreement

(iii) (...)”

Aftaleforholdet mellem Klager og [organisation1] er således fastsat på baggrund af en række dokumenter og direktiver, hvoraf selve ansættelseskontrakten har forrang for de andre dokumenter m.v. i forbindelse med en konflikt.

Hertil skal vi bemærke, at der i ansættelseskontrakten, ikke er noget som indikerer, at Klager ikke er eller kan være at anse som en del af den faste medarbejderstab i henhold til aftalen.

Det er endvidere vores opfattelse, at Skattestyrelsen har taget den førnævnte passage i Annex A stk. 6.1 ud af sammenhæng. Hele stykket lyder således som følger:

“The Individual Contractor shall have the legal status of an independent contractor visà-vis [organisation1], and shall not be regarded, for any purpose, as a staff member of [organisation1] or any other entity of the [organisation3] (hereinafter referred to as “[organisation3]”) under the Staff Regulations and Rules of the [organisation3], or as an “official” of [organisation1] or any other entity of the [organisation3] for the purposes of the Convention on the Privileges and Immunities of the [organisation3], adopted by the General Assembly of the [organisation3] on 13 February 1946 (hereinafter referred to as “General Convention”). Accordingly, nothing within or relating to this Agreement shall be interpreted as establishing a relationship of employer and employee, or of principal and agent, between [organisation1] and the Individual Contractor”.

I Annex A stk. 6.1 bestemmes det dermed at “the individuel contractor” ikke skal anses som en del af medarbejderstaben eller embedsmand i [organisation1] eller andre enheder i [organisation3] i henhold til Konvention om [organisation3]s privilegier og immuniteter, vedtaget af [organisation3]'s Generalforsamling den 13. februar 1946.

Efter vores opfattelse udelukker Annex A stk. 6.1 dermed ikke, at “the individuel contractor” kan opfattes som en del af [organisation1]’ personale i henhold til andre aftaler herunder “Bekendtgørelse af aftale af 13. december 2007 med [organisation3] vedrørende hovedkvarter og andre kontorer i [by1] for [organisation3]’s [...] organisation, [organisation1]”.

Vi skal desuden bemærke, at Skattestyrelsens fortolkning af Annex A stk. 6.1 taler imod Skattestyrelsens egne bemærkninger til “Bekendtgørelse af aftale af 13. december 2007 med [organisation3] vedrørende hovedkvarter og andre kontorer i [by1] for [organisation3]’s [...] organisation, [organisation1]”, herunder at Aftalen omfatter personale på ICA-kontrakt (Individual Contractors Agreement), der tilhører den faste medarbejderstab (Det skal igen bemærkes at embedsmænd i aftalen defineres som alt [organisation1]’ personale, uanset nationalitet med undtagelse af personer, som er rekrutteret i Danmark og ansat på timebetaling). Hvis Skattestyrelsens fortolkning af Annex A stk. 6.1 skal tages til følge, så ville personale på ICA-kontrakt (Individual Contractors Agreement) tilsyneladende aldrig kunne tilhøre den faste medarbejderstab.

Hvis Skatteankestyrelsen ikke mener at Klager har været ansat i [organisation3] som embedsmand i overensstemmelse med aftalens artikel 1, litra g, så skal vi bemærke, at det i SKATs juridiske vejledning C.F.7.2.1 Ansatte i internationale organisationer fremgår, at

“ Personer, der ikke er en del af den faste stab af ansatte embedsmænd, kan blive skattefritaget under forudsætning af, at der fra den organisation, hvor personen er ansat, foreligger en erklæring om, at organisationen anser personen for ansat som embedsmand (official eller staff member). Erklæringen skal også indeholde navnet og artikelnummeret på den konvention, der giver ret til skattefrihed ”.

Klager har indhentet en udtalelse fra [person2] som er “Head of Support Services” ved [organisation1] Headquarters i [by1]. Se hertil bilag 4. [person2] anmoder heri om, at Klager i forbindelse med hans engagement hos [organisation1] for tildelt status som embedsmand i relation til artikel 1 litra G i “Bekendtgørelse af aftale af 13. december 2007 med [organisation3] vedrørende hovedkvarter og andre kontorer i [by1] for [organisation3]’s [...] organisation, [organisation1]”.

Det er således vores opfattelse, at Klagers løn fra [organisation1] er skattefritaget. Vi mener i den forbindelse, at der skal lægges vægt på:

•

at Annex A stk. 6.1 ikke udelukker, at “the individuel contractor” kan opfattes som en del af [organisation1]’ personale i henhold til andre aftaler herunder “Bekendtgørelse af aftale af 13. december 2007 med [organisation3] vedrørende hovedkvarter og andre kontorer i [by1] for [organisation3]’s [...] organisation, [organisation1]

•	at Klager har indhentet en erklæring fra [organisation1] som viser, at organisationen anser Klager for ansat som embedsmand (official eller staff member) i henhold til aftalen.

Klager har tjent henholdsvis 89.145,00 € i 2016 og 62.100 € i 2017 i forbindelse med sin ansættelse hos [organisation1] - se hertil bilag 5 og bilag 6.

3.2.2 Anden indkomst fra virksomhed

Foruden arbejdet for [organisation1], så har Klager udført arbejde i hans virksomhed: [virksomhed1] v/[person1] CVR-nr. [...1]. Hertil har Klager oplyst, at han i årene har betalt en forskudsskat på 40.374 kr. i 2016 og 56.673 kr. i 2017.

Det fremgår af Skattestyrelsens egne oplysninger, at Klager har angivet 68.740 kr. i virksomhedsoverskud i 2016. Dette beløb ses ikke, at være trukket fra i det beløb, som Skattestyrelsen har forhøjet Klager med i året.

Det er vores opfattelse, at Klagers overskud fra virksomhed bør hjemsendes til fornyet behandling hos Skattestyrelsen med henblik på korrekt opgørelse heraf.”

Under klagesagen har klageren den 4. marts 2021 fremlagt et kontoudtog for konto [...11] og suppleret klagen med det følgende:

”På vegne af [person1], herefter “Klager”, fremsendes hermed supplerende indlæg til klagesagen med sagsnr. 21-0012818 med oplysninger om Klagers køb af 10.000 USD den 7. juni 2016.

Vi har tidligere oplyst, at Klager den 6. juni 2016 overførte 30.000 kr. til hans hustru, og at hun efterfølgende hævede pengene fra hendes konto til brug for køb af den omhandlende valuta. Klagers hustru har nu indhentet kontoudtog som dokumentation for oplysningen. Se hertil bilag 1. Det fremgår af kontoudtoget, at der fra hustruens konto er hævet 2 x 15.000 kr. henholdsvis den 6. og 7. juni 2016.”

Landsskatterettens afgørelse

Retten skal tage stilling til, om klagerens vederlag fra [organisation1] i indkomstårene 2016 og 2017 var fritaget for beskatning på objektivt grundlag som følge af Danmarks indgåelse af internationale aftaler.

Retten skal endvidere tage stilling til, om det er tilstrækkelig godtgjort, at klagerens køb af valuta henholdsvis den 7. juni 2016 og den 6. oktober 2017 er foretaget med beskattede eller skattefrie midler.

Vederlag fra [organisation1]

Det følger af konventionen om [organisation3]s rettigheder og immuniteter (herefter konventionen), artikel V, stk. 18 b), at embedsmænd, ansat i [organisation3], skal fritages for beskatning af de gager og ydelser, der ydes dem af [organisation3]. Danmark har tiltrådt konventionen uden forbehold den 10. juli 1948, jf. bek. nr. 37 af 10. juli 1948.

I forbindelse med oprettelsen af [organisation1] med hovedsæde i [by1] indgik den danske stat en værtsaftale med organisationen, jf. BKI nr. 15 af 28. august 2008. Formålet med aftalen var blandt andet at sikre de ansatte de nødvendige privilegier, immuniteter, jf. aftalens artikel III.

I medfør af aftalens artikel XI, stk. 1, litra c, nyder ”embedsmænd i [organisation1]” immunitet mod beskatning af vederlag fra [organisation1]. I aftalens artikel I, stk. 1, litra g, er ”embedsmænd i [organisation1]” defineret således:

”eksekutivdirektøren og alt [organisation1]' personale, uanset nationalitet, med undtagelse af personer, som er rekrutteret i Danmark og ansat på timebetaling”

I de afsluttende bestemmelser hedder det:

”Bestemmelserne i denne aftale skal betragtes som supplement til bestemmelserne i konventionen [om [organisation3]s rettigheder og immuniteter]. Når en bestemmelse i denne aftale og en bestemmelse i konventionen omhandler samme emne, skal begge bestemmelser anses som komplementære, når som helst dette er muligt. Begge bestemmelser skal anvendes, og ingen af dem skal begrænse virkningen af den anden.”

Klagerens ansættelseskontrakt er en såkaldt ”Individual Contractor Agreement”. Det følger af kontrakten, at klageren under ansættelsen bar titlen ”Digital Engagement Officer”, at ansættelsen er tidsbegrænset, og at klagerens gage udgjorde 6.900 USD om måneden. Det følger endvidere af kontrakten, at klageren under ansættelse blandt andet havde ret til ferie, sygefravær og barselsorlov med fuld løn.

Retten finder på den baggrund, at klageren i 2016 var ansat som embedsmand i relation til definitionen i værtsaftalens artikel I, stk. 1, litra g, og at klageren under sin ansættelse var omfattet af immunitetsbestemmelsen i værtsaftalens artikel XI, stk. 1, litra c. Det forhold, at klageren var ansat med status af embedsmand efter værtsaftalen, er endvidere bekræftet i en erklæring den 11. december 2020 fra klagerens tidligere arbejdsgiver.

Klagerens kontrakt for beskæftigelse i 2017 er ikke fremlagt i sagen, men henset til indholdet af udtalelsen i erklæringen fra Head of Support Services i [organisation1] den 11. december 2020 lægger retten til grund, at klageren var antaget på samme vilkår i 2017, som var gældende i aftalerne for i december 2015 og kalenderåret 2016.

Retten finder herefter, at klageren var fritaget for beskatning af vederlag fra [organisation1] i indkomstårene 2016 og 2017 på objektivt grundlag i medfør af værtsaftalens artikel XI, stk. 1, litra c.

Det kan ikke føre til andet resultat, at det i et annex A til klagerens kontrakt blandt andet er anført, at kontrahenten ikke i nogen henseende skal anses for embedsmand i henhold til konventionen om [organisation3]s rettigheder og immuniteter, og at aftalen ikke skal anses for at etablere et ansættelsesforhold. Der er herved lagt vægt på, at annex A er et sæt standardvilkår, der i henhold til kontrakten kun gælder, hvis de ikke er fraveget ved individuel aftale, hvilket det lægges til grund er sket.

Der er endvidere ikke afgørende for rettens vurdering af spørgsmålet om skattepligt, hvorvidt klageren opfylder kriterierne for at nyde immunitet mod beskatning efter bestemmelserne i konventionen om [organisation3]s rettigheder og immuniteter. Såvel konventionen som værtsaftalens bestemmelser om privilegier og immuniteter er givet i [organisation3]s interesse, jf. værtsaftalens artikel XVIII, hvorfor det ikke er i modstrid med konventionen, når en medlemsstat træffer aftale om at tilstå de ansatte i en [organisation3]-organisation privilegier og immuniteter i videre omfang end foreskrevet i konventionen.

Køb af Valuta

Klageren har fremlagt en række kontoudtog til oplysning af sagens faktiske omstændigheder.

Klageren har sin konto i [finans1] foretaget to kontanthævninger på hver 15.000 kr. henholdsvis den 6. og den 7. juni 2016. Klageren har endvidere fra samme konto overført 30.000 kr. til sin hustrus konto, hvorfra der er foretaget to kontanthævninger på hver 15.000 kr. henholdsvis den 6. og den 7. juni 2016.

Henset til den tidsmæssige sammenhæng finder retten det sandsynliggjort, at kontanthævningerne på 60.000 kr. er anvendt til køb af valuta den 7. juni 2016.

Selvom der ikke er fuldstændig beløbsmæssig overensstemmelse mellem de 60.000 kr. og valutakøbet den 7. juni 2016 finder retten ud fra en konkret vurdering, at klageren i tilstrækkelig grad har sandsynliggjort, at beløbet på 67.000 kr. hidrører fra allerede beskattede eller skattefrie midler.

I 2017 har klageren foretaget kontanthævning på 15.000 kr. fra klagerens konto i [finans1] den 6. oktober 2017, og på klagerens konto i [finans2] er debiteret med 85.000 kr. den 6. oktober 2017, en postering der på kontoudtoget er benævnt ”Debited Ferie”.

Det kan ikke på baggrund af de i sagen fremlagte materialer med sikkerhed fastlægges, hvorledes de 85.000 kr. fra klagerens konto er kommet til udbetaling, men retten finder det rimeligt at antage, at medarbejderen [finans2]s supportenhed havde givet klageren et andet svar den 7. september 2022, såfremt beløbet var udbetalt til en anden bankkonto. Retten finder det herefter tilstrækkeligt sandsynliggjort, at 85.000 kr. er kommet til udbetaling kontant den 6. oktober 2017.

Henset til den tidsmæssige sammenhæng mellem henholdsvis kontant hævninger og køb af valuta finder retten det sandsynliggjort, at kontanthævningerne på 100.000 kr. er anvendt til køb af valuta den 6. oktober 2017, og at beløbet på 99.887,50 kr., som er anvendt til valutakøb, hidrører fra allerede beskattede eller skattefrie midler.

Retten ændrer herefter Skattestyrelsens afgørelse således, at klagerens køb af valuta henholdsvis den 7. juni 2016 og den 6. oktober 2017 er foretaget med beskattede eller skattefrie midler.

Skattestyrelsen anmodes om at foretage den talmæssige opgørelse.