Kendelse af 06-05-2021 - indlagt i TaxCons database den 27-05-2021

Faktiske oplysninger

Klageren drev i 2011 og 2012 enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1]. Virksomheden var registreret med branchekode 439990, anden bygge- og anlægsvirksomhed, som kræver specialisering. Virksomheden er ifølge virk.dk ophørt den 27. november 2019.

SKAT har for perioderne 1. januar – 31. december 2011 og 1. januar – 31. december 2012 i afgørelser af henholdsvis 9. januar 2013 og 17. juli 2013 foretaget ansættelser vedrørende virksomhedens A-skat og AM-bidrag med krav om betaling af henholdsvis 205.100 kr. og 199.893 kr. Der var herved forudsat lønudgifter i virksomheden på henholdsvis 350.000 kr. og 325.000 kr. I afgørelserne foretog SKAT endvidere ændringer af klagerens indkomstansættelser og virksomhedens momstilsvar for 2011 og 2012.

Klageren har den 23. oktober 2013 i forbindelse med SKATs genoptagelse af ansættelserne vedrørende indkomst, moms, A-skat og AM-bidrag fremlagt virksomhedsbalancer for 2011 og 2012 samt 2 bilagsmapper og kontoudskrifter.

Ved afgørelse af 11. december 2013 genoptog og ændrede SKAT ansættelserne vedrørende A-skat og AM-bidrag for 2012, idet der blev foretaget en tilbageregulering af den tidligere opkrævede A-skat og AM-bidrag, men der skete imidlertid ikke nogen tilsvarende tilbageregulering af den tidligere opkrævede A-skat og AM-bidrag for 2011.

SKAT ændrede desuden virksomhedens momstilsvar for 2011 og 2012 samt klagerens indkomstansættelser for 2011 og 2012. Der blev ikke ansat nogen lønudgifter i virksomheden. Disse ansættelser er påklaget og behandles i særskilte klagesager.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke genoptaget og ændret ansættelserne vedrørende A-skat og AM-bidrag for 2011.

SKAT har den 4. september 2019 afgivet følgende udtalelse:

”Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Det skal oplyses at der er sket tilbageregulering af den oplyste A-skat og am-bidrag 199.893 kr., se den 13. december 2013 i side 2 i vedlagte udskrift fra skattekontoen. (reguleringen vedrører indkomståret 2012, se nedenstående bemærkninger)

Jeg har endvidere gennemgået sagen og skal komme med følgende oplysninger: Indkomståret 2011: Sagsbehandleren har den 9. januar 2013 sendt en afgørelse for indkomståret 2011, hvori er skønnet en lønudgift på 350.000 kr., og heraf beregnet A-skat 177.100 kr. og am-bidrag 28.000 kr. eller i alt 205.100 kr.

Indkomståret 2012:

Sagsbehandleren har den 17. juli 2013 sendt en afgørelse for indkomståret 2012, hvori er skønnet en lønudgift på 325.000 kr., og heraf beregnet A-skat 173.813 kr. og am-bidrag 26.080 kr. eller i alt 199.893 kr.

Indberetning af den samlede A-skat 350.913 kr. og det samlede am-bidrag 54.080 kr. for indkomst­ årene 2011 og 2012 foretages på skattekontoen den 7. august 2013, se vedlagte udskrift af skattekontoen.

Indkomstårene 2011 og 2012:

Sagsbehandleren har i afgørelse af 11. december 2013 ændret de skønsmæssige ansættelser for indkomstårene 2011 og 2012.

I opgørelsen af virksomhedens resultat for indkomståret 2011 (side 9 i afgørelsen) og i opgørelsen af virksomhedens resultat for indkomståret 2012 (side 13 i afgørelsen) fremgår, at der ikke foretages skøn over lønudgifter.

Det indstilles derfor, at der for indkomståret 2011 skal ske en tilbageregulering af den skønnede A­ skat 177.100 kr. og det skønnede am-bidrag 28.000 kr.

(Der er sket tilbageregulering af den skønnede A-skat 173.813 kr. og det skønnede am-bidrag 26.080 kr. for indkomståret 2012).”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at der for 2011 skal ske tilbageregulering af AM-bidrag og A-skat for 2011 på i alt 205.100 kr.

Repræsentanten har i indlæg af 28. januar 2020 anført følgende bemærkninger:

”Idet jeg henviser til tidligere korrespondance i sagen, skal jeg på vegne min klient, [person1], vende tilbage med mine følgende bemærkninger til de verserende klagesager vedrørende årene 2011 og 2012. En del af punkterne er afklarede, om end der udestår en række punkter.

Jeg har modtaget aktindsigten fra Skatteankestyrelsen, som er temmelig omfattende, og som jeg har anvendt en del tid på at gennemgå.

Jeg henviser for så vidt angår mine bemærkninger navnlig til Skatteankestyrelsens referat fra kontormødet den 31. juli 2019, hvor min klient samt tidligere rådgiver deltog. Klagesagen varetages i det følgende af undertegnede og fremtidig korrespondance bedes tilgå mit kontor.

For god ordens skyld skal bemærke, at der fortsat anmodes om retsmøde i sagen, idet sagen bør behandles ved Landsskatteretten.

Jeg skal derudover indledningsvis henvise til den oprindelige klageskrivelse af 7. marts 2014 samt den opfølgende skrivelse af 9. marts 2014 fra daværende partsrepræsentant, registreret revisor [person2]. I de pågældende skrivelser er der redegjort for klagers synspunkter, idet jeg dog i det følgende skal uddybe herpå samt fremkomme med supplerende dokumentation.

Det skal dog understreges, at der tidligere er fremsendt særdeles fyldestgørende dokumentation, om øjensynligt ikke er indgået i Skatteankestyrelsens hidtidige sagsbehandling, idet jeg navnlig henviser til det mødereferat af 31. juli 2019, hvor der efterspørges materiale, der tilsyneladende allerede er fremsendt.

Besvarelsen tager udgangspunkt i de 2 klageskrivelser fra marts 2014 samt Skats brev af 7. marts 2018 til Skatteankestyrelsen, hvor der er redegjort for en række forhold. Jeg vil dog i min gennemgang i udgangspunktet holde årene adskilt, således at jeg først vil fremkomme med mine bemærkninger til 2011 og dernæst vil behandle 2012.

Forinden den konkrete besvarelse af de enkelte punkter er det dog væsentligt at fastslå, at både 2011 og 2012 oprindeligt var regnskabsår, hvor regnskabsmaterialet var rekonstrueret ud fra kontoudtog, idet det underliggende bilagsmateriale var bortkommet i forbindelse med en vandskade. Da disse rekonstruerede regnskaber var udarbejdet, vendte daværende Skat således tilbage med afgørelse af 9. januar 2013 for så vidt angår regnskab for 2011, hvor der både fremgik A-skat AM-bidrag.

Ved skrivelse af 3. oktober 2013 vendte daværende Skat derefter tilbage med varslet om ændring af skatteansættelse for så vidt angår 2012. I dette forslag til de ændrede skatteansættelser fremgik der både A-skat og AM-bidrag.”

Repræsentanten har desuden i et indlæg af 21. februar 2020 anført følgende:

”Jeg har noteret mig, at du øjensynligt har forstået vores telefonsamtale den 31. januar 2020 således, at man ønsker at udvide sagens påstande, således at den omfatter den manglende tilbageregulering af AM-bidrag og A-skat for 2011 på i alt kr. 205.100 i henhold til Skattestyrelsens supplerende udtalelse af 4. september 2019.

Det er dog umiddelbart min opfattelse, at der ikke er tale om en udvidelse af de allerede nedlagte påstande, idet den manglende tilbageregulering i sagens natur må være omfattet af påklage af det pågældende indkomstår.

Under alle omstændigheder ønsker klager, at der foretages tilbageregulering.

Der henstår således heller ikke tvivl om, at der ikke er sket en korrekt tilbageregulering, idet dette således også, som du selv er opmærksom på, direkte fremgår af Skattestyrelsens udtalelse den 4. september 2019, hvor man fra Skattestyrelsens side indstiller, at der skal ske en tilbageregulering af de nævnte beløb for 2011.

Det forekommer således også mest rigtigt, at denne tilbageregulering foretages i forbindelse med klagesagsbehandlingen.”

Landsskatterettens afgørelse

Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Det fremgår af kildeskattelovens § 43, stk. 1.

I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsespligten ved udbetaling af A-indkomst efter kildeskattelovens § 43, stk. 2, litra h, påhviler den, for hvem arbejdet udføres. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1

Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes 55 pct. af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst uden fradrag efter stk. 2 og 3. Det fremgår af kildeskattelovens § 48, stk. 7.

Personer, der er skattepligtige her til landet, svarer skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten efter arbejdsmarkedsbidragsloven. Bidraget udgør 8 pct. af grundlaget, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 1 i lovbekendtgørelse 2009-06-12 nr. 471.

Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

SKAT har i afgørelsen af 9. januar 2013 for indkomståret 2011 skønnet en lønudgift i virksomheden på 350.000 kr., og SKAT har i konsekvens heraf beregnet en manglende indeholdelse af A-skat på 177.100 kr. og AM-bidrag på 28.000 kr.

Ved den påklagede afgørelse af 11. december 2013 har SKAT genoptaget og ændret ansættelserne for 2011 og 2012 således, at der ikke længere i opgørelsen af virksomhedens resultat indgår noget skøn over lønudgifterne.

Landsskatteretten finder på den baggrund, at der skal ske en tilbageregulering af den skønnede A­ skat på 177.100 kr. og det skønnede AM-bidrag på 28.000 kr. Der er henset til, at den oprindelige ansættelse for 2011 hvilede på det oprindelige skøn over lønudgifterne i virksomheden, at SKAT har foretaget en tilsvarende tilbageføring ved ansættelsen for 2012, og at Skattestyrelsen har indstillet, at der for 2011 skal ske en tilsvarende tilbageregulering af den skønnede A­skat og AM-bidrag.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse i overensstemmelse hermed.