Kendelse af 30-06-2023 - indlagt i TaxCons database den 03-08-2023

Journalnr. 21-0002147

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Virksomhedens hæftelse for manglende indeholdt AM-bidrag	4.380 kr.	0 kr.	4.380 kr.
Virksomhedens hæftelse for manglende indeholdt A-skat	10.919 kr.	0 kr.	10.919 kr.

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] ApS, cvr. [...1], er stiftet den 14.4.2015 og ejes af [person1]. Selskabets formål har været at drive handels-, industri-, håndværks, landbrugs- og hotel- og restaurationsbranchen samt at eje og udleje fast ejendom.

Selskabet indberettede til eIndkomst løn, herunder A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, til [person2] for marts og april 2020 henholdsvis den 14. og 29. april 2020. Selskabet har imidlertid den 26. maj 2020 tilbageført lønnen til [person2].

[person2] har til Skattestyrelsen fremsendt 2 lønsedler for marts og april 2020. En lønseddel (lønkørsel 248) fra [virksomhed2] F.M.B.A F.mb.a. med [person2]s navn, hvoraf det fremgår, at der skete udbetaling af 19.060,33 kr. til bankkonto [...11] den 1. april 2020. Der foreligger endvidere en lønseddel (lønkørsel 250) fra [virksomhed1] ApS med [person2]s navn, hvoraf det fremgår, at der skete udbetaling af 19.451,33 kr. til bankkonto [...11] den 30. april 2020.

[person2] har fremsendt 2 posteringsspecifikationer vedrørende hendes bankkontoudtog, hvoraf det fremgår at der indbetalt 19.060,33 kr. den 1. april 2020 og 19.451,33 kr. den 30. april 2020. Hun har endvidere fremlagt en mail af 14. maj 2020 fra [person1] med følgende indhold:

”Hej [person2]

Som bekendt er du sendt hjem med fuld løn efter ansættelse kopi vedlagt.

Efter de ansættelsesretlige regler, er det ikke et krav at medarbejderen underskriver beviset. Det at der mødes og betales løn er tilstrækkeligt.

Men da betingelserne for lønkompensation tilsyneladende kræver at du sætter navn på ansættelsesbeviset, beder jeg om du vil returnere denne mail med navn på beviset eller lignende.

Ring [...] når du har tid.

[person1]”

[person1] har 1. marts 2020 underskrevet det vedhæftede ansættelsesbevis fra [virksomhed1] ApS vedrørende [person2].

[person1] har endvidere i en mail af 19. april 2020 til [person2] anført følgende:

”Af hensyn til Covid-19 er din arbejdsgiver fra marts ændret fra cvr [...2] til cvr [...1].

Ansættelsesvilkår er i øvrigt uændrede.”

Selskabet har fremlagt identiske med lønsedler (lønkørsel 248 og 250) for marts og april, samt dokumentation for bankoverførsler fra [virksomhed3] ApS til [person2] (medarbejder nr. 2000) af 19.060,33 kr. den 31. marts 2020 og 19.451,33 kr. den 29. april 2020.

Selskabet har oplyst, at [virksomhed2] F.M.B.A ikke har indberettet A-skat eller bidrag til Skat, at [virksomhed1] ApS fejlagtigt indberettede lønnen, og at det var [virksomhed4], der reelt har udstedt lønsedlerne for marts og april. Lønnen blev udbetalt via 3. mand [virksomhed3] ApS.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har anset virksomheden for pligtig til at indeholde yderligere A-skat og AM-bidrag for perioden 1. marts 2020 til 30. april 2020. Beløbsmæssigt er de manglende indeholdte AM-bidrag og A-skatter er opgjort til henholdsvis 4.380 kr. og 10.919 kr. vedrørende yderligere lønudgifter på i alt 54.758,66 kr. Styrelsen har endvidere anset virksomheden for at hæfte for AM-bidrag og A-skatter.

Til støtte herfor har Skattestyrelsen i afgørelsen anført følgende begrundelse:

”Afgørelse: Vi opkræver A-skat og arbejdsmarkedsbidrag samt indberetter til eIndkomst

Vi har gennemgået selskabets indberetninger til eIndkomst for perioden 1. marts – 30. april 2020 på [person2], cpr. [...].

Resultatet er, at selskabet skal betale 10.919,00 kr. i A-skat og 4.380,00 kr. i arbejdsmarkedsbidrag (am-bidrag), og vi indberetter til eIndkomst (indkomstregisteret) for selskabets ansat. Vi har beskrevet de enkelte forhold nedenfor.

Selvom vi har gennemgået oplysningerne, udelukker det ikke, at vi på et senere tidspunkt vil se på samme periode igen.

Skattestyrelsens ændringer

Vi ændrer selskabets indberetninger til eIndkomst af løn, A-skat og arbejdsmarkedsbidrag (am-bidrag) for 2020 med følgende beløb:

	Marts	April	I alt
Løn (felt 13)	27.853,33 kr.	26.905,33 kr.	54.758,66 kr.
A-skat (felt 15)	5.618,00 kr.	5.301,00 kr.	10.919,00 kr.
Arbejdsmarkedsbidrag (felt 16)	2.227,00 kr.	2.153,00 kr.	4.380,00 kr.

Selskabet hæfter for betaling af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag (am-bidrag) med i alt 15.299,00 kr.

(...)

Sagsfremstilling og begrundelse

1. Løn, A-skat og arbejdsmarkedsbidrag (am-bidrag)

1.1. De faktiske forhold

Selskabet har tilbageført løn på [person2] for marts og april 2020. Lønnen er ikke genindberet, men der foreligger lønsedler samt kontoudtog hvorpå lønnen er indbetalt til [person2].

Ejeren [person1] har oplyst, at han ikke har udbetalt løn fra [virksomhed1], samt at lønsedlerne er ugyldige.

1.2. Selskabets bemærkninger

Skattestyrelsen har modtaget bemærkninger til forslaget af 13. oktober 2020 den 14. oktober 2020 via Kundeoverblik:

”Deres brev af 13-10-2020 hviler på urigtigt grundlag. Vedlagt bankkontoudtog for virksomhedens ene bankkonto fra 1. marts til 15. maj, viser, at der ikke er udbetalt løn. Hvor [person2] har sine oplysninger fra vides ikke.

Jeg beder om aktindsigt i sagen.

Det er korrekt at [person2] blev tilbudt en stilling ved [virksomhed2] F.M.B.A. Denne virksomhed lavede en kladde lønseddel, der ikke blev udstedt eller indberettet til Skat. Derefter tilbød [virksomhed1] APS at ansætte [person2]. Da [person2] afslog at tage i mod ansættelsen og ikke mødte på arbejde blev ansættelsen ikke til noget.

[virksomhed1] ApS har hverken indberettet løn, udstedt lønseddel eller udbetalt løn og kan derfor ikke pålægges at indberette andet end 0 kr.”

1.3. Retsregler og praksis

(...)

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

I har som arbejdsgiver pligt til at indberette løn m.v. til eIndkomst for jeres medarbejdere, jf. skattekontrollovens § 7, stk. 1 (gældende til og med 2018) og skatteindberetningslovens § 1 (gældende fra og med 2019).

Vi har konstateret, at selskabet har tilbageført løn på en [person2] for marts og april måned 2020. Lønnen er konstateret udbetalt, idet der er 2 lønsedler samt kontoudtog fra [person2].

Ejeren [person1] har udtalt, at der ikke er udbetalt løn fra [virksomhed1], men af lønsedlen for marts 2020 fremgår det, at det er [virksomhed2] F.M.B.A F.m.b.a, cvr. [...2], der har udbetalt løn. Af lønsedlen fra april 2020 fremgår det, at det er [virksomhed1] ApS, cvr. [...1], der har udbetalt løn.
Af mail fra medarbejderen dateret den 19. april 2020 konstateres det, at ejeren [person1] har ændret [person2]s arbejdsgiver fra marts fra cvr. [...2] til cvr. [...1], hvilket er [virksomhed1] ApS.

Skattestyrelsens konklusion

Vi indberetter løn m.v. til eIndkomst for [person2] med i alt 54.758,66 kr. med dispositionsdato i 2020. Indberetningen foretages jf. skattekontrollovens § 7, stk. 1 og indkomstregisterlovens § 2 og § 3.

Lønnen er omfattet af indeholdelsespligten vedrørende både A-skat og arbejdsmarkedsbidrag (am-bidrag), jf. § 7 i arbejdsmarkedsbidragsloven.

Selskabet hæfter for betaling af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag (am-bidrag) med de beløb, der er tilbageholdt af medarbejdernes løn. Selskabet skal derfor betale 15.299,00 kr. for 2018, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 2, arbejdsmarkedsbidragslovens § 7 og opkrævningslovens § 5, stk. 1.

Øvrige punkter

Selskabet har den 14. april 2020 og den 29. april 2020 indberettet A-indkomst (felt 0013) for 1 person med i alt 54.740,66 kr. for 2020. Den 26. maj 2020 bliver den indberettede løn tilbageført.

Selvom vi har gennemgået oplysningerne, udelukker det ikke, at vi på et senere tidspunkt vil se på samme periode igen.

(...)”

Klagerens opfattelse

Selskabet har fremsat påstand om, at Skattestyrelsens forhøjelser af virksomhedens AM-bidrag og A-skat på henholdsvis 4.380 kr. og 10.919 kr. for perioden 1. marts 2020 til 30. april 2020 skal nedsættes til 0 kr. Selskabet har i klagen anført følgende:

”Klage til Skatteankestyrelsen over Skats afgørelse af 17-12-2020 vedr. cvr [...1].

[person2]s arbejdsgiver var, jf. bilag 4, [virksomhed5] A.m.b.a, CVR-nr. [...3].

I forbindelse med opløsning af denne andelsforening i 2018 fik sagsøger ansættelse hos [virksomhed2] F.M.B.A. CVR-nr. [...4].

Pr. 1.1.2020 skete der virksomhedsoverdragelse til ny arbejdsgiver, CVR-nr. [...5], dvs. til [klub1] på uændrede ansættelsesvilkår, hvilket sagsøger blev informeret om, jf. mail d. 27.1.2020, jf. bilag 5.

Den 19.2.2020 blev foreningen [virksomhed2] F.M.B.A. registreret (med binavn [klub1] F.M.B.A), jf. bilag 1, hvorefter der på ny skete virksomhedsoverdragelse, således at denne forening indtrådte i [klub1]s rettigheder og forpligtelser med tilbagevirkende kraft fra d. 1.1.2020, jf. herved bilag 2 I forlængelse af sidstnævnte overdragelse blev foreningen [klub1] nedlagt pr. 31.3.2020 jf. bilag 3.

Grundet pandemi var [virksomhed2] F.M.B.A – ligesom resten af hotelbranchen – nødsaget til at omtænke organisationen, jf. herved nærmere mail af d. 12.3.2020, jf. bilag 6. Nyt ansættelsesbevis blev herefter fremsendt, jf. bilag 7. Indholdsmæssigt var det nye ansættelsesbevis stort set identisk med det oprindeligt udstedte, jf. bilag 4.

Den 19.4.2020 orienterede [person1] under henvisning til Covid-19 [person2] om, at dennes arbejdsgiver fra marts måned ændredes fra CVR-nr. [...2], dvs. [virksomhed2] F.M.B.A F.M.B.A til [virksomhed1] ApS, jf. nærmere de i bilag 8 specificerede ansættelsesvilkår.

Imidlertid meddelte [person2] den 14. maj, at disse ansættelsesvilkår ikke kunne accepteres jf. bilag 9, hvorfor ansættelsesforholdet derfor ikke kom i stand. Der var tale om et tilbud om ansættelse hos [virksomhed1] ApS, som blev afslået og dermed bortfaldt, jf. AFTL § 5.

Eftersom der ikke var tale om virksomhedsoverdragelse fra [virksomhed2] F.M.B.A til [virksomhed1] ApS, indtrådte sidstnævnte ikke automatisk i [virksomhed2] F.M.B.A.s rettigheder og forpligtelser og er dermed heller ikke aftaleretligt forpligtet qua sagsøgtes afslag på tilbuddet.

[virksomhed1] ApS har ikke overtaget personale, varelager eller kontrakter fra [virksomhed2] F.M.B.A

Klager tilbød [person2] en ny ansættelse som assistent, hvad hun takkede nej til. Hun mødte aldrig på arbejdet, hvorved ansættelsesforholdet ikke blev etableret.

Klager udarbejdede kladde til lønseddel for april 2020 for at vise den til [person2], hvis hun tiltrådte stillingen. I det omfang den er tilgået Skattestyrelsen, er det en fejl, der straks blev rettet.

Der findes ingen lønseddel for marts 2020 fra klager. Klager har korrekt indberettet nul løn til Skattestyrelsen.

Klager har ikke udbetalt løn til [person2] hverken i marts eller april måned, hvilket fremgår af udskrift fra [virksomhed1] ApS’s bankkonto [...17], bilag 10. Det er klagers eneste bankkonto og starter med saldo nul kr. den 4. maj. Der er ingen udbetaling af løn til [person2].

BILAG:

Bilag 1: Udskrift fra cvr.dk vedr. [virksomhed2] F.M.B.A.

Bilag 2: Virksomhedsoverdragelsesaftale.

Bilag 3: Udskrift fra cvr.dk vedr. [klub1]

Bilag 4: Ansættelsesbevis

Bilag 5: Orientering om virksomhedsoverdragelse.

Bilag 6: Mail af 12.03.20 orientering.

Bilag 7: Nyt ansættelsesbevis.

Bilag 8: Tilbud om ny ansættelse.

Bilag 9 Afslag på at tage ansættelse.

Bilag 10: Bank kontoudskrift [virksomhed1] ApS ApS”

Selskabet har endvidere i en supplerende klage af 21. juni 2021 anført følgende:

”Af lønsedler for februar, marts og april ses at det fortsat er [virksomhed4]/[virksomhed2], der har udstedt dem, da nederst angivne saldi for ferieberettiget løn viser at februar akkumuleres de følgende måneder. Lønnummeret er fortsat 2000 som fremgår på bankoverførsler fra [virksomhed3] ApS. Lønkørslerne er 247, 248 og 250.

Ændringen er alene at der øverst er påført 2 nye CVR-nr. Det er imidlertid stadig [virksomhed4], der har udstedt lønsedlerne i marts og april og udbetalt lønnen via 3. mand [virksomhed6]. I maj stoppede fejlen ved selskabets konkurs.

Hverken [virksomhed2] F.M.B.A eller [virksomhed1] ApS har betalt løn til [person2].

Bankoverførsler viser, at [virksomhed3] ApS til nr. 2000 dvs. [person2] udbetalte 19.060,33 kr. den 31-03-2020 og 19.451,33 kr. den 29-04-2020. Beløbene er identiske med lønsedler fra marts og april.

[virksomhed2] F.M.B.A har ikke indberettet A-skat eller bidrag til Skat. [virksomhed1] ApS indberettede ved en fejl d.14. og 29. april 2020 og annullerede indberetningen d. 26. maj 2020. På [person2]s klagede til Skat med falsk angivelse af, at [virksomhed1] havde udbetalt løn, hvorefter Skattestyrelsen har lagt indberetning ind den 19. januar 2021. Denne afgørelse er blevet påklaget Skatteankestyrelsen.

Fejlen opstod, da en ansat i [virksomhed4] uden grund påførte [virksomhed1] ApS CVR-nr. [person2] har aldrig taget ansættelse eller mødt på arbejde for [virksomhed1] ApS.

Det er ikke foregået virksomhedsoverdragelse. Alle ansatte var opsagt af [virksomhed4] den 12. marts 2020. Der er hverken overtaget, varelager, lejeaftaler eller andet og ingen virksomhedsoverdragelse er anmeldt til Skattestyrelse.

Det savner ethvert grundlag at [virksomhed1] ApS pålægges at indeholde løn af en lønseddel udstedt af [virksomhed4] og endnu mere for en udstedt i [virksomhed2] F.M.B.A, navn og CVR-nr.”

Landsskatterettens afgørelse

Skattestyrelsen har anset virksomheden for pligtig at indeholde yderligere AM-bidrag og A-skat på henholdsvis 4.380 kr. og 10.919 kr. for perioden 1. marts 2020 til 30. april 2020. Styrelsen har endvidere anset virksomheden for at hæfte for AM-bidrag og A-skatter.

Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Det fremgår af kildeskattelovens § 43, stk. 1.

I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsespligten ved udbetaling af A-indkomst efter kildeskattelovens § 43, stk. 2, litra h, påhviler den, for hvem arbejdet udføres. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1.

Personer, der er skattepligtige her til landet, svarer skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten efter arbejdsmarkedsbidragsloven. Bidraget udgør 8 pct. af grundlaget, jf. § 1 i arbejdsmarkedsbidragsloven.

Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Det er virksomheden, der har bevisbyrden for, at lønafregningen og indeholdelsen af AM-bidrag og A-skat rent faktisk omfatter alle de udbetalte lønninger for den omhandlede periode. Selskabet indberettede til eIndkomst løn, herunder A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, til [person2] for marts og april 2020 henholdsvis den 14. og 29. april 2020. Selskabet har imidlertid den 26. maj 2020 tilbageført lønnen til [person2].

[person2] har til Skattestyrelsen fremsendt 2 lønsedler for marts og april 2020. En lønseddel (lønkørsel 248) fra [virksomhed2] F.M.B.A F.mb.a. med [person2]s navn, hvoraf det fremgår, at der skete udbetaling af 19.060,33 kr. til bankkonto [...11] den 1. april 2020. Der foreligger endvidere en lønseddel (lønkørsel 250) fra [virksomhed1] ApS med [person2]s navn, hvoraf det fremgår, at der ligeledes skete udbetaling af 19.451,33 kr. til bankkonto [...11] den 30. april 2020. Hun har fremsendt 2 posteringsspecifikationer vedrørende hendes bankkontoudtog, hvoraf beløbene fremgår.

Selskabet har fremlagt identiske med lønsedler (lønkørsel 248 og 250) fra marts og april, samt dokumentation for bankoverførsler fra [virksomhed3] ApS til [person2] (medarbejder nr. 2000) af 19.060,33 kr. den 31. marts 2020 og 19.451,33 kr. den 29. april 2020. Selskabet har anført, at lønnen blev udbetalt af [virksomhed4] via 3. mand [virksomhed3] ApS, og at [virksomhed1] ApS fejlagtigt indberettede lønnen til [person2], idet hun reelt ikke havde været ansat.

Spørgsmålet er derfor, om [person2] i perioden 1. marts 2020 til 30. april 2020 har været ansat og udført lønarbejde i [virksomhed1] ApS i overensstemmelse med de oprindeligt ind berettigede lønninger eller om den udbetalte løn i perioden hidrører fra en anden arbejdsgiver. Der skal endvidere tages stilling om selskabet i givet fald hæfter for manglede indeholdelse af AM-bidrag og A-skat.

Landsskatteretten lægger ved afgørelsen til grund, at [person2] i perioden 1. marts 2020 til 30. april 2020 var ansat og udført lønarbejde i [virksomhed1] ApS, og at lønnen er udbetalt af [virksomhed3] ApS på vegne af selskabet. Der er herved henset til, at [person1] i en mail af 14. maj 2020 [person2] har anført, at hun som ansat var sendt hjem med fuld løn, og at hun skulle underskrive det vedhæftede ansættelsesbevis af hensyn til selskabets mulighed for at opnår lønkompensation. [person1] havde den 1. marts 2020 underskrevet ansættelsesbeviset fra [virksomhed1] ApS. [person1] har endvidere i en mail af 19. april 2020 til [person2] anført, at hendes arbejdsgiver blev ændret fra marts måned fra cvr [...2] til cvr [...1], der vedrører [virksomhed1] ApS.

Virksomheden har ikke nærmere imødegået Skattestyrelsens afgørelse, herunder opgørelser af de manglende indeholdte beløb. Beløbene er opgjort i overensstemmelse med de af virksomhed foretagne lønudbetalinger. Der er derfor ikke grundlag for at tilsidesætte Skattestyrelsens forhøjelser virksomhedens AM-bidrag og A-skat for perioden 1. marts 2020 til 30. april 2020.

Virksomheden var bekendt med, at [person2] var ansat som lønmodtagere, og virksomheden har ikke haft føje til at tro, at der ikke skulle indeholdes A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Landsskatteretten tiltræder derfor, at virksomheden hæfter for de indeholdelsespligtige beløb, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.