|
|
Kendelse af 10-10-2023 - indlagt i TaxCons database den 09-11-2023
Journalnr. 21-0000768
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Forhøjelse af selskabets indkomst vedrørende salg af vinterdæk og hjemtagelsesomkostninger (pkt. 4 i Skattestyrelsens afgørelse) | 40.000 kr. | 0 kr. | 40.000 kr. |
Nedsættelse af selskabets indkomst vedrørende køb og salg af Audi A6 (pkt. 5 i Skattestyrelsens afgørelse) | 1.000 kr. | 0 kr. | 1.000 kr. |
Nedsættelse af selskabets indkomst vedrørende salg af Audi RS6, svarende til yderligere ansat salgsmoms (pkt. 6 i Skattestyrelsens afgørelse) | 200.000 kr. | 0 kr. | 10.420 kr. |
Nedsættelse af selskabets indkomst vedrørende faktura 1256 og 1260, svarende til yderligere ansat salgsmoms (pkt. 7 i Skattestyrelsens afgørelse) | 43.339 kr. | 0 kr. | 3.677 kr. |
Faktiske oplysninger
Selskabets aktiviteter består af køb og salg af biler, udlejning af fast ejendom og udlejning af fest/selskabslokaler med servering af mad og drikke. Den påklagede afgørelse omhandler aktiviteten med køb og salg af biler.
Selskabet ejes 100 % af selskabets direktør og hovedaktionær [person1]. Selskabet er momsregistreret og angiver moms halvårligt.
Salg af vinterdæk og hjemtagelsesomkostninger
Selskabet har fremlagt salgsfaktura nr. 1197 dateret den 29. marts 2017. Af faktura fremgår det, at der i forbindelse med levering af en bil, er solgt vinterhjul til 20.000 kr., arbejde/hjemtagelsesomkostninger på 20.000 kr. og moms på 10.000 kr., pris i alt inkl. moms 50.000 kr.
Fakturabeløbet på 40.000 kr. er ikke blevet bogført som en indtægt i selskabet, og der er ikke angivet salgsmoms på 10.000 kr. Selskabet har ikke bogført nogen indbetaling vedrørende salget, og der er ikke bogført et tilgodehavende.
Selskabet har forklaret, at det ved en fejl ikke fik sendt og bogført fakturanr. 1197 til kunden. Da selskabet blev gjort opmærksom på dette fra Skattestyrelsen, tog selskabet kontakt til kunden og indgik en aftale om delvis betaling. Henset til at fakturaen blev sendt næsten 3 år for sent, blev det oprindelige beløb delt med kunden. Selskabet har oplyst, at alle fakturaer skrives i word, og at der derfor ikke er nogen automatisk sammenhæng mellem fakturaer og bogholderisystemet. Selskabet afstemmer bogføringen til bankkontoudskrifter, hvorfor de ikke har fanget fejlen.
Selskabet har fremlagt fakturanr. 1625, dateret den 21. januar 2020. Der er tale om den samme kunde, og der er refereret til den samme bil, og herefter fremgår teksten ”korrektion jf. aftale”, 20.000 kr., moms på 5.000 kr. og pris i alt udgør 25.000 kr. Der er den 6. juli 2023 fremlagt en mail fra kunden, dateret den 17. januar 2020, hvor det aftales at dele fakturaen 50/50 og at der derfor fremsendes en ny faktura på halvdelen af beløbet.
Selskabet har fremlagt betalingsoversigt, hvoraf det fremgår, at de 25.000 kr. er indbetalt til selskabet fra kunden den 7. februar 2020, med teksten ”Fak 1625”.
Salg af Audi A6
Selskabets hovedaktionær har den 13. marts 2017 modtaget en indbetaling på 37.500 kr. med teksten ”[person2]” på sin private bankkonto.
Selskabets hovedaktionær har den 17. marts 2017 modtaget en indbetaling på 80.000 kr. på sin private bankkonto. Hovedaktionæren har oplyst, at indbetalingen vedrører salg af Audi A6 til [person2].
Hovedaktionæren har den 15. marts 2017 betalt 95.000 kr. med teksten ”[person3]” fra sin private bankkonto. Klageren har oplyst at denne betaling vedrører køb af en brugt Audi A6.
Ifølge Skattestyrelsens afgørelse er [person2] registreret som ejer og bruger af Audi A6 fra den 14. marts 2017.
Hverken selskabet, hovedaktionæren, eller hovedaktionærens kæreste har været registreret som ejer eller bruger af Audi A6. Hovedaktionæren har forklaret, at bilen ikke passede til kæresten på grund af rygproblemer.
Skattestyrelsen har ændret selskabets indkomst med følende på baggrund af ovenstående:
Salg af Audi A6 | (37.500 kr. + 80.000 kr.) | 117.500 kr. | |
Ansat salgsmoms ved salg | (117.500 kr. * 20 %) | -23.500 kr. | |
Køb af Audi A6 | -95.000 kr. | ||
Ændring af skattepligtig indkomst | -1.000 kr. | ||
Salg af Audi RS6
Ifølge faktura af 14. november 2017 købte selskabet bilen Audi RS6 hos en tysk Audi forhandler. Fakturaen er ikke forsynet med påtegning om, at bilen er solgt efter de særlige regler for brugtmoms. Den Tyske forhandler har til system ”EU salg uden moms” indberettet købsprisen på 67.647,06 euro eller 503.340 kr. og det fremgår af faktura at der er tale om EU salg uden moms.
Selskabet har den 20. november 2017 debiteret købet af bilen under konto ”2100 varekøb” uden moms med 600.173,48 kr. og har krediteret konto ”2100 varekøb” den 29. november med 95.440,28. Netto er der udgiftsført kr. 504.733,20 kr.
SKAT har ikke foretaget reguleringer af erhvervelsesmoms, idet selskabet tilsvarende har fradrag for købsmomsen.
Selskabet har modtaget fakturanr. 347 af 16. november 2017 fra [virksomhed1] A/S. Af denne faktura fremgår følgende:
”Reg afgift vedr. audi RS6 stel [...] | 982.850 kr. |
Avance risiko | 13.720 kr. |
Subtotal | 996.570 kr. |
25 % moms | 3.430 kr. |
Total DKK | 1.000.000 kr.” |
Selskabet har bogført 1.000.000 kr. under konto ”2100 varekøb” vedrørende bilen. Selskabet har ikke fratrukket 3.430 kr. i købsmoms. Selskabet har oplyst, at man ikke var klar over at der lå en avance på fakturaen.
Registreringsafgiften på bilen udgør ifølge motorregisteret med anmeldelsesdato den 16. november 2017, i alt 947.900 kr. Bilen er anført som brugt, Import, personbil til privat personkørsel.
Selskabet har solgt Audi RS6 til [virksomhed2] A/S. Af fakturanr. 1246 dateret den 7. november 2017 fremgår følgende:
”1 stk. brugt Audi RS6 Avant 4,0TFSI 560 HK Tip-Tronic km. ca. 33.000
Første reg. 17-05-2016 U/REG d.d. Stelnr. [...]
Pris inkl. DK-afgift & leveringsomkostninger kr. 1.660.000,-
I Tyskland ydes der 3 års garanti fra Audi eller maks 100.000 km.
Bilen afhentes i Tyskland i uge 47 2017 – og er også til levering i DK i denne uge.
Bilen gennemgår pt. Audis værkstedskontrolprogram forinden udlevering.
Halvdelen af fakturabeløbet bedes indbetalt til vores konto senest d. 08-11-2017.
Den resterende halvdel bedes indbetalt forinden levering.
Pris i alt 1.660.000,-”
Der fremgår ikke oplysninger om, at bilen er solgt efter brugtmomsordningen. Selskabet har bogført og angivet en salgsmoms vedrørende Audi RS6 på 132.000 kr., svarende til 25 % af 528.000 eller 20 % af 660.000 kr. Selskabet har forklaret, at det resterende beløb på 1.000.000 kr. har selskabet anset som et udlæg for en slutkunde, som er afgiftsfritaget. Selskabet har indtægtsført 1.528.000 kr. og afregnet salgsmoms med 132.000 kr., vedrørende salget af Audi RS6 kr.
Bilen blev indregistreret i Danmark den 16. november 2017. Selskabet har forklaret, at bilen blev bestilt til en specifik slutkunde, og at denne slutkunde blev registreret som ejer af bilen i forbindelse med betaling af registreringsafgiften.
Skattestyrelsen har forhøjet salgsmomsen med 200.000 kr. vedrørende bilen, idet de har anset hele vederlaget for en afgiftspligtig transaktion. Samtidig har de nedsat selskabets indkomst med 200.000 kr.
[person4] og [virksomhed3] - faktura 1256 og 1260
Selskabet har den 15. december 2017 udstedt fakturanr. 1256 til [person4]. Der fremgår følgende af fakturaen:
”I forbindelse med registrering af følgende bil:
1 stk. brugt Ford Galaxy (...)
Registreringsafgift & hjælp til registrering kr. 142.000
1 års forsikringsgaranti gældende fra d.d. tegnet ved
[...dk] kr. 4.000
Pris i alt kr. 146.000
Varen i denne faktura sælges efter de særlige regler for brugtmoms. Køberen kan ikke foretage fradrag for købmoms.”
Selskabet har bogført/fratrukket beløb, jf. fakturanr. 382 af 15. december 2017 fra [virksomhed1] A/S. Fakturaen er udstedt til selskabet og følgende fremgår:
”Afgift vedrørende Galaxy | 139.887,00 |
(...) | |
Subtotal | 139.887,00 |
Moms | 0,00 |
Total DKK | 139.887,00 |
(momsfrit beløb 139.887,00)” |
Ifølge motorregisteret er bilen registreret den 15. december 2017 som brugt, import, personbil til privat anvendelse. Registreringsafgiften udgør 130.285 kr.
Selskabet har beregnet og angivet brugtmoms med 422,60 kr. for 2. halvår af 2017 vedrørende denne ydelse.
Selskabet har den 21. december 2017 udstedt fakturanr. 1260 til [virksomhed3] ApS. Der fremgår følgende af fakturaen:
” Registrering og registreringsafgift på følgende bil: | |
1 stk. brugt Toyota Land Cruiser 120 (...) | |
(...) | |
Registreringsafgift kr. | 75.000 |
Nummerplade kr. | 1.380 |
Varen i denne faktura sælges efter de særlige regler for brugtmoms. Køberen kan ikke foretage fradrag for købsmoms. | |
Pris i alt kr. | 76.380” |
Selskabet har bogført/fratrukket beløb jf. fakturanr. 397, dateret 28. december 2017, fra [virksomhed1] A/S. Fakturaen er udstedt til selskabet og følgende fremgår:
”Afgift afregning vedr. Toyota Landcruiser | 69.752,00 |
Nummerplade | 1.180,00 |
Avance afregning | 1.500,00 |
Subtotal | 72.432,00 |
25 % moms | 375,00 |
Total DKK | 72.807,00 |
(Momsfrit beløb 70.932,00 – momspligtigt beløb 1.500 kr.)” | |
Registreringsafgiften udgør ifølge motorregistreringen 63.343 kr. vedrørende bilen. Registreringstidspunktet er 21. december 2017 og er angivet som ”brugt, ”andet”, og ”personbil til privat anvendelse” Selskabet har beregnet og angivet brugtmoms med 714,60 kr. for 2. halvår 2017 vedrørende denne ydelse.
Skattestyrelsen har på baggrund af ovenstående beregnet salgsmoms med 20 % af fakturaprisen på henholdsvis 146.000 kr. og 76.380 kr., i alt udgående moms på 44.476 kr. På baggrund af dette er salgsmomsen forhøjet med 43.339 kr., svarende til forskellen mellem det der er afregnet i brugtmoms og den fastsatte salgsmoms, jf. Skattestyrelsens afgørelse. Selskabets indkomst er nedsat med 43.339 kr. svarende til ændringen af salgsmomsen.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har nedsat selskabets indkomst med 204.339 kr. for indkomståret 2017. Ændringen består af forhøjelse af selskabets indkomst på 40.000 kr., nedsættelse af selskabets indkomst som følge af salg af bil og ændringer af indkomsten vedrørende yderligere opkrævet salgsmoms på i alt 244.339 kr.
Skattestyrelsen har anført følgende i afgørelsen:
Salg af vinterdæk og hjemtagelsesomkostninger
”(...)
| 4.4 | Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse |
Da selskabet ikke har bogført faktura nr. 1197 og samtidig ikke har redegjort for årsagen hertil anser vi et beløb svarende til fakturabeløbet på 50.000 kr. som udeholdt indtægt, som er tilgået selskabets eneanpartshaver i form af maskeret udbytte jf. ligningslovens § 16A.
Selskabets indkomst forhøjes med 40.000 kr. vedrørende den ikke indtægtsførte faktura nr. 1197 jf. statsskattelovens § 4.
Selskabets salgsmoms forhøjes med 10.000 kr. for 1. halvår 2017 vedrørende den ikke angivne salgsmoms, som fremgår at selskabets faktura nr. 1197 af 29.3.2017 jf. momslovens § 4. Momsen opkræves efter opkrævningslovens § 5, stk. 1.
Maskeret udbytte på 50.000 kr. er ikke fradragsberettiget jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
(...).”
Salg af Audi A6
(...)
| 1.1. | Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse |
Skattestyrelsen anser selskabet for rette indkomstmodtager vedrørende køb og salg af Audi A6, reg.nr. [reg.nr.1] jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a. Skattestyrelsen har lagt vægt på, at selskabets hovedaktivitet er handel med brugte biler, og at selskabet som følge heraf er næringsskattepligtig vedrørende køb og salg af biler, herunder personbiler.
[person1]s forklaring om, at bilen (Audi A6) blev solgt efter få dage, fordi indstigningshøjde og sædeindstilling ikke passede på hans kærestes ryg kan Skattestyrelsen ikke tillægge betydning for afgørelsen om, at selskabet anses for rette indkomstmodtager vedrørende køb og salg bilen. I den forbindelse har Skattestyrelsen lagt vægt på, at bilen aldrig har været indregistreret i hverken [person1]s navn eller hans kærestes navn.
Derudover har Skattestyrelsen lagt vægt på, at bilen ifølge det oplyste er købt/betalt af [person1] den 15.3.2017, men at bilen allerede den 14.3.2017 blev omregistreret fra at have stået med [virksomhed4] ApS som ejer til nu at have [person2] som ejer og bruger. Skattestyrelsen anser således bilen for at være solgt til [person2] allerede inden [person1] betalte den tidligere ejer for bilen. Hensigten med købet af bilen anser vi derfor at være salg med fortjeneste for øje.
Skattestyrelsen anser indbetalingen af 37.500 kr. den 13.3.2017 på [person1]s private bankkonto for en del af bilens samlede salgssum, idet indbetalingen netop er foretaget af den nye ejer [person2]. Desuden har [person1] hverken dokumenteret eller sandsynliggjort, at indbetalingen vedrører salg af indbo fra hans afdøde forældre. [person1] har således ikke oplyst nærmere om hvilket indbo der skulle være solgt til [person2]. Derudover ses der en naturlig tidsmæssig sammenhæng mellem indbetalingen den 13.3.2017 på 37.500 kr., udbetaling af 95.000 kr. den 15.3.2017 for køb af Audi A6 og indbetalingen af de 80.000 kr. kontant den 17.3.2017.
Skattestyrelsen anser på denne baggrund bilen for købt af selskabet for 95.000 kr. og videresolgt til [person2] for i alt (37.500 kr. + 80.000 kr.) 117.500 kr.
Differencen mellem salgsprisen på 117.500 kr. og købsprisen på 95.000 kr. i alt 22.500 kr. anser vi for maskeret udbytte til [person1] jf. ligningslovens § 16A.
Salget af bilen anser vi også for en afgiftspligtig leverance jf. momslovens § 4. Skattestyrelsen forhøjer derfor selskabets afgiftstilsvar for 1. halvår 2017 med 25 % af (80 % af 117.500 kr.) = 23.500 kr. jf. momslovens § 27.
Selskabets indkomst ændres herefter med følgende beløb:
Salg af Audi A6, reg.nr. [reg.nr.1] | 117.500 kr. |
Ansat moms ved salg af Audi A6 | -23.500 kr. |
Køb af Audi A6, reg.nr. [reg.nr.1] | -95.000 kr. |
Ændring af skattepligtig indkomst | -1.000 kr. |
Ændring af salgsmoms: 25 % af (80 % af 117.500 kr.) | -23.500 kr. |
Maskeret udbytte i alt jf. ligningslovens § 16A | 22.500 kr. |
(...).”
Salg af Audi RS6
”(...)
6.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Selskabet har ikke angivet EU-erhvervelsesmoms ved selskabets køb af Audi RS6 jf. momslovens §11 og selskabet har heller ikke medregnet denne erhvervelsesmoms til købsmomsen jf. momslovens § 37, stk. 2, nr. 2, hvorved fejlene udligner hinanden.
Selskabets salg af Audi RS6 for et samlet vederlag på 1.660.000 kr. er en momspligtig leverance jf. momslovens § 4.
Det fremgår modsætningsvis af momslovens § 69, stk. 1, at selskabet ikke kan anvende brugtmomsreglerne i momslovens kapitel 17 ved salget af Audi RS6, da bilen er købt efter reglerne om EU-erhvervelsesmoms jf. momslovens § 11.
Ifølge momslovens § 27, stk. 3. medregnes udlæg ikke i afgiftsgrundlaget, hvis der er tale om ”beløb, som en virksomhed modtager fra aftager som godtgørelse af omkostninger afholdt i aftagers navn og for dennes regning, og som i virksomheden registreres på en udlægskonto. Virksomheden skal kunne gøre rede for de enkelte beløb for disse udgifter og kan ikke fradrage afgiften heraf.”
Skattestyrelsen mener ikke, at selskabets betaling af faktura nr. 347 af 16.11.2017 fra [virksomhed1] A/S vedrørende afgiftsberigtigelse af den omhandlede Audi RS6 kan anses for et udlæg som er afgiftsfritaget efter momslovens § 27, stk. 3. Skattestyrelsen mener således, at der ikke er tale om omkostninger som er afholdt i aftagers navn ([virksomhed2] A/S) og for dennes regning ligesom selskabet ikke opfylder betingelsen om at omkostningen skal være registreret på en udlægskonto. Skattestyrelsen har herved lagt vægt følgende:
1) Det fremgår ikke af selskabets faktura nr. 1246 vedrørende salget af Audi RS6, at fakturaen omfatter momsfritaget udlæg for kunden [virksomhed2] A/S. Af fakturaen
fremgår derimod, at der er tale om salg af:
1 stk. brugt Audi RS6 Avant 4,0TFSI 560 HK Tip-Tronic km. ca. 33.000
Første reg. 17-05-2016 U/REG d.d. Stelnr. [...]
Pris inkl. DK-afgift & leveringsomkostninger kr. 1.660.000,-
2) Det fremgår således af fakturaen at leverancen omfatter 1 stk. brugt Audi RS6 og at prisen på i alt 1.660.000 er ”inkl. DK-afgift & leveringsomkostninger”.
3) Faktura nr. 347 af 16.11.2017 fra [virksomhed1] A/S er udstedt til [virksomhed5] A/S. Det fremgår således ikke, at der skulle være tale om et udlæg for betaling af registreringsafgift afholdt af [virksomhed5] A/S på vegne af kunden [virksomhed2] A/S.
4) Bilen bliver ikke indregistreret i [virksomhed2] A/S’s navn, men derimod i en privat persons navn. Der kan således ikke være tale om udlæg for [virksomhed2] A/S.
5) Den registreringsafgift som er betalt til SKAT ved bilens indregistrering den 16.11.2017 udgør i alt 940.496 kr., men den registreringsafgift som er anført på fakturaen fra [virksomhed1] A/S er 982.850 kr.
Skattestyrelsen anser således hele vederlaget på 1.660.000 kr. ved salget af Audi RS6 for en afgiftspligtig leverance efter momslovens § 4. Afgiftsgrundlaget udgør 80 % af vederlaget på 1.660.000 kr. jf. momslovens § 27, stk. 1 svarende til 1.328.000 kr. Da afgiften udgør 25 % jf. momslovens § 33 ansætter Skattestyrelsen den udgående afgift (salgsmomsen) til 25 % af 1.328.000 kr. svarende til 332.000 kr.
Da selskabet har angivet en salgsmoms på 132.000 kr. vedrørende salget af Audi RS6 forhøjer Skattestyrelsen således selskabets salgsmoms med 200.000 kr. for 2. halvår 2017.
Da selskabet har indtægtsført i alt 1.528.000 kr. vedrørende salg af Audi RS6 nedsættes selskabets indkomst efter statsskattelovens § 4 med 200.000 kr. svarende til Skattestyrelsens ændring af salgsmomsen.
(...).”
[person4] og [virksomhed3] - faktura 1256 og 1260
(...)
| 7.4 | Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse |
Brugtmomsreglerne i momslovens kapitel 17 finder alene anvendelse på brugte varer, kunstgenstande, samlerobjekter eller antikviteter jf. momslovens § 69, stk. 1.
Selskabet kan derfor ikke anvende brugtmomsreglerne vedrørende selskabets faktura nr. 1256 og 1260, da disse ikke omfatter levering af en brugt vare, men derimod en ydelse vedrørende afgiftsberigtigelse af et køretøj.
Ifølge momslovens § 27 er afgiftsgrundlaget ved levering af ydelser vederlaget for ydelsen.
Selskabets betaling af faktura nr. 382 af 15.12.2017 og nr. 397 af 28.12.2017 fra [virksomhed1] A/S kan ikke anses for betaling af udlæg jf. momslovens § 27, stk. 3, nr. 3, da fakturaerne ikke er udstedt til slutkunden og da udgiften ikke er viderefaktureret krone for krone men derimod med avance.
Skattestyrelsen ansætter derfor selskabets salgsmoms af de 2 fakturaer til 25 % af momsgrundlaget, som udgør 80 % af vederlaget jf. momslovens § 27, stk. 1:
Faktura nr. 1256: 25 % af (80 % af 146.000 kr.) | 29.200 kr. |
Faktura nr. 1260: 25 % af (80 % af 76.380 kr.) | 15.276 kr. |
I alt | 44.476 kr. |
Da selskabet har angivet i alt 1.137,20 kr. (422,60 + 714,60 kr.) i salgsmoms vedrørende faktura 1256 og 1260 for 2. halvår 2017 forhøjer Skattestyrelsen selskabets salgsmoms med i alt 43.339 kr. jf. momslovens § 4. Momsen opkræves efter momslovens § 5, stk. 1.
Skattestyrelsen nedsætter selskabets indkomst efter statsskattelovens § 4 med 43.339 kr. svarende til Skattestyrelsens ændring af salgsmomsen for faktura nr. 1256 og 1260.
(...).”
Skattestyrelsen har i en udtalelse af 8. juni 2023 anført følgende:
Salg af vinterdæk og hjemtagelsesomkostninger
Skattestyrelsen fastholder, at selskabets skattepligtige indkomst skal forhøjes med
40.000 kr. eksklusiv moms i indkomståret 2017, som er retserhvervelsestidspunktet for udført handel med bilen.
Det forhold at faktura nr. 1625 er udstedt med beløb på 25.000 kr. i 2020 med efterfølgende indbetaling af samme beløb fra køber af bilen ændrer ikke på, at selskabets skattepligtige indkomst i 2017 ikke skal forhøjes henset til retserhvervelsestidspunktet ikke ændrer sig samt at faktura nr. 1625 ikke anses at have sammenhæng til faktura nr. 1197.
(...)
Salg af Audi A6
Skattestyrelsen fastholder, at selskabet er rette indkomstmodtager og ikke hovedaktionæren vedrørende køb og salg af bilen Audi A6, hvorfor opgørelsen af tabet på 1.000 kr. i Skattestyrelsens afgørelse fastholdes.
Det ses ikke, at parterne har løftet bevisbyrden for der er tale om privat handel og at handlen er selskabets erhvervsmæssige aktivitet uvedkommende henset til selskabets primære formål. Skattestyrelsen har lagt vægt på, at bilen ikke har været registreret i hovedanpartshaverens eller nærtståendes navn på noget tidspunkt og der er sket køb og salg af bilen indenfor et par dag. Pengestrømmene i forbindelse med handel med bilen tillægges herefter ikke betydning.
Forskellen mellem købsprisen på 95.000 kr. og salgsprisen på 117.500 kr. som herefter udgør 22.500 kr. anses som maskeret udbytte til hovedaktionæren jf. ligningslovens § 16 A.
Salg af Audi RS6
I sammenholdt momssag med jeres sagsnr. [sag1], fastholder Skattestyrelsen i sin udtalelse yderligere opkrævet salgsmomsen til 11.901 kr.
(...)
[person4] og [virksomhed3] – faktura 1256 og 1260
I sammenholdt momssag med jeres sagsnr. [sag1], fastholder Skattestyrelsen i sin udtalelse yderligere opkrævet salgsmomsen til 3.808 kr.
(...)
Ej fradrag for købsfaktura - reservedele
Selskabet bestrider ikke faktura henhør er derfor indkomståret 2017 uvedkommende.
Klagerens opfattelse
Selskabet har nedlagt påstand om at Skattestyrelsens forhøjelse nedsættes til det, der er selvangivet.
Selskabet har i klagen anført følgende:
”(...)
salg af vinterdæk & hjemtagelse omkostninger
Det er korrekt, at fakturaen ved en fejl ikke blev bogført og sendt til kunden. Straks virksomheden af Skattestyrelsen blev gjort opmærksom på dette tog virksomheden kontakt til køberen og indgik en aftale med denne om delvis betaling. Der vedlægges bilag 1 (faktura 1625) og bilag 2 (indbetaling af fakturaen). Henset til, at fakturaen var udstedt næsten 3 år for sent blev beløbet ”delt” med kunden.
Det bemærkes, at udstedelse af fakturaen er sket INDEN Skattestyrelsens holdning blev kendt.
Det bestrides at der er tale om udeholdt indtægt/maskeret udbytte. Det forudsætter, at det dokumenteres, at der er betalt uden faktura. Dette er ikke tilfældet hvilket den efterfølgende faktura er dokumentation for.
Salg af Audi A6
Det fastholdes, at der er tale om privat handel.
Alle transaktioner er sket på [person1]s private konto – og der er ingen sammenblanding med selskabets økonomi og derfor heller intet grundlag for, at påstå, at handlen er selskabets.
I fald Skat fastholder synspunktet om, at det er en firmahandel skal der ved momsberegningen ske fradrag for købsmomsen – således, at forhøjelsen ikke er 23.500 men alene 4.500 (efter modregning af købsmomsen). Endvidere bør avancen konsekvensrettes for både den skattepligtige indkomst, moms, samt for det maskerede udbytte, så der er sammenhæng.
Salg af AUDI RS6
Vi er ikke enige med Skattestyrelsen.
Virksomheden er opmærksom på de omtalte regler om afgift ctr moms. Virksomheden mener også, at opfylde Skats krav i den forbindelse.
Overordnet er det afgørende om der er tale om køb til lager (afgiften betales af virksomheden) eller køb med konkret videresalg (afgiften lægges ud men fås straks retur ved salget),
Det er måske en svær forståelig forskel – men det er sådan praksis er – og det følger virksomheden punktligt.
På s. 19 redegør Skat for hvad de tillægger vægt.
1) Det er korrekt, at der ikke er en særskilt linje på fakturaen men kunden [virksomhed2] var fuldt ud bekendt med hvor stor en del der var momsfri afgift jf. der blev handlet med ”åbne bøger” således, at indkøbspris, avance til VA og afgift var kendt af [virksomhed2]. Dette er ganske normalt i disse handler hvor virksomheden skaffer biler til kunder. Det bemærkes, at det er en bil der er købt præcist til denne handel dvs. det er ikke er ”generelt køb” – og derfor er der tale om et udlæg.
2) Citatet fra fakturaen er helt korrekt – der er under 1) redegjort for, at de konkrete tal var kendt og derfor var der ingen grund til anden tekst end anført
3) [virksomhed1] beregner afgiften for virksomheden. Fakturaen kan ikke udstedes til andre end virksomheden – som jo er den der bestiller beregningen på vegne sin kunde
4) Argumentet er ikke korrekt. Virksomheden sælger ubestrideligt bilen til [virksomhed2] – men da [virksomhed2] allerede har kunden indregistreres bilen selvsagt ikke i [virksomhed2]s navn men derimod i slutbrugers navn. Netop dette, at indregistreringe sker i slutbrugers navn – efter denne har bestilt import af den konkrete bil viser med al ønskelig tydelighed, at der er tale om et udlæg
5) At tallene varierer skyldes, at [virksomhed1] åbenbart – uden virksomhedens vidende – har beregnet sig en avance. Det er uden betydning for om der er tale om et udlæg – det er mere en tvist mellem virksomheden og [virksomhed1] idet [virksomhed1] efter virksomhedens opfattelse har snydt virksomheden ved, at opkræve for høj afgift.
Med udgangspunkt i Skats egne kriterier bør der ikke være tvivl om, at der ikke er tale om en bil til eget lager men derimod et udlæg for en slutkunde som har bedt om import af netop denne bil.
Alle andre konklusioner må betegnes som formalistiske og uden grundlag i formålet med reglerne og betingelserne.
Ad [person4] og [virksomhed3]
Der er tale om 2 sager hvor virksomheden alene har hjulpet med beregning af afgift – men ikke knyttet til et salg.
Med udgangspunkt i det ovenfor anførte ses der ikke noget grundlag for, at der skulle beregnes moms af afgiften.
Her er det tydeligvis et udlæg for bilens ejer.
Det er svært, at se hvordan man kan nå anden konklusion
Virksomheden har ikke haft nogen mulighed for, at vide, at [virksomhed1] har opkrævet mere end den faktiske afgift. Det er på ny et mellemværende virksomheden må tage op med [virksomhed1].
(...).”
I klagen er endvidere anført følgende:
”Køb af reservedele
Det accepteres, at købet er sket i anden periode – og at der derfor ikke kan gives fradrag på det tidspunkt hvor dette er angivet. Der er begæres hermed genoptagelse i den korrekte periode.”
Selskabets økonomiansvarlig har i en telefonsamtale med sagsbehandleren hos Skatteankestyrelsen, supplerende anført, at selv om betingelserne for udlæg på vegne af en kunde ikke er opfyldt, så skal registreringsafgiften på bilen Audi RS6 ikke tillægges momsgrundlaget.
Retsmøde
Der var ingen fremmødte fra selskabets side.
Skattestyrelsen indstillede under henvisning til tidligere udtalelse, at Skattestyrelsens forhøjelse af afgørelsen skulle stadfæstes vedrørende punkt 4 og 5 i Skattestyrelsen afgørelse, og ændres vedrørende punkt 6-7 i Skattestyrelsens afgørelse.
Landsskatterettens afgørelse
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtigt jf. statsskattelovens § 4. Det følger af statsskattelovens § 5, at indkomst der stammer fra indtægter, som hidrører fra salg af den skattepligtiges ejendele ikke er skattepligtige, medmindre disse salg kan henføres til næringsvej.
Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Salg af vinterdæk og hjemtagelsesomkostninger
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indkomst med 40.000 kr. i indkomståret 2017.
Selskabet har jf. salgsfaktura nr. 1197, dateret den 29. marts 2017, solgt vinterhjul til 20.000 kr., arbejde/hjemtagelsesomkostninger på 20.000 kr. og der er angivet en salgsmoms på 10.000 kr., pris i alt 50.000 kr.
Indtægten på 40.000 kr. er ikke blevet bogført i regnskabet, og der er ikke registreret betaling eller bogført et tilgodehavende i selskabet.
Selskabet har forklaret, at arbejdet blev udført i 2017, men at selskabet ved en fejl ikke fik sendt fakturaen til kunden. Selskabet kontaktede kunden i forbindelse med Skattestyrelsens forespørgsel, og blev jf. fremsendte mail enige med kunden om, at justere prisen ned til halvdelen af den oprindelige aftalte pris. Selskabet har fremlagt fakturanr. 1625, dateret den 21. januar 2020. Der er tale om den samme kunde, og der er refereret til den samme bil. Teksten på fakturaen er ”korrektion jf. aftale”, 20.000 kr., moms på 5.000 kr., pris i alt 25.000 kr. Beløbet på 25.000 kr. er i indkomståret 2020 betalt til selskabets konto.
Landsskatteretten finder på baggrund af de fremlagte fakturaer, efterfølgende betaling fra kunden og forklaringerne, at selskabet har leveret varen og ydelsen i 2017, men at den oprindelige faktura for det udførte arbejde, ved en fejl ikke blev sendt til kunden, og derfor ikke blev betalt i 2017.
En indtægt skal skattemæssigt medregnes på retserhvervelsestidspunktet. Selskabet må anses for at have erhvervet ret til indkomsten på 40.000 kr. ekskl. moms i indkomståret 2017, idet varen er leveret, og arbejdet er udført i indkomståret 2017. Det forhold at der ikke er sendt en faktura vedrørende det udførte arbejde, ændrer ikke på retserhvervelsestidspunktet og beskatningstidspunktet.
Skattestyrelsens forhøjelse af selskabets indkomst med 40.000 kr. stadfæstes derfor.
Landsskatteretten kan ikke træffe afgørelse om konsekvenserne ved den efterfølgende fremsendte faktura i indkomståret 2020, idet Skattestyrelsen ikke har truffet afgørelse herom, jf. skatteforvaltningslovens § 11. Der henvises til reglerne om genoptagelse efter skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27.
Salg af Audi A6
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har anset køb og salg af Audi A6 for en del af selskabets aktivitet med køb og salg af biler, eller om der er tale om et køb og salg foretaget af hovedaktionæren i privat regi.
Selskabet driver virksomhed med køb og salg af biler. Der er derfor en formodning for, at de køb og salg af biler der foretages af selskabet og hovedaktionæren/direktøren i selskabet, er en del af selskabets virksomhed, medmindre det kan dokumenteres at hovedaktionæren har købt og anvendt en bil til privat brug.
Selskabet og hovedaktionæren har ikke bevist, at bilen er købt og solgt uden for selskabets virksomhed. Der er lagt vægt på, at hverken hovedaktionæren eller hovedaktionærens kæreste har været registreret som ejer eller bruger af Audi A6. Der er endvidere henset til, at der er ganske få dage mellem købet og salget af Audi A6. Det forhold at købet er betalt, og pengene er sat ind på hovedaktionærens private bankkonto, ændrer ikke på denne vurdering.
Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens opgørelse af tabet på 1.000 kr. Der henvises til den sammenhængende momssag med sagsnummer [sag1], hvor der ikke er dokumenteret fradrag for købsmoms på bilen, og hvor betingelserne for at anvende brugtmomsordningen ikke er opfyldt.
Salg af Audi RS6
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har nedsat selskabets indkomst med 200.000 kr. svarende til yderligere opkrævet salgsmoms i forbindelse med salg af Audi RS6.
Landsskatteretten har med henvisning til sammenhængende momssag med sagsnummer [sag1], nedsat Skattestyrelsens yderligere opkrævning af salgsmoms fra 200.000 kr. til 10.420 kr. Som en direkte konsekvens heraf ændres selskabets skattepligtige indkomst, fra en nedsættelse på 200.000 kr., til en nedsættelse på 10.420 kr.
[person4] og [virksomhed3] - faktura 1256 og 1260
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har nedsat selskabets indkomst med 43.339 kr. svarende til yderligere opkrævet salgsmoms.
Landsskatteretten har med henvisning til sammenhængende momssag med sagsnummer [sag1], nedsat Skattestyrelsens yderligere opkrævning af salgsmoms fra 43.339 kr. til 3.808 kr. Som en direkte konsekvens heraf ændres selskabets skattepligtige indkomst fra en nedsættelse på 200.000 kr. til en nedsættelse på 3.808 kr.
Ej fradrag for købsfaktura – reservedele
Selskabet har ikke påklaget Skattestyrelsens forhøjelse vedrørende ikke godkendt fradrag for reservedele, idet selskabet er enig i, at udgiften rettelig skulle være fratrukket i indkomståret 2016. Der er i klagen anmodet om genoptagelse. Landsskatteretten kan, jf. skatteforvaltningslovens § 11, ikke tage stilling til anmodning om genoptagelse med henblik på at få fradrag for indkomståret 2016, idet Skattestyrelsen ikke har truffet afgørelse for dette indkomstår. Det overlades til Skattestyrelsen som 1. instans, at vurdere, om betingelserne for genoptagelse er opfyldt, på det tidspunkt, hvor klagen blev indsendt til Skatteankestyrelsen.