Kendelse af 06-12-2021 - indlagt i TaxCons database den 10-01-2022

Journalnr. 20-0107916

Skattestyrelsen har afvist at ændre grundlaget for klagerens skat for indkomstårene 2016-2019, fordi klageren ikke har opfyldt betingelserne for gæstestuderendefradrag i henhold til artikel 22 i den dansk rumænske dobbeltbeskatningsoverenskomst.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren indrejste til Danmark fra Rumænien i august 2015 for at studere. Hun påbegyndte studiet i umiddelbar forbindelse med indrejsen.

Klageren har anmodet om at få gæstestuderendefradrag efter artikel 22 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten imellem Danmark og Rumænien af 13. december 1976.

Klageren har i ansøgningsskemaer om fradrag for årene 2016-2019 oplyst, at hun forventer at tage ophold i Danmark i 50 år. Derudover er det anført, at klagerens formål med opholdet i Danmark er ”Education”. For 2016 og 2017 er det anført, at hun er påbegyndt uddannelsen på [uddannelsessted] i august 2025, og at uddannelsen er normeret til 2 år. I 2018 har klageren anført, at hun er påbegyndt ”[universitet] ([...] & [...])”, og at denne uddannelse er normeret til 1,5 år. Endelig har klageren for 2019 anført ”[universitet] – Kandidat” som uddannelse, der er normeret til 2 år.

Klageren har endvidere oplyst, at hun også klager over året 2020. Afgørelsen for 2020 er ikke medsendt klagen, og klageren er derfor pr. mail den 14. oktober 2021 blevet oplyst om, at nærværende afgørelse vedrører årene 2016-2019. Klageren har ikke reageret på denne henvendelse.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har afvist at ændre grundlaget for klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2016-2019.

Af afgørelsen fremgår bl.a. følgende:

”Du har bedt om at få ændret grundlaget for din skat for 2016-2019.

Skatteforvaltningen har gennemgået din e-mail af 27. august 2019 og fastholder sin ansættelse, da vi ikke mener der er kommet nye oplysninger der kan begrunde en ændring.

Du opfylder betingelserne for genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, og vi har derfor set på din sag igen.

Vi vurderer imidlertid, at der ikke skal ske ændringer, fordi du ikke opfylder betingelserne i artikel 22 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten med Rumænien, det fremgår af noterne til artikel 22, skal dit ophold her i Danmark skal være midlertidig.

Du har på skema til ansøgning om studiefradrag (blanket 04.062) for årene 2016, 2017, 2018, 2019 oplyst, at du forventer at tage ophold i Danmark i 50 år.

Du anses derfor ikke at være kommet udelukkende i studieøjemed, da du har taget varigt ophold i Danmark ved din tilflytning.

Reglerne står i den juridiske vejledning C.F.8.2.2.20.2 Beskatningsretten til studerendes indkomst og dobbeltbeskatningsoverenskomsten artikel 22 samt noterne til artikel 22 imellem Danmark og Rumænien.

I en række dobbeltbeskatningsoverenskomster er det bestemt, at studerende, der udelukkende i studieøjemedopholder sig midlertidigt i Danmark, ikke skal beskattes her i landet af vederlag for arbejde udført her i landet, som er nødvendigt for deres underhold. Du har på dine ansøgninger om gæstestuderende fradrag, for alle årene oplyst at du forventer at tage ophold i Danmark i 50 år.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at hun er berettiget til gæstestuderendefradrag for årene 2016-2019, da hun har opfyldt betingelserne for at være gæstestuderende fra Rumænien.

I klagen har hun bl.a. anført følgende:

”This is a complaint regarding the decision 305190727 for Gæstestuderendefradrag for 2016-2020. Upon following the letters received, I would like to mention a few things that may have been missed in my case.

I would like to start by pointing out that an answer for year 2020 is missing from the decision received on the 10th of December, 2020. For the year 2020, when I applied first time in March, Gæstestuderendefradrag was approved, and then re-corrected again after few months.

The waiting time was very long between the decisions (ca. 4-5 months) and everytime I have gotten the same answer.

My case was rejected because I did not fulfill requirements in the article 22 between Denmark and Romania, with an argument that I must stay in Denmark temporary. However, the agreement mentioned does not specify that I must stay temporary in Denmark in order to receive the deduction, but it says that the deduction is received only for a period of 5 years. (Bekendtgørelse af overenskomst af 13. december 1976 med Rumænien til undgåelse af dobbeltbeskatning. - https://www.retsinformation.dk/eli/ltc/1978/20).

[...]

It has been mentioned that I did not come to Denmark solely for studying purposes – However, I have been a student for 6 years continuously. The reason I came to Denmark is studying. I have arrived for the first time in Denmark in August 2015 and started studying also in August 2015. This can also be seen in the residence permit that I have received in 2015 and in the documents attached in the original mails.

Another reason why it was mentioned that I did not come to Denmark solely for study purposes it was because I have mentioned in the form (blanket 04.062) that I expect to be in Denmark for the next 50 years after finishing my education. I want to mention that I am applying for deduction from the past where I was not sure if I will stay in Denmark or not. However, this does not impact my case, as it is not mentioned anywhere that the residence in Denmark must be temporary, as the deduction can only be given for a limited period of 5 years.

For the above-mentioned reasons, I would like to apply again and receive a second opinion regarding my case.”

Landsskatterettens afgørelse

Af artikel 22, stk. 1, i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Rumænien fremgår følgende:

”Beløb, som til underhold, undervisning eller uddannelse modtages af en studerende, en lærling eller en praktikant, som er eller umiddelbart før et besøg i en af de kontraherende stater var hjemmehørende i den anden kontraherende stat, og som opholder sig i den førstnævnte kontraherende stat udelukkende i undervisnings- eller uddannelsesøjemed, skal være fritaget for beskatning i den førstnævnte kontraherende stat under forudsætning af, at beløbene betales til ham fra kilder uden for denne stat.”

Af kommentarerne til artikel 22 fremgår blandt andet:

”Studerende, der i studieøjemed opholder sig i Danmark, og som umiddelbart før påbegyndelsen af opholdet i Danmark var hjemmehørende i den anden stat, skal ikke beskattes i Danmark af de beløb, der hidrører fra kilder uden for Danmark, ydet til den studerendes underhold, undervisning eller uddannelse. Se TfS 2002, 528.

(...)

Der gælder ingen tidsmæssig grænse for varigheden af opholdet i studielandet, så længe opholdet bevarer karakteren af studie- eller uddannelsesophold.

(...)

De studerende fra Rumænien er berettiget til at få det såkaldte fradrag for gæstestuderende (tidligere betegnet som færøfradraget).

Fradraget betyder, at studerende, der udelukkende i studieøjemed opholder sig midlertidigt her i landet, ikke skal beskattes af vederlag for arbejde udført her, som er nødvendigt for deres underhold.”

Klageren har på skema til ansøgning om studiefradrag for indkomstårene 2016, 2017, 2018, 2019 oplyst, at hun forventer at tage ophold i Danmark i 50 år.

I klagen til Skatteankestyrelsen oplyser klageren endvidere, at hun ikke vidste, hvor længe hun ønskede at opholde sig i Danmark, da hun udfyldte ansøgningsskemaerne.

Det følger af dobbeltbeskatningsoverenskomstens artikel 22 og kommentarerne hertil, at den studerende skal opholde sig i den kontraherende stat udelukkende i undervisnings- eller uddannelsesøjemed, samt at opholdet skal være af midlertidig karakter.

Af Landsskatterettens afgørelse af 16. september 1996, offentliggjort i TfS 1996, 777 LSR, fremgår, at en skatteyder havde opholdt sig i Danmark i en periode før påbegyndelsen af en uddannelse. Hun var ikke berettiget til gæstestuderendefradrag, idet det ikke fandtes godtgjort, at hun havde opholdt sig her i landet udelukkende i studie- og uddannelsesøjemed.

Det følger af afgørelsen, at bevisbyrden for, at opholdet i Danmark er i studieøjemed og af midlertidig karakter, påhviler skatteyderen.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at hendes ophold i Danmark udelukkende er i undervisnings- og uddannelsesøjemed og af midlertidig karakter.

Det er tillagt afgørende betydning, at det anses for usandsynligt, at klageren har opholdt sig i Danmark udelukkende i undervisnings- eller uddannelsesøjemed, når hun fra opholdets påbegyndelse forventer at være 50 år i Danmark. Derudover kan opholdet ej heller anses for at være af midlertidig karakter. Klageren må anses for at have haft til hensigt at tage varigt ophold i Danmark ved tilflytningen.

Da klageren ikke kan anses for udelukkende i studieøjemed at have opholdt sig midlertidigt i Danmark, er klageren ikke omfattet af dobbeltbeskatningsoverenskomstens artikel 22.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.