Kendelse af 03-12-2021 - indlagt i TaxCons database den 12-01-2022

Journalnr. 20-0092623

Klagepunkt

Skattestyrelsen s

afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatteretten s afgørelse

Perioden den 1. april 2017 til og med den 31. december 2017

Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor

261.956 kr.

0 kr.

Stadfæstelse

Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor

41.416 kr.

0 kr.

Stadfæstelse

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, cvr-nr. [...1], herefter selskabet, blev registreret den 19. marts 2009 under branchekoden 682040 ”Udlejning af erhvervsejendomme”. Selskabets formål er at drive virksomhed med handel og industri, herunder køb og salg af fast ejendom, udlejningsvirksomhed, eje anparter og aktier i andre selskaber, samt anden efter direktionens skøn beslægtet virksomhed.

Selskabet er i 2009 stiftet af [virksomhed2] ApS, cvr-nr. [...2], hvor [person1] var direktør. Den 28. februar 2017 udtrådte [person1], herefter daværende direktør, af direktionen og [person2], herefter repræsentant, tiltrådte samme dato.

Selskabet har ikke været registreret med ansatte.

Selskabet er administreret af [virksomhed3]. Ejendomsadministratoren står for bestilling og planlægning af selskabets byggeopgaver, herunder at ansatte underleverandører til diverse opgaver og arbejder.

Selskabet er momsregistreret.

Selskabet er ikke arbejdsgiveregistreret.

Selskabet har anvendt [virksomhed4] ApS som underleverandør i 3. kvartal 2017.

Selskabet har bogført udgifterne for følgende fakturaer:

Faktura dato

Faktura nr.

Underleverandør

Faktura tekst

Beløb inkl. moms

Moms

Beløb ekskl. moms

1)

23.08.2017

5760

[virksomhed4] ApS

Udført arbejde i [adresse1] [virksomhed5] [virksomhed6]

Lager arbejdsløn + materialer

447.125,00

89.425,00

357.700,00

2)

22.09.2017

6034

[virksomhed4] ApS

Udført byggeopgaver [adresse2] [adresse3]

[by1]

200.000,00

40.000,00

160.000,00

I alt

517.700,00

Hvorvidt fakturaerne er betalt ved bankoverførsel via selskabets konti eller kontant til underleverandøren kan ikke fastlægges ud fra det fremlagte materiale, da Skattestyrelsens indhentede kontoudtog fra [finans1] ikke viser perioden den 1. april 2017 til den 31. december 2017 og kontoudtog fra [finans2] ikke kan identificeres til de ovennævnte fakturaer. Skattestyrelsen har ved afgørelsen lagt til grund, at der er sket betaling via elektroniske overførsler.

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets A-skat og AM-bidrag med i alt 303.372 kr. for perioden den 1. april 2017 til og med den 31. december 2017. Forhøjelsen fremkommer som konsekvens af nægtelse af fradrag for købsmoms til selskabets for udgifter til underleverandører.

Skattestyrelsen har i afgørelsen af den 17. august 2020 for perioden den 1. april 2017 til den 31. december 2017 ikke godkendt fradrag for købsmoms med i alt 248.675 kr. til underleverandører.

For så vidt angår underleverandøren gør følgende forhold sig gældende:

[virksomhed4] ApS , cvr-nr. [...3], herefter omtalt [virksomhed4], blev stiftet den 1. december 2015 af [person3] og er nu under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 24. maj 2018. [virksomhed4] har været registreret under branchekode 782000 ”Vikarbureauer” og har haft til formål, at udleje mandskab og dermed beslægtet aktivitet.

[virksomhed4] har ikke været registreret med ansatte.

Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale mellem selskabet og [virksomhed4]. Der er ikke fremlagt timesedler eller anden specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

Det har ikke været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med [virksomhed4] for at bekræfte samhandlen.

Materiale fra Politiet – [...]

I forbindelse med Skattestyrelsens undersøgelse af selskabet, modtog Skattestyrelsen oplysninger fra [by2] Politi - [...], omhandlende [virksomhed4].

Der er i forbindelse med klagesagen fremsendt anonymiseret afhøringsrapport og en IMEI-oversigt. Det fremgår af afhøringsrapporten, at [virksomhed4] ikke har haft nogen ansatte og i stedet fungerede som gennemstrømningskanal for pengeoverførsler, uden at der er blevet formidlet arbejdskraft.

Skattestyrelsen har i forbindelse med afhøringsrapporten oplyst, at det har været muligt at sammenholde fakturanr. 5760 og 6034 fra [virksomhed4] til selskabet med dataudlæsning fra en computer, der er sat i forbindelse med udstedelse af fiktive fakturaer.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har skønsmæssigt ansat manglende indeholdelse og hæftelse af selskabets A-skat til 261.956 kr. og AM-bidrag til 41.416 kr. for indkomståret 2017, herunder perioden den 1. april 2017 til og med den 31. december 2017.

Som begrundelse for sin afgørelse har Skattestyrelsen anført følgende (uddrag):

”(...)

2.5. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at de til [virksomhed4] ApS foretagne betalinger er sket med tilbagebetaling til [virksomhed1] ApS, med henblik på aflønning af personale uden indberetning og tilbageholdelse af A-skat og am-bidrag.

Skattestyrelsen henviser her til den vedlagte afhøringsrapport, bilag 3, hvoraf denne fremgangsmåde fremgår for så vidt angår den påståede samhandel med [virksomhed4] ApS.

Skattestyrelsen har lagt fakturabeløb eksklusiv moms på fakturaer [virksomhed1] ApS har modtaget fra [virksomhed4] ApS til grund for beregningen af manglende A-skat og am-bidrag.

[virksomhed4] ApS Faktura 6034 160.000

[virksomhed4] ApS Faktura 5760 357.700

Beregningsgrundlag, A-skat og am-bidrag 517.700

Beregnet am-bidrag 517.700 * 8 % 41.416

517.700

-41.416

Beregnet A-skat 55 % 476.284 * 55 % 261.956

Efterbetaling A-skat og am-bidrag i alt 303.372

(...)”

Skattestyrelsen har i høringssvar til Skatteankestyrelsen den 12. oktober 2021 fremført følgende (uddrag):

”(...)

Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsen forslag til afgørelse, som stadfæster daværende SKATs afgørelse.

Klager har for perioden 1. april 2017 til 31. december 2017 angivet fradrag for købsmoms på 248.675 kr. i forbindelse med fremmed arbejde vedrørende underleverandørerne [virksomhed4] og [virksomhed7].

Det følger af momslovens § 37, stk. 1 og 2, at momsregistrerede virksomheder har fradrag for købsmoms på omkostninger anvendt til brug for virksomhedens moms- pligtige leverancer.

Ved anmodning om fradrag efter momslovens § 37, påhviler det den afgiftspligtige at godtgøre, at betingelserne for fradrag herfor er opfyldt. Højesteret har i SKM2019.231.HR bekræftet, at fradrag af moms efter momslovens § 37, stk. 2, nr. 1 er betinget af, at der er sket en faktisk levering, som fradragsretten kan knyttes op på.

Yderligere er den fradragsberettigede købsmoms betinget af, at virksomheden kan fremlægge dokumentation for fradraget i form af fakturaer, forenklede fakturaer og afregningsbilag for indenlandske køb, jf. momsbekendtgørelsens § 82. Heraf fremgår det, at en faktura blandt andet skal indeholde oplysninger, som identificerer fakturaen, omfanget og arten af de leverede ydelser samt den dato, hvor leveringen af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes.

Nægtelse af fradrag – manglende realitet i leverancer

Skattestyrelsen er med de grunde, der fremgår af Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse enig i, at klager ikke har løftet bevisbyrden for, at underleverandørerne har leveret momspligtige ydelser til klager, der berettiger til fradrag efter momslovens § 37, stk. 1.

Som også anført i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse angiver de fremlagte fakturaer ikke omfanget og arten af de leverede ydelser. De giver endvidere ikke mulighed for at identificere de pågældende ansatte, som skulle have udført arbejdet for klager, og de giver ikke mulighed for at identificere, hvornår ydelserne er leveret.

Som anført i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, har underleverandørerne ikke være registreret med ansatte i den periode, hvor der skulle have været foretaget leverancer til klager.

Klager har ikke fremlagt samarbejdskontrakter eller andet materiale, der understøtter, at klager har modtaget ydelser i henhold til de fremlagte fakturaer.

Der henvises endvidere til gennemgangen af de foretagne kontroller hos de enkelte underleverandører i den påklagede afgørelse.

Da sagsøgeren ikke har dokumenteret, at de tre underleverandører har udført arbejde for sagsøgeren, er fradrag udelukket efter momslovens § 37, stk. 2, nr. 1, jf. eksempelvis SKM2019.332.ØLR og SKM2016.27.ØLR samt SKM2020.484.BR og SKM2017.210.BR.

Den omstændighed, at der måtte være sket pengeoverførsler fra sagsøgerens konto, der beløbsmæssigt harmonerer med beløbene i de fremlagte fakturaer, dokumenterer ikke, at de pågældende underleverandører har leveret momsbelagte ydelser til sagsøgeren jf. eksempelvis SKM2021.394.BR og SKM2021.395.BR.

Vi henviser endvidere til den skærpede bevisbyrde og praksis på området refereret af Skatteankestyrelsen.

(...)”

Klagerens opfattelse

Selskabets repræsentant påklaget Skattestyrelsens afgørelse af den 17. august 2020 vedrørende efterbetaling af indeholdelse og hæftelse af A-skat og AM-bidrag for i alt 303.372 kr. i indkomståret 2017. I forbindelse hermed har selskabet nedlagt påstand om, at efterbetalingerne for 2017 skal nedsættes til 0 kr.

Til støtte for sin påstand har selskabets repræsentant anført følgende (uddrag):

”(...)

Til støtte for den nedlagte påstand gøres i anden række helt overordnet gældende, at der ikke som hævdet af SKAT er foretaget tilbagebetalinger af fakturaer til brug for aflønning af personale uden indberetning og tilbageholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag.

Til støtte herfor kan det oplyses, at [virksomhed1] ApS ikke er arbejdsgiverregistreret. Selskabet har ingen ansatte og benytter sig kun af underleverandører til drift af ejendomme.

(...)”

Selskabets daværende direktør har i et kontormøde med Skatteankestyrelsens sagsbehandler den 27. august 2021 oplyst, at selskabet tjekker om underleverandørerne er cvr-registreret, men ikke foretager sig yderligere i forbindelse med at undersøge underleverandørerne.

Ved kontormødet oplyste den daværende direktør, at underleverandørerne blev anvendt til de arbejder, som selskabets sædvanlige underleverandører ikke kunne udføre indenfor en kort tidsramme, da selskabet ofte får projekter ind, som skal udføres hurtigt. Disse projekter er af mindre karakter for selskabet, hvorfor der ikke udarbejdes samarbejdsaftaler mellem selskabet og underleverandørerne.

I henhold til de omtalte fakturaer oplyser selskabets daværende direktør, at underleverandørerne udførte arbejder for selskabet, hvorefter underleverandørerne fremsendte en faktura til selskabet for de ydelser, som underleverandørerne har leveret til selskabet. Endvidere oplyses det, at eftersom fakturaerne kommer frem til selskabet efter udførelsen af arbejderne, er fakturaerne ikke udfyldt med uddybende specifikationer, da parterne indbyrdes aftalte, hvilket arbejde der skulle udføres, hvornår det skulle udføres og hvordan udførelsen skulle ske. Desuden oplyses det, at underleverandørerne har kunne udføre arbejder på forskellige lokationer for selskabet og dermed er der ikke altid tale om ét specifikt arbejdssted.

Den daværende direktør oplyste yderligere, at selskabet i 2017 har anvendt 2 viceværter, der er ansat hos selskabets administrator [virksomhed3]. Begge viceværter har haft mandat til at træffe beslutninger, indkøbe materialer og ansætte underleverandører på vegne af selskabet. Direkte adspurgt oplyste han, at det er en af viceværterne, der har haft dialog, ansat og anvendt de omtalte underleverandører [virksomhed4] og [virksomhed7] på selskabets vegne.

Endeligt oplyste selskabets repræsentant og daværende direktør, at selskabet ikke har yderligere dokumentation til sagen og ikke kan fremskaffe yderligere, da dette ikke er eksisterende.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, hvorvidt et er med rette, at Skattestyrelsen har opkrævet efterbetaling af indeholdelse og hæftelse af A-skat og AM-bidrag med i alt 303.372 kr. for perioden den 1. april 2017 til og med den 31. december 2017.

Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser, jf. kildeskattelovens § 43, stk. 1, 1.pkt.

Af kildeskattelovens § 46, stk. 1, 1.pkt. fremgår, at i forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsespligten ved udbetaling af A-indkomst efter § 43, stk. 2, litra h, påhviler den, for hvem arbejdet udføres. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten.

Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes 55 % af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst uden fradrag efter stk. 2 og 3, jf. kildeskattelovens § 48, stk. 8.

Personer, der er skattepligtige her til landet, svarer skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten efter arbejdsmarkedsbidragsloven. Bidraget udgør 8 % af grundlaget, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 1 i lovbekendtgørelse 2009-06-12 nr. 471 og lovbekendtgørelse 2020-02-07 nr. 121.

Af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1 fremgår, at grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv.

Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre han/hun godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra dennes side. Dette fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Skattestyrelsen har i afgørelsen af den 17. august 2020 truffet afgørelse om, at der ikke kan godkendes momsmæssigt fradrag for udgifter til fremmed arbejde, idet selskabet ikke har løftet bevisbyrden for, at der er sket levering af ydelser fra underleverandørerne til selskabet, herunder at fakturaerne er uden realitet og er fiktive. Som konsekvens har Skattestyrelsen lagt til grund, at arbejdet i henhold til de udstedte fakturaer i stedet må anses for at værende udført af anden. Henset til, at selskabet og underleverandøren ikke har været registreret med ansatte og der er leveret ydelser i form af bl.a. ”arbejdsløn” og ”arbejder”, finder Landsskatteretten, at selskabet har haft udgifter til løn, der ikke er oplyst til myndighederne, og selskabet ikke har indberettet A-skat og arbejdsmarkedsbidrag herfor.

Ud fra sagens oplysninger har der foreligget en sådan uklarhed om selskabets indeholdelsespligt, at selskabet ikke kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af arbejdsmarkedsbidrag og A-skat, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Selskabet hæfter derfor for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i henhold til fakturaerne fra underleverandøren, [virksomhed4], i 2017. Der henvises endvidere til Østre Landsrets dom af 7. november 2016, der er offentliggjort i SKM2017.117.ØL.

Da der ikke er oplysninger om, at selskabet har modtaget skattekort, bikort eller frikort, skulle der have være indeholdt 55 % af den udbetalte A-indkomst og 8 % i arbejdsmarkedsbidrag.

Landsskatteretten stadfæster på baggrund heraf Skattestyrelsens afgørelse.