|
|
Kendelse af 17-08-2023 - indlagt i TaxCons database den 09-09-2023
Journalnr. 20-0083540
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2019 Aktieindkomst Tab på aktier, ikke optaget til handel på et reguleret marked | 0 kr. | 1.251.678 kr. | 0 kr. |
Faktiske oplysninger
Klageren har i 2004 købt medarbejderaktier i [virksomhed1] A/S. Klageren er fratrådt sin stilling i datterselskabet i 2009. Vilkår omkring aktierne har været aftalt i aktionæroverenskomst.
Selskabet er i henhold til artikler i dagspressen i 2015 blevet solgt for 1 kr. Forud herfor var der uenighed om aktiernes værdi m.v., hvilket førte til flere voldgifts- og retssager. Voldgiftskendelsen gik klageren imod, og klageren anlagde herefter retssager mod sine advokater.
Der er i 2016 taget fradrag for anskaffelsessummen på 699.964 kr.
I 2019 har klageren selvangivet tab på aktier, der ikke er optaget til handel på et reguleret marked, med 1.251.678 kr. Tabet er specificeret således:
Afgift til Voldgiften | 650.000 kr. | Betalt 400.000 i 2013/2014 og 250.000 9.6.2015 |
Betaling af skønsmænd opgjort i dom | 131.000 kr. | Jf. afgørelsen af 14.9.2015 |
[virksomhed2] fakturanr. 144464 | 137.500 kr. | Formentlig betalt i 2014 |
[virksomhed2] Faktura nr. 15155 | 95.000 kr. | Betalt 29.6.2015 |
Restafregning Voldgift | 111.438 kr. | Se nedenfor |
Afgift ankesagen | 75.000 kr. | Betalt 27.10.2017 |
[virksomhed3] fakturanr. 18-7440 | 56.470 kr. | Betalt 21.1.2019 |
I alt | 1.256.678 kr. |
I opgørelsen har klageren forhøjet beløbet med 5.000 kr., da han i selvangivelsen har medtaget afgift til ankesagen med 70.000 kr. i stedet for 75.000 kr.
Ifølge håndskrevne notater er de 111.438 kr. opgjort således:
Afgift til Voldgiften 650.000 kr.
Betalt sikkerhedsstillelse voldgift 87.500 kr.
Voldgiftsinstituttet 9.700 kr.
1/2 af 1.140.274 jf. dom -570.137 kr.
1/2 af omkostninger til skønsmænd jf. dom -65.625 kr.
I alt 111.438 kr.
Af Skattestyrelsens afgørelse fremgår, at voldgiftssagen vedrørte spørgsmålet om, i hvilket omfang [virksomhed4] S.á.r.l. skulle foranledige, at [virksomhed1] A/S erhvervede din aktiebeholdning i [virksomhed1] A/S for en købesum på ikke under 27.003.000 kr. I den forbindelse var det specielt fortolkningen af den aktionæroverenskomst, der var indgået mellem aktionærerne i [virksomhed1] A/S, der skulle vurderes og træffes afgørelse om. Derudover tog voldgiftsretten stilling til, om [virksomhed4] S.á.r.l. var rette indklagede i voldgiftssagen, og om kravet var forældet.
Af voldgiftskendelse af 14. september 2015 fremgår, at klageren og [virksomhed4] S.á.r.l. hver skal betale 500.000 kr. i honorar til voldgiftsretten, at klageren herudover skal betale honorar til skønsmand på 131.250 kr. samt sagsomkostninger til [virksomhed4] S.á.r.l. med 150.000 kr.
Dommen afsagt af [by1] Byret den 2. oktober 2017 skyldes klagerens sagsanlæg mod hans egne advokater vedrørende spørgsmål om advokatansvar og forældelse, hovedsageligt i relation til ovennævnte voldgiftssag. Dommen blev anket til Østre Landsret med hovedsageligt samme påstande og anbringender.
Der er fremlagt en faktura af 20. januar 2014 fra advokaterne [virksomhed2] A/S på 137.500 kr. til betaling inden 14 dage. Fakturaen vedrører honorar for løbende juridisk assistance i 2013, herunder voldgiftssag mod [virksomhed1].
Der er fremlagt faktura af 4. marts 2015 fra advokaterne [virksomhed2] A/S på 95.000 kr. til betaling inden 14 dage. Fakturaen vedrører honorar for løbende juridisk assistance i 2014 og 2015, herunder korrespondance, skriftveksling, forberedelse af syn- og skøn samt deltage i forberedende møde.
Der er fremlagt faktura af 13. december 2018 fra [virksomhed3] på 56.740,45 kr. til betaling inden 14 dage. Fakturaen vedrører honorar for juridisk rådgivning.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet klagerens aktieindkomst med 1.231.212 kr.
Som begrundelse herfor er anført:
”(...)
3. Ikke godkendt tab på aktier, ikke optaget til handel på et reguleret marked
(...)
3.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Efter gennemgang af de oplysninger og materialer, der nu er på sagen, er det Skattestyrelsens vurdering, at der ikke kan godkendes fradrag for de advokat- og rets omkostninger, der vedrører spørgsmålet om i hvilket omfang [virksomhed1] A/S skal erhverve din aktiebeholdning i [virksomhed1] A/S for en købesum på ikke under 27.003.000 kr. Begrundelsen herfor er, at de omtalte udgifter ikke har den tilstrækkelige og nødvendige sammenhæng med erhvervelse af skattepligtig indkomst. De omtalte udgifter knytter sig til indkomstgrundlaget eller formuen, hvilket som udgangspunkt ikke kan danne grundlag for fradrag. Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, samt ovennævnte pkt. 3.3 vedrørende regler og praksis.
Vi har ikke taget stilling til, hvorvidt udgifterne på et senere tidspunkt kan indgå i beregningen af fortjeneste eller tab ved salg af aktierne i [virksomhed1] A/S.
Følgende omkostninger: | ||
Afgift til Voldgiften | 650.000 kr. | Betalt 400.000 i 2013/2014 og 250.000 9.6.2015 |
Betaling af skønsmænd opgjort i dom | 131.000 kr. | Jf. afgørelsen af 14.9.2015 |
[virksomhed2] faktura nr. 144464 | 137.500 kr. | Formentlig betalt i 2014 |
[virksomhed2] Faktura nr., 15155 | 95.000 kr. | Betalt 29.6.2015 |
Kan ikke godkendes;
| • | Idet omkostningerne er forældet, efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, er det som udgangspunkt kun udgifter, der er anvendt i årets løb, der kan fratrækkes som driftsomkostninger i det pågældende år. En udgift skal fratrækkes i det indkomstår, hvori der er opstået en forpligtelse til at betale beløbet. |
| • | Idet omkostningerne anses, at vedrøre, spørgsmålet om erhvervelse og købesum vedrørende din eventuelle aktiebeholdning, samt den omstændighed, at din ansættelse og indkomstforhold ikke har tilstrækkelig sammenhæng med omkostningerne. |
Restafregning Voldgift | 111.438 kr. |
Kan ikke godkendes,
| • | Idet omkostningen ikke er dokumenteret ved bilag. |
| • | Idet udregning af beløbet formentlig skulle have reduceret udgifterne i stedet for, at blive betragtet som yderligere udgifter. |
| • | Idet posten er forældet, efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, er det som udgangspunkt kun udgifter, der er anvendt i årets løb, der kan fratrækkes som driftsomkostninger i det pågældende år. En udgift skal fratrækkes i det indkomstår, hvori der er opstået en forpligtelse til at betale beløbet. |
| • | Idet posten anses, at vedrøre, spørgsmålet om erhvervelse og købesum vedrørende din eventuelle aktiebeholdning, samt den omstændighed, at din ansættelse og indkomstforhold ikke har tilstrækkelig sammenhæng med omkostningerne. |
Afgift ankesagen | 75.000 kr. | Betalt 27.10.2017 |
[virksomhed3] faktura nr., 18-7440 | 56.740 kr. | Betalt 21.1.2019 |
Kan ikke godkendes,
| • | Idet 75.000 kr. vedrører indkomståret 2017, efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, er det som udgangspunkt kun udgifter, der er anvendt i årets løb, der kan fratrækkes som driftsomkostninger i det pågældende år. En udgift skal fratrækkes i det indkomstår, hvori der er opstået en forpligtelse til at betale beløbet. |
| • | Idet omkostningerne anses, at vedrøre, spørgsmålet om erhvervelse og købesum vedrørende din eventuelle aktiebeholdning, samt den omstændighed, at din ansættelse og indkomstforhold ikke har tilstrækkelig sammenhæng med omkostningerne. |
Fradrag for tab på aktier ikke optaget til handel på reguleret marked kan ikke godkendes med 1.251.678 kr.
Bemærkninger til indsigelsen:
Det bemærkes, at du har fratrukket tab på aktier med -1.251.678 kr. i aktieindkomsten. Nærmere gennemgang af det fratrukne, har vist at der er tale om omkostninger til advokatbistand og rets omkostninger.
Med undtagelse af udgiften på 56.740 kr. er der tale om udgifter fra tidligere år. I den forbindelse kan det oplyses, at voldgiften har truffet deres afgørelse i sagen i september 2015.
Udgifterne anses at vedrøre formuen jf. statsskattelovens § 5, og har ikke den nødvendige direkte tilknytning til selve aktieindkomsten. Altså er der ikke tale om handelsomkostninger. Men derimod omkostninger for at opretholde retten til aktierne.
Der er ikke hjemmel i personskattelovens § 3 eller 4 til fradrag i, hverken den peronslige indkomst eller i kapitalindkomsten, videre er der ikke hjemmel i personskattelovens § 4a til fradrag i aktieindkomsten.
Udgifterne kan ikke godkendes som lønrelaterede, har ikke noget at gøre med om du skal have mere eller mindre i løn. Det skyldes, at der ikke er tale om, tvist omkring løn eller noget der træder i stedet for løn. Udgifterne er efter vores opfattelse alene relaterede til, retten til afståelsessum for aktierne, herunder om du har krav på en afståelsessum i henhold til det aftalte i aktionæroverenskomsten.
På den baggrund fastholdes forslaget.
(...)”
Klagerens opfattelse
Klageren har nedlagt påstand om, at der kan fradrages tab på unoterede aktier med i alt 1.251.678 kr. for indkomståret 2019.
Klageren har den 13. august 2020 indsendt følgende bemærkninger til Skattestyrelsens forslag til ændringer:
”Jeg har modtaget forslag til ændring af moms og indtægt og skal meddele, at jeg ikke er enig i ændringerne. Jeg henviser i øvrigt til anke af skattestyrelsens afgørelse vedr. 2016-2017-2018 og 2019(01/01-01/07)
Vedr. Advokatomkostninger er det helt utroligt at skattestyrelsen benægter, at incitamentsaftale om fordelagtigt køb af medarbejderaktier ikke er lønrelateret. Erhvervelsen indg1iber fundamentalt i vilkår for ansættelsesforholdet som oplyst i aktionæroverenskomsten.
Som jeg tidligere har påpeget og tidligere fået medhold i, i skattestyrelsen, kan jeg først fratrække omkostningerne, når jeg har konstateret de er tabt.”
Klagerens supplerende indlæg
Klageren har anført følgende til sagsfremstillingen:
”Afgørelsen om,at aktiesagen ikke er tilstrækkeligt relateret til løn og ansættelsesforhold,er helt uforståelig.det har betydet,at jeg har måttet sige nej til tilbud om lignende direktøjob hos HCS,umidelbart efter at jeg stoppede hos [virksomhed1] pga. konkurenceklausul i aktionæroverenskomsten og krav om bøde,hvis jeg havde accepteret tilbuddet. Det er desuden klart,at jeg har kunnet konstantere endeligt tab før domsafgørelsen i erstatningssagen mod advokaterne.mvh jørgen schlawitz”
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, om klageren kan få fradrag for de pågældende udgifter – som tab på unoterede aktier eller som fradrag for driftsomkostninger – i indkomståret 2019.
Tab på aktier
Det fremgår af aktieavancebeskatningslovens § 1, at gevinst og tab ved afståelse af aktier medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst efter reglerne i aktieavancebeskatningsloven.
Tab på aktier, der ikke er optaget til handel på et reguleret marked, kan fratrækkes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Dette fremgår af aktieavancebeskatningslovens § 13.
Gevinst og tab på aktier, der skal medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, medregnes i det indkomstår, hvori gevinsten eller tabet realiseres (realisationsprincippet). Dette fremgår af aktieavancebeskatningslovens § 23.
Realisering kan blandt andet ske ved afståelse af aktierne eller ved selskabets ophør. Af selskabsskattelovens § 30, stk. 1, fremgår, at ved afståelse forstås salg, bytte, bortfald og andre former for afhændelse.
Der er efter Landsskatterettens vurdering ikke sket afståelse af aktierne i 2019. Landsskatteretten finder således, at der ikke kan foretages fradrag for tab på aktier efter aktieavancebeskatningslovens § 13 i indkomståret 2019.
Statsskatteloven
Det følger af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, at der kan fradrages for udgifter, der i årets løb er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.
Det følger af statsskattelovens § 6, stk. 2, at der ikke kan fradrages for private udgifter.
En udgift skal fratrækkes i det indkomstår, hvori der er opstået en forpligtelse til at betale beløbet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Landsskatteretten finder, at de afholdte udgifter til advokatbistand m.v. ikke har den fornødne sammenhæng med erhvervelsen af klagerens skattepligtige indkomst. Landsskatteretten finder således, at der ikke kan foretages fradrag for udgifterne til advokatbistand m.v. Der er ved vurderingen lagt vægt på, at udgifterne knytter sig til sagen omkring værdiansættelse og indfrielse af klagerens medarbejderaktier og den følgende sag om advokatansvar, og at udgifterne således ikke vedrører indkomsterhvervelsen.
Landsskatteretten finder endvidere, at omkostningerne for hhv. afgift til Voldgiftsretten, betaling af skønsmænd opgjort i dom, [virksomhed2] Faktura nr., 144464 og [virksomhed2] Faktura nr., 15155 ikke er afholdt i indkomståret 2019. Herudover finder Landsskatteretten, at udgiften til afgift for ankesagen på 75.000 kr. (betalt den 27.20.2017), samt udgiften til [virksomhed3] fakturanr. 18-7440 på 56.740 kr. (betalt den 21.01.2019), ikke kan fradrages, eftersom udgiften på 75.000 kr. vedrører indkomståret 2017. Derudover vedrører begge udgifter spørgsmålet om erhvervelse og købesum vedrørende klagerens eventuelle aktiebeholdning og dermed ikke klagerens erhvervelse af skattepligtig indkomst.
Landsskatteretten finder tillige, at udgifterne vedrørende voldgift på 111.438 kr. ikke kan fradrages, idet der ikke er fremlagt dokumentation herfor.
Landsskatteretten finder således, at de pågældende udgifter ikke kan fradrages efter statsskattelovens § 6, stk. 1, for indkomståret 2019.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.