|
|
Kendelse af 26-06-2023 - indlagt i TaxCons database den 01-09-2023
Journalnr. 20-0070402
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2014 | |||
Fradrag for udgifter til rejser og rejsegodtgørelser | 0 kr. | 46.710 kr. | 0 kr. |
Indkomståret 2015 | |||
Fradrag for udgifter til rejser og rejsegodtgørelser | 0 kr. | 112.892 kr. | 0 kr. |
Indkomståret 2016 | |||
Fradrag for udgifter til rejser og rejsegodtgørelser | 0 kr. | 72.838 kr. | 0 kr. |
Fradrag for lejeudgifter | 0 kr. | 161.785 kr. | 0 kr. |
Fradrag for udgifter til juridisk bistand | 0 kr. | 256.000 kr. | 0 kr. |
Faktiske oplysninger
[virksomhed1] ApS, herefter benævnt selskabet, med CVR-nr. [...1] blev stiftet den 14. januar 2014. Selskabet har til formål at drive virksomhed med service indenfor ejendomsrengøring samt ejendomsinvestering og udlejning af lokaler og er registreret under branchekoden "812290 Anden rengøring af bygninger og rengøring af erhvervslokaler" med bibranchen "682030 Anden udlejning af boliger".
Selskabet ejes 100 % af [person1], herefter benævnt hovedanpartshaveren.
Resultater
Selskabet selvangav følgende resultater i de påklagede indkomstår:
2014 | 2015 | 2016 | |
Skattepligtig indkomst | 566.591 kr. | 63.680 kr. | 160.992 kr. |
Udgifter til rejser og rejsegodtgørelser
Ifølge kontospecifikationerne afholdt selskabet i indkomstårene 2014-2016 følgende udgifter til rejser:
Indkomståret 2014: | |||
Konto 3400 Rejseomkostninger | |||
Dato | Bilag | Tekst | Beløb |
31. juli 2014 | 276 | Rejse billet, [virksomhed2] | 15.400,00 kr. |
1. august 2014 | 284 | [virksomhed3], mad | 800,00 kr. |
5. august 2014 | 285 | Taxfree, tobak, slik | 1.944,00 kr. |
5. august 2014 | 286 | Derimod | 994,50 kr. |
5. august 2014 | 287 | [person2], billeje | 15.000,00 kr. |
5. august 2014 | 288 | Taxfree | 560,00 kr. |
5. august 2014 | 289 | [virksomhed4], (hotel 6. - 14. august 2014) | 10.000,00 kr. |
11. september 2014 | 392 | [virksomhed5], mad | 250,00 kr. |
11. september 2014 | 394 | [virksomhed5], mad | 79,89 kr. |
I alt | 45.028,39 kr. | ||
Konto 5600 Rejsegodtgørelse | |||
Dato | Bilag | Tekst | Beløb |
8. september 2014 | 368 | [virksomhed5], bilag mangler | 1.682,00 kr. |
I alt 2014 | 46.710,39 kr. | ||
Indkomståret 2015: | |||
Konto 3400 Rejseomkostninger | |||
Dato | Bilag | Tekst | Beløb |
29. maj 2015 | 431 | [virksomhed2]. (Flybillet 5/8-2014, betalt 29/5-2015) | 12.400,00 kr. |
16. juli 2015 | 565 | [virksomhed6], | 1.063,73 kr. |
16. juli 2015 | 566 | [virksomhed6], | 9.000,00 kr. |
23. juli 2015 | 572 | [...], (USA) | 50.250,00 kr. |
5. august 2015 | 606 | [virksomhed7] | 4.600,00 kr. |
4. december 2015 | 971 | [virksomhed2] | 1.600,00 kr. |
I alt | 78.913,73 kr. | ||
Konto 5600 Rejsegodtgørelse | |||
Dato | Bilag | Tekst | Beløb |
11. juli 2015 | 560 | [virksomhed7] | 2.000,00 kr. |
13. december 2015 | 992 | [virksomhed7], [...] | 14.477,95 kr. |
20. december 2015 | 1008 | [virksomhed4] og set hotel [...] | 11.000,00 kr. |
25. december 2015 | 1010 | [virksomhed8], [person1] | 6.500,00 kr. |
I alt | 33.977,95 kr. | ||
I alt 2015 | 112.891,68 kr. | ||
Indkomståret 2016: | |||
Konto 3400 Rejseomkostninger | |||
Dato | Bilag | Tekst | Beløb |
5. februar 2016 | 90 | K.Kort/[virksomhed9] | 3.836,75 kr. |
8. februar 2016 | 92 | Taxfree | 601,00 kr. |
9. februar 2016 | 97 | [...] | 3.769,02 kr. |
10. februar 2016 | 104 | [virksomhed10] | 50,00 kr. |
6. juni 2016 | 460 | Julland | 4.400,00 kr. |
17. juni 2016 | 496 | [virksomhed7] | 10.200,00 kr. |
5. juli 2016 | 670 | Taxfree | 1.870,00 kr. |
14. juli 2016 | 697 | [...] | 4.365,41 kr. |
14. juli 2016 | 703 | [...] | 4.732,16 kr. |
14. juli 2016 | 705 | [...] | 8.281,28 kr. |
15. juli 2016 | 708 | [...] | 4.721,81 kr. |
26. juli 2016 | 725 | [finans1] fevzi | 3.448,24 kr. |
26. juli 2016 | 726 | [finans1] fevzi | 34,48 kr. |
5. september 2016 | 913 | Taxfree | 1.029,00 kr. |
8. september 2016 | 922 | Medical hospital | 11.131,76 kr. |
8. september 2016 | 923 | Medical hospital | 415,70 kr. |
12. september 2016 | 934 | [virksomhed11] | 312,33 kr. |
12. september 2016 | 935 | [virksomhed11] | 401,24 kr. |
12. september 2016 | 936 | [...] | 3.419,70 kr. |
15. september 2016 | 949 | [...] | 1.385,28 kr. |
9. december 2016 | 1285 | Gbyr [virksomhed12] | 919,00 kr. |
12. december 2016 | 1292 | [...] | 2.065,08 kr. |
21. december 2016 | 1338 | [...] | 649,00 kr. |
21. december 2016 | 1339 | [...] | 800,00 kr. |
I alt | 72.838,24 kr. |
Udgifterne vedrører hovedsageligt udenlandsrejser herunder flybilletter, hoteller, billeje, forplejning og indkøb i Taxfree.
Ifølge oplysninger fra Skattestyrelsen har hovedanpartshaveren tidligere oplyst, at udgifterne vedrørte hans private rejser. Ifølge Skattestyrelsen har hovedanpartshaveren desuden oplyst, at udgifter til "Medical hospital" i 2016, bilag 922 og 923, skyldtes, at han på en ferie var kommet til skade, og at det havde været nødvendigt med en operation.
Udgifter til huslejeudgifter
Selskabet har ifølge kontospecifikationerne og bankkontoudtog for indkomståret 2016 bogført og afholdt udgifter til husleje vedr. lejemålene [adresse1], [adresse2] og [adresse3] på i alt 161.785,00 kr.
Selskabet har desuden afholdt udgifter til depositum på 72.500 kr. vedr. ovenstående lejemål. Selskabet har ikke fratrukket beløbet, men har bogført det under "likvide midler".
Selskabet har fremlagt lejekontrakt af 24. august 2016 vedr. lejemålet [adresse1], hvoraf det fremgår, at det er hovedanpartshaveren personligt, der er lejer af ejendommen. Der er desuden fremlagt indbetalingskort fra Betalingsservice vedrørende lejemålet stilet til hovedanpartshaveren personligt.
Vedrørende lejemålet [adresse2] har selskabet fremlagt to skrivelser fra [virksomhed13] af 30. juni 2016 vedrørende opkrævning af husleje og a conto forbrugsudgifter. Begge skrivelser er stilet til [YK] som lejer. Der er desuden fremlagt indbetalingskort fra Betalingsservice vedrørende lejemålet stilet til [YK].
Vedrørende lejemålet [adresse3] har selskabet fremlagt skrivelse fra [virksomhed13] af 29. juni 2016 til hovedanpartshaveren, hvoraf det fremgår, at hovedanpartshaveren indtræder som lejer af ejendommen pr. 1. juli 2016. Der er desuden fremlagt indbetalingskort fra Betalingsservice vedrørende lejemålet stilet til hovedanpartshaveren personligt.
Ifølge oplysninger fra Skattestyrelsen har hovedanpartshaveren tidligere oplyst, at han personligt lejede de tre lejemål, og at han anså det som en investering, da han forventede at blive tilbudt at købe dem til en billigere pris end den reelle markedspris. Hovedanpartshaveren har desuden ifølge Skattestyrelsen oplyst, at fremlejerne betalte huslejen på hans personlige bankkonto.
Ifølge oplysninger fra Skattestyrelsen har hovedanpartshaveren efterfølgende oplyst, at formålet med at leje lejlighederne var at stille dem til rådighed for selskabets medarbejdere, og at der ikke blev betalt husleje, fordi logi var indeholdt i medarbejdernes løn.
I forbindelse med klagesagen har repræsentanten bl.a. oplyst følgende:
"...
[person1] lejede tre ejendomme beliggende, [adresse1], [adresse2] og [adresse3]. Formålet med at leje ejendommene - brugen af dem var til bolig for Selskabets medarbejdere, der kom fra udlandet primært fra Rumænien og Bulgarien. De pågældende medarbejdere flyttede ind i boligerne, når de ankom til Danmark, og de boede der, indtil de fik et dansk CPR-nr. og fik oprettet en dansk bankkonto m.v. Derefter flyttede de ud af boligerne. Der har således boet en række forskellige medarbejdere i kortere perioder i boligerne, indtil de pågældende havde mulighed for selv at finde en bolig. Medarbejderne har ikke betalt husleje, da logi var indeholdt i deres løn.
Lejlighederne var lejet tidsbegrænset for halvandet til to år.
Det var ikke muligt for Selskabet at stå som lejer på lejekontrakterne, da udlejer kun lejede ud til private, hvorfor [person1] blev nødt til at stå som lejer på lejekontrakterne. Realiteten er dog den, at formålet og brugen af boligerne er sket som led i Selskabets drift, og derfor er udgifterne til husleje afholdt i Selskabets erhvervsmæssige interesse. Udgiften til huslejen har desuden en kvalificeret tilknytning til virksomhedens drift og dermed til driftsindtægterne, idet brugen af boligerne har været for selskabets ansatte.
..."
Skattestyrelsen har undersøgt hvilke personer, der har været tilmeldt adresserne på de pågældende lejemål og har i den forbindelse oplyst følgende:
"...
Skattestyrelsen har derfor undersøgt hvem, som var tilmeldt på adresserne i 2016 fra lejeperiodernes begyndelse den 1. juli, hvorfra beboerne kom og om beboerne var ansat i Selskabet [virksomhed1] ApS.
Det kan konstateres, at der i alt fra den 1/7-2016 er tilflyttet 27 personer fordelt på de tre lejligheder, 21 voksne og 6 børn. Heraf de 13 personer tilflyttet fra udlandet, primært Bulgarien. Af de 27 personer er de 20 fraflyttet igen. I den ene lejlighed boede de i gennemsnit 10 måneder, men i de to øvrige lejligheder i gennemsnit ca. 11/2 til 21/2 år.
Af de 21 voksne personer er der kun 2 personer, som har været ansat i [virksomhed1] ApS i 2016 og da kun i 2 måneder hver, set i forhold til lejeperiodens start.
| · | [YK] flyttede ind på [adresse2] den 4/7-2016. Han har været ansat i [virksomhed1] ApS 1/1-31/8-2016. Det fremgår ikke af hans ansættelseskontrakt at han skulle have en fri bolig til rådighed. |
| · | [SIK] flyttede ind på [adresse2] den 29/8-2016. Hun er forsat tilmeldt adressen. Hun var ansat i [virksomhed1] fra den 1/9-31/10-2016. Det fremgår ikke at hendes ansættelseskontrakt, at hun skulle have fri bolig til rådighed. |
| · | Af disse 2 ansatte er det alene den ene tilflyttede direkte fra udlandet, mens den anden havde boet i Danmark i en længere årrække forud for indflytningen i lejligheden. |
| · | Ingen af de to ansatte, som har boet i lejlighederne, og som var ansat i [virksomhed1] ApS i 2016, er blevet beskattet af fri bolig. |
..."
Udgifter til juridisk bistand
Selskabet har ifølge kontospecifikationerne for indkomståret 2016 afholdt udgifter til juridisk bistand på 256.000 kr., eksklusive moms. Udgiften er bogført med teksten "Adv. [person3]".
Selskabet har fremlagt følgende honorar- og kreditnotaer fra [virksomhed14]:
Dato | Udstedt til | Beløb, inkl. moms | |
Honorarnota | 29. juni 2012 | [virksomhed15] v/[person1] | 55.800,00 kr. |
Honorarnota | 30. juni 2015 | [virksomhed15] v/[person1] | 562.500,00 kr. |
Honorarnota | 30. juni 2017 | [virksomhed15] v/[person1] | 199.200,00 kr. |
Honorarnota | 21. december 2017 | [virksomhed15] v/[person1] | 52.000,00 kr. |
Honorarnota | 26. april 2018 | [virksomhed15] v/[person1] | 34.767,50 kr. |
Kreditnota | 22. november 2019 | [virksomhed15] v/[person1] | -130.000,00 kr. |
Kreditnota | 22. november 2019 | [virksomhed15] v/[person1] | -562.500,00 kr. |
I alt | 211.767,50 kr. |
Repræsentanten har i forbindelse med klagesagen forklaret følgende om udgifterne til juridisk bistand:
"...
Der er tale om en udgift, der vedrører advokatbistand i forbindelse med skattesag vedrørende [virksomhed15] ApS, CVR-nr. [...2].
Udgiften har således været en fradragsberettiget driftsudgift for [virksomhed15] ApS i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
...
[virksomhed15] ApS var ejet af [person1]s nu afdøde søn. Efter dennes bortgang overtog [person1] selskabet den 24. april 2014. Meningen var at fusionere [virksomhed15] ApS med [virksomhed1] ApS. [person1] var derfor af den opfattelse, at han med rette havde fradraget udgiften i [virksomhed1] ApS i stedet for i [virksomhed15] ApS.
..."
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgifter til rejser og rejsegodtgørelser på henholdsvis 46.710 kr., 112.892 kr. og 72.838 kr. i indkomstårene 2014, 2015 og 2016.
Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgifter til husleje og juridisk bistand på henholdsvis 161.785 kr. og 256.000 kr. i indkomståret 2016.
Som begrundelse for afgørelsen har Skattestyrelsen anført følgende:
"...
1.Konto 3400 Rejseomkostninger og 5600 Rejsegodtgørelse
...
1.4.Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Det er Skattestyrelsens vurdering, at selskabet har fratrukket hovedanpartshaverens private rejseudgifter i årene 2014, 2015 og 2016. Ved kontrolbesøget den 3/5-2017 har hovedanpartshaver således oplyst, at rejseudgifterne vedrører ham privat. Ved vurderingen er også henset til typen af udgifter, som hovedsagelig vedrører udgifter i forbindelse med udenlandsrejser, f.eks. udgifter til hotel, flybilletter, billeje, taxfree, hospital og forplejningsudgifter. Rejseudgifterne anses ikke at have en erhvervsmæssig tilknytning til selskabets aktiviteter.
Det er derfor Skattestyrelsens vurdering, at der er tale om udgifter der er afholdt som et udslag af anpartshaverens bestemmende indflydelse på selskabets økonomiske dispositioner og ikke som led i at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomsten, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Og Den juridiske vejledning afsnit C.B.3.5.2.1. "Udgifter der er selskabet uvedkommende".
Der kan herefter ikke godkendes fradrag for rejseomkostninger og godtgørelse for:
Indkomståret 2014 | 46.710 kr. |
Indkomståret 2015 | 112.982 kr. |
Indkomståret 2016 | 72.383 kr. |
Idet det er Skattestyrelsens opfattelse, at der er tale om betaling af hovedaktionærs private udgifter, anses beløbet som skattepligtig udlodning til hovedanpartshaveren, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og 2, nr. 1.
(...)
3.Konto 4102 [adresse]
(...)
4.4.Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Det er konstateret, at selskabet har fratrukket udgifter til husleje af ejendomme på [adresse1], [adresse2] og [adresse3], samt afholdt udgifter til depositum vedrørende ejendommene.
Det er dog et faktum, at det er hovedanpartshaver [person1], som personligt havde lejet lejlighederne, hvorfor hovedanpartshaveren som udgangspunkt er den rette omkostningsbærer, uanset formålet med lejemålene.
Hovedanpartshaver oplyste ved møde den 3. maj 2017 til Skattestyrelsen at:
| · | der var tale om lejligheder som han personligt havde lejet fra 1/7-2016, |
| · | han havde ingen forklaring på, hvorfor selskabet betalte lejen, når nu det var ham personligt, som havde lejet lejlighederne, |
| · | lejerne betalte husleje ind på hans personlige bankkonto, |
| · | han anså lejemålene for en investering, idet han som lejer forventede at blive tilbudt at købe ejendommen til august 2017 til en noget billigere pris end den reelle markedspris. |
Det oplyses nu, at formålet med at leje disse lejligheder var, bruge dem til bolig for selskabets medarbejdere, som kom fra udlandet, samt at medarbejderne ikke har betalt husleje, da logi var indeholdt i deres løn.
Det fremgår ikke af bemærkningerne hvilke medarbejdere eller hvilken værdi af bolig der refereres til.
Skattestyrelsen undrer sig over, at de faktisk forhold i forbindelse med at leje lejlighederne og formålet hermed i 2016, har ændret sig fra maj 2017 til 2020.
Skattestyrelsen har derfor undersøgt hvem, som var tilmeldt på adresserne i 2016 fra lejeperiodernes begyndelse den 1. juli, hvorfra beboerne kom og om beboerne var ansat i selskabet [virksomhed1] ApS.
Det kan konstateres, at der i alt fra den 1/7-2016 er tilflyttet 27 personer fordelt på de tre lejligheder, 21 voksne og 6 børn. Heraf er de 13 personer tilflyttet fra udlandet, primært Bulgarien. Af de 27 personer er de 20 fraflyttet igen. I den ene lejlighed boede de i gennemsnit 10 måneder, mens de i de to øvrige lejligheder boede i gennemsnit ca. 11/2 og 21/2 år.
Af de 21 voksne personer er der kun 2 personer, som har været ansat i [virksomhed1] ApS i 2016 og da kun i 2 måneder hver, set i forhold til lejeperiodens start.:
| · | [YK] flyttede ind på [adresse2] den 4/7-2016. Han har været ansat i [virksomhed1] ApS 1/1-31/8-2016. Det fremgår ikke af hans ansættelseskontrakt at han skulle have fri bolig til rådighed. |
| · | [SIK] flyttede ind på [adresse2] den 29/8-2016. Hun er fortsat tilmeldt adressen. Hun var ansat i [virksomhed1] fra den 1/9-31/10-2016. Det fremgår ikke af hendes ansættelseskontrakt, at hun skulle have fri bolig til rådighed. |
| · | Af disse 2 ansatte er det alene den ene der tilflyttede direkte fra udlandet, mens den anden havde boet i Danmark i en længere årrække forud for indflytningen i lejligheden. |
| · | Ingen af de to ansatte, som har boet i lejlighederne, og som var ansat i [virksomhed1] ApS i 2016, er blevet beskattet af fri bolig. |
De nye oplysninger om formålet med at leje lejlighederne understøttes således ikke af de faktiske konstaterbare forhold.
Tværtimod understøtter de faktiske forhold omkring hvem der har boet i lejlighederne hovedanpartshaverens oprindelige forklaring omkring formålet med at leje lejlighederne.
Det findes derfor ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at formålet og brugen af lejlighederne er sket som led i selskabets drift og hvorfor udgifterne ikke kan anses for at være afholdt i selskabets erhvervsmæssige interesse.
Det er derfor fortsat Skattestyrelsens vurdering, at der er tale om udgifter der er afholdt som et udslag af anpartshaverens bestemmende indflydelse på selskabets økonomiske dispositioner og ikke som led i at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomsten, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. og Den juridiske vejledning afsnit C.B.3.5.2.1. "Udgifter der er selskabet uvedkommende".
Saldo konto 4102 [adresse], fratrukket beløb | = | 157.853,50 kr. |
Husleje vedrørende [adresse4] | = | -12.097,00 kr. |
Husleje vedrørende [adresse3] (privat lejemål) fratrukket på konto 4100 | = | 16.028,50 kr. |
Ikke fradragsberettet driftsudgift | = | 161.785,00 kr. |
Idet det er Skattestyrelsens vurdering, at der er tale om betaling af hovedaktionærs private udgifter, anses beløbet som skattepligtigt udbytte til hovedanpartshaveren, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1, og 2. nr. 1.
Lejeudgifter | = | 161.785 kr. |
Depositum | = | 72.500 kr. |
Ansat maskeret udbytte i alt | = | 234.285 kr. |
4.Konto 5090 Juridisk bistand
(...)
4.4.Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Det er konstateret, at selskabet har fratrukket hovedanpartshaverens personlige advokatudgifter, samt afholdt udgifter til afdrag på gælden til advokatfirmaet.
Det er Skattestyrelsens vurdering, at udgiften ikke er afholdt som led i at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomsten, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. og Den juridiske vejledning afsnit C.B.3.5.2.1. "Udgifter der er selskabet uvedkommende".
I har oplyst at I er enig med Skattestyrelsen i, at udgiften på kr. 320.000 inklusive moms ikke er fradragsberettiget for [virksomhed1] ApS.
Året 2016:
Ikke fradragsberettet driftsudgift | = | 256.000 kr. |
Ikke fradragsberettet moms af udgiften, jf. momsloven § 37 modsætningsvis | = | 64.000 kr. |
Det er derimod forsat Skattestyrelsens vurdering, at der er tale om udgifter der er afholdt som et udslag af anpartshaverens bestemmende indflydelse på selskabets økonomiske dispositioner og båret af hans personlige interesser.
Ved denne vurdering er henset til følgende forhold:
| · | Ved mødet den 3/5-2017 har hovedanpartshaver oplyst, at udgiften på 320.000 kr. vedrører en skattesag for [virksomhed16] I/S, som er hans personlige virksomhed. |
| · | Beløbet på 320.000 kr. kan ikke afstemmes til de fremsendte fakturaer og der er ikke fremsendt nogen specifikation af eller redegørelse for sammenhængen i øvrigt. |
| · | De nu fremsendte honorarnotaterne vedrører reelt klagesag ved Landsskatteretten og Byretten for årene 2009 og 2010 vedrørende enkeltmandsvirksomheden [virksomhed15] v/[person1] CVR-nr. [...3]. Klagesagen vedrørte moms for perioden 1/1-2009 til 31/5-2011 og A-skat og AM-bidrag |
Beløbet anses derfor forsat som skattepligtig udlodning til hovedanpartshaveren, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og 2, nr. 1.
Året 2016.
Ansat maskeret udbytte i alt advokatudgifter inkl. moms | = | 320.000 kr. |
(...)"
Skattestyrelsen er den 13. januar 2023 kommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse:
"...
Skattestyrelsens begrundelse
Skatteankestyrelsen foreslår, at den påklagede afgørelse truffet af Skattestyrelsen stadfæstes.
Vi kan tiltræde forslaget med følgende bemærkninger:
Skattestyrelsen har gennemgået regnskabsmaterialet hos [virksomhed1] ApS for 2014 - 16, hvilket har ført til forhøjelser af de skattepligtige indkomster med i alt 696.900 kr.
Selskabet har påklaget, at der herunder i medfør af statsskattelovens § 6 er nægtet fradrag for rejseomkostninger og -godtgørelser, huslejeudgifter og udgifter til juridisk bistand.
Selskabets aktivitet består i rengøringsvirksomhed, viceværtsfunktion og malerarbejde.
Rejseudgifter
For så vidt angår rejseudgifter er det konstateret, at selskabet har afholdt udgifter med i alt 232.440 kr. i de tre indkomstår, som vi ikke har anset for at have en erhvervsmæssig tilknytning til selskabet. Der er herved lagt vægt på, at udgifterne efter vores opfattelse har privat karakter, idet der er tale om udgifter til hotel, flybilletter, taxfree indkøb, hospital og forplejning i forbindelse med udenlandsrejser, og på, at selskabets direktør og hovedanpartshaver, [person1], overfor os har oplyst, at rejseudgifterne vedrører ham privat.
Huslejeudgifter
For så vidt angår huslejeudgifter er det konstateret, at selskabet har bogført udgifter med 161.785 kr. i 2016, som vi ikke har anset for at have en erhvervsmæssig tilknytning til selskabet. Der er herved lagt vægt på, at betalingen vedrører tre ejendomme, som hovedanpartshaveren personligt har lejet, og at han til os har oplyst, at ejendommene er fremlejet, og at lejerne indbetaler husleje direkte til hans personlige bankkonto.
Det er senere under sagsbehandlingen hos os forklaret, at lejlighederne er brugt til bolig for selskabets medarbejdere, som kom fra udlandet, og som ikke betalte husleje, da logi var indeholdt i deres løn. Det er dog ikke oplyst, hvilke medarbejdere der var tale om, eller hvilken værdi lejemålene var sat til, og vores undersøgelser af, hvem der har været tilmeldt adresserne i 2016, har vist, at kun 2 ud af 21 voksne beboere i perioden var ansat i selskabet.
Juridisk bistand
For så vidt angår udgifter til juridisk bistand er det konstateret, at selskabet har taget fradrag for en udgift på 256,000 kr. i 2016, som vi ikke har anset for at have en erhvervsmæssig tilknytning til selskabet. Der er herved lagt vægt på, at hovedanpartshaveren til os har oplyst, at udgiften vedrører en skattesag for årene 2008 - 10 for hans personlige virksomhed [virksomhed16] I/S, at der er fremlagt fakturaer og kreditnotaer som dokumentation vedrørende denne udgift, som er sendt til [virksomhed15] v/[person1], og som ikke kan afstemmes til det fratrukne beløb, og at selskabet overfor os har erklæret sig enig i, at udgiften ikke er fradragsberettiget i [virksomhed1] ApS.
Vi er enige med Skatteankestyrelsen i, at bevisbyrden for fradragsretten påhviler selskabet, jf. SKM 2004.162.HR, og at den ikke kan anses for at være løftet her.
..."
Klagerens opfattelse
Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til rejser, herunder rejsegodtgørelser, på henholdsvis 46.710 kr., 112.892 kr. og 72.838 kr. i indkomstårene 2014, 2015 og 2016, samt fradrag for udgifter til husleje og juridisk bistand på henholdsvis 161.785 kr. og 256.000 kr. i indkomståret 2016.
Repræsentanten har som begrundelse for påstanden anført følgende:
" (...)
Sagen drejer sig i første række overordnet, om hvorvidt der er grundlag for den af Skattestyrelsen gennemførte forhøjelse af selskabets momstilsvar for 2016. I anden række vedrører sagen spørgsmålet om i hvilket omfang, der er grundlag for de af Skattestyrelsen gennemførte forhøjelser vedrørende rejseomkostninger, herunder rejsegodtgørelse, lejeudgifter, juridisk bistand, lønninger og ATP-bidrag samt hævninger på mellemregningskontoen. I tredje række vedrører sagen spørgsmålet om, hvorvidt der er grundlag for, at Skattestyrelsen kan pålægge selskabet at indberette yderligere løn samt værdi af fri bil for hovedanpartshaver, [person1] til Indkomstregisteret. PÅSTAND
Der nedlægges påstand om, at [virksomhed1] ApSs momsansættelse for 2016 samt skatteansættelser for indkomstårene 2014 -2017 skal opgøres i overensstemmelse med den af selskabet foretagne opgørelse.
SAGSFREMSTILLING
[virksomhed1] ApS (CVR-nr. [...1]) blev stiftet den 14. januar 2014 af [person1], som er direktør og 100 procent anpartshaver.
Selskabets aktiviteter består af rengøringsvirksomhed, viceværtfunktioner herunder snerydning, affaldshåndtering, oprydning m.v. samt maleraktiviteter.
Selskabet havde i årene fra 2014 til 2017 beskæftiget mellem 5 og 19 ansatte. En række af disse ansatte kom fra udlandet herunder Rumænien og Bulgarien.
Selskabet har adresse på [adresse4], [by1], hvor [person1] også havde adresse indtil han per 1. februar 2016 flyttede til [adresse5], [by2].
*** ***
Selskabet er grundlæggende uenig i alle de af Skattestyrelsen foretagne ændringer, men af ressourcemæssige årsager, er det valgt at fokusere på nedenstående punkter.
ANBRINGENDER
Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende, at de af Skattestyrelsen foretagne ændringer i selskabets moms - og skatteansættelser er foretaget på et fejlagtigt grundlag. Herunder gøres det gældende, at der ikke er grundlag for at pålægges selskabet at indberette yderligere løn til Indkomstregistret. Den stedfundne ændring af selskabets momstilsvar samt beskatning af selskabet skal derfor bortfalde, ligesom der ikke skal ske indberetning af yderligere løn til Indkomstregistret.
1 3. Konto [adresse]
Skattestyrelsen er af den opfattelse, at de af Selskabet afholdte udgifter til husleje for ejendommene, [adresse1], [adresse2] og [adresse3] er afholdt i hovedanpartshaver, [person1]s personlige interesse, hvorfor Skattestyrelsen ikke godkender de afholdte udgifter som fradragsberettiget.
Der er tale om udgifter til:
Husleje på i alt 161.785 kr. for indkomståret 2016.
[person1] lejede tre ejendomme beliggende, [adresse1], [adresse2] og [adresse3]. Formålet med at leje ejendommene - og brugen af dem var til bolig for Selskabets medarbejdere, der kom fra udlandet primært fra Rumænien og Bulgarien. De pågældende medarbejdere flyttede ind i boligerne, når de ankom til Danmark, og de boede der, indtil de fik et dansk CPR-nr. og fik oprettet en dansk bankkonto m.v. Derefter flyttede de ud af boligerne. Der har således boet en række forskellige medarbejdere i kortere perioder i boligerne, indtil de pågældende havde mulighed for selv at finde en bolig. Medarbejderne har ikke betalt husleje, da logi var indeholdt i deres løn.
Lejlighederne var leje tidsbegrænset for halvandet til to år.
Det var ikke muligt for Selskabet at stå som lejer på lejekontrakterne, da udlejer kun lejede ud til private, hvorfor [person1] blev nødt til at stå som lejer på lejekontrakterne. Realiteten er dog den, at formålet og bruget af boligerne er sket som led i Selskabets drift, og derfor er udgifterne til husleje afholdt i Selskabets erhvervsmæssige interesse. Udgiften til husleje har desuden en kvalificeret tilknytning til virksomhedens drift og dermed til driftsindtægterne, idet brugen af boligerne har været for selskabets ansatte.
De af Selskabet afholdte udgifter til husleje er derfor en fradragsberettiget driftsudgift i Selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. I det der er tale om en udgift, der i årets løb har været anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, ligesom der har foreligget en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten.
Skattestyrelsen har vurderet, at der er tale om udgifter, der er afholdt som et udslag af anpartshaverens bestemmende indflydelse på selskabets økonomiske dispositioner og ikke som led i at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, jf. statsskattelovens & , stk. 1, litra a.
Skattestyrelsens vurdering er, at der er tale om betaling af hovedaktionærens private udgifter, og derfor anses beløbet som skattepligtigt udbytte til hovedanpartshaveren, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og 2, nr. 1.
1.1 Retsgrundlag
1.1.1 Selskabets fradragsret
Fradrag kan opnås for virksomhedens driftsomkostninger, når udgifterne i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
For at en udgift er omfattet af driftsomkostningsbegrebet, stilles der krav om, at udgiften har en vis kvalificeret tilknytning til virksomhedens drift og dermed til driftsindtægterne.
I almindelighed kan der ikke stilles krav om, at forbindelsen mellem indtægten og udgiften er normal, sædvanlig eller nødvendig. Det er som udgangspunkt skatteyderen selv, der vælger, hvilke udgifter han finder det hensigtsmæssigt at afholde som et led i driften. En forbindelse mellem udgiftens afholdelse og indkomstskabende aktivitet imidlertid ringe, ses disse begreber anvendt som hjælpebegreber således, at normalitet, sædvanlighed og nødvendighed indgår i bedømmelsen af, om der skal gives fradrag. Dette ses særligt i relation til lønmodtagernes afholdelse af driftsomkostninger. (Karnov noter til statsskattelovens § 6).
Betingelsen for at opnå fradrag er således, at der er tale om erhvervsmæssig virksomhed, det vil sige, at omkostningen er afholdt i indkomsterhvervelsens interesse og ikke til privat forbrug.
Den negative afgræsning fremgår af statsskattelovens § 6, 2. led, der fastslår, at udgifter vedrørende privatsfæren ikke er fradragsberettigede. Således ligger det fast, at fradragsberettigede driftsomkostninger skal afgrænses over for private udgifter, der ikke er fradragsberettigede.
(...)
2 4. Konto 5090Juridisk Bistand
Skattestyrelsen er af den opfattelse, at den fratrukne udgift til advokat på kr. 320.000 inklusive moms i indkomståret 2016 vedrører [person1]s personlige virksomhed, hvorfor Skattestyrelsen anser udgiften for afholdt i [person1]s personlige interesse.
Dette er ikke korrekt. Der er tale om en udgift, der vedrører advokatbistand i forbindelse med skattesag vedrørende [virksomhed15] ApS, CVR-nr. [...2].
Udgiften har således været en fradragsberettiget driftsudgift for [virksomhed15] ApS i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Selskabet er således enig med Skattestyrelsen i, at udgiften på kr. 320.000 inklusive moms ikke er fradragsberettiget for [virksomhed1] ApS.
[virksomhed15] ApS var ejet af [person1]s nu afdøde søn Efter dennes bortgang overtog [person1] selskabet den 24. april 2014. Meningen var fusionere [virksomhed15] ApS med [virksomhed1] ApS. [person1] var derfor af den opfattelse, at han med rette havde fradraget udgiften i [virksomhed1] ApS i stedet for i [virksomhed15] ApS.
Der er derfor tale om en beklagelig misforståelse, at udgiften er blevet fradraget i det forkerte selskab.
..."
Repræsentanten har på mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler oplyst, at det er en fejl, at der er klaget over forhøjelserne vedr. lønninger og ATP, da der ikke er tale om forhøjelser, men yderligere fradrag.
Repræsentanten er den 16. februar 2023 kommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse og Skattestyrelsens udtalelse dertil:
"...
I forlængelse af Skatteankestyrelsens indstilling i sagen samt Skattestyrelsens udtalelse dertil, kan det oplyses at selskabet er afgørende uenig i Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse dertil. Selskabet fastholder fuldt ud det hidtil anførte i sagen og anmoder om retsmøde.
..."
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, hvorvidt udgifter afholdt til rejser, herunder rejsegodtgørelser, husleje og juridisk bistand er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, for selskabet i indkomstårene 2014, 2015 og 2016.
Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.
Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.
Udgifter til rejser - indkomstårene 2014, 2015 og 2016
Selskabet har i indkomstårene 2014, 2015 og 2016 fratrukket udgifter til rejser, herunder rejsegodtgørelser, på henholdsvis 46.710 kr., 112.892 kr. og 72.383 kr.
Landsskatteretten finder, at selskabet har afholdt private udgifter for hovedanpartshaveren i forbindelse med hovedanpartshaverens private ferierejser. Der er ved vurderingen blandt andet lagt vægt på, at der ikke ses at være en erhvervsmæssig begrundelse for rejserne, da selskabet driver virksomhed med rengøring m.m. i Danmark. Der er desuden lagt vægt på, at hovedanpartshaveren tidligere har forklaret over for Skattestyrelsen, at udgifterne vedrører hans private rejser. Udgifterne ses derfor ikke at være medgået til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets skattepligtige indkomst.
Selskabet har herefter ikke fradragsret efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, for de afholdte udgifter.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.
Lejeudgifter - indkomståret 2016
Selskabet har i indkomståret 2016 fratrukket udgifter til husleje vedrørende lejemålene beliggende [adresse1], [adresse2] og [adresse3] på i alt 161.785 kr.
Ifølge de fremlagte skrivelser fra [virksomhed13] og lejekontrakter fremgår hovedanpartshaveren som lejer af lejemålene [adresse1] og [adresse3], imens [YK] fremgår som lejer af [adresse2]. Selskabet er ikke angivet som lejer på nogen af lejemålene.
Repræsentanten har forklaret, at udgifterne er afholdt i selskabets interesse, da lejemålene var stillet til rådighed for selskabets medarbejdere, der havde fri logi som en del af deres løn. Ifølge Skattestyrelsen har klageren tidligere oplyst, at formålet med at leje ejendommene var, at han forventede at blive tilbudt at købe dem på et senere tidspunkt til priser under markedsværdien.
Af de 27 lejere, der har boet på lejemålene i den pågældende periode, har kun to af dem været ansat i selskabet. Der fremgår desuden ikke af de fremlagte ansættelseskontrakter, at der skulle være fri logi som en del af medarbejdernes løn. Landsskatteretten finder det herefter ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at udgifterne er afholdt i selskabets interesse. Der er desuden lagt vægt på, at selskabet ikke kan anses som rette omkostningsbærer af udgifterne, da det er hovedanpartshaveren personligt og [YK], der er registreret som lejere af ejendommene.
Selskabet har ikke fradragsret for de afholdte udgifter på i alt 161.785 kr. efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.
Udgifter til juridisk bistand - indkomståret 2016
Selskabet har i indkomståret 2016 fratrukket udgifter til juridisk bistand på i alt 256.000 kr., ekskl. moms.
Selskabet har afholdt udgifter til juridisk bistand vedrørende en skattesag for et andet af hovedanpartshaverens 100 % ejede selskaber.
Der er enighed om, at udgiften ikke vedrører selskabet. Repræsentanten har oplyst, at det er en beklagelig fejl, at udgiften er fratrukket i selskabet, men har alligevel fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgiften i selskabet.
Da udgiften vedrører et andet af hovedanpartshaverens selskaber og således ikke er medgået til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, og da selskabet ikke kan anses som rette omkostningsbærer, finder Landsskatteretten, at selskabet ikke har fradragsret for udgiften.
Landsskatterettens stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.