Kendelse af 25-11-2021 - indlagt i TaxCons database den 14-12-2021

Journalnr. 20-0070339

Indkomståret 2017

Skattepligtig indkomst

Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med 19.781 kr. på baggrund af ikke godkendt fradrag for udgifter til egen restauration.

Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse, således at Skattestyrelsens forhøjelse af selskabets skattepligtige indkomst nedsættes med 14.967 kr. fra 19.781 kr. til 4.814 kr.

Skattestyrelsen har desuden nedsat selskabets skattepligtige indkomst med 40.780 kr. som følge af, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar, idet Skattestyresen har nægtet fradrag for købsmoms af selskabets udgifter til kost til indehaver og personale.

Landsskatteretten hjemviser punktet til fornyet behandling hos Skattestyrelsen.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1], beliggende [adresse1], [by1] (herefter ”selskabet”), driver restaurantionsvirksomhed under branchekode 561010. Selskabets registrerede formål er cafédrift med alkoholbevilling samt anden dermed beslægtet formål. Selskabet blev stiftet den 18. maj 2007. Selskabets adresse var i indkomståret 2017 [adresse2], [by1], frem til den 27. august 2017, herefter [adresse3], [by2].

Selskabets regnskabsår løber fra den 1. oktober til den 30. september. Selskabets indkomstår 2017 udgjorde således perioden fra den 1. oktober 2016 til den 30. september 2017.

I indkomståret 2017 var selskabets anpartskapital 100 % ejet af [person1] igennem holdingselskabet [virksomhed2] ApS^, og [person1] var frem til den 30. september 2019 ansat som selskabets direktør.

Ifølge CVR på virk.dk blev [person2] per 1. oktober 2018 registreret som reel ejer af selskabet, og [person2] har siden den 30. september 2019 været selskabets registrerede direktør.

Resultater

Ifølge årsrapporten for regnskabsåret 01.10.16 - 30.09.17 var selskabets bruttofortjeneste 13.018.242 kr., og resultatet før af- og nedskrivninger var 6.426.896 kr.

Det fremgår af saldobalancen, at der er bogført omkostninger for i alt 3.630.414,85 kr., herunder repræsentationsudgifter for i alt 19.947 kr., hvoraf udgifter til egen restauration i henhold til konto 41130 udgør de samlede udgifter til repræsentation.

Udgifter til egen restauration

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med 19.781 kr.

Selskabet har i regnskabet for indkomståret 2017 bogført udgifter til egen restauration på i alt 19.947 kr. Udgifterne er bogført som repræsentationsudgifter. Der er ikke bogført øvrige udgifter til repræsentation.

Skattestyrelsen har anerkendt et fradrag for repræsentationsudgifter på 99 kr., svarende til 25 % af udgiften i henhold til bilag 1025.

Skattestyrelsen har ikke herudover godkendt selskabets fradrag for repræsentationsudgifter.

Det fremgår af selskabets skattemæssige årsrapport, at der er tilbageført 75 % af 20.177 kr. vedrørende repræsentationsudgifter, svarende til 15.133 kr. Selskabet har således foretaget et skattemæssigt fradrag for repræsentationsudgifter på i alt 4.814 kr. for indkomståret 2017.

Det skattemæssige fradrag svarer til 24,13 % af den bogførte udgift til egen restauration på i alt 19.947 kr.

Følgende fremgår af selskabets kontospecifikation for konto 41130 ”Egen restauration”:

Bogføringsdato	Bilagsnr.	Finanskont	Beskrivelse	Beløb		Momsbeløb
03-10-2016	107	41130	[person1]	514		0
08-10-2016	112	41130	[person1]	488		0
04-11-2016	202	41130	[person1]	195		0
04-11-2016	202	41130	[person1]	900		0
04-11-2016	202	41130	[person1]	300		0
04-11-2016	202	41130	[person1]	600		0
04-11-2016	202	41130	[person1]	302		0
04-11-2016	202	41130	[person1]	2.454,00		0
26-11-2016	286	41130	[person1]	1.352,00		0
07-12-2016	371	41130	[person1]	498		0
02-01-2017	521	41130	[person1]	311		0
06-01-2017	525	41130	[person1]	150		0
12-01-2017	564	41130	[person1]	75		0
24-01-2017	609	41130	[person1]	529		0
03-02-2017	667	41130	[person1]	364		0
14-02-2017	682	41130	[person1]	244		0
02-03-2017	802	41130	[person1]	180		0
03-03-2017	803	41130	[person1]	268		0
03-03-2017	803	41130	[person1]	508		0
08-03-2017	836	41130	[person1]	325		0
13-03-2017	841	41130	[person1]	120		0
06-04-2017	1025	41130	[person1] + gartner	396		0
08-04-2017	1027	41130	[person1]	276		0
08-04-2017	1027	41130	[person1]	592		0
13-04-2017	1032	41130	[person1]	764		0
11-05-2017	1178	41130	[person1]	651		0
17-05-2017	1185	41130	[person1]	329		0
23-05-2017	1191	41130	[person1]	156		0
27-05-2017	1195	41130	[person1]	675		0
27-05-2017	1195	41130	[person1]	1.760,00		0
06-06-2017	1339	41130	[person1]	491		0
02-07-2017	1498	41130	[person1]	430		0
03-07-2017	1499	41130	[person1]	169		0
08-07-2017	1504	41130	[person1]	210		0
14-07-2017	1510	41130	[person1]	34		0
14-07-2017	1510	41130	[person1]	138		0
18-07-2017	1514	41130	[person1]	372		0
09-08-2017	1628	41130	[person1]	138		0
09-08-2017	1628	41130	[person1]	213		0
26-08-2017	1695	41130	[person1]	462		0
27-08-2017	1696	41130	[person1]	219		0
28-08-2017	1697	41130	Chr. [person1]	73		0
02-09-2017	1767	41130	[person1]	582		0
22-09-2017	1872	41130	[person1]	140		0

De fremlagte grundbilag er kvitteringer fra selskabets egen restaurant vedrørende køb af mad og drikkevarer, herunder udgifter til køb af diverse alkoholiske drikkevarer.

Af de fremlagte kvitteringer fremgår ikke oplysninger om deltagere eller oplysninger om anledning for udgiftsafholdelsen, herunder oplysninger om den repræsentative begivenhed.

Det fremgår af 6 kvitteringer bogført med bogføringsnummer 202, at der fredag den 4. november 2016 og natten til lørdag den 5. november blev afholdt udgifter til køb af hovedsageligt øl, vin, shots og spiritus for i alt 4.751 kr.

Af det fremlagte bilag 286, kvittering dateret lørdag den 26. november 2017, fremgår det, at udgifterne på 1.352 kr. hovedsageligt vedrørte køb af alkoholiske drikkevarer.

Det fremgår af to kvitteringer fra natten til søndag den 28. maj 2017, at udgifterne på i alt 2.435 kr. primært vedrører køb af alkoholiske drikke og kaffe. Kvitteringerne er bogført med bogføringsnummer 1195, og [person1]s tidligere efternavn ”[...]” er påført de to kvitteringer med kuglepen.

Tilsvarende vedrører kvitteringerne bogført med bogføringsnummer 564, 1504 og 1510 køb af alkoholiske drikkevarer, herunder øl, cocktails og vin.

Flere af kvitteringerne vedrører køb af både måltider og drikkevarer for mere end én person. Eksempelvis bilag 1178, som ifølge kvitteringen vedrører drikkevarer og hovedretter til 3 personer. Tilsvarende vedrører bilag 107, 202, 371, 803, 836. 1027, 1027, 1032, 1339, 1498, 1767 og 1872 køb af mad samt drikkevarer for mere end én person. Endelig vedrører bilag 521 og 525 ligeledes servering for mere end én person.

Selskabets bilag 803 vedrørende udgifter for 268 kr. er ikke fremlagt.

Nogle af kvitteringerne er med kuglepen påført en bemærkning, eksempel vis ”[ikke læsbar tekst] dbh [person3] + [person4]” og ”2 DAMER SAGDE I HAVDE EN AFTALE”.

I forhold til bilag 1025 vedrørende udgifter på 396 kr. er der fremlagt en kvittering, som er delvis ulæselig. Det er ud fra kvitteringen muligt at tyde, at udgiften vedrører køb af 3 burgere. Kvitteringen er påført teksten ”[ikke læsbar tekst] Gartner”.

På bilag 1499, kvittering af 3. juli 2017, vedrørende køb af 1 latte, 1 flaske vand og 1 brunch buffet for 169 kr. inkl. moms, er der påført følgende tekst ”(ham der indretter)”. Kvitteringen er udskrevet mandag den 3. juli 2017, kl. 14:19.

På nogle af kvitteringerne er [person1]s tidligere efternavn ”Seland” påskrevet med kuglepen, herunder eksempelvis de to bilag bogført med bilagsnummer 1195.

Udtagning af kost

Selskabet har oplyst, at der er udtaget kost til personale.

Antal måltider

Selskabet har ikke løbende foretaget registreringer af antallet af de udtagne måltider til personale eller til den tidligere direktør og reelle ejer [person1]. Selskabet har anslået, at der er udtaget i alt 3.287 måltider til personalet.

Det er anført i Skattestyrelsens referat af møde afholdt den 22. november 2019 med selskabet, at selskabets restaurant har åben 109 timer pr. uge, at personalet før eller efter deres vagt kunne tage et måltid mad uden beregning, og at [person1] dagligt spiste i selskabets restaurant i indkomståret 2017. Selskabets repræsentant, som deltog på mødet med Skattestyrelsen, har bestridt, at det på mødet blev oplyst, at [person1] dagligt spiste i selskabets cafe i indkomståret 2017.

Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at der for indkomståret 2017 er indberettet 36.857 arbejdstimer for personalet eksklusiv de 1.924 timer, der er indberettet for [person1].

Skattestyrelsen har skønsmæssigt opgjort antallet af udtagne måltider til personale til i alt 4.740 måltider i indkomståret 2017 og har skønsmæssigt opgjort antallet af dage med delvis fuld kost for [person1] til 220 arbejdsdage.

Selskabet har i forbindelse med klagesagen oplyst, at medarbejderne i indkomståret 2017 kun måtte tage et vederlagsfrit måltid, hvis medarbejderens vagt oversteg 6 timer, og såfremt den pågældende medarbejder valgte at holde en pause.

Som dokumentation for personalepolitikken er der fremlagt 6 erklæringer fra medarbejdere. Erklæringerne er identiske med undtagelse af dateringen og underskriften.

Følgende oplysninger fremgår af de 6 erklæringer:

”VEDRØRENDE PERSONALEMAD HOS CAFE [virksomhed1]

Undertegnede har været ansat hos cafe [virksomhed1] i 2016 og 2017 og kan bekræfte, at politikken omkring personalemad på daværende tidspunkt var følgende:

•	Gratis personalemad var alene muligt ved længere vagter, dvs. vagter på mere end 6 timer
•	Maden omfattede salat, burger eller club sandwich

Det var ikke alle medarbejdere, der fik betalt mad hver gang, der blev arbejdet, bl.a. når der var travlt, men ofte var der medarbejderne der selv havde mad med, eller købte det andre steder i byen, da man bliver træt af den samme mad.

Bekræftet (...)”

Til brug for klagesagen har selskabets repræsentant endvidere fremlagt billeder af udskrifter fra [virksomhed3] med vagtplaner for selskabets ansatte i indkomståret 2017.

Det fremgår af de fremlagte udskrifter, at medarbejdernes vagter varierede i længde fra vagter af under én times varighed til vagter på mere end 9 timer. Der fremgår ikke oplysninger om vagter for [person1].

Den nuværende reelle ejer og direktør i selskabet, [person2], som i indkomståret 2017 var ansat som køkkenchef i selskabets restaurant, har på vegne af selskabet og med udgangspunkt i udskrifterne fra [virksomhed3] foretaget et skøn over, hvor mange personalemåltider der er udtaget i de enkelte måneder i indkomståret 2017.Det er anført på udskrifterne fra [virksomhed3], hvilke vagter der ikke er medtaget i selskabets skønsmæssige opgørelse.

For så vidt angår skønnet for januar og juni 2017 er det oplyst, at skønnet er baseret på [person2]s personlige kendskab til medarbejderne og på hans erfaring fra hans daglige gang som køkkenchef i restauranten. Det er endvidere oplyst, at vagter på over 6,5 timers varighed er medtaget i den skønsmæssige opgørelse. Endelig er det anført, at det faktiske antal var lavere end selskabets skøn, idet mange medarbejdere ikke kunne få mad omkring 11:30-14:00 på grund af travlhed, omkring kl. 18-20 om sommeren, og hver lørdag. Det er endvidere anført, at en del medarbejdere køber mad, efter de har fået fri.

Følgende oplysninger fremgår af de fremlagte udskrifter fra [virksomhed3]:

Kalendermåned	Selskabets skøn over antallet af måltider	Antal vagter ifølge udskrifter fra [virksomhed3]	Antal vagter registreret under afdeling ”[virksomhed4]”
Oktober 2016	242	343	4
November 2016	227	296	7
December 2016	243	296	3
Januar 2017	207	316	16
Februar 2017	199	299	3
Marts 2017	243	340	3
April 2017	294	383	6
Maj 2017	299	462	4
Juni 2017	343	518	12
Juli 2017	363	513	0
August 2017	337	457	0
September 2017	290	383	0
I alt indkomståret 2017	3.287	4.606	58

Side 15 af 17 vedrørende august 2017 er ikke fremlagt, og der mangler derfor oplysninger for medarbejdernummer 401 og 44. Det fremgår af udskrifterne, at de pågældende medarbejdere havde vagter svarende til henholdsvis i alt 150,17 timer og 159,42 timer i august 2017. Der er ikke i ovenstående sum medtalt de 7 vagter, som fremgår på side 16 af udskrifterne for august 2017.

Selskabets repræsentant har oplyst, at medarbejderne registreret under afdelingen ”[virksomhed4]” ikke har arbejdet i selskabets cafe, men i stedet var ansat og arbejdede i [virksomhed5], som ligeledes var ultimativt ejet af [person1] i indkomståret 2017.

Som dokumentation er der fremlagt en lønseddel for 3 ud af de i alt 5 personer, som er registreret under afdelingen ”[virksomhed4]” i [virksomhed3]. Lønsedlerne vedrører [virksomhed5], [adresse4], [by1], se-nr. [...2].

For så vidt angår medarbejderen [person5] er der ifølge den fremlagte lønseddel for januar 2017 afregnet 15,75 timers arbejde. Det fremgår af den fremlagte oversigt fra [virksomhed3], at der i januar 2017 er registreret én vagt af i alt 4 timers varighed for medarbejderen [person5].

I forhold til medarbejderen [person6] er der ifølge den fremlagte lønseddel fra [virksomhed5] afregnet løn for 25,83 timers arbejde vedrørende lønperioden januar 2017. Det fremgår af oversigten fra [virksomhed3], at der er registreret 8 vagter af i alt 53,67 timers varighed i januar 2017 for [person6].

Med hensyn til medarbejderen [person7] er der for lønperioden februar 2017 afregnet løn svarende til 80,67 arbejdstimer. Det fremgår ikke af oversigten fra [virksomhed3], at medarbejderen [person7] havde vagter i februar 2017.

Kostpris

Selskabet har til brug for klagesagen fremlagt en beregning af indkøbsprisen for råvarer anvendt til fremstilling af henholdsvis en clubsandwich, [virksomhed1] burger og cæsarsalat, samt referencebilag bestående af en liste over generelle priser i 2017, samt én faktura fra selskabets leverandør [virksomhed6]. Selskabet har endvidere fremlagt et estimat over fremstillingsprisen for personalemåltider, inklusiv indirekte produktionsomkostninger for indkomståret 2017.

Følgende fremgår af selskabets estimat:

BEREGNING AF INDIREKTE PRODUKTIONSOMKOSTNINGER PR. MÅLTID

Antal måltider til personale i 2016/17	3.287
Clubsandwich, kostpris	9,25
[virksomhed1] burger, kostpris	11,69
Cæsarsalat, kostpris	12,34
Gennemsnitlig kostpris	11,09
Vareforbrug personalemad 2016/17	36.464
Vareforbrug ifl. 2016/17 regnskabet	5.581.609
Andel personalemad ift. vareforbrug i alt	0,65 %
Indirekte produktionsomkostninger i 2016/17
Husleje, 10 % produktionsareal	144.476
Vand & varme, 10 % produktionsandel	12.075
El, vand og gas, 50 %	57.190
Reparation og vedligehold, 10 %	3.123
Rengøring, 10 %	30.590
Renovation, 10 %	10.406
Skadedyrsbekæmpelse, 10 %	821
Vask, 10 %	13.185
Personaleomkostninger, køkken	2.570.398
Afskrivninger på køkkenudstyr	18.922
	2.861.186
Andel vedr. personalemad	18.692
IPO pr. måltid	5,69
Kostpris pr. måltid (råvarer + IPO)	16,78

Selskabets beregning tager udgangspunkt i oplysningen om, at medarbejderne havde tre muligheder at vælge imellem, henholdsvis [virksomhed1] burger, clubsandwich og cæsarsalat, at indkøbsprisen for råvarer til personalemad var 11,09 kr. pr. måltid svarende til den beregnede gennemsnitspris for de tre typer af retter, samt at antallet af udleverede personalemåltider i indkomståret 2017 var 3.287 stk. Selskabets beregning tager endvidere udgangspunkt i en fordeling af de indirekte omkostninger på henholdsvis 10 % og 50 %.

Der er ikke fremlagt dokumentation for fordelingen af de indirekte omkostninger, og det er for flere af posterne ikke muligt at henføre beløbet til ét punkt i saldobalancen. Der fremgår endvidere poster i saldobalancen, som ikke ses at være medtaget i opgørelsen, herunder eksempelvis posterne service og dækketøj køkken, mindre nyanskaffelser køkken og posten arbejdstøj.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med 19.781 kr. som følge af ikke godkendte udgifter til egen restauration i indkomståret 2017.

Skattestyrelsen har endvidere foretaget en skattemæssig konsekvensændring af selskabets skattepligtige indkomst på -40.780 kr. i indkomståret 2017 som følge af en nedsættelse af selskabets momsfradrag.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Skattestyrelsen bemærker indledningsvis, at alene ud fra købstidspunktet og indholdet af de enkelte køb kan det synes svært at adskille privat bespisning m.v. med venner og familie i selskabets café fra restaurationsydelser med et erhvervsmæssigt formål.

Alle selskabets udgifter til repræsentation vedrører ifølge bilagene udgifter til køb af mad og drikke i selskabets egen restaurant og bar, [virksomhed1]

Ud fra selskabets bogføring, jf. kolonnen "beskrivelse" må det lægges til grund, at selskabets direktør og hovedaktionær, [person1], i alle tilfælde har deltaget i de repræsentative begivenheder i selskabets Café.

Når restaurationsbilag anvendes som dokumentation for repræsentationsudgifter kræves det, at bilaget er forsynet med oplysninger om deltagere og årsagen til den repræsentative begivenhed.

Skattestyrelsen har konstateret, at ingen af selskabets repræsentationsbilag er forsynet med oplysninger om anledning og deltagere.

For et enkelt bilags vedkommende kan Skattestyrelsen dog anerkende fradrag som repræsentation, nemlig for bilag nr. 1025, hvor der ifølge bilag og bogføring er sket bespisning af en gartner, der formentlig har været på arbejde i selskabets virksomhed.

06-04-2017

1025

[person1] + gartner

396

[...] 6/4 kl. 12.10

3 x burger

Skattestyrelsen har alene fået fremlagt bogføring og bilag for udgifter til egen restauration for i alt 19.947 kr.

Selskabet har imidlertid fratrukket 25 pct. af en samlet udgift på 20.177 kr. som repræsentation. Dette svarer til et skattemæssigt fradrag på 5.044 kr.

Skattestyrelsen nægter fradrag for hele beløbet med undtagelse af en udgift på 99 kr., jf. bilag 1025 (396 kr. x 25 pct.). Selskabets indkomst forhøjes med 4.945 kr. (5.044 kr. - 99 kr.).

Ingen af selskabets repræsentationsbilag er forsynet med oplysninger deltagere og erhvervsmæssig anledning. Den driftsmæssige begrundelse for udgifternes afholdelse er således ikke dokumenteret.

Hele selskabets udgift til repræsentation anses for maskeret udbytte til [person1], jf. ligningsloven § 16 A, stk. I. Ialt 19.781 kr. (20.177 kr. —396kr.)

(...)

Skattestyrelsen har konstateret, at ingen af selskabets repræsentationsbilag er forsynet med oplysninger om anledning og deltagere.

Ud fra selskabets bogføring må det lægges til grund, at selskabets direktør og hovedaktionær, [person1], i alle tilfælde har deltaget i de repræsentative begivenheder i selskabets café.

Når en repræsentationsudgift ikke er tilstrækkeligt specificeret og dokumenteret med hensyn til karakter af repræsentationsudgift, kan Skattestyrelsen nægte fradrag, hvis det ud fra omstændighederne vurderes, at der er tale om en ikke fradragsberettiget driftsomkostning.

Skattestyrelsen har gennemgået de bogførte repræsentationsudgifter og skønner, at ingen af udgifterne har en erhvervsmæssig tilknytning til selskabets virksomhed. Der er herved henset til:

•	Ingen af bilagene indeholder oplysninger om den eventuelle repræsentative erhvervsmæssige anledning for udgifternes afholdelse.
•	Ingen af bilagene indeholder oplysninger om deltagere. Det er ikke muligt ud fra bilagene at afgøre, om deltagerne er forretningsforbindelser eller private venner.

Vurderet ud fra bogføringstekster og tidspunkter for udtagning af drikkevarer og mad i selskabets restaurant og bar, er der efter Skattestyrelsens opfattelse tale om private udgifter til mad og drikke afholdt over for private venner og bekendtskaber m.fl.

(...)

Vurderet ud fra købstidspunktet og indholdet af de enkelte køb, finder Skattestyrelsen ikke, at de

afholdte udgifter til repræsentation er afholdt overfor selskabets direktør og hovedaktionær hverken i egenskab af medarbejder eller i egenskab af aktionær.

Lørdag den 5. november 2016 kl. 00.53 er der eksempelvis udtaget i flaske gin til 900 kr. i selskabets bar/ restaurant.

Bogføringsbilaget indeholder ingen oplysninger om anledning og deltagere, men ud fra tidspunktet på døgnet er udtaget af en i flaske gin næppe sket i forbindelse med generalforsamling i selskabet.

Ud fra sammenhængen optræder selskabets direktør og hovedaktionær næppe heller som medarbejder. Der er tidligere og senere samme aften/ nat den 4./5. november udtaget 5 øl og 20 shots, som også er bogført i selskabet som erhvervsmæssige repræsentationsudgifter.

Når en aktionær optræder som kunde i en virksomhed, og der afholdes repræsentationsudgifter over for den pågældende aktionær i forbindelse med en erhvervsmæssig anledning, skal udgifterne behandles i selskabets selvangivelse som repræsentationsudgifter på samme måde som erhvervsmæssigt betingede repræsentationsudgifter behandles i forhold til andre personer, der er kunder i virksomheden (uden samtidig at være aktionær i virksomheden).

Vurderet ud fra de omhandlede bilag optræder selskabets direktør og hovedaktionær ikke som kunde i [virksomhed1] ApS - i hvert fald ikke på en sådan måde, at der kan afholdes repræsentationsudgifter over for ham.

Allerede af den grund, at der mangler en repræsentativ anledning, vil der ikke være tale om fradragsberettigede repræsentationsudgifter. Det er ikke en repræsentativ begivenhed, hvis selskabets direktør og hovedaktionær tilfældigvis kommer forbi [virksomhed1] ApS i egenskab af kunde eller potentiel kunde, og udtager mad og drikkevarer på husets regning.

Skattestyrelsen finder, at det ikke er godtgjort, at de omhandlede udgifters afholdelse er begrundet i en repræsentativ begivenhed, hvorfor udgifterne karakteriseres som udlodning til selskabets direktør og hovedaktionær, [person1].

Skattestyrelsen træffer afgørelse i overensstemmelse med forslaget.

(...)

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for moms, jævnfør ovenstående punkt 7 med 42.250 kr., punkt 9 med 700 kr. og punkt 10 med 40.780 kr. Samlet er der et nægtet momsfradrag på 84.230 kr., der fremkommer således:

(...)

5.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for moms, jævnfør punkt 7, 9 og 10.

Der godkendes i stedet fradrag for udgifterne i selskabets skattepligtige indkomst med 84.230 kr. jævnfør statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Selskabets skattepligtige indkomst nedsættes med beløbet.

(...)”

Skattestyrelsen har overfor Skatteankestyrelsen anført følgende:

”(...)

Egen restauration

Ifølge bilagene er der en samlet udgift på 19.947 kr. Ifølge årsrapporten udgør den samlede udgift til egen repræsentation imidlertid 20.177 kr.

Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst har selskabet tilbageført 75 pct. af udgiften på 20.177 kr. ifølge årsrapporten.

Beløbsfejl i Skattestyrelsens afgørelse

Umiddelbart lader der til at være en beløbsfejl i Skattestyrelsens afgørelse. Forhøjelsen i selskabet burde være 75 pct. af 19.947 kr. Dvs. 4.986 kr., i stedet for de 19.947 kr.

(...)”

I forbindelse med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Repræsentation.

Fradrag for udgifter til repræsentation på 20.177,- kr. hvoraf 75 % er tilbageført i skatteregnskabet, er ikke anerkendt, bortset fra et godkendt bilag på 396,- kr., idet bilagene ikke er påført hvem der har deltaget og i hvilken anledning repræsentationsudgiften er afholdt.

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen at reguleringen ikke udgør 19.781,- kr. som anført i kendelsen af 29/5 2020.

Selskabets ansættelse skal alene reguleres således:

Udgifter til repræsentation betalt af selskaber 20.177,- kr.

Heraf godkendt som fradragsberettiget - 396,- kr.

Ikke anerkendte repræsentationsudgifter 19.781,- kr.

25 % heraf er fradraget over driften i selskabet 4.945,- kr.

75 % heraf er trukket på selskabets egenkapital 14.836,- kr.

Selskabet har fratrukket, jvf konverteringsregnskabet 5.044,- kr.

25 % af 396,- kr. som er godkendt 99,- kr

Regulering / forhøjelse af selskabets indkomst 4.945,- kr.

Da de afholdte repræsentationsudgifter ikke kan anerkendes som en driftsudgift, anses der at være tale om en betaling af hovedaktionærens private udgifter, hvorefter der skal ske beskatning hos hovedaktionæren efter ligningslovens § 16 A med 19.781,-.

Selskabet skal alene beskattes/reguleres med den del der er fratrukket i den skattepligtige indkomst (4.945,- kr.) medens den øvrige del af hævet på selskabets egenkapital som udlodning (14.836,- kr.)

Afledt regulering fra momsændringerne – sagsnummer 20-0070821, hvortil der henvises..

Selskabets indkomst er nedsat med 40.780,- kr. der svarer til indkøb af kost til indehaver / personale.

Denne regulering tilbageføres, hvorfor selskabets skattepligtige indkomst forhøjes med 40.780,- kr.

Til gengæld beregnes der udtagningsmoms med 40.492,- kr. som tillægges salgsmomsen.

(...)”

Klagerens opfattelse

Selskabet har under klagesagens behandling begrænset sin påstand til at vedrøre punkt 1 og 5 i Skattestyrelsens afgørelse.

Selskabet har fremsat påstand om, at selskabets skattepligtige indkomst nedsættes med 19.781 kr. for indkomståret 2017 som følge af, at der godkendes fradrag for udgifter til egen restauration.

Subsidiært har selskabet fremsat påstand om, at Skattestyrelsens afgørelse vedrørende ikke godkendt fradrag for udgifter til egen restauration ændres, således at selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2017 alene forhøjes med det beløb, som svarer til det af selskabet foretagne fradrag.

Selskabet har endvidere fremsat påstand om, at konsekvensændringen af selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2017 ændres som følge af, at Skattestyrelsens forhøjelse af selskabets momstilsvar er påklaget for så vidt angår den del af forhøjelsen, som vedrører nægtelse af fradrag for købsmoms af selskabets udgifter til kost til indehaver og personale.

Selskabet har som begrundelse for påstandene anført følgende:

”(...)

Ad egen restauration:

Af Skattestyrelsens afgørelse fremgår, at der ikke i selskabet [virksomhed1] ApS indrømmes fradrag for udgifter kr. 19.947 afholdt som repræsentation. I sagsfremstillingen p. 2 ff er angivet en oversigt over udgifternes størrelse fordelt på de enkelte dage.

Skattestyrelsen anser udgifterne som private udgifter, og beskatter beløbet som udbytte til [person1], jf. bilag 1. Som følge heraf indrømmes selskabet [virksomhed1] ApS ikke fradrag.

Af Den Juridiske Vejledning, afsnit C.C.2.2.2.5.4, fremgår følgende:

(...)

Det anførte i Den Juridiske Vejledning understøttes af den juridiske litteratur. Følgende fremhæves hertil i Skatteretten 1, 8. udg., p. 525:

(...)

Som følge af ovenstående fastholdes det, at de afholdte udgifter er repræsentationsudgifter, hvorfor der ikke er grundlag for at nægte fradrag for udgifterne, jf. Ligningslovens § 8, stk. 4.

(...)

Ad mindre moms af indkøb af kost til indehaver/personale:

Af Skattestyrelsens afgørelse fremgår, at Skattestyrelsen har anvendt normalværdier til beregning af momsen. Det er imidlertid fast praksis at anvende den forenklede metode.

Indledningsvist skal det oplyses, at det ikke er alle medarbejdere som får gratis bespisning, ligesom medarbejderne ikke får sodavand.

Ifølge oplysninger fra selskabet er antallet af måltider til medarbejderne gennemsnitligt 8 om dagen, hvilket svarer til 2.856 måltider om året x kostprisen på kr. 12 = 34.272, hvoraf momsen udgør 20 % = 6.854 kr.

Anbringender:

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende:

At de afholdte udgifter benævnt "egen restauration" er repræsentationsudgifter, hvorfor der ikke er grundlag for at nægte fradrag for udgifterne, jf. Ligningslovens § 8, stk. 4,

(...)

At antallet af måltider til medarbejderne gennemsnitligt er 8 om dagen, hvilket svarer til 2.856 måltider om året x kostprisen på kr. 12 = 34.272, hvoraf momsen udgør 20 % = 6.854 kr.

(...)”

På mødet med Skatteankestyrelsen har selskabets repræsentant bekræftet, at klagen over selskabets skatteansættelse alene vedrører punkt 1 og 5 i Skattestyrelsens afgørelse. Repræsentanten har på mødet anført, at udgifterne til egen restauration er fradragsberettiget for selskabet, og at der blandt andet blev bogført på kontoen for egen restauration, når [person1] var inde at spise i cafeen.

Retsmøde i Landsskatteretten

På retsmødet i Landsskatteretten nedlagde repræsentanten påstand om, at selskabets skattepligtige indkomst nedsættes med 19.781 kr. for indkomståret 2017 som følge af, at der godkendes fradrag for udgifter til egen restauration. Subsidiært, at Skattestyrelsens afgørelse vedrørende ikke godkendt fradrag for udgifter til egen restauration ændres, således at selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2017 alene forhøjes med det beløb, som svarer til det af selskabet foretagne fradrag. Repræsentanten nedlagde endvidere påstand om, at konsekvensændringen af selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2017 ændres som følge af, at Skattestyrelsens forhøjelse af selskabets momstilsvar er påklaget for så vidt angår den del af forhøjelsen, som vedrører nægtelse af fradrag for købsmoms af selskabets udgifter til kost til indehaver og personale.

Skatteforvaltningen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelse, at afgørelsen stadfæstes.

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter til egen restauration

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan der fradrages udgifter til repræsentation i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, med et beløb svarende til 25 % af de afholdte udgifter, jf. ligningslovens § 8, stk. 4.

Repræsentationsudgifter er typisk udgifter, som afholdes for at få afsluttet forretninger eller for at tilknytte eller bevare forretningsforbindelser, og de afholdes over for personer, som ikke er knyttet til virksomheden som medarbejdere. Repræsentation har karakter af opmærksomhed eller kommerciel gæstfrihed over for forretningsforbindelser.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Der stilles betydelige krav til dokumentationen for afholdte repræsentationsudgifter. Det er således sædvanligvis et krav, at sådanne udgifter er dokumenteret ved bilag, og at det på bilaget er noteret, hvem der har deltaget, og i hvilken anledning udgiften er afholdt. Dette fremgår af Østre Landsrets dom af 27. november 2003, offentliggjort i SKM2003.559.ØLR, der omhandlede udgifter til repræsentation herunder restaurationsbesøg.

Selskabet har bogført og fratrukket udgifterne som repræsentationsudgifter under konto 41130 ”Egen restauration”.

Landsskatteretten finder det ikke godtgjort, at de bogførte udgifter til egen restauration var fradragsberettigede som repræsentationsudgifter for selskabet.

Landsskatteretten har lagt vægt på, at det ikke på de fremlagte bilag er noteret, hvem der har deltaget, og i hvilken anledning udgifterne er afholdt.

I forhold til bilag 1025 finder Landsskatteretten det ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad godtgjort, at der er tale om en fradragsberettiget repræsentationsudgift. Retten har lagt vægt på, at det ikke ud fra angivelsen af ”gartner” er muligt at identificere, hvem der har deltaget, ligesom der ikke er anført en beskrivelse af den repræsentative anledning.

Retten finder herudover, at det ikke er godtgjort, at udgifterne vedrørte en for selskabet fradragsberettiget udtagning af mad og drikke som led i løbende kommerciel gæstfrihed overfor restaurantens kunder med det formål at knytte eller bevare kundeforhold, som var tilfældet i Vestre Landsrets dom af 25. november 1996, offentliggjort som TfS 1997,67. Retten har lagt vægt på, at samtlige bilag er bogført med henvisning til den daværende direktør og reelle ejer af selskabet, [person1], at en betydelig andel af udgifterne vedrører både mad og drikkevarer, samt at flere af bilagene er fremlagt i så dårlig en kvalitet, at det ikke er muligt at aflæse, hvad udgifterne vedrørte.

Repræsentantens oplysning om, at der blandt andet er bogført på kontoen for egen restauration, når [person1] var inde at spise i selskabets cafe, kan ikke føre til, at der godkendes fradrag for selskabets udgifter. Landsskatteretten har lagt vægt på, at det af bilag 107, 371, 803, 836, 1027, 1027, 1032, 1178, 1339, 1498, 1767 og 1872 fremgår, at udgifterne vedrører mad og drikkevarer til flere personer, som dog ikke kan identificeres, ligesom bilag 521 og 525 vedrører servering for mere end én person, og at det af bilagene bogført under bilagsnummer 202 og 1195, samt bilag 286, 564, 1504 og 1510 fremgår, at udgifterne hovedsageligt vedrørte køb af alkoholiske drikkevarer. Endelig har retten lagt vægt på, at udgifterne af selskabet er fratrukket som repræsentationsudgifter og ikke som personaleomkostninger.

Landsskatteretten finder det på baggrund heraf ikke godtgjort, at udgifterne vedrører bespisning af selskabets daværende direktør i forbindelse med dennes arbejde som ansat i selskabet.

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med 19.781 kr. på baggrund af ikke godkendte udgifter til egen restauration.

Landsskatteretten finder, at selskabet alene har foretaget et skattemæssigt fradrag på i alt 4.814 kr. vedrørende udgifter til egen restauration.

På baggrund heraf nedsættes skattestyrelsens forhøjelse af selskabets skattepligtige indkomst på baggrund af ikke godkendte udgifter til egen restauration med 14.967 kr. fra 19.781 kr. til 4.814 kr.

Skattemæssig konsekvensændring som følge af nedsættelse af selskabets momsfradrag

Skattestyrelsen har nedsat selskabets skattepligtige indkomst med 40.780 kr. som følge af, at Skattestyrelsen har givet selskabet et skattemæssigt fradrag svarende til det beløb, som Skattestyrelsen har nedsat selskabets momsfradrag vedrørende kost til indehaver og personale med.

Landsskatteretten har i den sammenholdte sag, sagsnr. 20-0070821, ændret Skattestyrelsens afgørelse, idet Skattestyrelsens nedsættelse af selskabets momsfradrag på i alt 40.720 kr. vedrørende kost til indehaver og personale er bortfaldet, og i stedet er der beregnet yderligere salgsmoms med 12.551 kr. for udtagning af kost til personale og selskabets daværende direktør, [person1].

Da forudsætningerne for skatteansættelsen har ændret sig, hjemviser Landsskatteretten punktet til fornyet behandling hos Skattestyrelsen.