Kendelse af 07-03-2023 - indlagt i TaxCons database den 14-04-2023

Journalnr. 20-0068848

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2016
50 % af forhøjelse af virksomhedens resultat på baggrund af indbetalinger	4.317.726 kr.	0 kr.	6.314.575 kr.
50 % af forhøjelse af overskud af virksomhed på baggrund af udeholdt omsætning	353.827 kr.	0 kr.	0 kr.
50 % af forhøjelse af overskud af virksomhed på baggrund af provisionsindtægter	63.317 kr.	0 kr.	637.551 kr.
Forhøjelse af personlig indkomst	240.134 kr.	0 kr.	240.134 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomståret 2016 interessentskabsvirksomheden [virksomhed1] I/S (herefter virksomheden) sammen med [person1]. Klageren er sammen med [person1] fuldt ansvarlig deltager i virksomheden. Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister, at virksomheden har CVR nr. [...1] og branchekode 661200 Værdipapir- og varemægling. Virksomheden er ophørt den 6. juli 2022.

Klagerens repræsentant har oplyst, at virksomheden er en pengeoverførselsvirksomhed, der anvender et betalingssystem, der er drevet af [virksomhed2]. Repræsentanten oplyser, at betaling for anvendelse af betalingssystemet udgør 75 % af det gebyr, som betales til virksomheden af virksomhedens kunder.

Videre har repræsentanten oplyst, at Finanstilsynet i januar 2018 har foretaget en inspektion af virksomheden og er kommet med følgende bemærkninger til virksomheden:

”På baggrund af inspektionen er der et antal områder, som giver anledning til tilsynsmæssige reaktioner. Henset til den tid der er gået siden inspektionens foretagelse, er Finanstilsynet klar over, at forholdene kan have ændret sig betydeligt.

Virksomheden får påbud om at udarbejde en risikovurdering, idet Finanstilsynet konstaterer, at virksomheden ikke har en sådan.

Virksomheden får også påbud om at revidere sine interne procedurer, herunder udarbejde en hvidvaskpolitik, som afgrænser de risici, virksomheden ønsker at tage i forhold til hvidvask og terrorfinansiering, og som tager udgangspunkt i virksomhedens risikovurdering.

Herudover får virksomheden et påbud om at sikre, at kundekendskabsprocedurer for virksomhedskunder følges for alle virksomhedskunder, herunder at virksomhedens indhenter oplysninger vedrørende juridiske personers reelle ejere

Endelig får virksomheden et påbud om at sikre, at undersøgelser af usædvanlige transaktioner noteres og dokumenteres.”

Overskud af virksomhed – omsætning

Af virksomhedens årsregnskab for 2016 fremgår virksomhedens resultatopgørelse som følgende:

Indtægter	20.306.077
Variable omkost	20.165.603
Dækningsbidrag	140.474
Lønninger	43.092
Administration	47.111
Resultat F.F.Poster	50.271
Renter	274
Netto-resultat	49.997

Af virksomhedens balance fremgår likvide midler som følgende:

Kasse	7.926
[...35]	53.897
[...75]	43.175
	104.998

Der fremgår ikke en revisorerklæring i årsrapporten.

Skattestyrelsen har i forbindelse med en gennemgang af virksomhedens kontoudtog for bankkonto [...75] konstateret bankindsætninger på virksomhedens bankkonto, som efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kan afstemmes med klagerens bilagsmateriale. De konkrete bankindsætninger udgjorde ifølge Skattestyrelsen 19.557.237,76 kr.

På baggrund af kontoudskrifterne har Skattestyrelsen endvidere konstateret, at der fra virksomhedens bankkonto er hævet 19.569.063,70 kr. i indkomståret 2016.

Den 27. april 2020 udsendte Skattestyrelsen en agterskrivelse til klageren.

Som bemærkning til Skattestyrelsens agterskrivelse har klageren fremlagt en opgørelse af indbetalinger i form af lister benævnt ”Remit.2016” og ”HUS 2016”, som dokumentation for virksomhedens omsætning.

Af listerne fremgår oplysninger vedrørende de indbetalinger, der er foretaget til virksomheden i indkomståret 2016, herunder afsenderen og modtagerens navn, telefonnummer og by, det sendte beløb og gebyr i dollars, status for betalingen og udstedelsesdatoen.

I henhold til de fremlagte lister udgjorde indbetalingerne for indkomståret 2016 henholdsvis $ 1.626.137 og $ 1.261.247, svarende til i alt 19.467.566 kr.

Skattestyrelsen har opdelt indbetalingerne i henhold til listen ”Remit.2016” således:

Omsætning kan identificeres via CPR-nr.., kørekort, pas osv.	1.283.901 $	8.654.836 kr.
Omsætning kun identificeres via telefonnr. (ikke cpr., pas	16.069 $	107.379 kr.
Omsætning kun identificeret via [...]-telefonnr.	32.382 $	217.431 kr.
Omsætning kun identificeret via et ukendt telefonnr.	135.791 $	909.885 kr.
Omsætning kun identificeret via et nr., som ikke er et telefonnr.	50.061 $	334.420 kr.
Omsætning kun identificeret via telefonnr., hvor indehaver
af telefonnr. ikke er det navn, der er oplyst af [virksomhed3] I/S	17.820 $	119.303 kr.
I alt	1.565.377 $	10.343.254 kr.

Skattestyrelsen har opdelt indbetalingerne i henhold til listen ”HUS 2016” således:

Omsætning kan identificeres via CPR-nr.., kørekort, pas osv.	127.612 $	860.134 kr.
Omsætning kun identificeres via telefonnr. (ikke cpr., pas	21.180 $	141.330 kr.
Omsætning kun identificeret via [...]-telefonnr.	245.092 $	1.644.649 kr.
Omsætning kun identificeret via et ukendt telefonnr.	579.640 $	3.913.286 kr.
Omsætning kun identificeret via et nr., som ikke er et telefonnr.	74.255 $	504.534 kr.
Omsætning kun identificeret via telefonnr., hvor indehaver
af telefonnr. ikke er det navn, der er oplyst af [virksomhed3] I/S	147.669 $	991.944 kr.
I alt	1.195.448 $	8.055.877 kr.

Skattestyrelsen har således konstateret, at omsætningen i henhold til regnskabet er højere end de konkrete bankindsætninger og indbetalingerne i henhold til listerne og der således er modtaget penge i kassen uden at disse er indsat på bankkontoen og uden at dette fremgår af listerne. Differencen udgør 748.840 kr., hvoraf 41.186 kr. er provision.

På baggrund heraf har Skattestyrelsen forhøjet overskud af virksomhed med 353.827 kr., som svarer til klagerens andel.

Overskud af virksomhed – Indbetalinger

I henhold til de fremlagte lister, har Skattestyrelsen opgjort 8.635.452 kr. som uidentificerede indbetalinger, da det ikke anses for at være dokumenteret, hvor disse indbetalinger stammer fra. Der er tale om beløbene 217.431 kr., 1.644.649 kr., 909.885 kr., 3.913.286 kr., 334.420 kr., 504.534 kr. 119.303 kr. og 991.944 kr. På baggrund heraf har Skattestyrelsen forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 4.317.726 kr., svarende til klagerens andel.

Skattestyrelsen har konstateret, at opgørelsen over indbetalingerne er opgjort forkert, idet provisionen skulle tillægges og ikke fratrækkes det anførte beløb. Ved yderligere gennemgang af listerne, har Skattestyrelsen således konstateret, at opgørelsen af indbetalingerne bør forhøjes med i alt 1.068.434 kr. hvoraf de uidentificerede indbetalinger udgør i alt 503.585 kr.

I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant fremlagt kundelisten ”kunderlist 2016”.

Skattestyrelsen har konstateret, at listen er en ny transaktionsliste med indbetalinger, der ikke tidligere er blevet behandlet. Ved gennemgang af listen har Skattestyrelsen konstateret yderligere transaktioner svarende til 3.490.114 kr. På baggrund af anførte navne og telefonnumre har Skattestyrelsen identificeret yderligere 69 personer, der samlet har indbetalt 132.642 kr. til virksomheden.

De indsendte lister kan ikke afstemmes til bankkonto, kasserapport eller andet regnskabsmateriale.

Sammen med repræsentantens bemærkninger til sagsfremstillingen har repræsentanten fremlagt en oversigt over de samlede overførsler fra virksomheden til [virksomhed2] samt oversigter over beløbene, der er overført fra virksomheden til [virksomhed2] via [finans1].

Af overførselsoversigterne fremgår virksomheden som ordregiver og [virksomhed2] som modtager af et beløb i USD, som virksomheden har bestilt. Endvidere fremgår et gebyr på 50 kr. til [finans1] og et samlet beløb, der hæves fra virksomhedens bankkonto.

Overskud af virksomhed – provision

Det fremgår af regnskabet, at dækningsbidraget er opgjort til 140.474 kr.

I forbindelse med klagerens klagesag vedrørende indkomståret 2017 er der fremlagt en underskrevet bekræftelse på en kommisionsaftale dateret den 21. januar 2019, hvoraf fremgår, at fordelingen af provisionen fra kunder er 75 % og 25 % til henholdsvis [virksomhed4] FZCO og [virksomhed2] I/S.

I henhold til fremsendte lister, ”Remit.2016” og ”HUS 2016”, udgør provisionsindtægterne henholdsvis 462.847 kr. og 605.587 kr., i alt 1.068.434 kr., hvoraf Skattestyrelsen har anset 801.326 kr. som værende indeholdt i regnskabsposten Variable omkostninger (varekøb). Skattestyrelsen har således opgjort virksomhedens dækningsbidrag til 126.634 kr. (1.068.434 kr. – 801-626 kr. – 140.474 kr.), og forhøjet klagerens indkomst med 63.317 kr., svarende til klagerens andel.

I forbindelse med gennemgangen af den nye liste ”Kunderlist 2016”, har Skattestyrelsen konstateret yderligere provisionsindtægter på 206.669 kr., der ikke tidligere er blevet behandlet.

Personlig indkomst

Skattestyrelsen har opgjort klagerens overførsler via virksomheden på baggrund af kundelisten ”Remit.2016”.

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens indkomst med 240.134 kr., idet det ikke anses for at være dokumenteret, at pengeoverførslerne er foretaget med beskattede eller skattefrie midler.

Der er ikke indsendt den i klagerens bemærkninger nævnte aftale mellem klageren og kreditor på trods af opfordring hertil.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har for indkomståret 2016 forhøjet klagerens skattepligtige indkomst på baggrund af indbetalinger, udeholdt omsætning, provisionsindtægter og personlig indkomst med henholdsvis 4.317.726 kr. 353.827 kr., 63.317 kr. og 240.134 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

I år 2016 har du været interessent i [virksomhed3] I/S, cvr [...1]. Ifølge regnskab for år 2016 har [virksomhed3] I/S haft et overskud på kr. 50.271 (før renter). Dit overskud af selvstændig virksomhed år 2016 blev ændret i afgørelse af 19. september 2019. I denne afgørelse var 25.135 (50 %) af det medtagne overskud af selvstændig virksomhed år 2016 vedrørende [virksomhed3] I/S.

Skattestyrelsen har anmodet om indsendelse af regnskab og skatteregnskab for år 2016, og vi har modtaget årsregnskabet.

Interessentskabet har i regnskab for år 2016 oplyst, at omsætning har udgjort 20.306.077 kr., og at de variable omkostninger var på 20.165.603 kr., medførende en bruttofortjeneste på 140.474 kr.

Skattestyrelsen har via interessentskabets bankkonto [...75] opgjort indsætninger på interessentskabets bankkonto år 2016

til 19.557.237,76 kr.

Vi har via interessentskabets bankkonto [...75] opgjort

hævninger fra kontoen til 19.569.063,70 kr.

Differencen svarer til forskellen mellem primo saldo 55.000,63 kr.

og ultimo saldo 43.174,52 kr. 11.825,94 kr.

Indsætningerne på kontoen kan opdeles således:

Kunde / indbetaler kan identificeres 5.416.308,00 kr.

Indbetaling i bank / indbetalingsautomat 611.500,00 kr.

Indbetalt via Kundekort 6.781.500,00 kr.

Anført værende omsætning 1.340.000,00 kr.

Indbetalt via Døgnboks 4.386.500,00 kr.

Anført indbetalt af [virksomhed5] 330.129,00 kr.

Anført giroindbetaling [virksomhed1] 691.300,00 kr. 14.140.929,00 kr.

19.557.237,00 kr.

Herved er der ikke redegjort for indsætninger på bankkontoen for i alt 14.140.929 kr. Indsætninger, som fuldt ud er hævet igen (ultimosaldo lavere end primosaldo) på bankkontoen.

Herudover er der en omsætning på 748.840 kr. (20.306.077 kr. - 19.557.237 kr.) ud over indsætningerne på bankkontoen, som der heller ikke er redegjort for. Interessentskabet har således modtaget penge direkte til kassen uden at disse er indsat på bankkontoen. Pengene er, bortset fra evt. provision af beløbet, fraført interessentskabet igen, idet varekøb næsten svarer til omsætningen.

Som en del af interessentskabets bemærkninger til tidligere udsendte forslag til afgørelse har interessentskabet den 9. december 2019 indsendt to lister (regneark) med diverse oplysninger om de indbetalinger, der er foretaget til interessentskabet i år 2016.

Listerne er benævnt

Remit.2016

HUS 2016

[person2], medarbejder ved [virksomhed3] I/S, har oplyst, at begge lister er kundeoplysninger.

Skattestyrelsen har gennemgået dette materiale og kan konstatere, at der er oplyst navn, CPR-nr.., kørekortnr., pasnr. eller opholdstilladelse for en betydelig andel af interessentskabets kunder. Der er dog også et betydeligt antal kunder, hvor kun navn og et nummer (f.eks. telefonnr.) er anført.

De fleste af disse telefonnumre er med en ukendt abonnent – ukendt indehaver (jf. opslag på www.krak.dk). Herudover er en del taletidskortnumre (hovedsagelig fra [...]), hvor ejer ikke kan identificeres. En del af de anførte telefonnumre er endvidere ikke et telefonnummer (har f.eks. 7 eller 9 tal) eller telefonnummer passer ikke sammen med den abonnent, som kan identificeres.

Herved har Skattestyrelsen ikke haft mulighed har for entydig at identificere alle indbetalere.

Indbetalingerne er anført i US-dollars på listerne, og der er ikke anført, hvor stor indbetalingen har været i danske kroner.

Ifølge listerne har omsætningen (inkl. provision) udgjort

Omsætning – Remit.2016 $ 1.626.137 10.948.841 kr.

Omsætning – HUS 2016 $ 1.261.247 8.518.725 kr.

I alt 19.467.566 kr.

Herved er omsætningen lidt lavere end det fremgår af

indsætningerne på interessentskabets bankkonto, jf.

ovenstående, hvoraf fremgår, at indsætningerne udgør 19.557.237 kr.

Af regnskab år 2016, note 1, fremgår det endvidere, at

interessentskabets omsætning er opgjort således:

Dagens salg 19.968.577 kr.

[virksomhed5] 50.700 kr.

Kontant indsat 286.800 kr.

20.306.077 kr.

Dette er et noget højere beløb, end ovenstående beregning ud fra listerne Remit.2016 og HUS 2016.

Der er således også indbetalt til interessentskabets kasse uden at disse er overført til bankkontoen (omsætning højere end indsætninger i alt på bankkonto) og uden at dette fremgår af de lister (Rem Remit.2016 og HUS 2016), der er indsendt som dokumentation for interessentskabets omsætning (omsætning i henhold til lister er lavere end omsætning i henhold til regnskab).

Af regnskab år 2016 fremgår det, at der kun er en aktivkonto - likvide midler – og at der i alt er aktiver for 104.998 kr. (hvoraf 43.174 kr. således må vedrøre saldoen på [finans1] konto [...75]). Kasse må således være på 61.824 kr. Kassebeholdning er således steget med dette beløb i året (ifølge regnskab år 2015 var der ultimo 2015 ingen aktiver i interessentskabet).

Omsætning (ekskl. provision) i henhold til indsendt liste ”Remit.2016” kan opdeles således:

Omsætning kan identificeres via cpr., kørekort, pas, osv. 1.283.901 $ 8.654.836 kr.

Omsætning kan identificeres via telefonnr. (ikke cpr., pas, ...) 16.069 $ 107.379 kr.

Omsætning kun identificeret via et [...]-telefonnr. 32.382 $ 217.431 kr.

Omsætning kun identificeret via et ukendt telefonnr. 135.791 $ 909.885 kr.

Omsætning kun identificeret via et nr., som ikke er et telefonnr. 50.061$ 334.420 kr.

Omsætning kun identificeret via et telefonnr., hvor indehaver af

dette telefonnr. ikke er det navn, der er oplyst af [virksomhed3] I/S 17.820 $ 119.303 kr.

1.536.024 $ 10.343.254 kr.

Omsætning (ekskl. provision) i henhold til indsendt liste ”HUS 2016” kan opdeles således:

Omsætning kan identificeres via telefonnr. 127.612 $ 860.134 kr.

Omsætning identificeret via telefonnr. tilhørende en forening 21.180 $ 141.330 kr.

Omsætning kun identificeret via et Taletidskort ([...] m.v.) 245.092 $ 1.644.649 kr.

Omsætning kun identificeret via et ukendt telefonnr. 579.640 $ 3.913.286 kr.

Omsætning kun identificeret via et nr., som ikke er et telefonnr. 74.255 $ 504.534 kr.

Omsætning kun identificeret via et telefonnr., hvor indehaver af

dette telefonnr. ikke er det navn, der er oplyst af [virksomhed3] I/S147.669 $ 991.944 kr.

1.195.448 $ 8.055.877 kr.

Herved er der ikke redegjort for følgende indbetalinger (ekskl. provision):

Omsætning kun identificeret via et Taletidskort ([...] m.v.) 32.382 $ 217.431 kr.

245.092 $ 1.644.649 kr.

Omsætning kun identificeret via et ukendt telefonnr. 135.791 $ 909.885 kr.

579.640 $ 3.913.286 kr.

Omsætning kun identificeret via et nr., som ikke er et telefonnr. 50.061$ 334.420 kr.

74.255 $ 504.534 kr.

Omsætning kun identificeret via et telefonnr., hvor indehaver af

dette telefonnr. ikke er det navn, der er oplyst af [virksomhed3] I/S 17.820 $ 119.303 kr.

147.669 $ 991.944 kr.

1.282.710 $ 8.635.452 kr.

Skattestyrelsen har med baggrund i interessentskabets egne Retningslinjer anmodet om indsendelse af dokumentation for, hvorfra disse indsatte beløb stammer. Af interessentskabets Retningslinjer fremgår følgende:

Legitimation:

Alle medarbejdere i Virksomheden er forpligtet til at sikre legimitation for de kunder, der benytter sig af Virksomheden.

Som gyldig legitimation anses billedlegitimation udstedt af offentlig myndighed så som pas eller kørekort. Endvidere forevises sygesikringskort eller anden dokumentation for aktuel adresse.

For virksomheder skal identiteten sikres med registreringsattest udstedt af offentlig myndighed, udvisende virksomhedens navn, adresse og gyldigt CVR nr. samt ansvarlig indehaver og/eller direktør.

Kunder der ønsker Virksomhedens bistand til pengeoverførsler skal være fysisk tilstede i Virksomheden for at legitimere sig inden der kan udføres forretninger for den pågældende kunde.

Kunder der er bosiddende her i landet og som i forvejen er kendt af Virksomheden kan i særlige tilfælde undlade personligt fremmøde.

Legimitationsoplysningerne sikres for kunden og opbevares i fotokopi i Virksomheden i mindst 5 år.

I forbindelse med oprettelse af et kundeforhold har Virksomheden pligt til at sikre sig, at kunden ikke er opført på EU´s terrorliste. Listen offentliggøres på www.europa.eu.int .

Virksomheden skal ved etablering af kundeforhold indhente oplysninger om hver kundes formål med forretningsforbindelsen.

Ved alle betalingsoverførsler skal pengeoverførslen ledsages af fuldstændig oplysninger om betalerens identitet.

Den medarbejder der betjener kunden skal til stadighed være opmærksom på, om kundens aktiviteter er usædvanlige, det vil sige om kundens overførsler er hyppigere eller større end sædvanligt for den pågældende kunde.

Ifølge dette skal interessentskabet foretage identifikation af alle kunder og opbevare dokumentation for, hvem kunden er.

Der var i forbindelse med tidligere udsendte forslag (1. maj og 18. november 2019) til afgørelse ikke modtaget nærmere oplysninger fra interessentskabet om, hvem der har indsat beløbene på interessentskabets bankkonto. Der var endvidere ikke modtaget bilag for år 2016 vedrørende indbetaler.

Efterfølgende har interessentskabet indsendt lister over indbetalerne. Det er dog ikke alle indbetalere, som er identificeret entydigt (f.eks. kun identificeret ved navn og et nummer, som ikke er et CPR-nr.. eller et telefonnr.).

Herved har interessentskabet ikke fuldt ud redegjort for, hvorfra de penge, som der i år 2016 er indsat på bankkontoen, og som efterfølgende fuldt ud er fraført kontoen igen, stammer fra (ultimosaldo er lavere end primosaldo).

Interessentskabet har endvidere ikke redegjort for, hvorfra de penge, som der i år 2016 er modtaget til kassen, men som ikke er indsat på bankkontoen (difference mellem omsætning og indsat i bank), og som efterfølgende er udgiftsført, stammer fra, i alt 748.840 kr.

Mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder bestemmer, at

§ 8. Det skattemæssige årsregnskab samt de oplysninger, som indgår i grundlaget for det skattemæssige årsregnskab, skal kunne udledes af bogføringen eller af specifikationer i tilknytning hertil.

Stk. 2. Bogføringen skal tilrettelægges således, at alle registreringer kan følges til de skattemæssige opgørelser. De skattemæssige opgørelser skal kunne opløses i de registreringer, hvoraf de er sammensat.

Interessentskabet har ikke indsendt et skatteregnskab, men kun et årsregnskab.

Bogføringslovens § 1, stk. 1 bestemmer, at

Loven gælder for erhvervsdrivende virksomheder etableret her i landet af enhver art uanset ejer- eller hæftelsesforhold samt erhvervsaktiviteter, der udøves her i landet af virksomheder, som er hjemmehørende i udlandet.

Bogføringslovens § 3, stk. 1 bestemmer blandt andet, at

Som regnskabsmateriale anses

1) registreringer, herunder transaktionssporet, jf. § 4, stk. 1,

[...]

4) bilag og anden dokumentation, jf. § 5,

Bogføringslovens § 9, stk. 1 bestemmer, at

Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.

Der skal således foreligge et bilag, som kan identificere kontrolsporet i bogføringen.

Bogføringslovens § 4, stk. 2 bestemmer, at

Ved kontrolsporet forstås de oplysninger, der dokumenterer registreringernes rigtighed.

Bogføringsvejledningen, juni 1999, anfører i afsnit 4.6.2 omkring kontrolsporet:

Kontrolsporet oplyser om grundlaget for korrekt registrering af transaktioner og andre økonomiske hændelser, der er indtruffet.

Kontrolsporet omhandler således de enkelte registreringers rigtighed, deres verifikation og bevis. Dvs. at kontrolsporet indeholder oplysninger, der muliggør, at dokumentationen for rigtigheden af disse kan findes og er til stede. Kontrolsporet er en fokusering på den enkelte registrering og dens grundlag i form af den dokumentation, der beviser rigtigheden af en foretagen transaktion eller indtruffen hændelse.

Kontrolsporet sammenkæder registreringen med dens dokumentation og omvendt, dvs. en sammenkædning nedad og i dybden.

En del af kontrolsporet er således det enkelte bilag.

Bogføringsvejledningen, juni 1999, anfører i afsnit 6.1 Bilag:

Et bilag er efter § 5 enhver nødvendig dokumentation for transaktioner og hændelser, der registreres i bogføringen, uanset hvilket medie dokumentationen er på. Bilag kan være på elektronisk medie, mikrofilm, papir eller et andet medie.

Bilagene skal fungere som dokumentation for såvel de forretningsmæssige og økonomiske hændelser som for de hertil svarende regnskabsmæssige registreringer, som hændelserne giver anledning til. Dermed skal de være med til at sikre, at regnskaber aflægges på et reelt økonomisk grundlag.

Bilagene skal derfor indeholde de oplysninger, som er nødvendige for at afgøre, om registreringerne er foretaget entydigt og korrekt samt i overensstemmelse med den foreliggende konteringsinstruks, jf. § 14, stk. 2, pkt. 2, herunder transaktionsdato og beløb, jf. § 9, stk. 1. Endvidere skal grundbilaget og registreringerne underbygge kontrolsporet, således at det kan afgøres, at såvel de bagved liggende økonomiske hændelser som de af hændelserne afledte enkelte registreringer er godkendt af den bogføringspligtige eller af de personer, der af denne er bemyndiget til at godkende.

Når den bogføringspligtige skal afgøre, om et sæt af oplysninger anses for et bilag i bogføringslovens forstand, må det derfor indgå i overvejelserne, om det i sig selv kan opfylde disse krav, eller om andre materialer og eventuelle mere detaljerede materialer skal medinddrages.

Eneste bilag i regnskabsmaterialet vedrørende disse indsætninger og efterfølgende hævninger / overførsler til udlandet ved udsendelse af forslagene til afgørelse var således kontoudtog for bankkonto [...75].

Efter at Skattestyrelsen havde udsendt forslagene til afgørelse den 1. maj og 18. november 2019 har interessentskabet udarbejdet to lister (regneark) med blandt andet navne, CPR-nr.. og telefonnumre.

At listerne ikke forelå i endelig form ultimo år 2016 baserer Skattestyrelsen på, at det af indsendte lister (regnearkenes grunddata) fremgår, at regnearkene er oprettet henholdsvis den 14. august 2017 og den 4. december 2019 og begge er ændret sidste gang 9. december 2019 (den dato hvor listen indsendes til Skattestyrelsen):

(Billede udeladt)

Interessentskabets medarbejder [person2] anmodede endvidere den 29. august 2019 på vegne af [virksomhed1] I/S om yderligere 14 dages frist til at udarbejde en kundeliste for år 2016, idet [person2] i mail af 29. august 2019 anførte, at ”Det kom bag på os at vi også skulle udarbejde 2016’s kundelisten, men vi er fortrøstningsfulde imødekomme din krav.”

Disse bilag er således bilag, der er udarbejdet efter at interessentskabet havde afsluttet regnskabet for år 2016.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der skal foreligge et underliggende bilag til indsætningerne på bankkonto [...75] for at dette bilag (kontoudtog) kan accepteres fuldt ud at dokumentere indsætningerne på interessentskabets bankkonto. Det samme er tilfældet med det yderligere beløb på 748.840 kr., der indgår i interessentskabets omsætning, ud over indsætningerne på bankkontoen.

Kontrolsporskravet i bogføringsloven og Mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder kan således ikke følges helt ned til den enkelte indsætning på bankkonto [...75].

De efterfølgende udarbejdede regneark med navne, CPR-nr.., kørekortnr., telefonnr. osv. opfylder heller ikke kravene, idet det ikke for alle modtagne beløb er redegjort for indbetaler.

Herved er kravet til dokumentation ikke tilstede i interessentskabets bogføringsmateriale.

Interessentskabet er som erhvervsdrivende omfattet af bogføringsloven og Mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at interessentskabet ikke har opfyldt kravene i disse bestemmelser, idet der ikke foreligger en bogføring, som opfylder bogføringslovens krav.

Skattestyrelsen er således ikke bekendt med hvorfor, hvordan eller hvorledes interessentskabet har fremskaffet de ikke-dokumenterede indsætninger på bankkontoen og bogført omsætning herudover og modtagne beløb uden identifikation af indbetaler i henhold til indsendte lister, idet der ikke er indkommet fuldstændig dokumentation herom. Skattestyrelsen er heller ikke bekendt med om midlerne stammer fra allerede beskattede eller skattefrie midler.

Det følger af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, at ved beregningen af den skattepligtige indkomst fradrages driftsomkostninger, dvs. de udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, derunder ordinære afskrivninger.

Driftsomkostningsbegrebet indebærer, at der skal være en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelse af indkomsten. Der skal altså være en aktuel driftsmæssig begrundelse for at afholde udgiften.

Ifølge bankkontoen er der hævninger for i alt 19.569.063 kr. i år 2016.

Ifølge lister modtaget 9. december 2019

er der modtaget 10.948.841 kr.

og 8.518.725 kr., i alt 19.467.566 kr. i år 2016.

Der er således modtaget et mindre beløb end der er hævet. Dette til trods for, at saldoen på bankkontoen kun er faldet med 11.826 kr. Det skal bemærkes, at differencen kan have baggrund i forskellige benyttede dollarkurser i forbindelse med omregning af de modtagne beløb ud fra indsendte lister.

Der er hævet mere end der er indsat på bankkontoen i året (ultimosaldo lavere end primosaldo).

Der er endvidere en omsætning på 748.840 kr. (omsætning i henhold til regnskab 20.306.077 kr. - bankindsætninger 19.557.237 kr.), som der ikke er redegjort for hvorfra stammer.

Beløbet er efterfølgende fraført interessentskabets kasse igen.

Af Remit.2016 fremgår det, at interessentskabet i gennemsnit har taget 5,5 % i provision.

Der godkendes herudfra et nedslag i det udgiftsførte beløb på 5,5 % af 748.840 kr., i alt 41.186.

Der er således hævet 707.654 kr. (748.840 kr. – 41.186 kr.)

Skattestyrelsen har modtaget bankkontoudtoget som ekstern dokumentation for eventuelle erhvervsmæssige udgifter for indkomstår 2016. Herudover fremgår det af modtagne lister, hvem der er modtager af de indbetalinger, som interessentskabets kunder har indbetalt.

Interessentskabet har ikke dokumenteret, at der er en sammenhæng mellem indbetalingerne og udbetalingerne eller hvad udbetalingerne dækker over.

Idet Skattestyrelsen ikke har modtaget dokumentation for, hvad udbetalingerne dækker over, er der ikke fremlagt noget grundlag til bedømmelse af, om der er tale om fradragsberettigede udgifter, jf. statsskattelovens § 6 stk. 1, litra a.

Det er herefter Skattestyrelsens opfattelse, at eventuelle erhvervsmæssige udgifter hverken er dokumenteret eller sandsynliggjort.

Der kan endvidere henvises til SKM2016.505.BR og til SKM2018.291.BR (se vedlagte bilag og resume under afsnit 1.3).

Der foreligger ikke dokumentation for baggrunden for indsætninger på interessentskabets bankkonto [...75] for

8.635.452 kr.

og indbetalinger på interessentskabets kasse for

707.654 kr.

I alt

9.343.106 kr.

Beløbene er efterfølgende hævet igen. De hævede beløb anses af Skattestyrelsen for værende kapitaludgifter, der er indkomsten uvedkommende, og dermed ikke fradragsberettigede driftsudgifter efter statsskatteloven § 6, stk. 1 litra a.

Du er interessent i [virksomhed3] I/S – [virksomhed1] I/S, cvr. [...1], med en ejerandel på 50 %.

Din indkomst år 2016 forhøjes med 50 % af ændringen, i alt 4.671.553 kr. (4.317.726 kr. + 353.827 kr.), i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (modsætningsvis).

Ændringen indgår i Overskud af virksomhed og er personlig indkomst jævnfør personskattelovens § 3 og der skal betales arbejdsmarkedsbidrag jævnfør arbejdsmarkedslovens § 4, stk. 1.

(...)

2.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Interessentskabets dækningsbidrag er ifølge regnskab år 2016 på 140.474 kr. Dækningsbidraget er opgjort som

omsætning 20.306.077 kr. (se note 1 i regnskabet) og

variable omkostninger 20.165.603 kr. (se note 2 i regnskabet)

Af note 2 fremgår, at de variable omkostninger udelukkende består af varekøb.

I et dækningsbidrag indgår der normalt vareforbrug (som her valutaoverførsler – varekøb – til udlandet).

Interessentskabet har endvidere tidligere oplyst (vedrørende år 2017), at interessentskabet har en samarbejdspartner i UAE – Dubai ([virksomhed4] FZCO), som modtager 75 % af den provision, som [virksomhed3] I/S opnår fra kunderne. Denne udgift fremgår ikke af andre konti i interessentskabets bogføring og må derfor anses for værende indeholdt i regnskabsposten Variable omkostninger (varekøb).

I henhold til indsendte lister – Remit.2016 og HUS 206 – har provisionsindtægten i alt udgjort

$ 158.840 omregnet til 1.068.434 kr.

[virksomhed4] FZCO skulle

således have modtaget (75 %) 801.326 kr.

Ud fra dette burde dækningsbidraget have udgjort 267.108 kr.

og ikke 140.474 kr.

Difference 126.634 kr.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at interessentskabets dækningsbidrag, og herved interessentskabets overskud, er opgjort for lavt, i alt 126.634 kr.

Du er interessent i [virksomhed3] I/S – [virksomhed1] I/S, cvr. [...1], med en ejerandel på 50 %.

Din indkomst år 2016 forhøjes med 50 % af ændringen, i alt 63.317 kr. i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Ændringen indgår i Overskud af virksomhed og er personlig indkomst ifølge personskattelovens § 3 og der skal betales arbejdsmarkedsbidrag ifølge arbejdsmarkedslovens § 4, stk. 1.

(...)

3.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Du skal selvangive din indkomst og kunne dokumentere dine indtægts- og formueforhold. Det fremgår af skattekontrollovens § 1, stk. 1.

Du har overført 259.377 kr. til udlandet i år 2016 via [virksomhed3] I/S. Se vedlagte bilag.

Skattestyrelsen har foretaget en gennemgang af det fremsendte kontoudtog fra [finans1] med kontonummer [...26]. Skattestyrelsen har herved konstateret, at der i perioden 1. januar – 31. december 2016 er foretaget en overførsel til [virksomhed3] I/S fra bankkontoen. Overførslen har dog ingen tidsmæssig sammenhæng med de foretagne pengeoverførsler.

Skattestyrelsen har i forbindelse med gennemgangen af det fremsendte kontoudtog fra [finans1] endvidere konstateret, at der ikke er foretaget kontante hævninger i perioden 1. januar – 31. december 2016, der har en direkte beløbsmæssig sammenhæng med de foretagne pengeoverførsler i samme periode.

Skattestyrelsen har i forbindelse med gennemgangen af det fremsendte kontoudtog fra [finans1] konstateret, at der er foretaget kontante hævninger i perioden 1. januar – 31. december 2016, der har en tidsmæssig sammenhæng med de foretagne pengeoverførsler i samme periode:

Overførselsdato	Overført beløb	Hævningsdato	Hævet	Godkendt beløb

07.04.2016	9.822,75 kr.	06.04.2016	2.000,00 kr.	2.000,00 kr.
02.05.2016	647,47 kr.	01.05.2016	2.000,00 kr.	647,47 kr.
03.05.2016	16.082,75 kr.		-	1.352,53 kr.
16.05.2016	655,60 kr.	14.05.2016	2.000,00 kr.	655,60 kr.
21.05.2016	662,89 kr.	20.05.2016	2.000,00 kr.	662,89 kr.
21.05.2016	4.640,23 kr.		-	1.337,11 kr.
04.06.2016	666,86 kr.	04.06.2016	2.000,00 kr.	666,86 kr.
04.06.2016	1.333,72 kr.		-	1.333,14 kr.
30.06.2016	3.350,45 kr.	30.06.2016	1.000,00 kr.	1.000,00 kr.
20.07.2016	4.052,52 kr.	20.07.2016	2.000,00 kr.	2.000,00 kr.
18.08.2016	657,34 kr.	18.08.2016	1.000,00 kr.	657,34 kr.
01.09.2016	1.001,51 kr.	01.09.2016	1.000,00 kr.	1.000,00 kr.
06.10.2016	665,29 kr.	05.10.2016	2.000,00 kr.	665,29 kr.
21.10.2016	683,29 kr.	20.10.2016	4.000,00 kr.	683,29 kr.
22.10.2016	683,29 kr.	22.10.2016	2.000,00 kr.	683,29 kr.
03.11.2016	1.008,77 kr.	02.11.2016	2.000,00 kr.	1.008,77 kr.
03.11.2016	672,51 kr.		-	672,51 kr.
03.11.2016	2.690,04 kr.		-	318,72 kr.
07.11.2016	3.363,25 kr.	07.11.2016	500,00 kr.	500,00 kr.
03.12.2016	1.398,20 kr.	01.12.2016	2.000,00 kr.	1.398,20 kr.

I alt				19.243,01 kr.

Skattestyrelsen finder herefter, at du har sandsynliggjort overførsler for 19.243 kr.

Da det ikke er dokumenteret, at betaling af samtlige af dine pengeoverførsler er foretaget med beskattede eller skattefrie midler, forhøjer Skattestyrelsen din indkomst for 2016 med det udokumenterede beløb på 240.134 kr. (259.377 kr. – 19.243 kr.).

Beløbet på 240.134 kr. er skattepligtig i henhold til Statsskattelovens § 4 og beskattes som personlig indkomst ifølge personskattelovens § 3. Der skal betales arbejdsmarkedsbidrag ifølge arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 2.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen fremkommet med følgende bemærkninger:

”(...)

I brev af 19. august 2020 (anke) er anført:

Som beskrevet ovenfor foregår virksomhedens pengeoverførsler ved brug af et onlinelinesystem, der stilles til rådighed af [virksomhed2]. Samtlige af virksomhedens pengeoverførsler er således registreret i dette system.

De underliggende overførelsesbilag udskrevet fra [virksomhed2] online system for de af Skattestyrelsen ikke godkendte transaktioner vil blive eftersendt.

Disse underliggende overførselsbilag har Skattestyrelsen ikke haft adgang til / viden om i forbindelse med sagsbehandlingen af år 2016. Skattestyrelsen har kun modtaget Excelark (benævnt Remit. 2016 og HUS 2016) med diverse oplysninger om interessentskabets transaktioner med kunder.

(...)”

Skattestyrelsen er endvidere kommet med følgende bemærkninger til de nye oplysninger:

”(...)

Ifølge sammentælling (se side 819)

(Skema udeladt)

har interessentskabets omsætning udgjort

i alt 1.503.239 USD (modtaget til overførsel 1.308.495 USD og provision 194.744 USD).

Skattestyrelsen har konverteret denne fil til en Excel-fil. Ifølge denne konvertering består filen af

i alt 12.807 (række 12.808 - række 1) linjer.

Skattestyrelsen har anmodet Skatteankestyrelsen undersøge ved skatteyder, hvad der er forskellen på den nye indsendte liste og de lister (Remit. 2016 og HUS 2016), som skatteyder tidligere har indsendt til Skattestyrelsen i forbindelse med sagsbehandlingen.

Skatteyder har ikke direkte meldt tilbage til Skatteankestyrelsen omkring denne nye liste for år 2016, men kun at den nye liste indsendt for år 2015 er lig med tidligere indsendt materiale.

Skattestyrelsen har derfor sammenlignet denne nye transaktionsliste for år 2016 med tidligere indsendte materialer.

I forbindelse med Skattestyrelsens behandling af sagen indsendte interessentskabet den 10. december 2019 to stk. lister, som ifølge interessentskabet skulle indeholde interessentskabets omsætning:

Det fremgår af disse to filer, at der i alt er modtaget

Remit. 2016 1.716.249 USD (1.626.137 USD og i provision 90.112 USD)

HUS 20162 1.333.226 USD (1.264.337 USD og i provision 68.889 USD)

3.049.475 USD

Ny liste, jf. ovenstående 1.503.239 USD

Difference 1.546.236 USD

Den nye transaktionsliste er således, ifølge dette, en ny liste (1.503.239 USD) set i forhold til de lister (3.049.475 USD), der tidligere er indsendt.

Skattestyrelsen har dog kunnet konstatere, at sammentællingen foretaget af interessentskabet på denne nye liste ikke er korrekt. Der mangler beløbsangivelser i en del af linjerne (har forskubbet sig i forbindelse med f.eks. interessentskabets konvertering af Excel-filen til pdf-fil), hvilket medfører, at ikke alle beløb er medtaget i sammentællingen.

Skattestyrelsen har derfor konverteret denne nye (pdf-) transaktionsliste til Excel.

Skattestyrelsens konvertering viser indbetalinger for

3.625.374 USD (overførsel og provision).

Der er således en del yderligere indbetalinger med på denne transaktionsliste i forhold til de to lister (Remit. 2016 og HUS 2016), der blev indsendt i forbindelse med Skattestyrelsens behandling af interessentskabet i år 2019.

Denne nye liste er således en ny liste (3.625.374 USD) set i forhold til tidligere indsendte Remit. 2016 og HUS 2016 (i alt 3.049.475 USD).

Det kan endvidere bemærkes, at der af filen Remit. 2016 fremgik CPR-nr.. på hovedparten af indbe talere til interessentskabet. Der er ikke anført CPR-nr.. på denne nye liste.

Det fremgår endvidere, at der er på

Remit. 2016 er i alt 5.583 linjer heri var anført CPR-nr.. på hovedparten af kunderne

HUS 2016 er i alt 4.498 linjer heri var ikke anført CPR-nr.. på kunderne

i alt 10.081 linjer

Den nye transaktionsliste er således en ny liste (12.807 linjer) set i forhold til tidligere indsendte Remit. 2016 og HUS 2016 (i alt 10.081 linjer).

Den nye transaktionsliste har således både anført højere modtaget beløb og flere linjer (indbetalere) end de to oprindelige lister.

Der henvises til

Remit. 2016

HUS 2016,

Kundeliste år 2016 - indsendt til Skatteankestyrelsen af skatteyder og

Kundeliste år 2016 - konverteret til Excel-fil af Skattestyrelsen, vedlagt denne udtalelse.

Skattestyrelsen har gennemgået Remit. 2016 set i forhold til den nye transaktionsliste vedrørende de transaktioner, som af Skattestyrelsen i afgørelse af 29. maj 2020 blev anset for værende kapitaludgifter, der er indkomsten uvedkommende, og dermed ikke fradragsberettigede driftsudgifter efter statsskatteloven § 6, stk. 1 litra a.

Alle tre lister indeholder et RMT-no (unik nummer) for hver transaktion. Dette nummer er brugt i forbindelse med denne gennemgang.

Der er foretaget en stikprøve på i alt 158 stk. Stikprøven er taget på Remit. 2016 mellem

KFL0063815 - KFL 64699

I stikprøven indgår både "Ukendt tlf. nr.", "Ikke et telefonnr.", "Taletidskort [...]" og "Navn passer ikke med tlf.nr."

Der er ikke fundet nye oplysninger i denne stikprøve af den nye transaktionsliste.

Skattestyrelsen har gennemgået HUS 2016 set i forhold til den nye transaktionsliste vedrørende de transaktioner, som af Skattestyrelsen i afgørelse af 29. maj 2020 blev anset for værende kapitaludgifter, der er indkomsten uvedkommende, og dermed ikke fradragsberettigede driftsudgifter efter statsskatteloven § 6, stk. 1 litra a.

Hver liste indeholder en RMT-no (unik nummer) for hver transaktion. Dette nummer er brugt i forbindelse med denne gennemgang.

Der er foretaget en stikprøve på i alt 54 stk. Stikprøven er taget på HUS 2016 mellem

HUS000420 7 -HUS0004299

I stikprøven indgår både "Ukendt tlf. nr.", "Er ikke et telefonnr.", 'T aletidskort [...]" og "Navn passer ikke med tlf.nr."

Der er ikke fundet nye oplysninger i denne stikprøve af den nye transaktionsliste.

Ud fra ovenstående gennemgang er det Skattestyrelsens opfattelse, at den nye transaktionsliste ikke bringer yderligere oplysninger omkring de transaktioner, som af Skattestyrelsen i afgørelse af 29. maj 2020 blev anset for værende kapitaludgifter, der er indkomsten uvedkommende, og dermed ikke fradragsberettigede driftsudgifter efter statsskatteloven § 6, stk. 1 litra a.

Stikprøven fremgår af vedlagte bilag:

[virksomhed3] - Undersøgelse -Remit. 2016 og HUS 2016 set i forhold til Ny Transaktionsliste

Ark: Undersøgelse Kolonne: Z Sortering: Ikke nye oplysninger

Ifølge den nye transaktionsliste havde Interessentskabet en omsætning på (Skattestyrelsens konvertering viser indbetalinger for):

3.625.374 USD (overførsel og provision).

Beløbene er ikke af Interessentskabet anført i Danske kroner. Skattestyrelsen har derfor foretaget en kursberegning af Interessentskabets omsætning. Beløbet anført i USD er omregnet til dagskursen ud fra datering for modtagelse af beløbet (kolonne "Dated"), i alt:

24.429.708 kr. (23.145.492 kr. + 1.284.216 kr.)

Ifølge Interessentskabets regnskab har omsætningen udgjort

20.306.077 kr.

Der er herved en difference mellem regnskab og den nye transaktionsliste på

4.123.631 kr.

Skattestyrelsen skal derfor anføre, at denne nye transaktionsliste ikke stemmer overens med det

forelagte regnskab for år 2016.

Sammen med, at der er flere transaktioner på denne nye transaktionsliste, og at der ikke er nye identifikationsoplysninger på denne nye transaktionsliste vedrørende de personer, som var anført på Remit. 2016 og HUS 2016, er det Skattestyrelsens opfattelse, at denne nye transaktionsliste ikke bibringer sagen oplysninger, der kan ændre Skattestyrelsens afgørelse af 29. maj 2020 vedrørende de transaktioner, som var anført på Remit. 2016 og HUS 2016.

Dog skal det anføres, at Skattestyrelsen i gennemgangen af transaktionerne i Skattestyrelsens afgørelse af 29. maj 2020 har taget udgangspunkt i, at provisionen var indeholdt i "Amount" medførende, at når der under kolonne "Amount" var anført $ 100 og under "Comm" var anført $ 7, så blev $ 93 overført til modtager i udlandet og $ 7 var Interessentskabets provision, der skulle deles 25 I 75 med [virksomhed4] FZCO, Dubai.

I filen Remit. 2016, modtaget den 9. december 2019, var de to kolonner ikke talt sammen. Dette var kolonnerne derimod i HUS 2016. Heri var de to kolonner dog ikke lagt sammen til et totalbeløb.

I den nye transaktionsliste er de to kolonner derimod lagt sammen og også til et totalbeløb. Ifølge dette er provisionen en indtægt, der kommer ud over det modtagne beløb til overførsel (altså overføres der i eksemplet $ 100 og $ 7 er provision til fordeling, i alt en indbetaling på $ 107).

Herved er de transaktioner, som af Skattestyrelsen i afgørelse af 29. maj 2020 blev anset for værende kapitaludgifter, der er indkomsten uvedkommende, og dermed ikke fradragsberettigede driftsudgifter efter statsskatteloven § 6, stk. 1 litra a, opgjort forkert.

Ifølge listerne (Remit. 2016 og HUS 2016) har omsætningen udgjort

Til overførsel -Remit. 2016	$ 1.626.137	10.948.841 kr.
Til overførsel - HUS 2016	$ 1.261.247	8.518.725 kr.	19.467.566 kr.
Provision -Remit. 2016	$ 90.112	605.587 kr.
Provision - HUS 2016 Provision - HUS 2016	$ 68.726 $ 163	462.847 kr.	1.068.434 kr.
			20.536.000 kr.

Af Skattestyrelsens afgørelse af 29. maj 20206 fremgår det derimod, at

Ifølge lister modtaget 9. december 2019 er der modtaget 19.467.566 kr.

Ifølge dette har Interessentskabet således modtaget større beløb til overførsler, end Skattestyrelsen har foretaget ændringen ud fra.

Da der ikke på den nye transaktionsliste er yderligere oplysninger vedrørende de transaktioner, som Skattestyrelsen ændrede i afgørelse af 29. maj 2020, foretages der en beregning ud fra de lister, som blev benyttet i forbindelse denne afgørelse.

Skattestyrelsen har beregnet følgende differencer:

I henhold til indsendt liste "Remit. 2016":

Omsætning kun identificeret via et [...]-telefonnr.	32.382 $	217.431 kr.
Ny opgørelse	34.341 $	230.566 kr.
Ændring (forhøjelse)		13.135 kr.
Omsætning kun identificeret via et ukendt telefonnr.	135.791 $	909.885 kr.
Ny opgørelse	143.643 $	962.604 kr.
Ændring (forhøjelse)		52.719 kr.
Omsætning kun identificeret via et nr., som ikke er et telefonnr.	50.061$	334.420 kr.
Ny opgørelse	53.255 $	355.753 kr.
Ændring (forhøjelse)		21.333 kr.
Omsætning kun identificeret via et telefonnr., hvor indehaver af
dette telefonnr. ikke er det navn, der er oplyst af [virksomhed3] I/S	17.820 $	119.303 kr.
Ny opgørelse	19.086 $	127.779 kr.
Ændring (forhøjelse)		8.476 kr.

I henhold til indsendt liste "HUS 2016":

Omsætning kun identificeret via et Taletidskort ([...] m.v.)	245.092 $	1.644.649 kr.
Ny opgørelse	259.799 $	1.743.260 kr.
Ændring (forhøjelse)		98.611 kr.
Omsætning kun identificeret via et ukendt telefonnr.	579.640 $	3.913.286 kr.
Ny opgørelse	613.546 $	4.141.366 kr.
Ændring (forhøjelse)		228.080 kr.
Omsætning kun identificeret via et nr., som ikke er et telefonnr.	74.255 $	504.534 kr.
Ny opgørelse	78.070 $	530.240 kr.
Ændring (forhøjelse)		25.706 kr.
Omsætning kun identificeret via et telefonnr., hvor indehaver af
dette telefonnr. ikke er det navn, der er oplyst af [virksomhed3] I/S	147.669 $	991.944 kr.
Ny opgørelse	155.939 $	1.047.469 kr.
Ændring (forhøjelse)		55.525 kr.
Herved er der endvidere ikke redegjort for følgende indbetalinger:		503.585 kr.

Beløbene er efterfølgende hævet igen jf. afgørelse af 29. maj 2020. De hævede beløb anses af Skattestyrelsen for værende kapitaludgifter, der er indkomsten uvedkommende, og dermed ikke fradragsberettigede driftsudgifter efter statsskatteloven § 6, stk. 1 litra a.

Skattestyrelsen indstiller til Skatteankestyrelsen, at skatteyders indkomst år 2016 yderligere forhøjes med 50 % af beløbet, i alt 251.792, i henhold til statsskattelovens§ 6, stk. 1, litra a (modsætningsvis).

Ifølge Skattestyrelsens afgørelse af 29. maj 2020 (se s. 17), har der endvidere været en omsætning på 748.840 kr. (omsætning i henhold til regnskab 20.306.077 kr. - bankindsætninger 19.557.237 kr.), som der ikke er redegjort for, hvorfra stammer. Beløbet er anset for værende indbetalinger på interessentskabets kasse. Beløbet er dog reduceret til 707.654 kr. med baggrund i nedsættelse pga. provision.

Idet det er konstateret, at der af Remit. 2016 og HUS 2016 fremgår et højere modtaget beløb end brugt i Skattestyrelsens afgørelse af 29. maj 2020 (højere beløb modtaget beløb end anført i regnskab 2016), så er der således redegjort fuldt ud for Interessentskabets omsætning medtaget i regnskab 2016 i Remit. 2016 og HUS 2016.

Skattestyrelsen indstiller til Skatteankestyrelsen, at skatteyders indkomst år 2016 nedsættes med 50 % af beløbet, i alt 353.827, idet der er redegjort for beløbet.

Det er i ovenstående dokumenteret, at den transaktionsliste, der er indsendt til Skatteankestyrelsen i oktober 2021, er en ny transaktionsliste set i forhold til Remit. 2016 og HUS 2016, som var de lister, som Skattestyrelsen tog udgangspunkt i i forbindelse med sagens behandling.

Skattestyrelsens konvertering af denne nye transaktionsliste viser indbetalinger for

3.625.374 USD (overførsel og provision)- omregnet til kr. 24.429.709

Remit. 2016 og HUS 2016 indeholdt transaktioner for i alt

3.049.475 USD (overførsel og provision)- omregnet til kr. 20.536.000

Difference kr. 3.893.709

Se vedlagte bilag:

[virksomhed3] - Undersøgelse -Remit. 2016 og HUS 2016 set i forhold til Ny Transaktionsliste

Ark: Remit. 2016, HUS 2016 og Ny transaktionsliste Kolonne: J, Kog I, J og V, W

Der er således en del yderligere indbetalinger medtaget på denne nye transaktionsliste i forhold til de to oprindelige lister (Remit. 2016 og HUS 2016), hvor det anførte modtagne beløb cirka svarer til den omsætning i danske kroner, der er anført i regnskab år 2016.

Skatteyder har dog ikke redegjort for, hvori forskellene består. Det kan dog konstateres, at den nye transaktionsliste indeholder betydelig flere linjer end Remit. 2016 og HUS 2016 gjorde tilsammen (se ovenstående gennemgangs. 2 og 4).

(...)

Skattestyrelsen har sammenholdt de tre listers RMT no. og er fremkommet til følgende konklusion:

(...)

Det er herudfra Skattestyrelsens opfattelse, at Interessentskabet har haft i alt 12.845 kundetransaktioner, og ikke, som det fremgår af Remit. 2016 og HUS 2016, 10081 kundetransaktioner.

(...)

Differencen er undersøgt.

(...)

Der er således givet oplysninger til Skatteankestyrelsen omkring transaktioner, som Skattestyrelsen ikke tidligere har fået forelagt. Interessentskabets omsætning har således været betydelig højere end medtaget i regnskab år 2016 og som de oprindelige lister viser.

Der er således i alt yderligere transaktioner for

3.490.114 kr. til overførsel

206.669 kr. til provision

som Interessentskabet ikke har indtægtsført i år 2016.

Skattestyrelsen indstiller til Skatteankestyrelsen, at Interessentskabets omsætning år 2016 forhøjes med beløbene i henhold til statsskattelovens § 4.

Skattestyrelsen har gennemgået disse yderligere transaktioner og kan konstatere, at der ikke foreligger dokumentation for hovedparten af disse transaktioner.

Der er for alle transaktioner anført et navn og et ID nr., som kunne være et telefonnr. Skattestyrelsen har derfor foretaget gennemgang af disse numre via opslag på 118.dk.

(...)

Der er således 145 transaktioner fundet via 118.dk, hvor der er et navn anført.

Heraf matcher navnet (næsten) 68 personer.

Der er foretaget en kontrolopslag på krak.dk resulterende i i alt 139 navne. Heraf matcher navnet (næsten) 61 personer.

Der er fundet 1 yderligere matchende navn ved opslag via Krak.dk.

Der er således fundet i alt 69 navne, som matcher med det navn, som Interessentskabet har anført som være "Sender".

Der er anført afsendt 132.642 kr. ud for disse afsendere.

Ifølge ovenstående var der i alt yderligere transaktioner for

3.490.114 kr. til overførsel

Heraf indstiller Skattestyrelse til Skatteankestyrelsen, at Interessentskabet har dokumentet afsender af 132.642 kr.

Der er herved en difference på 3.357.472kr., som Interessentskabet ikke har dokumenteret afsender af.

Beløbene er efterfølgende hævet igen, jf. Skattestyrelsens gennemgang af Interessentskabets bankkonto for år 2016 - se Skattestyrelsens afgørelse af 29. maj 2020. De hævede beløb anses af Skattestyrelsen for værende kapitaludgifter, der er indkomsten uvedkommende, og dermed ikke fradragsberettigede driftsudgifter efter statsskatteloven § 6, stk. 1 litra a.

Skatteyder er interessent i Interessentskabet med en ejerandel på 50 %.

Skattestyrelsen indstiller til Skatteankestyrelsen, at skatteyders indkomst år 2016 yderligere forhøjes med 50 % af beløbet, i alt 1.678.736, i henhold til statsskattelovens§ 6, stk. 1, litra a (modsætningsvis).

(...)

I Skattestyrelsens afgørelse af 29. maj 2020 har Skattestyrelsen således forhøjet Interessentskabets

overskud med 126.634 kr. og skatteyder med 50 % heraf, i alt 63.317 kr.

I henhold til ovenstående har Interessentskabet dog haft en provisionsindtægt på yderligere 206.669 kr. (se side 12).

Interessentskabet har oplyst, at interessentskabet har en samarbejdspartner i UAE- Dubai ([virksomhed4] FZCO), som modtager 75 % af den provision, som Interessentskabet opnår fra kunderne. Samarbejdspartneren har således modtaget 155.002 kr. medførende, at der er 51.667 kr. tilbage til Interessentskabet.

Skatteyder er interessent i Interessentskabet med en ejerandel på 50 %.

Skattestyrelsen indstiller til Skatteankestyrelsen, at skatteyders indkomst år 2016 yderligere forhøjes med 50 % af beløbet, i alt 25.883, i henhold til statsskattelovens§ 4, stk. 1, litra a.

(...)”

Skattestyrelsen er den 27. juni 2022 kommet med følgende udtalelse til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling:

”(...)

Skattestyrelsen fastholder, at regnskabet med rette er tilsidesat. Dette er henset til, at det indsendte materiale ikke kan afstemmes til virksomhedens likvide beholdning i henhold til bankkontoudtog, at omsætningen ikke er specificeret og ikke kan følges samt afstemmes til ind- og udbetalinger på bankkontoen og ned til de enkelte bilag. Desuden er der ikke ført kasseregnskab.

Indbetalinger

Skattestyrelsen fastholder, at virksomhedens skattepligtige indkomst skal opgøres på baggrund af den fremsendte kundeliste.

Da der herved er konstateret indtægter, som ikke er selvangivet, påhviler det klager at godtgøre, at de pågældende beløb stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller er undtaget fra beskatning. Dette følger af praksis i SKM2008.905.H. Der læg- ges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af SKM2011.208.HR.

Skattestyrelsen finder efter en fornyet gennemgang af sagen, at klager er skattepligtig af samtlige indsætninger, herunder også indbetalingerne, hvoraf der fremgår et navn og CPR-nr.. eller navn og telefonnr., der kan henføres til navnet.

I SKM2016.505.BR fandt Byretten i en sag, hvor der ligeledes blev indsat pengene på en konto, og efterfølgende overført penge til udlandet, efter en samlet vurdering, at skatteyderen var skattepligtig af indsætningerne på vedkomnes bankkonto. Der blev lagt vægt på, at der på trods af de meget betydelige beløb og det meget store antal posteringer ikke var ført regnskaber eller foretaget bogføring, som på objektiv vis kunne underbygge forklaringen. Herunder anså retten det ikke for dokumenteret, hvem der havde foretaget de enkelte indbetalinger, hvad indbetalingerne vedrørte, eller hvorledes der var forholdt med beløbene efter overførslerne til udlandet.

Det er vores opfattelse, at byretsdommen ikke er et udtryk for, at der ikke er skattepligt af beløb, hvor det kan være muligt at identificere, hvem der har foretaget indbetalingen. Der blev foruden manglende identifikation af indbetaleren også lagt vægt på, at det ikke var muligt at følge pengestrømmene.

Uanset at det er oplyst, at klager fra Finanstilsynet har haft tilladelse til at drive pengeoverførselsvirksomhed, så er det ikke underbygget af objektive kendsgerninger, at dette faktisk er foregået. Der foreligger ingen dokumentation for påstanden om, at beløbene vedrører pengeoverførselsvirksomhed, og at beløbene er overført til udlandet efter aftale med kunder. Der ses hverken at være beløbs- eller tidsmæssig sammenhæng mellem indsætningerne og overførslerne til udlandet. Hertil foreligger der ikke tilstrækkelige oplysninger om, hvem beløbene skulle være videregivet til.

Desuden må det tillægges væsentlig betydning, at de fremlagte lister og bilag om indbetalinger og overførsler ikke kan afstemmes med kontoudtoget.

Skattestyrelsen bemærker desuden, at denne synsvinkel ligeledes er anvendt af Skatteankestyrelsen i forslag til afgørelse, hvoraf det fremgår af begrundelsen, at det nye materiale, der er fremlagt under klagesagen, herunder supplerende oplysninger om en række transaktioner, ikke kan føre til en beløbsmæssig nedsættelse. Dette henset til, at det fremsendte bilagsmateriale og lister, fremstår så ukomplette for så vidt angår dokumentationen for pengestrømme.

Skattestyrelsen bemærker, som anført i tidligere høringssvar i forbindelse med klagen, at provisionen fejlagtigt er fratrukket indbetalingerne, hvorved opgørelsen bør forhøjes med i alt 1.068.434 kr. Desuden er der i forbindelse med klagesagen indsendt en ny liste, hvoraf der kan konstateres indbetalinger med yderligere 3.490.114 kr.

På baggrund af ovenstående er det Skattestyrelsen opfattelse, at afgørelsen skal skærpes, således at klager er skattepligtig af 50 % af 24.115.785 kr., svarende til 12.057.893 kr.

Bogført omsætning

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at der ikke er grundlag for en forhøjelse på baggrund af differencen mellem den i regnskabet anførte omsætning og omsætningen i henhold til de fremsendte lister. Dette er henset til, at der med baggrund i listerne fremsendt under klagebehandlingen ikke længere er en sådan difference.

På baggrund heraf tiltrædes Skatteankestyrelsens indstilling om, at forhøjelsen på 353.827 kr. bortfalder.

Provisionsindtægter

Det kan konstateres af de indsendte lister, at der er provisionsindtægter på i alt 1.275.103 kr.

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at virksomheden ikke er berettiget til fradrag for udgifterne forbundet med provisionsindtægterne. Dette er henset til, at virksomheden ikke har dokumenteret, at der faktisk er afholdt udgifter til [virksomhed4] FZCO, ligesom der ikke er dokumentation for pengestrømmene. Den fremlagte erklæring er endvidere indhentet til brug for skattesagen. Desuden tiltrædes det, at der ved opgørelsen, ikke skal tages hensyn til det i regnskabet anførte dækningsbidrag, idet regnskabet er tilsidesat.

På baggrund heraf tiltrædes Skatteankestyrelsens indstilling om, at klager er skattepligtig af 50 % af virksomhedens provisionsindtægter, svarende til 637.551 kr.

Forhøjelse af personlig indkomst

Det kan på baggrund af kundelisten ”Remit-2016” konstateres, at klager i 2016 har overført penge til virksomheden, og har derfor forhøjet klagers skattepligtige indkomst med 240.134 kr.

Det er oplyst, at pengene er tilbagebetaling af lån fra [finans2] i Dubai. Forklaringen er ikke understøttet af objektive kendsgerninger, herunder lånedokument eller dokumentation for pengestrømme.

På baggrund heraf fastholdes det, at klagers skattepligtige indkomst skal forhøjes med 240.134 kr.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2016 på henholdsvis 4.317.726 kr., 353.827 kr., 63.317 kr. og 240.134 kr. nedsættes til 0 kr.

Repræsentanten har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

Foreløbige bemærkninger

Det gøres gældende, at alle indsætninger på interessentskabets bankkonto er erhvervsmæssige, og at ingen af indsætningerne er tilgået klagerens private økonomi.

Ingen af de af sagen omhandlede beløb er indgået på klagerens eller dennes families private konti.

Alle indsætninger er overført i henhold til kundernes anvisninger og kan derfor ikke udgøre indkomst for klageren.

Virksomhedens kunder skal fremvise legitimation oftest kørekort, pas m.v., hvor CPR-nr., telefonnr. eller andet noteres ned i forbindelse med transaktionen.

På virksomhedens kundeliste forekommer der en del indbetalinger fra kunder, hvor der udover kundenavn kun er anført et telefonnr.

Skattestyrelsen har opgjort et beløb på i alt 8.635,452 kr., hvor kunden efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kan identificeres, og interessentskabets indkomst er herefter forhøjet med beløbet uagtet, at de indsatte beløb er overført til udlandet i overensstemmelse med aftalen med kunden.

For så vidt angår de kunder, der har opgivet mobilnummer fra et taletidskort og dermed umiddelbart ikke kan efterspores af Skattestyrelsen, skal det bemærkes, at de pågældende personer, har indfundet sig i virksomheden og overført beløb, som anført på de vedlagte registreringer i betalingssystemet. Virksomheden har ikke været opmærksom på, at disse mobilnummer ikke kan tjene som tilstrækkelig dokumentation efter finanstilsynets regler, og der er derfor efterfølgende strammet op på virksomhedens procedurer.

De underliggende overførelsesbilag udskrevet fra [virksomhed2] online system for de af Skattestyrelsen ikke godkendte transaktioner vil blive eftersendt.

Det gøres yderligere gældende, at såfremt virksomheden ikke i alle transaktioner har opfyldt reglerne for pengeoverførelsesvirksomheder i relation til hvidvaskningsreglerne, kan dette forhold ikke uden videre medføre, at der for disse transaktioners vedkommende er tale om skattepligtig indkomst for ejerne.

Der eksisterer ikke i skattelovgivningen en skattemæssige objektiv hæftelse for ejerene af en pengeoverførelsesvirksomhed i de situationer, hvor skattemyndighederne ikke kan identificere kunder, der har overført penge til udlandet. Således hæfter virksomheden ikke for, hvorvidt virksomhedens kunder har betalt skat af de overførte beløb.

(...)”

I forbindelse med sagens behandling ved Skatteankestyrelsen har klageren fremkommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Jeg har betalte klagegebyret for sagen id [...]. i side 21 skatte styrelsen hævder at jeg har overførte 259.377kr. til udlandet via [virksomhed3] I/S. Jeg vil hermed understrege at jeg har lånt penge fra mit partner [finans2] i DUBIA, idet jeg betaler det tilbage. Jeg vil også sendet til jer aftalen mellem mig og kreditøren.

(...)”

Repræsentanten er endvidere kommet med følgende supplerende bemærkninger:

”(...)

Det har ikke været muligt for virksomheden at opretholde en virksomhedskonto i en dansk bank på grund af bankernes risikovurdering, idet virksomheden primært overfører penge til Somalia, hvor der ikke er et egentligt finansielt system.

De beløb, som overføres til Somalia af virksomhedens kunder her i Danmark, bliver afleveret som kontantbeløb af kunderne til [virksomhed1] I/S. Beløbene bliver registreret i [virksomhed2]’s onlinesystem og overført via [virksomhed3]s system til modtagerne, der enten afhenter det overførte beløb i kontanter hos den lokale [virksomhed3] agent eller modtager beløbet fra [virksomhed2] på en telefonbetalingstjeneste.

Da [virksomhed1] I/S ikke længere har en konto i en dansk bank og derfor ikke kan overføre beløbene via banken til Dubai, foretager virksomheden en rejse til [virksomhed2] i Dubai 1 – 2 gange hver måned, hvor de medbringer det samlede overførte beløb i kontanter.

Ved udførelsen bliver kontantbeløbet registreret af Toldstyrelsen.

Toldproceduren i forbindelse med disse overførelser har været drøftet med Toldstyrelsen på grund af en ændring af procedurerne. Jeg vedlægger et referat fra et møde i Toldstyrelsen den 18. marts 2022.

Mødet var foranlediget af en henvendelse til Toldstyrelsen fra klagerne - deltagerne i [virksomhed3] samt en række øvrige pengeoverførelsesvirksomheder. Henvendelsen vedrørte selve proceduren for udførelsen af beløb til udlandet, idet Toldstyrelsen har anmodet om, at virksomhederne fremadrettet udfærdiger en blanket for hver enkelt kundes separate overførsel.

Som det fremgår af referatet anser Toldstyrelsen det beløb, der er indbetalt af de danske kunder for at tilhøre de danske kunder på selve udførelsestidspunktet.

[virksomhed1] har anset beløbet for at tilhøre [virksomhed2] i Dubai, da denne virksomhed allerede har foretaget selve overførelsen til slutmodtageren, og derfor er den reelle modtager af kontantbeløbet i Dubai.

I de påklagede afgørelser fra Skattestyrelsen har styrelsen anset klageren for ejere af de beløb, hvor afsenderen ikke har fremvist tilstrækkelig ID ved overførelsen.

Dette strider mod Toldstyrelsens opfattelse og klagernes opfattelse.

Det er min opfattelse, at Toldstyrelsen og Skattestyrelsen ikke kan have to forskellige opfattelser om ejendomsretten til de overførte beløb.

Klagerne er ikke på noget tidspunkt blevet ejer af nogen af de overførte beløb, uanset om afsenderen har fremvist tilstrækkeligt ID.

Klagerne agerer som kurer og har på intet tidspunkt erhvervet ret til beløbene og kan derfor ikke beskattes af beløb, som kunder har indbetalt til [virksomhed1] I/S.

I de heromhandlede år havde [virksomhed1] I/S en bankkonto indtil medio 2017, og det fremgår af kontoudtogene, at de enkelte indbetalinger fra kunderne er overført til [virksomhed2] i Dubai, der har ansvaret for overførslen til slutmodtageren

Beløbene er derfor overført direkte fra den danske virksomhed til [virksomhed2] i Dubai, og [virksomhed1] I/S har derfor på intet tidspunkt ejendomsret over beløbet. Tilsvarende har en bank ikke ejendomsret over bankens kunders indsatte beløb i depot.

For den sidste del af 2017 foreligger der dokumentation for overførslerne i form af toldpapirer, som kan indhentes fra toldmyndigheden, såfremt Skatteankestyrelsen ønsker dokumentation for denne del af overførslerne.

(...)”

Sammen med de supplerende bemærkninger har repræsentanten fremlagt et referat af et møde den 18. marts 2022 mellem Toldstyrelsen og et antal vekselbureauer om angivelse af likvide midler. Repræsentanten har endvidere fremlagt listen ”Kunderlist 2016” med bemærkninger i form af navne, cpr-nr. eller adresse på 34 af indbetalingerne.

På mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler blev der fremlagt de samme påstande som i klagen.

Klagerens repræsentant er kommet med følgende bemærkninger til sagsfremstillingen:

”(...)

Skatteankestyrelsen har i afgørelsen henvist til SKM2016.505.BR, der dog ikke er sammenlignelig med nærværende sager, idet [virksomhed3] /S har tilladelse til og driver en pengeoverførelsesvirksomhed, hvilket ikke var tilfældet i byretssagen.

Det bemærkes i øvrigt, at der er fremsendt underliggende bilag for de enkelte overførsler til Skatteankestyrelsen. Det er derfor ikke korrekt, når det af indstillingen fremgår, at der ikke er objektive kendsgerninger, der underbygger, at der er tale om erhvervsmæssig indsætninger uanset om den enkelte kunde kan identificeres med et CPR-nr..

Der er således et underliggende bilag til hver enkelt pengeoverførsel.

Der vedlægges endvidere dokumentation for, at de af kunderne indbetalte beløb er overført via banken til [virksomhed2].

[virksomhed3] I/S fremsender de til interessentskabet indbetalte beløb til [virksomhed2] ca. en gang om måneden. Betalingerne til [virksomhed2] foregår derfor ikke for hver enkelt kunde – men som samlede indbetalinger fordelt hen over året.

Det bemærkes, at Finanstilsynet ikke har haft indvendinger imod denne procedure. Der stilles således ikke krav om, at overførsel til [virksomhed2] skal ske for hver enkelt pengeoverførsel. Den enkelte pengeoverførsel registreres i [virksomhed3]s system, således at de enkelte pengeoverførsler kan videregives til modtageren, og herefter modtager [virksomhed2] en samlede sum ca. en gang om måneden fra [virksomhed3] I/S.

Der vedlægges ligeledes en oversigt over de samlede overførsler til [virksomhed2].

(...)”

Retsmøde

Klagerens repræsentant anførte, at en tilsidesættelse af virksomhedens regnskab ikke medfører, at SKAT kan ansætte en tilfældig skønsmæssig indkomst. Der skal skønnes en realistisk indkomst, hvor der tages hensyn til de udgifter virksomheden har haft. Repræsentanten fremhævede at de omhandlede beløb aldrig er indgået på klagerens personlige konto.

Klagerens repræsentant fremhævede endvidere, at SKAT har anvendt en praksis for skønsmæssig ansættelse af indkomst, der kun finder anvendelse på privatpersoner, hvor der er gået penge ind på deres konti.

Repræsentanten fremhævede endelig et mødereferat fra et møde i Toldstyrelsen den 18. marts 2022, hvoraf det fremgår at det var Toldstyrelsens opfattelse, at et vekselbureau ikke kan anses for at være den reelle ejer af de likvide midler som bureauet bringer ud af Danmark.

Skattestyrelsen anførte i overensstemmelse med tidligere fremsendt udtalelse, at det er Skattestyrelsens opfattelse, at klageren skal beskattes af samtlige indsætninger på virksomhedens konti, idet regnskabet er tilsidesat og det således er klageren, der skal løfte bevisbyrden for, at indsætningerne ikke skal beskattes. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at denne bevisbyrde ikke er løftet.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Det følger af dagældende skattekontrollovs § 1, stk. 1 (lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 om skattekontrol).

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. dagældende skattekontrollovs § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det, efter omstændighederne, skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort i SKM2011.208.HR.

Erhvervsdrivende skal ifølge dagældende skattekontrollovs § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af dagældende skattekontrollovs § 5, jf. § 3, stk. 4.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006).

Overskud af virksomhed – indbetalinger

Virksomheden har uanset de meget betydelige beløb og det meget store antal posteringer ikke ført regnskab i henhold til bogføringsloven og mindstekravsbekendtgørelsen. Hertil kommer, at det indsendte materiale ikke kan afstemmes til virksomhedens likvide beholdninger i henhold til bankkontoudtog. Omsætningen er ikke specificeret og kan ikke følges og afstemmes til bankindsætninger og udbetalinger på bankkontoen fra kunder og ned til de enkelte bilag. Der er endvidere ikke ført korrekt kasseregnskab.

Der fremgår endvidere ikke en revisorpåtegning på årsrapporten.

Da kravene til regnskabsgrundlaget ikke er opfyldt, kan virksomhedens regnskabsmateriale ikke danne grundlag for en nøjagtig opgørelse af virksomhedens skattepligtige indkomst.

Landsskatteretten finder således, at regnskabet med rette kan tilsidesættes og at indkomsten kan fastsættes skønsmæssigt.

Skattestyrelsen har skønsmæssigt opgjort virksomhedens skattepligtige indkomst på grundlag af de fremsendte kundelister ”Remit.2016” og ”HUS 2016”. I henhold til fremlagte lister har Skattestyrelsen opgjort 8.635.452 kr. som uidentificerede indbetalinger, da det ikke anses for at være dokumenteret, hvor disse indbetalinger stammer fra. På baggrund heraf har Skattestyrelsen forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 4.317.726 kr., svarende til klagerens andel.

Ved yderligere gennemgang af listerne har Skattestyrelsen konstateret, at opgørelsen over uidentificerede indbetalinger skal forhøjes med i alt 503.585 kr., idet provisionen fejlagtigt er fratrukket de anførte beløb på listerne. Retten er enig i, at provisionen skal tillægges og ikke fratrækkes de anførte beløb, således at de uidentificerede indbetalinger i alt udgør 9.139.037 kr.

Ved gennemgang af senest fremsendte liste ”Kunderlist 2016” har Skattestyrelsen endvidere konstateret, at listen er en ny liste med indbetalinger, hvoraf fremgår yderligere uidentificerede indbetalinger svarende til 3.490.114 kr.

Idet der er konstateret indtægter, der ikke er selvangivet, påhviler det klageren at godtgøre, at de pågældende beløb ikke skal beskattes hos ham som skattepligtig indkomst.

Retten finder, at klageren må anses for at være skattepligtig af de indbetalinger, som klageren ikke har dokumenteret hvorfra de hidrører og til hvem de er videregivet.

Retten har lagt vægt på, at der for disse indbetalinger ikke er fremlagt tilstrækkelige oplysninger om hvem der indskyder et beløb, herunder verificeret navn og adresse, ligesom det ikke er tilstrækkeligt oplyst, hvad indbetalingerne vedrører og hvem beløbene i givet fald er videregivet til og dokumenteret herfor. Der henvises til SKM2016.505.BR, hvor der blev lagt vægt på, hvem der havde foretaget de enkelte indbetalinger, hvad indbetalingerne vedrørte og hvorledes der var forholdt med beløbene efter overførslerne til udlandet.

Klagerens repræsentants forklaring, at beløbene vedrører klagerens pengeoverførselsvirksomhed og at beløbene er overført til udlandet i overensstemmelse med aftale med kunden er ikke underbygget af objektive kendsgerninger. At virksomheden ikke har været opmærksom på, at telefonnumre fra taletidskort og telefonnumre generelt, ikke er tilstrækkelig dokumentation kan ikke medføre et andet resultat.

Repræsentantens fremlagte liste ”Kunderlist 2016” og klagerens bemærkninger hertil kan heller ikke føre til et andet resultat. Det er rettens opfattelse, at kundelisten fremstår som ukomplet for så vidt angår dokumentationen af pengestrømmene. Uanset, at klageren har tilladelse til at drive pengeoverførselsvirksomhed, og uanset at Skattestyrelsen har identificeret og anerkendt en nedsættelse på 132.642 kr., er det rettens opfattelse, at der ikke er redegjort for pengestrømmen i forhold til den påklagede forhøjelse af virksomhedens omsætning.

Hertil kommer, at de af klageren fremlagte lister ikke stemmer overens med de objektive konstaterbare forhold, som fremgår af virksomhedens kontoudtog.

Toldstyrelsens opfattelse af, hvem den reelle ejer af de likvide midler er, kan heller ikke føre til et andet resultat. Det er ubestridt, at virksomheden har modtaget de pågældende beløb.

Det er således rettens opfattelse, at virksomheden er rette indkomstmodtager, og at klageren ikke har godtgjort, at de pågældende beløb ikke skal beskattes hos ham som indehaver.

Repræsentantens bemærkninger til sagsfremstillingen kan heller ikke føre til et andet resultat. Der er henset til, at det ikke af det medsendte materiale fremgår hvilke indbetalinger der er tale om. Beløbene i overførselsbilagene stemmer ikke overens med de enkelte indbetalinger, som fremgår af kundelisten. Det er endvidere ikke dokumenteret hvad der sker med pengene efterfølgende. Det er således rettens opfattelse, at pengestrømmen fortsat ikke kan følges fra virksomheden til slutmodtageren.

Henset til Skattestyrelsens udtalelse af den 27. juni 2022 bemærker retten, at der i nærværende sag alene foretages en vurdering af de indbetalinger, der er omfattet af Skattestyrelsens afgørelse.

Beregning af overskud af virksomhed
Overskud af virksomhed iht. ”Remit.2016” og ”HUS 2016”	8.635.452 kr.
Yderligere overskud af virksomhed iht. ”Remit.2016” og ”HUS 2016” grundet fejlopgørelse	503.585 kr.
Yderligere indbetalinger iht. ”kunderlist 2016”	3.490.114 kr.
Overskud af virksomhed i alt	12.629.151 kr.

Klagerens andel	6.314.575 kr.

Landsskatteretten forhøjer hermed overskud af virksomhed med 12.629.151 kr., hvoraf klagerens andel udgør 6.314.575 kr.

Overskud af virksomhed – provision

Skattestyrelsen har konstateret, at der i henhold til fremsendte lister ”Remit.2016”,”HUS 2016” og ”Kunderlist 2016” er provisionsindtægter på henholdsvis 462.847 kr., 605.587 kr. og 206.669 kr.

Det er rettens opfattelse, at der ikke er dokumenteret udgifter i forbindelse med ovenstående provisionsindtægter.

Repræsentants forklaring om, at virksomheden betaler 75 % af provisionen til [virksomhed2] for anvendelse af et betalingssystem og fremlæggelse af en bekræftelse på en kommisionsaftale, kan ikke føre til et andet resultat.

Der er henset til, at det ikke af erklæringen fremgår, hvilke udgifter virksomheden har haft til [virksomhed4] FZCO, ligesom der ikke er dokumenteret for pengestrømmene. Den fremlagte erklæring er endvidere indhentet til brug for skattesagen.

Skattestyrelsen har medtaget et dækningsbidrag i henhold til regnskabet i opgørelsen over provisionsindtægten på 140.474 kr. og opgjort virksomhedens provisionsindtægter til 126.634 kr., hvoraf klagerens andel udgør 63.317 kr. Det er rettens opfattelse, at der ikke skal tages højde for dækningsbidraget på 140.474 kr. Der er henset til, at retten har fundet, at regnskabet med rette kan tilsidesættes, og der således ikke er grundlag for at lave en dækningsgradsberegning.

Skattestyrelsen har endvidere forhøjet virksomhedens omsætning på baggrund af differencen mellem regnskabets anførte omsætning og omsætningen i henhold til fremsendte lister. På samme baggrund som ovenstående omkring dækningsgraden finder retten, at Skattestyrelsens forhøjelse af virksomhed med 353.827 kr. på baggrund af udeholdt omsætning bortfalder.

Uanset at Skattestyrelsen har anerkendt 75 % af provisionen som driftsudgifter, er det rettens opfattelse, at der ikke er dokumenteret for, at virksomheden har overført pengene til [virksomhed2].

Retten finder således, at virksomheden ikke er berettiget til fradrag for udgifterne forbundet med ovenstående provisionsindtægter.

Beregning af provisionsindtægter
Provisionsindtægter iht. ”Remit.2016” og ”HUS 2016”	1.068.434 kr.
Provisionsindtægter iht. ”Kunderlist 2016”	206.669 kr.
Provisionsindtægter i alt	1.275.103 kr.

Klagerens andel	637.551 kr.

Retten forhøjer hermed virksomhedens provisionsindtægter til 1.275.103 kr., hvoraf klagerens andel udgør 637.551 kr.

Personlig indkomst

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens anden skattepligtige indkomst med 240.134 kr. på baggrund af overførsler til udlandet via virksomheden.

Repræsentanten har oplyst, at pengene er tilbagebetaling af et lån fra klagerens partner [finans2] i Dubai.

Denne forklaring er imidlertid ikke understøttet af objektive konstaterbare forhold, og retten finder derfor, at klageren ikke i tilstrækkelig grad har godtgjort, at pengene stammer fra ikke-skattepligtige midler.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at låneforholdene ikke er dokumenteret ved et underskrevet og dateret lånedokument, hvori der fremgår oplysninger om tilbagebetalingsvilkår, afdrags- og rentebetaling. Der er endvidere ikke fremlagt dokumentation for pengestrømme, således at pengestrømmen fra långiver til klageren kan følges.

Landsskatteretten stadfæster således Skattestyrelsens afgørelse vedrørende dette punkt.