Kendelse af 19-05-2021 - indlagt i TaxCons database den 11-06-2021

Faktiske oplysninger

Klageren driver virksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1]. Virksomheden blev startet den 10. oktober 2011 under branchekoden ”561020 Pizzeriaer, grillbarer, isbarer m.v.” Virksomheden er registreret på adressen [adresse1], [by1].

Klageren har bopæl på adressen [adresse2], [by1], sammen med sin ægtefælle. I 2017 boede klagerens søn, født i 1989, også på adressen. Klageren bor i et parcelhus på 118 m².

Resultater

Der er fremlagt årsrapport for 2017 for virksomheden [virksomhed1] v/[person1]. Af årsrapporten fremgår en bruttofortjeneste i 2017 på 1.143.861 kr., omkostninger i alt på 988.963 kr. og afskrivninger på 27.000 kr.

Årets resultat er angivet til 162.454 kr.

Udgift til el

I årsrapporten for indkomståret 2017 er under note 6 anført udgift til el-, varme og vandforbrug på i alt 44.004 kr.

Klageren har oplyst, at der er glemt medtaget udgift til ”Natur og Energi” med 4.034 kr. Udgiften vedrører ifølge klageren elforbrug til tørretumbler og vaskemaskine i klagerens hjem på [adresse2], hvor personalets tøj, virksomhedens klude m.v. vaskes to gange ugentligt, samt elforbrug til computer og printer til brug for virksomheden.

Der er vedlagt en exceloversigt, hvoraf fremgår:

”Specifikation af ej bogførte udgifter [person1] CPR-nr.. [...] for 2017 konstateret ved gennemgang af privat bankkonto.

natur elafgift el

energikwhx 0,87x 2,30

feb-176754,48

mar-172126,45

apr-17

maj-17

jun-173343,54

jul-17

aug-17

sep-173273,71

okt-17

nov-17

dec-173.264,93

18763,11 svarer til 8.158

privat andel-4.000

erhverv andel4.1583.617,009.563,40

indg. Moms-1.912,68

elafgift-3.617,00

elafgift ej medtaget i årsrapport 20174.033,72”

Videre har klageren ved e-mail af 4. august 2019 fremsendt bilag i form af et excelark, der er angivet at være en oversigt over klagerens private kontoudskrift for 2017. Af denne fremgår følgende posteringer på [finans1] til [virksomhed2] A/S:

Dato: Beløb:

01.12.20173.264,93

01.09.20173.273,71

01.06.20173.343,54

01.03.20172.126,45

01.02.20176.754,48

Der er ikke fremlagt kontoudskrift eller faktura vedrørende udgifterne.

Udgift til telefon og internet

Klageren har oplyst, at der er glemt medtaget udgift til telefon og internet med 9.728 kr.

I årsrapporten for indkomståret 2017 er der under note 5 administrationsomkostninger fratrukket udgifter til telefon og internet på i alt 5.539 kr.

Som dokumentation for yderligere udgift på 9.728 kr. er fremlagt et excelark over udgifterne og oplyst, at udgifterne er betalt over privatkontoen og derfor ikke er bogført og medtaget i regnskabet.

Af fremlagt excelark fremgår følgende:

”Specifikation af ej bogførte udgifter for [person1] CPR-nr.. [...] for 2017 -

konstateret ved gennemgang af privat bankkonto.

tlf. + interi alt tlf+in

[virksomhed3]dlg[virksomhed4] [virksomhed4] h3g[virksomhed4]ternet

jan-17191,94827,00288,53 89,00

feb-17297,50291,17 95,20

mar-17198,75290,49 89,00 431,382.280,75

apr-17198,75326,52 89,00 78,90

maj-17100,85298,45 89,00

jun-17155,14339,34 89,002.280,75

jul-17200,14208,75 89,00

aug-17175,14154,06 89,00

sep-17175,14484,56 89,002.280,75

okt-17175,14897,05 89,00

nov-17175,14265,52 92,10

dec-17175,14448,81 89,00

2.218,77827,004.284,25 1.077,30 510,286.842,25

3 kvartaler TV vedrører privat-3.600,00

3.242,2512159,85

indgående moms-2.432,00

tlf + internet ej medtaget i årsrapport 20179.727,85”

Videre har klageren ved e-mail af 4. august 2019 fremsendt bilag i form af et excelark, som er angivet at være klagerens private kontoudskrift for 2017. Af denne fremgår ovenstående posteringer.

Der er ikke fremlagt kontoudskrift eller faktura vedrørende udgifterne.

Udgifter til bilforsikring

Klageren har i årsrapporten for indkomståret 2017 under note 4 erhvervsmæssig kørsel, fratrukket udgifter til forsikring og vægtafgift på i alt 11.212 kr. Under note 6 andre omkostninger, fremgår udgift til forsikring med 25.958 kr.

Udgiften til forsikring på 4.333 kr. vedrører ifølge klageren en bilforsikring fra [virksomhed5] til en Citroen C3 med registreringsnummer [reg.nr.1] på hvide plader.

Af årsrapporten for 2017 står følgende biler angivet som personvogn med blandet benyttelse: Citroen C1, 2008, Toyota Corolla 2005, Peugeot 107, 2010, og Chevrolet 2005. En Polo 2007 er angivet til privat benyttelse.

Der fremgår ingen oplysninger om Citroen C3 i årsrapporten for 2017.

Som dokumentation for bilforsikring er en udskrift fra [virksomhed5] vedrørende policenr. [...] fremlagt. Under forsikringstager er anført [virksomhed1] v/[person1]. Registeringsnr. [reg.nr.1] kr. er angivet. Der fremgår en betalt dato den 02.10.2017 og et total beløb på 4.333,14 kr. Der fremgår ingen oplysninger om forsikringsperiode. Med håndskrift er påskrevet ”Vedr. Citroen 3 hvide plader”

Fradrag for afskrivning på fast ejendom

Af årsrapporten for indkomståret 2017 er angivet en lejeindtægt på 102.000 kr. vedrørende udlejning af 2 forretningsejendomme i [by2] og fratrukket afskrivninger på samlet 33.800 kr., hvoraf 20.000 kr. vedrører forretningsejendommen [adresse].

I forbindelse med klagen er fremlagt en erhvervslejekontrakt vedrørende ejendommene beliggende på [adresse] og [adresse3], [by2]. [person2] (klagerens ægtefælle) er udlejer, og [virksomhed6] v/[person3] er lejer. Ifølge lejekontrakten skal ejendommen anvendes til pizzaria og grillbar, og den månedlige leje udgør 8.500 kr.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgifter til elforbrug, telefon og internet og bilforsikring på henholdsvis 4.034 kr., 9.728 kr. og 4.333 kr. samt skattemæssig afskrivning på bygninger med 20.000 kr. i indkomståret 2017.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen bl.a. anført følgende:

”7. El-afgift

(...)

7.4.1. Vores bemærkninger til indsigelse modtaget 29. marts 2020.

Du anmoder om yderligere fradrag for el med 4.034 kr., tilbageførsel af indgående moms af allerede bogførte udgifter til Natur og Energi med 657 kr. og tilbagebetaling af yderligere el-afgift med 3.617 kr.

Iflg. den indsendte saldobalance pr. 31. december 2017 fratrækker du udgift til el, vand og gas med 44.004 kr.

Ved gennemgang af konto 3420: El, vand og gas ses det, at udgifter til el (leverandør [virksomhed7]) er fratrukket månedlig i 12 måneder.

Udgifter til el vedr. drift af [virksomhed1] er således fratrukket for hele år 2017.

De udgifter du anfører i mailen af 29. marts 2020, er fremfundet ved gennemgang af din private bankkonto.

Der er tale om udgifter til Natur og Energi med i alt 18.763 kr. hvoraf du henfører privat andel til 4.000 kr.

Henset til at du har fratrukket udgifter til el i 12 måneder med 44.004 kr., samt at du tilbagefører privat andel af el med 4.000 kr. i udgiften fra Natur og Energi, anser vi udgifterne til Natur og Energi på 18.763 kr. for at være udgifter der vedrører adressen [adresse2] hvor du har bopæl.

Da vi ikke anser udgifterne afholdt for at erhverve, sikre og vedlige indkomsten jf. statsskattelovens § 6, godkender vi ikke fradrag for el med 4.034 kr. og el-afgift med 3.617 kr. ligesom den indgående moms ikke nedsættes med 657 kr.

8. Telefon og datakommunikationsforbindelse til rådighed.

(...)

8.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Du fratrækker udgift til telefon med 4.102 kr.

Iflg. bilag og kontoudtog bank, er der tale om udgifter til bl.a. [virksomhed3], [virksomhed8], [virksomhed9], [virksomhed10]

Værdi af telefon og datakommunikationsforbindelse, som stilles til rådighed for privat brug er skattepligtig jf. ligningslovens § 16, stk. 1, nr.1.

Med henvisning til ligningslovens § 16, stk. 1, nr. 14, er du som selvstændig erhvervsdrivende omfattet af reglerne i ligningslovens § 16, stk. 1, nr. 1.

På det foreliggende grundlag, anses du at have stillet telefon og datakommunikationsforbindelse til rådighed fra din virksomhed.

Værdi til beskatning udgør i 2017 2.700 kr. jf. ligningslovens § 16, stk. 1, nr. 12.

Skat

Virksomhedens indkomst forhøjes således med 2.700 kr.

(...)

8.4.1. Vores bemærkninger til indsigelse modtaget 29. marts 2020.

Du anmoder om fradrag for yderligere udgifter til telefon og internet med 9.728 kr. samt yderligere momsfradrag med 2.432 kr.

(...)

Iflg. cpr. registret har du bopæl på adressen [adresse2], [by1] sammen med din ægtefælle og din søn født i 1989.

Iflg. det indsendte regnskab fratrækker du udgift til telefon med 4.102 kr. ekskl. moms og udgift til internet med 1.437 kr. ekskl. moms. i alt 5.539 kr.

Iflg. det indsendte regnskabsmateriale kan disse udgifter specificeres således:

Du anmoder om yderligere fradrag for udgifter til telefon og internet med 9.728 kr. ekskl. moms.

Der er jf. den indsendte specifikation tale om udgifter til

Med henvisning til juridisk vejledning afsnit C.C.2.1.4.4.5.1 Flere af hvert gode, som refereret

ovenfor, er der grænser for, hvor mange frie telefoner, computere med tilbehør og datakommunikationsforbindelser, den erhvervsdrivende kan have til privat brug før det får yderligere skattemæssige konsekvenser.

Du har fratrukket udgifter til telefonabonnementer og internetforbindelse, hvad der svarer til over et år.

Vi er derfor af den opfattelse, at arten af din virksomhed ikke kan begrunde yderligere fradrag for telefonabonnementer og internetforbindelser end det der er fratrukket.

Vi anser derfor ikke udgifter til telefon og internet på 9.728 kr. for at være afholdt for at erhverve og sikre indkomsten jf. statsskattelovens § 6, men anser udgifterne for at være private ikke fradragsberettigede udgifter.

Vi godkender derfor ikke skattemæssig fradrag for udgift til telefon og internet med 9.728 kr.

Som følge af at der anses at være tale om private udgifter, godkender vi ikke fradrag for indgående moms på 2.342 jf. momslovens § 37.

Vi godkender derfor ikke fradrag for indgående moms med 2.432 kr.

9. Udgift til forsikringer.

(...)

9.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Udgift vedr. forsikringer på 4.333 kr. jf. ovenstående er ikke dokumenteret ved bilag.

Udgiften godkendes derfor ikke fradragsberettiget som værende afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Virksomhedens indkomst forhøjes med 4.333 kr.

9.4.1. Vores bemærkninger til indsigelse modtaget 29. marts 2020.

Du indsender dokument fra [virksomhed5] som dokumentation for udgift på 4.333 kr. vedr. forsikringer.

Der er manuelt anført VW Caddy – [reg.nr.2] på bilaget.

Det fremgår bl.a. af det indsendte dokumentet fra [virksomhed5], at der er tale om udgifter vedr. auto med nummerplade [reg.nr.1].

CVRnr. [...1][virksomhed1] er først registreret som ejer af [reg.nr.1] Citroen C 3 den

10. august 2018. Bilen er afmeldt igen 22. juli 2019.

Da du således ikke anses at være ejer af bilen i 2017, godkender vi ikke fradrag for udgiften for værende afholdt for at erhvervs, sikre og vedligeholde indkomsten jf. statsskattelove

Vi godkender derfor ikke fradrag for udgift til forsikring på 4.333 kr.

(...)

11. Drift af [adresse4]+[adresse5], [by2].

(...)

11.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Der fratrækkes alene udgifter vedr. [adresse4]+[adresse5], [by2].

Der er ikke selvangivet indtægter.

Ejendommen er registreret som hotel i BBR.

Der fratrækkes skattemæssige afskrivninger med 20.000 kr. som if. indsendt regnskab kan henføres

til afskrivning bygninger (afskrivningsgrundlag 500.000 kr. x 4 %)

Med henvisning til afskrivningslovens § 14, stk. 1, kan der alene fratrækkes afskrivninger vedr. bygninger der benyttes erhvervsmæssigt.

Endvidere fremgår det af afskrivningslovens § 20, stk. 2, at der ikke kan ske afskrivning på bygninger

i de år hvori anvendelse ikke har fundet sted.

Da der ikke er indtægter fra ejendommen, anses denne ikke for at være benyttet erhvervsmæssigt i 2017.

Vi godkender herefter ikke fradrag for afskrivning på bygningen med 20.000 kr.

Virksomhedens indkomst forhøjes med 20.000 kr.

11.4.1. Vores bemærkninger til indsigelse modtaget 29. marts 2020.

I forbindelse med driften af [adresse3], [by2] medregner du lejeindtægter med 102.000 kr. Iflg. kontospecifikation nr. 4110, er der tale om 1 beløb bogført med tekst 12 x 8.500 kr.

Iflg. kontoudtog fra bank konto [...99], (privat konto) indbetales der hver måned 8.500 kr. med tekst [virksomhed6].

Det antages derfor, at lejeindtægt på 102.000 kr. udelukkende vedrører udleje af [adresse3] og ikke [adresse4] og eller [adresse5].

Da det således ikke er dokumenteret, at lejeindtægterne på 102.000 kr. vedrører udleje af [adresse4]+[adresse5], anses disse ejendomme ikke at være benyttet erhvervsmæssigt i 2017.

Jf. afskrivningslovens § 14, stk. 1 godkendes der derfor ikke fradrag for afskrivning med 20.000 kr.”

Skattestyrelsen er den 30. juli 2020 kommet med følgende udtalelse til klagen:

”Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Vedr. punkt 11.4. Ikke godkendt fradrag for skattemæssige afskrivninger på bygninger som ikke anvendes erhvervsmæssigt, forhøjelse af indkomst med+ 20.000 kr.

I forbindelse med indsendelse af klage til skatteankestyrelsen vedlægges erhvervslejekontrakt mel­ lem udlejer [person2] (klagers ægtefælle) og lejer [virksomhed6] v/[person3].

Det fremgår af erhvervslejekontrakten, at det lejede består af erhvervslokalerne i hhv [adresse], [by2] og [adresse3], [by2].

Henset til at både ejendommen beliggende [adresse] og ejendommen beliggende [adresse3] er omfattet af lejemålet, og ud fra den betragtning, at begge lejemål anvendes af lejer til afskrivningsberettiget formål, er skattestyrelsen enig i, at der kan godkendes fradrag for skattemæssig afskrivning som selvangivet med 20.000 kr.

Skattestyrelsen har i øvrigt følgende bemærkninger til de øvrige påklagede punkter:

Punkt 8.4. Yderligere fradrag for udgifter til telefon med 9.728 kr.

Skattestyrelsen har i forbindelse med behandling af indsigelse til forslag til ændring af skatteansættelse behandlet dette punkt.

Revisor anfører i klagen til skatteankestyrelsen, at begge børn har hjulpet meget i forretningen. Skattestyrelsen skal bemærke, at ingen af børnene har modtaget a-indkomst fra virksomheden i 2017.

Punkt 9.4. Ikke godkendt fradrag for udgift til forsikring som ikke er dokumenteret, forhøjelse af indkomst med 4.333 kr.

Skattestyrelsen har i forbindelse med behandling af indsigelse til forslag til ændring af skatteansættelse behandlet dette punkt.

Revisor indsender sammen med klagen til skatteankestyrelsen et bilag fra [virksomhed5]. Dette bilag er også fremsendt i forbindelse med indsigelsen til forslag til ændring af skatteansættelsen.

Der henvises til punkt 9.4. i skattestyrelsens afgørelse af 27. april 2020.

Punkt 7.4. Yderligere fradrag for udgift til Natur og Energi 4.034 kr., svarende til forbrug på 4.158 kwh.

Skattestyrelsen har i forbindelse med behandling af indsigelse til forslag til ændring af skatteansættelse behandlet dette punkt.

Revisor indsender sammen med klagen til skatteankestyrelsen en opgørelse over private udgifter til Natur og Energi. Denne opgørelse er også fremsendt i forbindelse med indsigelsen til forslag til ændring af skatteansættelsen.

Revisor anfører i klage til skatteankestyrelsen, at udgiften vedrører brug af tørretumbler og vaskemaskine i hjemmet [adresse2], [by1]. Her vaskes og tørres alt personalets tøj som bruges i forretningen mindst 2 gange ugentlig.

Skattestyrelsen skal bemærke, at der ikke i virksomhedens regnskab er fratrukket udgifter til arbejdstøj.

I øvrigt bemærker skattestyrelsen, at det årlige elforbrug, som revisor henfører til 2 ugentlige vask/tørring af arbejdstøj, på 4.158 kwh, anses at være urealistisk for høj.

Der kan i denne forbindelse henvises til Energistyrelsens beregner, udarbejdet i 2017, vedrørende beregning af forbrug af el til vaskemaskine og tørretumbler. https://[...dk][...]

Iflg. denne beregner udgør det årlige forbrug af el, ved 2 ugentlige vask/tørring for

vaskemaskine med energimærke A107,31 kwh

tørretumbler med energimærke C 364,00 kwh

forbrug i alt ved 2 ugentlige vask/tørring 471,31 kwh

Da det i øvrigt ikke er dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at der vaskes arbejd­ støj i hjemmet, mener skattestyrelsen ikke, at der er grundlag for at godkende fradrag for udgifter til el, afholdt i privat boligen.”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til elforbrug, telefon og internet og bilforsikring på henholdsvis 4.034 kr., 9.728 kr. og 4.333 kr. samt skattemæssig afskrivning på bygninger med 20.000 kr. i indkomståret 2017.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”Vedrørende punkt 8.4 har vi konstateret at der er glemt medtaget telefon og internet med kr. 9.728 (se vedlagte exelark). Der har i årets løb været flere leverandører af telefoni m.m. Begge børn har hjulpet meget i forretningen. Udgifterne er blevet betalt over privatkontoen og er derfor ikke blevet bogført og medtaget i årsregnskabet.

Vedrørende punkt 9.1 og 9.4. er der kommet nye oplysninger frem og vi har fremskaffet dokumentation fra [virksomhed5]. Udgiften på kr. 4.333 vedrører hvidepladebil Citroen 3, som anvendes i virksomheden.

Vedrørende punkt 11.4 skal vi henvise til vedlagte lejekontrakt, som klart viser at der er fradrag for de fratrukne afskrivninger på kr. 20.000.

Vedlagte afholdte udgifter til el er der glemt medtaget udgifter til Natur og Energi med kr. 4.034 (se vedlagte exelark). Udgiften vedrører brugen af tørretumbler og vaskemaskine i hjemmet [adresse2], [by1]. Her vaskes og tørres alt personalets tøj som bruges i forretningen mindst 2 gange ugentlig.”

Yderligere er anført ved skrivelse af 20. august 2020:

”Punkt 8.4

Børnene har ganske rigtig ikke modtaget A-indkomst fra virksomheden i 2017. At der er tale om hjælpsomme børn hindrer vel ikke at virksomheden kan fratrække udgifter til telefon. Under hensyntagen til virksomhedens art med rigtig mange telefonsamtaler og telefonekspeditioner og lille udgiftsført post til telefon på kr. 5.539 vil vi fastholde at der skal udgiftsføres yderligere udgift på kr. 9.728. I årsrapporten for 2018 er der udgiftsført kr. 12.583.

Punkt 9.4

Vi har talt med [virksomhed5] efterfølgende om posten på kr. 4.333. Efter denne samtale har vi konstateret at vor oplysning til Skat ved vor første fremsendelse var forkert, idet post en kr. 4.333 vedrører en Citroen 3 i stedet for en VW Caddy som først oplyst. Denne bil anvendes udelukkende i virksomheden.

Punkt 7.4

Udgifter til Natur og Energi kr. 4.034 er medtaget yderligere efter at der først er fratrukket 4.000 kwh til privatforbrug. Forbruget som ved en fejl ikke er medtaget i årsregnskabet vedrører forbrug i forbindelse med vask af håndklæder, vaskeklude, tørreklude og arbejdstøj for alle ansatte i virksomheden. Antal ansatte i 2017 udgjorde ca. 13. Forbruget omfatter også el til computer og printer som står på hjemmet kontor. Vi fastholder derfor den yderligere forbrug som udgør ca. 4.100 kwh.”

Endelig har klagerens repræsentant anført følgende i forbindelse med møde med Skatteankestyrelsens sagsbehandler:

”Repræsentanten understregede, at der er tale om en lille familievirksomhed, og at familiens private parcelhus også bruges til kontoropgaver samt vask/tørretumbling af arbejdstøj til virksomhedens ansatte. I den private bolig er der således alle kontormaskiner, computer og printer, ligesom det er der, der vaskes arbejdstøj. Virksomheden afholder også udgifter til arbejdstøj, men naturligvis ikke hvert år, og i indkomståret 2017 er der ikke købt nyt arbejdstøj.

Set i dette lys og i betragtning af antallet af ansatte er el-bruget efter repræsentantens opfattelse ikke stort. Tidligere blev betaling af el foretaget over virksomheden, men da repræsentanten tiltrådte som revisor var han ikke opmærksom herpå, og el-forbruget i hjemmet blev derfor ikke bogført. Det har han efterfølgende korrigeret for, idet 4.000 kwh er anset som privat andel af el-forbruget. Resten er anset som virksomhedens forbrug. Jeg forstod repræsentanten således, at han herved henviste til Den Juridiske Vejledning, afsnit C.C.2.1.4.2, og SKM2016.541.SKAT.

Hvad angår telefon og internet, så understregede repræsentanten igen, at der er tale om en lille familievirksomhed, hvor alle hjælper til, også børnene, som f.eks. laver forespørgsler på internettet om indkøb. Repræsentanten understregede også, at sønnen, der har forstand på IT, har hjulpet med det IT-mæssige og dermed sparet virksomheden penge.

Forældrene har som en anerkendelse heraf – og desuden for at spare virksomheden for den udgift - købt telefoner til børnene som gaver, men derudover er de løbende udgifter er lagt sammen, hvorefter der som samlet privat andel er fratrukket 2.800 kr., hvilket ifølge repræsentanten er i overensstemmelse med den gældende sats. Resten er anset som virksomhedens forbrug. Repræsentanten bemærkede i denne forbindelse, at der var skiftet leverandør flere gange i løbet af 2017, hvorfor der f.eks. på grund af bindingsregler for visse perioder kan være betalt for flere abonnementer, end der er brugt.

Hvad angår udgift til forsikring af bil, som oprindeligt blev henført til en forkert bil, så er repræsentanten efterfølgende blevet opmærksom på, at udgiften vedrører en Citroen C3 ([reg.nr.1]) på hvide plader, som er anvendt erhvervsmæssigt af virksomheden. Foreholdt, at den pågældende bil ifølge Skattestyrelsens afgørelser ikke var registreret i virksomhedens navn i indkomståret 2017, fastholder repræsentanten, at bilen i 2017 alligevel blev anvendt erhvervsmæssigt af virksomheden.”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Af statsskattelovens § 6, stk. 2, fremgår det, at indkomsten er skattepligtig uden hensyn til, hvorledes den anvendes, altså hvad enten den benyttes til egen eller families underhold, betjening, nytte eller behagelighed. Der kan således ikke foretages fradrag for privatudgifter. Udgifter, der sædvanligt forekommer for de fleste skatteydere uafhængigt af, om der udfoldes bestræbelser på at erhverve indkomst, har som hovedregel karakter af privatforbrug. Der kan dog gives fradrag for udgifter, som efter deres art henhører under privatforbruget, såfremt erhvervsudøvelsen påfører skatteyderen påviselige merudgifter af den pågældende karakter, eller såfremt der er påvist en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgiften.

Udgift til elforbrug

Ifølge klagerens opgørelse har der været et samlet elforbrug svarende til 8.158 kWh på klagerens privatbolig, hvoraf den private andel udgør 4.000 kWh, og virksomhedens andel udgør 4.158 kWh.

Landsskatteretten bemærker, at den påklagede udgift knytter sig til elforbrug på klagerens privatbolig og ikke virksomhedens adresse. Ifølge regnskabet for 2017 er der allerede fratrukket en samlet udgift på 44.004 kr., der blandt andet vedrører elforbrug knyttet til virksomheden.

Klageren har ikke fremlagt faktura, specifikation fra forsyningsselskabet eller anden form for dokumentation for udgiften. Det fremlagte excelark over privatkontoens posteringer udgør ikke tilstrækkelig dokumentation.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at udgift til elforbrug på 4.034 kr. er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Det er rettens opfattelse, at udgiften er privat, idet forbruget knytter sig til klagerens privatbolig, der i 2017 består af en husstand på 3 voksne i et parcelhus.

Klageren har ikke fremlagt dokumentation for, at virksomhedsudøvelsen har påført klageren en merudgift svarende til 50 % af privatboligens elforbrug eller på anden måde dokumenteret, at en del af privatboligens elforbrug har været af erhvervsmæssig karakter.

Landsskatteretten godkender derfor ikke fradrag for udgift til elforbrug på 4.034 kr. og stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Udgift til telefon og internet

Ifølge klagerens oversigt er der 6 forskellige abonnementer med en samlet udgift af 15.759,85 kr., hvoraf en udgift på 3.600 kr. er privat og vedrører tre kvartalers TV.

Der er ikke fremlagt faktura, abonnementsaftale eller andet dokumentation for de påklagede telefon-, internet- og TV-udgifter, der ifølge klageren er betalt over privatkontoen. Der er ikke muligt at udlede, hvilke udgifter der vedrører telefon, internet og TV, vilkår, og hvem der er aftalepart. Det fremlagte excelark over privatkontoens posteringer udgør ikke tilstrækkelig dokumentation.

Retten lægger derfor til grund, at udgifterne er stilet til klageren privat og dennes privatadresse. I den forbindelse bemærkes, at virksomheden allerede har fratrukket udgifter til telefon og internet for indkomståret 2017.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at udgift til telefon og internet på 9.728 kr. er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

For så vidt angår det anførte telefonabonnement til klagerens søn, så fremgår det af sagen, at klagerens søn ikke var ansat i virksomheden og ikke har modtaget A-indkomst fra virksomheden i 2017.

Retten bemærker, at ulønnet arbejde ikke er indtægtsgivende og derfor ikke berettiger til fradrag.

Retten finder derfor, at der ikke ses at være en sådan direkte sammenhæng mellem virksomhedens indkomsterhvervelse og afholdelsen af udgifterne, at der kan gives fradrag for udgifterne som en driftsomkostning efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der henvises i øvrigt til Landsskatterettens afgørelse, LSR.2012.11-02936, hvor klagerens søn havde udført ulønnet arbejde i klagerens virksomhed, hvorfor det ikke ansås for godtgjort, at udgifter til bl.a. telefon- og internet kunne anses for afholdt i driftsøjemed.

I forhold til de øvrige telefon-, internet- og TV-udgifter er det er rettens opfattelse, at udgifterne må anses for at være private, da de er knyttet til klageren privat og dennes privatbolig, da de er afholdt fra klagerens private konto, og da der i øvrigt ikke er fremlagt dokumentation for, udgifterne er medgået til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Landsskatteretten godkender ikke fradrag for udgift til telefon og internet på 9.728 og stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Udgift til bilforsikring

Af årsrapporten for 2017 fremgår der ingen oplysninger om Citroen C3 ([reg.nr.1]). Af sagens oplysninger fremgår det, at bilen ikke var registreret i virksomhedens navn i indkomståret 2017.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at udgiften til bilforsikring på 4.333 kr. er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Der lægges vægt på, at bilen ikke var registreret i virksomhedens navn i indkomståret 2017, og at klageren ikke har fremlagt dokumentation for, at bilen er anvendt erhvervsmæssigt i 2017.

Den fremlagte udskrift fra [virksomhed5] udgør ikke tilstrækkelig dokumentation, da det ikke fremgår, hvorledes bilen var registreret i 2017, hvem der har afholdt udgiften til bilens forsikring i 2017 eller oplysninger i øvrigt om forsikringstager og vilkår i 2017.

Retten godkender ikke fradrag for udgiften og stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Fradrag for afskrivning på fast ejendom

Det fremgår af afskrivningslovens § 14, stk. 1, at der kan fratrækkes afskrivninger vedrørende bygninger, der benyttes erhvervsmæssigt.

I årsrapporten for indkomståret 2017 er angivet en lejeindtægt på 102.000 kr. vedrørende udlejning af 2 forretningsejendomme i [by2] og fratrukket afskrivninger på samlet 33.800 kr., hvoraf 20.000 kr. vedrører forretningsejendommen [adresse].

I forbindelse med klagen er fremlagt en erhvervslejekontrakt af 26. januar 2015 vedrørende ejendommene beliggende på [adresse] og [adresse3], 7673 [by2], hvoraf fremgår, at ejendommene anvendes af lejer til pizzeria og grillbar. Lejeindtægten udgør 8.500 kr. månedligt.

Udlejning sker på den baggrund til erhvervsmæssigt formål omfattet af afskrivningslovens § 14, stk. 1.

Landsskatteretten godkender herefter fradrag for skattemæssige afskrivning med 20.000 kr. for indkomståret 2017 og ændrer Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.