|
|
Kendelse af 09-11-2023 - indlagt i TaxCons database den 06-12-2023
Journalnr. 20-0051835
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2011 Aktieindkomst | 76.024 kr. | 68.924 kr. | Stadfæstelse |
Indkomståret 2012 Aktieindkomst | 268.336 kr. | 252.536 kr. | Stadfæstelse |
Indkomståret 2013 Aktieindkomst | 840.864 kr. | 808.464 kr. | Stadfæstelse |
Indkomståret 2014 Aktieindkomst | 1.252.153 kr. | 1.203.653 kr. | Stadfæstelse |
Indkomståret 2015 Aktieindkomst | 417.791 kr. | 404.991 kr. | Stadfæstelse |
Indkomståret 2016 Aktieindkomst | 422.289 kr. | 411.339 kr. | Stadfæstelse |
Faktiske oplysninger
Det fremgår af oplysninger fra virksomhedsdatabasen, ORBIS, at klageren siden den 28. februar 2007 har ejet hele selskabskapitalen i [virksomhed1] Limited (Reg. No. [...1]), og at selskabet er stiftet den 21. februar 2007. Klagerens repræsentant har på møde med Skattestyrelsen den 26. august 2019 oplyst, at selskabet er lukket.
Af ORBIS fremgår det, at Mr. [person1] har været direktør i [virksomhed1] Limited siden den 1. februar 2014. Der er ingen oplysninger i ORBIS om, hvem der har været direktør i selskabet før den 1. februar 2014. Det fremgår af den påklagede afgørelse, at klageren siden den 28. februar 2007 har været direktør i selskabet. Klagerens repræsentant har i forbindelse med kontrolsagen oplyst, at klageren ikke har været direktør i selskabet.
Den 16. oktober 2019 har Skattestyrelsen fra de engelske skattemyndigheder modtaget kontoudskrifter for [virksomhed1] Limiteds bankkonti i banken [finans1] i England. Kontoudskrifterne vedrører perioden 2011-2016 og omfatter følgende bankkonti:
| • | Konto: [...05] |
| • | Konto: [...29] |
Skattestyrelsen har ikke modtaget regnskabs- og bogføringsmateriale på [virksomhed1] Limited hverken i form af årsrapporter, råbalancer eller kontospecifikationer.
Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrolsagen konstateret, at klageren ikke har dokumentation for en række posteringer på [virksomhed1] Limiteds bankkonti. Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrollen gennemgået selskabets bankkonti og har på den baggrund konstateret en række posteringer, som efter Skattestyrelsens opfattelse har karakter af private udgifter for klageren.
De konkrete posteringer på i alt 3.277.457 kr., som Skattestyrelsen har anset for private udgifter og maskeret udlodning for klageren, er fordelt således:
Indkomståret 2011 konto [...23] kr. 13.712
Indkomståret 2012 konto [...23] kr. 68.099
Indkomståret 2013 konto [...23] kr. 443.290
Indkomståret 2014 konto [...23] kr. 522.382
Indkomståret 2015 konto [...23] kr. 273.961
Indkomståret 2016 konto [...23] kr. 282.428
I alt kr. 1.603.872
Indkomståret 2011 konto [...29] kr. 62.312
Indkomståret 2012 konto [...29] kr. 200.237
Indkomståret 2013 konto [...29] kr. 397.574
Indkomståret 2014 konto [...29] kr. 729.771
Indkomståret 2015 konto [...29] kr. 143.830
Indkomståret 2016 konto [...29] kr. 139.861
I alt kr. 1.673.585
Beløbene er specificeret i bilag 1-12 til den påklagede afgørelse.
Det fremgår af klagen, at posteringer på i alt 3.149.907 kr. godkendes som private udgifter. I klagen er det ikke anført, hvilke posteringer der af klageren ikke godkendes som private udgifter.
Der er ikke fremlagt dokumentation i forbindelse med klagesagen.
Skattestyrelsen udsendte forslag til afgørelse af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2011-2016 den 5. marts 2020 vedrørende de omhandlede posteringer, der af Skattestyrelsen er anset for maskeret udlodning til klageren. I forlængelse heraf træf Skattestyrelsen den 2. april 2020 afgørelse i overensstemmelse med det udsendte forslag.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har for indkomstårene 2011-2016 forhøjet klagerens aktieindkomst med henholdsvis 76.024 kr., 268.336 kr., 840.864 kr., 1.252.153 kr., 417.791 kr. og 422.289 kr., eller i alt 3.277.457 kr.
Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:
”...
Sagsfremstilling og begrundelse
1.Maskeret udlodning 2011 – 2016 fra [virksomhed1] Limited Reg.No . [...1].
...
1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at de hævede / betalte udgifter, der fremgår af de modtagne kontoudtog bankkontoudtog –[finans1] Bank-, der er modtaget fra de engelske skattemyndigheder ikke kan anses at have nogen relation til eller vedrører driften af det engelske selskab.
Skattestyrelsen har derimod anset nedenstående udgifter i henhold til bilag 1 -12 for at vedrøre [person2] personligt, hvorfor de hævede beløb skal beskattes som udbytte, da de hævede beløb / betalte udgifter anses for at være private udgifter, der er betalt af det engelske selskab.
Årsagen til denne konklusion er, at du ikke har ønsket at oplyse om selskabets forhold tilstrækkeligt. Der foreligger således intet regnskab, intet regnskabsmateriale og den afgivne forklaring om, at selskabet er hvilende, er tydeligvis ukorrekt. I mangel af dokumentation for at hævningerne er erhvervsmæssige, har Skattestyrelsen ikke kunnet komme til anden konklusion.
Indkomståret 2011 konto [...23], bilag 1 side 1 kr. 13.712
Indkomståret 2012 konto [...23], bilag 3 side 1-3 kr. 68.099
Indkomståret 2013 konto [...23], bilag 5 side 1-24 kr. 443.290
Indkomståret 2014 konto [...23], bilag 7 side 1-34 kr. 522.382
Indkomståret 2015 konto [...23], bilag 9 side 1-24 kr. 273.961
Indkomståret 2016 konto [...23], bilag 11 side 1-20 kr. 282.428
I alt kr. 1.603.872
Indkomståret 2011 konto [...29], bilag 2 side 1 kr. 62.312
Indkomståret 2012 konto [...29], bilag 4 side 1-3 kr. 200.237
Indkomståret 2013 konto [...29], bilag 6 side 1-4 kr. 397.574
Indkomståret 2014 konto [...29], bilag 8 side 1-3 kr. 729.771
Indkomståret 2015 konto [...29], bilag 10 side 1-3 kr. 143.830
Indkomståret 2016 konto [...29], bilag 12 side 1-3 kr. 139.861
I alt kr. 1.673.585
Din aktieindkomst for indkomstårene 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 og 2016 forhøjes med ovenstående beløb. Udbytterne skal ifølge Ligningslovens § 16 A og Personskattelovens § 4 a, stk. 1, nr. 1 beskattes som aktieindkomst.
1.5 Skattestyrelsens endelige afgørelse
Skattestyrelsen fastholder det fremsendte forslag i henhold til skrivelse af den 5. marts 2020.
...
Øvrige punkter
Skattestyrelsen kan ikke afsende varsel om forslag til ændring af indkomstansættelse vedrørende kontrollerede transaktioner senere end 1. maj i det sjette år efter udløb af indkomståret efter den ordinære fristregel i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5. Kontrollerede transaktioner omfatter alle økonomiske elementer og øvrige vilkår af relevans for beskatningen af kontrollerede transaktioner, mellem selskab og dens hovedaktionær. Forslag til ændring af indkomst for 2014 og senere indkomstår opfylder således denne fristregel.
Vedrørende ændring af indkomst for 2011, 2012 og 2013 bemærkes, at efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 gælder fristen i § 26, stk. 5 ikke, hvis du eller nogen på dine vegne har bevirket, at ansættelsen er foretaget på urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
Du eller nogen på dine vegne kan muligvis have overtrådt skattelovgivningen ved mindst groft uagtsomt at have selvangivet for lav
Det fremgår af skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5, at uanset ordinære frister kan en skatteansættelse ændres, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
Skattestyrelsen anser det forhold, at du ikke har selvangivet de modtagne beløb / udbytte fra det engelske selskab for som minimum at være groft uagtsomt.
Betingelsen for at kunne lave en ekstraordinær fastsættelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2011, 2012 og 2013 er således tilstede.
Det skal bemærkes, at det følger af praksis, herunder SKM2016.387.BR, at vurderingen af grov uagtsomhed i skatteforvaltningslovens forstand ikke er sammenfaldende med vurderingen af grov uagtsomhed i et skattestrafferetsligt spørgsmål.
Det er heller ikke en forudsætning for genoptagelse efter § 27, stk. 1, nr. 5, at der er pålagt eller kan pålægges et strafansvar. Afgørende for spørgsmålet om der er handlet groft uagtsomt, er de forudsætninger du havde på tidspunktet, hvor handlingen blev udført.
6 måneders reaktionstid
Skattestyrelsen har modtaget oplysninger fra de engelske skattemyndigheder d. 16. oktober via kompetent myndighed.
Jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, skal en sådan ekstraordinær ændring af ansættelsen varsles af told- og skatteforvaltningen senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26. Ændringen skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt.
Det følger af domspraksis at 6 måneders fristen løber fra det tidspunkt, hvor Skattestyrelsen har det nødvendige grundlag, til at foretage en korrekt ansættelse.
6 måneders fristen med hensyn til kundskabstidspunkt regnes, ud fra ovenstående, derfor fra den givne frist for indsendelse af dokumentation. Manglende indsendelse af materiale anses som udtryk for, at der ikke er anden forklaring end at de modtagne beløb er skattepligtige.
Fristen for en ekstraordinær varsling af forhøjelse af skatteansættelsen for 2011 – 2016 er derfor den 16. april 2020. Det er således Skattestyrelsens opfattelse, at 6 måneders fristen er overholdt.
...”
Klagerens opfattelse
Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens aktieindkomst for indkomstårene 2011-2016 skal nedsættes med henholdsvis 7.100 kr., 15.800 kr., 32.400 kr., 48.500 kr., 12.800 kr., 10.950 kr., eller i alt 127.550 kr.
Repræsentanten har som begrundelse herfor anført følgende:
”...
En del af de penge, der gennem perioden er blevet hævet i det udenlandske selskab, er anvendt til formål, der er fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, og skal således ikke indtægtsføres som aktieindkomst for min klient, men derimod fradrages i selskabets skattepligtige indkomst.
Der skal foretages følgende nedsættelser af aktieindkomsten:
2011: 7.100 kr
2012: 15.800 kr.
2013: 32.400 kr.
2014: 48.500 kr.
2015: 12.800 kr.
2016: 10.950 kr.
...”
Der har været afholdt møde mellem Skatteankestyrelsens sagsbehandler og klagerens repræsentant. Repræsentanten bekræftede, at det udelukkende er forholdet omkring aktieindkomst, der er påklaget. Der fremkom på mødet ingen nye oplysninger til sagen.
Landsskatterettens afgørelse
Sagen angår, om en række posteringer på [virksomhed1] Limiteds bankkonti har karakter af betaling af klagerens private udgifter og på den baggrund skal anses for maskeret udlodning for klageren i medfør af ligningslovens § 16 A.
Retsgrundlaget
Som skattepligtig indkomst betragtes med undtagelse af særligt fastsatte begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi. Det fremgår af statsskattelovens § 4, stk. 1.
Alt, hvad der af et selskab udloddes til en kapitalejer, medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1.
Vederlag i form af formuegoder af pengeværdi, sparet privatforbrug og værdien af helt eller delvis vederlagsfri benyttelse af andres formuegoder medregnes til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier, medmindre vederlaget eller godet modtages som led i et ansættelsesforhold eller som led i en aftale om ydelse af personligt arbejde i øvrigt. Det følger af ligningslovens § 16, stk. 1, modsætningsvist.
Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, at skattemyndigheden ikke kan afsende varsel om ændring af en skattepligtiges skatteansættelse senere end den 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det 4. år efter indkomstårets udløb.
Uanset fristen i § 26, stk. 1, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, foretages eller ændres af skattemyndigheden i det 6. år efter indkomstårets udløb, hvis skatteansættelsen vedrører skattepligtige omfattet af skattekontrollovens kapitel 4, og der er foreligger en kontrolleret transaktionen.
Det fremgår af den dagældende skattekontrollovs § 3 B, stk. 2, at bestemmende indflydelse bl.a. er ejerskab på mere end 50 % af et selskab. En kontrolleret transaktion er i bestemmelsens stk. 1, nr. 1, defineret som transaktioner mellem en skattepligtig og en fysisk eller juridisk person, der udøver en bestemmende indflydelse over den skattepligtige.
Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.
Efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, kan en ansættelse kun foretages i de i stk. 1 nævnte tilfælde, hvis skattemyndigheden varsler ansættelsen senest 6 måneder efter, at skattemyndigheden er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26. En ansættelse, der er varslet af skattemyndigheden, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Skattestyrelsen har forhøjet klagerens aktieindkomst i indkomstårene 2011-2016 med henholdsvis 76.024 kr., 268.336 kr., 840.864 kr., 1.252.153 kr., 417.791 kr. og 422.289 kr., eller i alt 3.277.457 kr., på baggrund af konkrete posteringer på [virksomhed1] Limiteds bankkonti. Skattestyrelsen har anset posteringerne som betaling af klagerens private udgifter og dermed maskeret udlodning for klageren.
Klageren har i indkomstårene 2011-2016 ejet hele selskabskapitalen i det engelske selskab, [virksomhed1] Limited.
Klageren skal som enekapitalejer af [virksomhed1] Limited dokumentere eller i hvert fald sandsynliggøre, at posteringerne på selskabets konto er sket i selskabets interesse og ikke har karakter af betaling af klagerens private udgifter.
Det fremgår af [virksomhed1] Limiteds bankkonti, at der er foretaget posteringer på 3.277.457 kr. i indkomstårene 2011-2016, som klageren ikke har givet forklaring på eller i øvrigt fremlagt dokumentation for, herunder i form af regnskabs- eller bogføringsmateriale for [virksomhed1] Limited. Landsskatteretten finder derfor, at klageren hverken har dokumenteret eller sandsynliggjort, at selskabets afholdelse af udgifterne er sket i selskabets interesse. Retten har lagt vægt på, at der ikke er fremlagt nogen form for dokumentation for, at udgifterne ikke er afholdt i klagerens personlige interesse. Klageren har desuden ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at selskabets afholdelse af udgifterne er sket som led i et låneforhold mellem selskabet og klageren. Udgifterne anses herefter for afholdt i klagerens interesse og beskattes som maskeret udbytte.
Landsskatteretten finder desuden, at posteringerne på [virksomhed1] Limiteds bankkonti kan karakteriseres som kontrollerede transaktioner, som er omfattet af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5. Retten har lagt vægt på, at klageren i indkomstårene 2011-2016 har været den reelle ejer af selskabet og dermed har haft den bestemmende indflydelse over selskabet, og at Skattestyrelsens ansættelsesændringer vedrører økonomiske transaktioner mellem klageren og selskabet. Der henvises til Højesterets dom af 2. februar 2012, offentliggjort som SKM2012.92.H.
Da posteringerne på [virksomhed1] Limiteds bankkonti udgør kontrollerede transaktioner, udløber fristen for at udsende varsel først den 1. maj i det sjette år efter indkomstårets udløb, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5.
Skattestyrelsens ændring af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2014-2016 ligger således indenfor ansættelsesfristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, idet Skattestyrelsen den 5. marts 2020 har sendt forslag til afgørelse vedrørende de omhandlede posteringer på [virksomhed1] Limiteds bankkonti, der af Skattestyrelsen er anset for maskeret udlodning til klageren, og i forlængelse heraf har truffet den påklagede afgørelse den 2. april 2020.
I forhold til Skattestyrelsens ændring af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2011-2013 finder Landsskatteretten, at klageren må anses at have handlet mindst groft uagtsomt ved for indkomstårene 2011-2013 ikke at have selvangivet posteringerne som udbytte, hvorved han har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget ansættelserne på et urigtigt grundlag.
Det følger af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at varslingsfristen på 6 måneder begynder at løbe fra det tidspunkt, hvor skattemyndighederne er kommet til kundskab om, at en skatteansættelse er urigtig eller ufuldstændig. Da Skattestyrelsen modtog kontoudskrifterne for [virksomhed1] Limiteds bankkonti fra de engelske skattemyndigheder den 16. oktober 2019, og da Skattestyrelsen varslede de omhandlede ændringer den 5. marts 2020, finder Landsskatteretten, at 6-måneders fristen er overholdt.
3-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt., er også overholdt, idet Skattestyrelsen traf den påklagede afgørelse den 2. april 2020.
Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.