|
|
Kendelse af 15-12-2022 - indlagt i TaxCons database den 15-01-2023
Journalnr. 20-0048946
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Perioden 1. januar 2016 til 31. december 2017 | |||
Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor | 248.583 kr. | 0 kr. | 130.130 kr. |
Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor | 1.572.288 kr. | 0 kr. | 823.075 kr. |
Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse med 867.666 kr.
Faktiske oplysninger
[virksomhed1], herefter virksomheden, er en enkeltmandsvirksomhed med CVR-nr. [...1]. Virksomheden var aktiv i perioden 16. marts 2015 til 30. juni 2019, og var registreret under branchekoden 433200 ”tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”. Virksomhedens indehaveren var [person1]. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har virksomheden i den relevante periode haft 2-9 ansatte medarbejdere. Virksomhedens indehaver har også ejet virksomheden [virksomhed1] ApS med cvr-nr. [...2].
Virksomheden er registreret som indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag pr. 1. august 2016. Virksomheden har selvangivet overskud af virksomhed med 50.000 kr. for 2016 og 240.437 kr. for 2017.
Der er indberettet lønninger til eIndkomst for 2016 og 2017 med følgende beløb:
2016 212.328 kr.
2017 726.090 kr.
Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens A-skat og AM-bidrag med samlet 1.820.871 kr.
Skattestyrelsen har opgjort beregningsgrundlaget for manglende indeholdt A-skat og AM-bidrag som følger:
2016
Bruttoresultat 2.142.429 kr.
Fradrag:
Løn jf. eIndkomst -212.328 kr.
Overskud af virksomhed -50.000 kr.
Beregningsgrundlag, A-skat og AM-bidrag 1.880.101 kr.
Beregnet AM-bidrag 8 % af 1.880.101 kr. 150.408 kr.
Beregnet A-skat 55 % af 1.729.693 kr. (1.880.101-150.408) 951.331 kr.
Efterbetaling A-skat og AM-bidrag i alt 1.101.739 kr.
2017
Bruttoresultat 2.193.715 kr.
Fradrag:
Løn jf. eIndkomst -726.090 kr.
Overskud af virksomhed -240.437 kr.
Beregningsgrundlag A-skat og AM-bidrag i alt 1.227.188 kr.
Beregnet AM-bidrag 8 % af 1.227.188 kr. 98.175 kr.
Beregnet A-skat 55 % af 1.129.013 kr. (1.227.188-98.175) 620.957 kr.
Efterbetaling A-skat og AM-bidrag i alt 719.132 kr.
Virksomhedens repræsentant har i forbindelse med klagen til Skatteankestyrelsen fremlagt følgende fakturaer fra underleverandørerne:
Fakturadato: | Faktura nr. | Underleverandør | Beløb i kr. ekskl. moms: | Moms i kr. | Beløb i kr. inkl. moms: | Tekst |
23-02-2016 | 623 | [virksomhed2] ApS*+*** | 64.250 | 16.062,50 | 80.312,50 | [adresse1] 6-10 pudsning af fasade/leje af mandskab |
14-03-2016 | 880 | [virksomhed2] ApS* | 60.000 | 15.000 | 75.000 | Indsætning af vinduer |
07-04-2016 | 146 | [virksomhed3] IVS*+ ** | 57.820 | 14.455 | 72.275 | [adresse2] Opsætning af gips |
19-04-2016 | 173 | [virksomhed3] IVS*+ ** | 70.000 | 17.500 | 87.500 | Leje af mandskab til puds og maling |
10-05-2016 | 249 | [virksomhed3] IVS | 54.750 | 13.687,50 | 68.437,50 | [adresse3] udlejning af mandskab |
31-05-2016 | 377 | [virksomhed3] IVS | 71.530 | 17.882,50 | 89.412,50 | Opsætning af facade system |
20-06-2016 | 536 | [virksomhed3] IVS | 73.459 | 18.364,75 | 91.823,75 | [adresse4]- Leje af mandskab Pudsning og maling af facade |
01-08-2016 | 2025 | [virksomhed3] IVS | 60.000 | 15.000 | 75.000 | Mandskabsudlejning |
25-07-2016 | 2166 | [virksomhed4] IVS* | 53.795 | 13.448,75 | 67.243,75 | Etablering af indkørsel samt terasse |
10-10-2016 | 2732 | [virksomhed4] IVS * | 70.000 | 17.500 | 87.500 | Renovering af lejlighed, maling, spartling, filt, samt opmuring af væge ifgl aftale med [person1] |
15-09-2016 | 3799 | [virksomhed5] ApS * | 70.000 | 17.500 | 87.500 | Opsætning af paptag med lister & nye tagrende Opsætning af gips & male arbejde |
20-03-2017 | 3398 | [virksomhed6]*+ *** | 95.000 | 23.750 | 118.750 | Maler arb spartel/filt oppusning af fasade |
02-05-2017 | 3488 | [virksomhed6]*+ *** | 105.000 | 26.250 | 131.250 | Maler arb spartel/filt oppusing af fasade. Afslutning på projektet aftalt pris |
16-06-2017 | 3606 | [virksomhed6] **** | 100.000 | 25.000 | 125.000 | Leje af mandskab |
09-08-2017 | 5585 | [virksomhed7] ApS | 100.000 | 25.000 | 125.000 | Hjælp til vinduer og maler arbejde samt nedbrydning af væge |
07-08-2017 | 5563 | [virksomhed7] ApS***** | 100.000 | 25.000 | 125.000 | Hjælp til vinduer og maler arbejde samt nedbrydning af væge |
03-08-2017 | 5542 | [virksomhed7] ApS***** | 95.700 | 23.925 | 119.625 | Maling og spartling, slibning af gulve samt udskiftning af fliser |
I alt | 1.301.307 | 325.323 | 1.626.630 |
*Samme fakturalayout og samme betalingsbetingelser
** Anderledes fakturalayout, end de øvrige fakturaer fra samme underleverandør
*** Samme stavefejl i ”fasade”
**** Utydelig faktura
***** Mangler faktura
Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation til understøttelse af fremlagte fakturaer i form af time-, arbejdssedler, samarbejdskontrakter eller mailkorrespondance m.v.
Virksomheden har som dokumentation for betaling af fakturaerne fremlagt kontoudtog fra [finans1] bank for perioden 7. januar 2016 til 9. maj 2019 og 12. februar 2016 til 21. februar 2020, vedrørende konti nr. [...62] og [...98] Der er yderligere fremlagt kontoudtogsspecifikationer fra [finans1], vedrørende betaling af fakturaer fra underleverandører. Virksomheden har yderligere fremlagt kontoudtog fra [finans2] for perioden 4. januar 2016 til 4. februar 2016 Skattestyrelsen har opgjort virksomhedens salgsmoms skønsmæssigt på baggrund af gennemgang af erhvervskontoen i [finans1].
Virksomheden har desuden fremlagt kontokort for 2016-2018.
Virksomhedens repræsentant har i forbindelse med sagsbehandlingen hos Skatteankestyrelsen, fremlagt notater fra Kammeradvokaten vedrørende konkursbehandling af virksomheden. Det fremgår, af Kammeradvokatens notat af den 20. september 2019, at det er kurators opfattelse, at der ikke er tale om groft uforsvarlig forretningsførelse, hvorfor der ikke er grundlag for at indlede sag om konkurskarantæne mod virksomhedens indehaver.
Skattestyrelsen har oplyst, at der har været en kontrol af flere af de underleverandører virksomheden har modtaget fakturaer fra, og det er i den forbindelse blevet konstateret, at virksomhedens underleverandører var involveret i kædesvig, og der efterforskes under navnet ”Operation Greed”. Der er i forbindelse hermed fremlagt en afhøringsrapport fra Politiet.
Følgende forhold gør sig gældende for de anvendte underleverandører:
[virksomhed2] ApS , CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed2], blev registreret den 11. december 2014 under branchekoden 811000 ”kombinerede serviceydelser”. [virksomhed2]´s formål var at drive virksomhed indenfor post- og kurertjenester samt hermed beslægtede virksomhed. [virksomhed2] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister ikke haft ansatte medarbejdere i den påklagede periode. [virksomhed2] blev den 6. januar 2017 taget under konkurs, og blev opløst den 5. marts 2019.
Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed2] fremlagt 2 fakturaer for 2016. Fakturaerne vedrører ”[adresse1] pudsning af fasade/leje af mandskab” og ”indsætning af vinduer”. Fakturaerne er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde.
[virksomhed3] IVS , CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed3] IVS, blev registreret den 16. september 2015 under branchekoden 649900 ”anden finansiel formidling undtagen forsikring og pensionsforsikring”. [virksomhed3] IVS var registreret under følgende bibranche 812100 ”almindelig rengøring i bygninger”. [virksomhed3] IVS`s formål var at drive virksomhed indenfor transportbranchen, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. [virksomhed3] IVS har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister ikke haft ansatte medarbejdere i den påklagede periode. [virksomhed3] IVS blev den 19. maj 2017 taget under konkurs, og blev opløst den 16. oktober 2018.
Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed3] IVS fremlagt 6 fakturaer for 2016. Fakturaerne vedrører bl.a. ”leje af mandskab”, ”opsætning af facade system” og ”[adresse4]- Leje af mandskab pudsning og maling af facade”. Fakturaerne er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde. Fakturaerne af den 7. april 2016 og 19. april 2016 har en anderledes fakturalayout end de øvrige fremlagte fakturaer fra [virksomhed3] IVS.
[virksomhed4] IVS , CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed4], blev registreret den 7. januar 2015 under branchekoden 532000 ”andre post- og kurertjenester”. [virksomhed4] var registreret under følgende bibranche 811000 ”kombinerede serviceydelser”. [virksomhed4]´s formål var at drive virksomhed indenfor vikarbureau samt hermed beslægtede virksomhed. [virksomhed4] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister ikke haft ansatte medarbejdere i den påklagede periode. [virksomhed4] blev den 9. februar 2017 taget under konkurs, og blev opløst den 10. april 2017.
Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed4] fremlagt 2 fakturaer for 2016. Fakturaerne vedrører ”etablering af indkørsel samt terasse” og ” Renovering af lejlighed, maling, spartling, filt, samt opmuring af væge ifgl aftale med [person1]”. Fakturaerne er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde.
[virksomhed5] ApS , CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed5], blev registreret den 1. december 2015 under branchekoden 782000 ”vikarbureauer”. [virksomhed5] var registreret under følgende bibranche 649900 ”anden finansiel formidling undtagen pensionsforsikring”. [virksomhed5]´s formål var at udleje mandskab og dermed beslægtet aktivitet. [virksomhed5] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister ikke haft ansatte medarbejdere i den påklagede periode. [virksomhed5] blev den 6. marts 2017 taget under konkurs, og blev opløst den 11. december 2017.
Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed5] fremlagt 1 faktura for 2016. Fakturaen vedrører ”opsætning af paptag med lister & nye tagrende, opsætning af gips & male arbejde”. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde.
[virksomhed6] , cvr-nr. [...7], herefter [virksomhed6], blev registreret den 2. november 2016 under branchekoden 431200 ”forberedende byggepladsarbejder”. [virksomhed6] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister ikke haft ansatte medarbejdere i den påklagede periode. [virksomhed5] ophørte den 22. august 2017.
Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed6] fremlagt 3 fakturaer for 2017. Fakturaerne vedrører ”Maler arb spartel/filt oppusing af fasade. afslutning på projektet aftalt pris” Faktura af den 16. juni 2017 er utydelig at læse. Fakturaerne er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde.
[virksomhed7], CVR-nr. [...8], herefter [virksomhed7], blev registreret den 1. december 2015 under branchekoden 782000 ”vikarbureauer”. [virksomhed7]´s formål var udlejning af mandskab og dermed beslægtet aktivitet. [virksomhed7] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister ikke haft ansatte medarbejdere i den påklagede periode. [virksomhed7] blev taget under konkurs den 24. maj 2018, og blev opløst den 16. august 2021.
Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed7] fremlagt 3 faktura for 2017. Fakturaerne vedrører ”maling og spartling, slibning af gulve samt udskiftning af fliser” ”hjælp til vinduer og maler arbejde samt nedbrydning af væge”, og er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde.
Generelt om de fremlagte fakturaer
Underleverandørerne [virksomhed3] IVS, [virksomhed2], [virksomhed4], [virksomhed5] og [virksomhed6] anvender samme fakturalayout og samme tekst til beskrivelse af handelsbetingelserne ”betalingsbetingelser: netto 8 dage” og ”ved betaling efter forfald tilskrives der renter på 0,70 % samt et gebyr på 100”.
Faktura fra [virksomhed2] indeholder samme stavefejl i ”facade”, som to af fakturaerne fra [virksomhed6].
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har for indkomstperioden 1. januar 2016 til 31. december 2017 foretaget skønsmæssig ansættelse for virksomhedens manglende indeholdelse af AM-bidrag til 248.583 kr. og A-skat til 1.572.288 kr., i alt 1.820.871 kr.
Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende (uddrag):
”(...)
Helt overordnet har virksomheden ikke afleveret regnskabsmateriale og der tilbagestår ingen midler på virksomhedens bankkonto i [finans1] ved virksomhedens ophør den 30. juni 2019. Der er ingen aktivitet på kontoen i perioden fra december 2018 og indtil kontoen og virksomheden ophører.
Da det ikke er dokumenteret at virksomheden har haft udgifter, og der ingen penge er tilbage på virksomhedens konto, må det forudsættes, at virksomhedens indtægter er anvendt til betaling af sorte lønninger. Dette støttes af, at det i ovenstående punkt 1 er konkluderet, at de virksomheder der er overført midler til ifølge virksomhedens erhvervskonto, ikke er reelle virksomheder.
Der er derimod tale om, et set-up i svigskomplekses ”Greed” alene udført for at sløre betaling af sorte lønninger og anden hvidvask.
Ved ansættelse af det beløb der er anvendt til sorte lønninger, er der taget udgangspunkt i det momspligtige overskud, ansat i ovenstående punkt 1, reduceret med allerede angivne lønninger og selvangivet overskud af virksomhed.
Det skal bemærkes, at der ikke er foretaget regulering af det selvangivne overskud af virksomhed for 2016 og 2017, idet der også er angivet løn til dig og din ægtefælle fra virksomheden, hvorfor der ikke er grundlag for at anse yderligere indtægt til dig personligt.
For 2018 er det derimod ikke sandsynligt, at den forholdsvis lille omsætning skulle være indtjent af lønnet personale, hvorfor du ansættes til overskud af virksomhed, i overensstemmelse ansættelsen af det momspligtige overskud jf. punkt 1 ovenfor, til 30.264 kr.
(...)”
Skattestyrelsens er i forbindelse med klagesagens behandling den 21. oktober 2020 fremkommet med følgende supplerende bemærkninger:
”(...)
I Skattestyrelsen afgørelse af den 4. maj 2020 er der ikke godkendt fradrag for udgifter, herunder udgifter til underleverandører, da der ikke er indsendt dokumentation for udgifterne. Der er i stedet skønsmæssigt ansat et fradrag på 15 % af omsætningen.
I forbindelse med klagen indsendes kontokort for 2016, 2017 og 2018. Der indsendes tillige fakturaer fra [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] IVS, [virksomhed4] IVS, [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] og [virksomhed7] ApS, for hvilke Skattestyrelsen har rejst tvivl om fradragsretten, uanset at der kan fremvises fakturaer for udgifterne. Dette følger af Skattestyrelsens undersøgelser af de pgl. underleverandører, i forbindelse med tidligere kontroller, og politiets efterforskning af samme, som har rejst tvivl om fakturaernes og virksomhedernes realitet, hvorfor skatteyder har en skærpet bevisbyrde.
En gennemgang af de nu indleverede regnskabsmateriale har ført til følgende bemærkninger:
Der er indbetalinger på bankkonti som ikke fremgår af kontokort og i flere tilfælde kan betalinger ikke sammenholdes til bogføringen.
Fakturaer fra underleverandører opfylder ikke kravene til en faktura. Der er på de fleste ingen specifikation, men blot anført hvilket arbejde der er udført og en samlet pris. På få fakturaer, er angivet antal og timepris. Men heller ikke her oplysning om hvornår opgaven er udført, eller af hvem. Der er i ingen tilfælde arbejdssedler/timesedler.
Angivet salgsmoms stemmer ikke til salgsmoms af bogført salg:
2016 2017 2018
Omsætning 2.304.395,50 2.060.534,60 0,00
Salgsmoms heraf 460.879,10 412.106,92 0,00
Angivet salgsmoms 576.099,00 515.133,00 0,00
Ansat salgsmoms 630.126,00 645.210,00 8.901,00
Posteringer på flere konti i regnskabet tilbageføres/modposteres ultimo 2017. Det fremgår ikke hvorfor. Det betyder blandt andet, at faktureringer ultimo 2017, ikke er medtaget i salget og dermed heller ikke i salgsmoms for 3. og 4. kvartal 2017.
For 2018 er der kun en postering på salgskontoen, som tilbageføres. Men der er bogført udgifter til varekøb, parkering, løn etc.
Det skal tillige bemærkes, at det ikke er muligt at foretage en samlet vurdering af regnskabsgrundlaget, idet kun en del af regnskabsmaterialet er vedlagt klagen.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der fortsat ikke kan opnås fradrag for de pgl. fakturaer, idet de ikke opfylder kravene om specifikationsgraden til fakturaer og de derved ikke indeholder oplysninger der gør det muligt at efterprøve deres rigtighed. [virksomhed7] håndværker har dermed ikke løftet den skærpede bevisbyrde om hvorvidt der er tale om reelle fakturaer og virksomheder.
Det er tillige Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke i det indleverede materiale er oplysninger der giver grundlag for at ændre Skattestyrelsens ansættelse af virksomhedens salgsmoms.
(...)”
Klagers opfattelse
Klagers repræsentant har fremsat påstand om, at det ikke er med rette, at Skattestyrelsen har pålagt virksomheden efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag for i alt 1.820.871 kr. for perioden 1. januar 2016 til 31. december 2017.
Som begrundelse herfor har repræsentanten anført følgende (uddrag):
”(...)
3.2 Købsmoms og ændring af A-skat og AM-bidrag
Den indberettede købsmoms er opgjort på baggrund af virksomhedens udgifter i de pågældende indkomstår. Der henvises til kontokortene fremlagt som bilag 2-4, såvel som fakturaerne fra underleverandører fremlagt som bilag 6. Skattestyrelsens synspunkt i afgørelsen om, at der ikke kan tillades fradrag for udgifter til underleverandørerne
[virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...3]
[virksomhed3] IVS, CVR-nr. [...4]
[virksomhed4] IVS, CVR-nr. [...5]
[virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...6]
[virksomhed6], CVR-nr. [...7]
[virksomhed7] ApS, CVR-nr. [...8]
selvom der fremlægges dokumentation for udgifterne hertil, som det netop er sket (bilag 6), bestrides.
Der er tale om, at virksomheden har benyttet og betalt for underleverandører. Der er fremlagt dokumentation herfor (bilag 6). Der er på baggrund heraf ikke grundlag for at ændre den indberettede købsmoms, ligesom der ikke er grundlag for at forhøjelse af A-skat/AM-bidrag.
(...)”
Virksomhedens repræsentant har på mødet med Skatteankestyrelsen den 10. marts 2022 oplyst, at klager er uddannet håndværker, og har tjent godt i 2017, hvorfor han i 2017 besluttede sig for at drive virksomhed i selskabsform. Repræsentanten stillede sig uforstående overfor hvorfor Skattestyrelsen alene har skønnet et skønsmæssigt fradrag på 15 % af omsætningen, når det fremgår af virksomhedens regnskab, at der er en omsætning i virksomheden, og at det pågældende arbejde i forbindelse med underleverandørydelserne er blevet udført. Det oplyses i den forbindelse, at aktieselskabet har mistet en af sine store kunder, og er derfor gået konkurs. Enkeltmandsvirksomheden havde et positivt resultat i 2016 og 2017. Det blev i den forbindelse nævnt, at Kammeradvokaten (kurator) i forbindelse med aktieselskabets konkurs har konstateret, at klager ikke har gjort noget forkert. Bilagene fra kurator vil blive fremsendt.
Repræsentanten oplyste, at klageren har brugt Dinero til at føre løbende bogføring i virksomheden. Repræsentanten oplyste i den forbindelse, at selvom virksomhedens underleverandører er stråmænds virksomheder, så har de leveret det pågældende arbejde, men har taget overpris, så de kunne få en fortjeneste ud af det. Repræsentanten oplyste yderligere, at klageren har været i god tro, men er blevet snydt af underleverandørerne.
Repræsentanten stillede sig uforstående overfor Skattestyrelsens opgørelser i Skattestyrelsens afgørelse på s. 1, 2, 4 og 5. Repræsentanten oplyste afslutningsvist, at eftersom der ikke gives forhåndstilsagn om fuld omkostningsgodtgørelse af udgifter, frafalder repræsentanten klagepunktet vedrørende syn og skøn.
Retsmøde i Landsskatteretten
På retsmødet fremsatte virksomhedens repræsentant sin påstand i overensstemmelse med tidligere indlæg. Repræsentanten anførte, at klageren har fået udført arbejdet af underleverandørerne, og at klageren således har handlet i god tro. Det blev yderligere anført, at klageren har dokumenteret samhandlen med underleverandørerne med fakturaer, og at det fremgår af virksomhedens bankkonto, at fakturaerne er blevet betalt.
Skattestyrelsen indstillede, at Skatteankestyrelsens afgørelse stadfæstes. Skattestyrelsen fandt, at der ikke var fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at der var tale om momspligtige leverancer, eftersom samtlige af underleverandørerne ikke har haft ansatte og er gået konkurs. Skattestyrelsen fremhævede, at underleverandørerne indgår i Politiets svigkompleks Operation Greed. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det ikke er dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at underleverandørerne har været i stand til at levere arbejdskraft, og at arbejdet må anses for at være udført af virksomhedens egne ansatte.
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har pålagt virksomheden efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag af udgifter til underleverandører i perioden 1. januar 2016 til 31. december 2017 på i alt 1.820.871 kr.
Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Det fremgår af kildeskattelovens § 43, stk. 1.
I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsespligten ved udbetaling af A-indkomst efter § 43, stk. 2, litra h, påhviler den, for hvem arbejdet udføres. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1
Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes 55 pct. af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst uden fradrag efter stk. 2 og 3. Det fremgår af kildeskattelovens § 48, stk. 7.
Personer, der er skattepligtige her til landet, svarer skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten efter arbejdsmarkedsbidragsloven. Bidraget udgør 8 pct. af grundlaget, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 1 i lovbekendtgørelse 2009-06-12 nr. 471.
Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1.
Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.
Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato i klagesagen med j.nr. [sag1], truffet afgørelse om at forhøje virksomhedens momstilsvar på baggrund af virksomhedens bankkonto, med i alt 669.483 kr. Skattestyrelsen har således vurderet, at det ikke er dokumenteret, at virksomhedens underleverandører er reelle, og har leveret momspligtige leverancer til virksomheden.
Virksomhedens repræsentant er i forbindelse med klagens behandling hos Landsskatteretten fremlagt fakturaer fra underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3] IVS, [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7].
Landsskatteretten finder på baggrund af de fremlagte fakturaer, at der ikke kan anses at være sket en levering mod vederlag fra en afgiftspligtig person.
Retten har lagt vægt på, at fakturaerne ikke indeholder en tilstrækkelig angivelse af omfanget og arten af de leverede ydelser, idet der mangler oplysninger om beskrivelse af arbejdsopgaver, hvor og hvornår arbejdet er udført, og hvem der har udført arbejdet. Virksomheden har ikke dokumenteret samhandlen med støttebilag i form af samarbejdsaftaler, timesedler eller andet.
Underleverandørerne indgår i politiets efterforskning af svigkomplekset ”Greed”.
Underleverandørerne har ikke haft ansatte medarbejdere i den påklagede periode, og samtlige af underleverandørerne er gået konkurs.
Retten finder, at i henhold til de udstedte fakturaer må arbejdet anses for udført af virksomhedens ansatte.
Ud fra sagens oplysninger foreligger der ikke en sådan klarhed om virksomhedens indeholdelsespligt, at virksomheden kan fritages for hæftelsesansvar af den manglende indeholdelse af AM-bidrag og A-skat, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.
Der henvises endvidere til Østre Landsrets dom af 7. november 2016, der er offentliggjort i SKM2017.117.ØL.
Skattestyrelsen har ved ansættelsen af A-skat og AM-bidrag taget udgangspunkt i virksomhedens omsætning, reduceret med allerede indberettede lønninger og selvangivet overskud af virksomhed.
Landsskatteretten finder, at det er med rette, at Skattestyrelsen har foretaget en skønsmæssig ansættelse af beregningsgrundlaget. Derimod finder retten, at der ved den skønsmæssige ansættelse af det indeholdelsespligtige beløb skal tages udgangspunkt i de fiktive fakturaer.
Ved skønnet anvendes fakturaernes bruttobeløb, da det er den samlede udgift som anvendt til sort løn. Den indeholdelsespligtige løn kan opgøres til virksomhedens udgifter til underleverandører på 1.626.630 kr., og ansat A-skat og AM-bidrag ændres til følgende:
AM-bidrag 8 % af 1.626.630 kr. = 130.130 kr.
A-skat 55 % af (1.626.630 kr. – 130.130 kr.) = 823.075 kr.
I alt 953.203 kr.
Landsskatteretten ændrer dermed Skattestyrelsens afgørelse.