Kendelse af 31-05-2021 - indlagt i TaxCons database den 26-06-2021

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1] (herefter selskabet) er registreret i det centrale virksomhedsregister, CVR, under branchekode 64.30.30 - Investeringsselskaber og bibranchekode 68.20.40 - Udlejning af erhvervsejendomme. Selskabet har været registreret siden den 27. november 2001. Selskabets direktør er [person1] (herefter direktøren).

Selskabet blev den 27. november 2001 stiftet af [virksomhed2] A/S, som på daværende tidspunkt var direktørens holdingselskab. Selskabet blev stiftet i forbindelse med selskabets køb af en butikslejlighed (herefter butikken) beliggende på [adresse1], [by1]. Butikken har indtil den 1. september 2018 været udlejet til [virksomhed3] A/S. Butikken er på nuværende tidspunkt udlejet til [virksomhed4] A/S.

Kort tid efter stiftelsen blev kapitalandelene i selskabet overdraget til direktøren, som herefter overdrog kapitalandelene til sine børn, [person2] og [person3]. Af selskabets første regnskab for 2001/2002 fremgår det således, at klagerens børn ejede samtlige anparter i selskabet.

Den 4. juli 2019 overdrog [person2] og [person3] kapitalandelene i selskabet til [virksomhed5] ApS. [virksomhed5] ApS er ejet af direktøren, [person2] og [person3] via deres respektive holdingselskaber. Direktøren ejer 50 % af kapitalandelene i [virksomhed5] ApS, mens [person2] og [person3] hver ejer 25 % af kapitalandelene.

Selskabets repræsentant har oplyst, at ejerskabet af butikken er selskabets eneste aktivitet.

[virksomhed5] ApS ejer derudover 100 % af [virksomhed6] IVS, som ejer 55,25 % af [virksomhed7], hvor direktøren også er ansat.

Direktøren har frem til indkomståret 2018 været formand og administrator i [ejendomsforening], som er den ejerforening, som butikken er en del af.

Selskabet har fremlagt den oprindelige lejekontrakt fra 1999. Det fremgår af lejekontrakten, at den er indgået mellem [virksomhed8] A/S og [virksomhed9]. Selskabet har oplyst, at der ikke bliver lavet en ny kontrakt, når der indtræder en ny lejer, men at der i stedet for bliver lavet en ny "allonge", hver gang der indtræder en ny lejer. Det fremgår af lejekontrakten, at den udvendige vedligeholdelse af butikken påhviler udlejer.

Selskabets adresse er [adresse2], [by2], som også er direktørens private bopæl.

Indkomståret 2016

Selskabet har i indkomståret 2016 udbetalt refusioner til direktøren på i alt 26.476 kr. ekskl. moms.

De udbetalte refusioner fordeler sig således:

Udgift til køb af husholdningsartikler

Selskabet har udbetalt refusion for udgifter til husholdningsartikler for i alt 4.415 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgifterne har selskabet fremlagt tre fakturaer dateret henholdsvis den 29. marts 2016, 13. juni 2016 og 7. oktober 2016. Det fremgår af fakturaerne, at der bl.a. er købt køkkenruller, toiletpapir, kaffe, vaskepulver, dybfrostposer, bodyshampoo, kopipapir mm. Fakturaerne er udstedt af [virksomhed10] A/S i [by3].

Selskabet har oplyst, at udgifterne vedrører køb af artikler til brug for butikken.

Udgift til køb af mobiltelefon

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til køb af mobiltelefon og tilbehør for i alt 3.098 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en kvittering fra [virksomhed11] i [by4] dateret den 23. april 2016. Det fremgår ikke tydeligt af kvitteringen, hvad der præcist er købt.

Selskabet har oplyst, at telefonen anvendes både privat og erhvervsmæssigt.

Udgift til reparation af telefon

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til reparation af mobiltelefon på i alt 800 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en kvittering fra [virksomhed12] i [by3] dateret den 18. april 2016. Det fremgår af kvitteringen, at udgiften vedrører reparation af en iPhone 6.

Sommerfest

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til en sommerfest på 6.159 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en faktura med forfaldsdato den 5. august 2016. Det fremgår af fakturaen, at udgiften vedrører 45 kuverter mad. På fakturaen er der efterfølgende med håndskrift påført følgende tekst: "Buffet, sommerfest personale i butik + ægtefæller og børn." Det fremgår ikke af fakturaen, hvem der har udstedt den.

Selskabet har oplyst, at udgiften er anvendt på en sommerfest for udlejer og lejers personale samt deres respektive familiemedlemmer. Selskabet har endvidere oplyst, at det er en årlig sommerfest, hvis formål er at styrke samarbejdet mellem parterne. Repræsentanten har i forbindelse med klagesagsbehandlingen oplyst, at butikken i 2016 undergik store renoveringer. Sommerfesten er i den forbindelse en kompensation til lejeren, da lejeren i en længerevarende periode havde betalt fuld husleje.

Repræsentanten har endvidere i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagt en mailkorrespondance mellem klageren og den daværende lejer, hvor parterne aftaler at arrangere en sommerfest. Der er endvidere fremlagt en invitation til sommerfesten. Det fremgår af invitationen, at det er en sommerfest for personale med ægtefæller og børn.

Udgift til køb af lampe

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til køb af en lampe for 1.353 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en faktura dateret den 2. september 2016. Det fremgår af fakturaen, at der er købt en lampe og et vægbeslag. På fakturaen er der efterfølgende med håndskrift påført følgende tekst: "Lampe, butik v/opgang". Det fremgår ikke af fakturaen, hvem der har udstedt fakturaen, men et opslag på virk.dk viser, at der er tale om virksomheden [virksomhed16] A/S i [by5].

Selskabet har oplyst, at udgiften er anvendt på en lampe til butikkens opgang. Selskabet har endvidere oplyst, at det i henhold til lejekontrakten påhviler udlejer at vedligeholde de udvendige arealer.

Repræsentanten har i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagt billeder af en lampe. Det fremgår af billederne, at lampen hænger på væggen i en trappeopgang.

Udgift til køb af bærbar computer

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til køb af en bærbar computer for 5.625 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en faktura fra [virksomhed14] dateret den 6. oktober 2016. Det fremgår af fakturaen, at der er købt en Lenovo Thinkpad 13 20GJ. På fakturaen er der efterfølgende med håndskrift påført følgende tekst: "Til kontoret i butikken."

Repræsentanten har oplyst, at computeren bliver brugt i forbindelse med direktørens arbejde i forbindelse med ejerforeningen og administration af lejere i butikken. Selskabet har endvidere oplyst, at computeren anvendes både privat og erhvervsmæssigt.

Repræsentanten har i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagt billeder af en Lenovo bærbar computer. Det fremgår af billederne, at computeren ligger på et bord.

Udgift til køb af overvågningskamera

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til køb af et overvågningskamera og en chip for i alt 2.637 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en kvittering fra [virksomhed11] i [by6] dateret den 24. oktober 2016. På kvitteringen er der efterfølgende med håndskrift påført følgende tekst: "Kamera til overvågning af baggang." Det fremgår af kvitteringen, at der er købt et kamera og en chip.

Selskabet har oplyst, at det i henhold til lejekontrakten påhviler udlejer at sørge for videoovervågning på gange og udendørsarealer. Selskabet har endvidere oplyst, at det pågældende kamera hænger i butikkens opgang.

Udgift til køb af højtaler

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til køb af en højtaler for 2.392 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en faktura fra [virksomhed15] i [by7] dateret den 29. december 2016. På fakturaen er der efterfølgende med håndskrift påført følgende tekst: "aft butikken D. 4.1.17". Det fremgår af fakturaen, at der er købt en BeoLit 15 Black højtaler.

Selskabet har oplyst, at højtaleren er købt til butikken.

Repræsentanten har i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagt billeder af en højtaler. Det fremgår af billederne, at højtaleren er placeret på en butiksreol.

Indkomståret 2017

Selskabet har i indkomståret 2017 udbetalt refusioner til direktøren for i alt 31.775 kr.

De udbetalte refusioner fordeler sig således:

Udgift til reparation af bærbar computer

Selskabet har i indkomståret 2017 udbetalt refusion for en udgift til reparation af en bærbar computer på 1.280 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en kvittering fra [virksomhed17] dateret den 6. januar 2017. Det fremgår af kvitteringen, at udgiften vedrører reparation af en Macbook Pro 13.

Udgift til køb af grill og grilludstyr

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til køb af grill og grilludstyr for i alt 4.559 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en kvittering fra [virksomhed18] dateret den 20. marts 2017. Det fremgår af kvitteringen, at udgiften er anvendt til køb af grill og grilludstyr.

Selskabet har oplyst, at grillen og grilludstyret er anvendt i forbindelse med en årlig sommerfest for udlejer og lejers personale samt deres respektive familiemedlemmer. Selskabet har endvidere oplyst, at der er tale om en årlig sommerfest, hvis formål er at styrke samarbejdet mellem parterne. Repræsentanten har i forbindelse med klagesagsbehandlingen oplyst, at butikken i 2016 undergik store renoveringer. Grillen er i den forbindelse en kompensation til lejeren, da lejeren i en længerevarende periode havde betalt fuld husleje.

Repræsentanten har endvidere i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagt billeder af en grill. Det fremgår af billederne, at grillen er placeret i en opgang.

Udgift til køb hos [virksomhed19]

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift på 213 kr. ekskl. moms. til [virksomhed19].

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en kvittering fra [virksomhed19] dateret den 11. maj 2017. Det fremgår af kvitteringen, at der er betalt 266 kr. Det er ikke muligt at tyde, hvad udgiften er gået til.

Udgifter til køb af oplader og headset

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til køb af en oplader og et headset for i alt 741 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en faktura fra [virksomhed20]. Det fremgår af fakturaen, at der er købt to opladere og et headset.

Udgifter til reparation af bærbar computer og køb af høretelefoner

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til udskiftning af Macbook Pro 13" glas og køb af høretelefoner for i alt 2.639 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en faktura fra [virksomhed17] dateret den 14. juni 2017. Det fremgår af fakturaen, at der er betalt 1.120 kr. ekskl. moms. for udskiftning af glas på en Macbook Pro 13". På fakturaen er der efterfølgende med håndskrift skrevet, at der samlet er betalt 3.299 kr. inkl. moms. Det fremgår endvidere af det håndskrevne, at 1.899 kr. af beløbet er gået til køb af "headphones".

Udgift til renovering af facade

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift på 18.000 kr. ekskl. moms. til rådgivning vedrørende en renovering af [adresse1].

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en faktura fra [virksomhed22] dateret den 30. juni 2017. Det fremgår af fakturaen, at udgiften vedrører rådgivning vedrørende renovering af [adresse1]. På fakturaen er der efterfølgende med håndskrift påført følgende tekst: "Facade-renovering".

Selskabet har oplyst, at butikken sammen med den resterende bygning undergik en omfattende facaderenovering i 2018. Selskabet har endvidere oplyst, at direktøren i forbindelse med facaderenoveringen var en del af et "facade-udvalg", som stod for renoveringen. Direktøren var en del af udvalget som repræsentant for butikken.

Det fremgår af det centrale virksomhedsregister, CVR, at [virksomhed22] på daværende tidspunkt var registreret som en forening under branchekode 45.32.00 - Detailhandel med reservedele og tilbehør til motorkøretøjer.

Udgift til køb af husholdningsartikler

Selskabet har udbetalt refusion for udgifter til husholdningsartikler for i alt 2.423 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgifterne har selskabet fremlagt to fakturaer dateret henholdsvis den 22. august 2017 og 23 august 2017. Det fremgår af fakturaerne, at der bl.a. er købt køkkenruller, toiletpapir, kaffe, vaskepulver, kopipapir, en blækpatron mm. Fakturaerne er udstedt af [virksomhed10] A/S.

Selskabet har oplyst, at udgifterne vedrører køb af artikler til brug for butikken.

Udgifter til køb af batteri og udskiftning af glas

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til udskiftning af glas på en bærbar computer og køb af batteri for i alt 1.920 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en kvittering fra [virksomhed17] dateret den 23. august 2017. Det fremgår af kvitteringen, at udgiften vedrører udskiftning af glas på en Macbook Pro 13" og køb af et batteri til en Macbook Pro 13".

Indkomståret 2018

Selskabet har i indkomståret 2018 udbetalt refusioner til direktøren for i alt 30.165 kr.

De udbetalte refusioner fordeler sig således:

Udgift til køb af højtaler

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til køb af en højtaler for 2.880 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en faktura fra [virksomhed15] i [by7] dateret den 23. marts 2018. Det fremgår af fakturaen, at der er købt en BeoLit 17 Natural højtaler.

Repræsentanten har oplyst, at højtaleren er købt til butikken.

Repræsentanten har i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagt billeder af en højtaler. Det fremgår af billederne, at højtaleren står på et bord.

Udgifter til køb af husholdningsartikler

Selskabet har udbetalt refusion for udgifter til husholdningsartikler for i alt på 5.818 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgifterne har selskabet fremlagt fire fakturaer dateret henholdsvis den 5. april 2018, 3. maj 2018, 18. maj 2018 og 26. november 2016. Det fremgår af fakturaerne, at der bl.a. er købt køkkenruller, toiletpapir, kaffe, vaskepulver, skåle, termokopper mm. Fakturaerne er udstedt af [virksomhed10] A/S.

Udgift til [virksomhed19]

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift på 1.039 kr. ekskl. moms. til [virksomhed19].

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en kvittering fra [virksomhed19] dateret den 21. september 2018. Det fremgår af kvitteringen, at der er betalt 1.298,99 kr. inkl. moms for fejlretning på en iPhone 7.

Udgift til køb af bærbar computer

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til køb af to bærbare computere for i alt 20.428 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for udgiften har selskabet fremlagt en kvittering fra [virksomhed11] dateret den 4. oktober 2018. Det fremgår af fakturaen, at der samlet er købt for 41.780 kr. ekskl. moms. På fakturaen er der efterfølgende med håndskrift påført følgende tekster: " 2x computere" og Bet. D. 4.10: kr. 25.535." Det fremgår endvidere af kvitteringen, at [virksomhed7] A/S er køber. Efterfølgende er [virksomhed7] A/S´ navn streget ud og erstattet med "[virksomhed1]".

Selskabet har oplyst, at computeren bliver brugt til det arbejde, som direktøren har i forbindelse med ejerforeningen og administration af lejere i butikken. Selskabet har endvidere oplyst, at computeren anvendes både privat og erhvervsmæssigt.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgifter til refusioner til selskabets direktør på 26.476 kr. i indkomståret 2016, 31.775 kr. i indkomståret 2017 og 30.165 kr. i indkomståret 2018.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

"2.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at selskabets refusion af udgifter afholdt af direktør [person1]s vedrørende køb af diverse lamper, computere, højtalere etc. ikke kan karakteriseres som led i erhvervsmæssig virksomhed for selskabet, men må anses for udgifter, der er afholdt som et udslag af rent private interesser.

Afholdelse af sommerfest for lejers personale samt ægtefæller og børn - i alt 45 kuverter - kan efter Skattestyrelsens opfattelse heller ikke karakteriseres som udgift, der er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, men må i stedet være en udgift, som lejer af ejendomme [adresse1] skal afholde.

Der er ikke fremsendt kopi af lejekontrakt, der viser andet.

Refusion af udgift til [person1]s betaling af faktura på 22.500 inkl. moms anses heller ikke som en fradragsberettiget udgift for selskabet.

Ifølge teksten på fakturaen skyldes betalingen rådgivning vedrørende renovering af [adresse1].

Fakturaen er udstedt af [virksomhed22], og ses altså ikke at have noget at gøre med renovering af ejendom.

Sekundært vil en udgift vedrørende renovering af ejendommen være en udgift, der vedrører ejerforeningen [ejendomsforening], og ikke selskabet.

(...)"

Klagerens opfattelse

Selskabets repræsentant har principalt fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til refusioner til selskabets direktør på 26.476 kr. i indkomståret 2016, 31.775 kr. i indkomståret 2017 og 30.165 kr. i indkomståret 2018. Subsidiært har selskabet nedlagt påstand om, at der skønsmæssigt godkendes fradrag for et mindre beløb. Mere subsidiært har repræsentanten nedlagt påstand om, at såfremt der ikke godkendes fradrag for udgifterne, at der skal godkendes fradrag for beløbet som en lønudgift for selskabet.

Repræsentanten har som begrundelse for påstanden anført følgende:

"3 ANBRINGENDER

3.1 Principale påstand

3.1.1 Driftsomkostninger på 88.416

Til støtte for den første del af den principale påstand gøres det i første række gældende, at [virksomhed1] ApS har ret til fradrag for de 88.416 kr. idet der er tale om driftsomkostninger der kan

fradrages efter SL § 6. Beløbet på de 88.416 kr. er udgifterne ekskl. moms.

Skattestyrelsen begrunder sin afgørelse med, at en del af de udgifter som er udbetalt fra [virksomhed1]

ApS til [person1] som udlæg efter regning, ikke er udgifter der er [virksomhed1] ApS vedkommende, men derimod lejeren eller [ejendomsforening] (ejerforeningen). Skattestyrelsen mener derfor ikke at beløbene som udbetales kan fradrages som driftsomkostninger i selskabet.

Driftsomkostninger kan fradrages i medfør af SL § 6, stk. 1, litra a, som har følgende ordlyd:

Ved beregningen af den skattepligtige indkomst bliver at fradrage:

a) driftsomkostninger, dvs. de udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger [...]

Omkostninger der er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten kan således fradrages. Der skal være en direkte og umiddelbar forbindelse mellem omkostningerne som afholdes til erhvervelsen af indkomsten. Udgifterne skal altså være driftsmæssigt begrundet.

[person1] har som direktør og ansvarlig for selskabets drift afholdt udgifter, som er refunderet af selskabet. Disse udgifter har været med til at sikre, erhverve og vedligeholde den skattepligtige indkomst i selskabet. Den skattepligtige indkomst udgør lejeindtægter, idet selskabet driver virksomhed med udlejning af erhvervsejendomme.

3.1.1.1 Arrangementer afholdt af [virksomhed1] ApS

Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at visse udgifter skulle pålægges lejer at betale, hvorfor disse udgifter ikke kan anses for at være fradragsberettigede driftsomkostninger hos [virksomhed1] ApS.

Det drejer sig bl.a. om udgifter til arrangementer imellem lejerne, herunder butikkens ansatte, og selskabet, dvs. [person1] og hans familie, hvoraf hans børn er ejer af selskabet. Det har det bl.a. i en årrække været tradition, at der afholdes en sommerfest for lejer og udlejer. Der har derfor være afholdt udgifter til kuverter, og der blev i 2017 indkøbt en grill til samme formål.

Arrangementerne bliver afholdt med det formål at styrke samarbejdet mellem butikken, herunder butikkens personale og selskabet. Udgifterne er således med til at vedligeholde indkomsten i selskabet, da det sker som vedligeholdelse af lejerne.

3.1.1.2 Elektronik artikler til brug for butikken

Der er også indkøbt diverse elektroniske artikler til brug for butikken, herunder overvågningskamera, lamper til opgangen osv. Som det fremgår af bilag 6 (lejekontrakten) er det udlejer der har forpligtelsen til at vedligeholde udvendige arealer, herunder trappe-/indgangslys til personaleindgange, samt video- overvågning i samme område og udendørs videoovervågning.

De indkøbte overvågningskameraerne, hænger ude foran butikken og i opgangen, og det påhviler derfor udlejer at betale for sådanne udgifter. Ligeledes er det udlejer, der skal sørge for, at der ved indgangen til ejendommen er lys.

Dette vil således være udlejer, som pålægges sådanne omkostninger, hvorfor det er en forpligtelse ifølge lejekontrakten at dette betales af [virksomhed1] ApS. Idet det er en forpligtelse, at [virksomhed1] ApS skal sørge for disse ting, er det i høj grad udgifter, som er med til at sikre den skattepligtige indkomst, nemlig huslejen.

3.1.1.3 Elektroniske artikler til brug for arbejdet

Endvidere er der udgifter til arbejdscomputer og arbejdstelefoner, som Skattestyrelsen ikke mener er [virksomhed1] ApS vedkommende. Udgifter til en computer, til brug for det arbejde som [person1] har i forbindelse med ejerforeningen og administration af lejere i ejendommen, kan alene vedkomme [virksomhed1] ApS, og er således en driftsomkostning der kan fradrages hos selskabet. Der er ligeledes udgifter til løbende reparation af telefonen, samt udgifter til beskyttelsesudstyr til det indkøbte elektronik. Reparationsudgifterne samt beskyttelsesudstyr til elektronik er således komplementære goder, der altid vil følge når man indkøber elektronik. Computeren som bliver indkøbt anvendes både privat og erhvervsmæssige. Det samme gælder for de telefoner der er indkøbt. Den indkøbte elektronik samt tilhørende beskyttelsesudstyr og efterfølgende reparationsudgifter er således udgifter der løbende skal sikre indkomsten, hvorfor de kan fradrages som driftsudgifter.

For så vidt angår udgifter på 88.416 kr. gøres det således samlet gældende, at udgifterne er med til at sikre, erhverve og vedligeholde den skattepligtige indtægt, hvorfor der skal indrømmes fradrag for udgifterne i medfør af SL § 6, stk. 1, litra a.

(...)

Såfremt Landsskatteretten finder, at der ikke er tale om driftsmæssige udgifter efter indkøbenes karakter og at købsmomsen på udgifterne ikke kan fradrages, gøres det i anden række gældende at udgifterne inkl. moms kan fradrages som lønudgifter, idet udgifterne inkl. moms er blevet beskattet hos [person1] som personlig indkomst.

[person1] er ansat som direktør i selskabet og fremgår ligeledes som direktør i Erhvervsstyrelsens selskabsregister. Der foreligger ikke nogen egentlig direktør/ansættelsesaftale mellem selskabet og [person1]. [person1] modtager ikke udover udlæg efter regning løn fra [virksomhed1] ApS.

[person1] er i forbindelse med sin private skattesag blevet beskattet af de samme udgifter for i alt 110.523 kr. (88.416 kr. + moms) som personligt indkomst for indkomstårene 2016 - 2018.

Idet skattestyrelsen har anset beløbet for skattepligtigt som personlig indkomst hos direktøren, [person1], gøres det gældende, at beløbet skal fradrages som en lønudgift hos [virksomhed1] ApS.

(...)

3.2 Subsidiære påstand

Såfremt Landsskatteretten ikke finder, at skatteansættelsen skal nedsættes med det i den principale påstand anførte, gøres det gældende, at indkomstforhøjelserne for 2016, 2017 og 2018 skønsmæssigt nedsættes med et mindre beløb.

(...)"

Landsskatteretten afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af selskabets udlejningsvirksomhed. Udgiften må ikke vedrøre anpartshavernes eller direktørens private forhold, som er selskabets indkomstopgørelse uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR. Det er ikke afgørende, hvordan den skattepligtige har benævnt den pågældende udgift, men derimod hvordan udgiften retligt skal kvalificeres.

Alt, hvad der af selskabet udloddes til anpartshavere, medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1. Anpartsselskaber er også i skattemæssig henseende selvstændige juridiske enheder, hvorfor gaver, der ydes af sådanne selskaber, som udgangspunkt anses at være gaver ydet af selskabet og ikke af anpartshaverne, bortset fra de tilfælde, hvor gavedispositionen må anses at tilgodese private interesser hos anpartshaverne, således at anpartshaverne må anses for den reelle gavegiver. Gaven er i disse situationer at anse for maskeret udbytte.

Indkomståret 2016

Udgift til sommerfest

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til en sommerfest på 6.159 kr. Selskabet har oplyst, at udgiften er anvendt på en årlig sommerfest for udlejer og lejers personale samt deres respektive familiemedlemmer med det formål at styrke samarbejdet mellem parterne.

Udgifterne til mad vedrørende sommerfesten er afholdt i 2016, hvor direktøren var formand og administrator i den ejerforening, som butikken er en del af. Udgifterne til en eventuel sommerfest har umiddelbart ikke nogen relation til selskabets ejendomsudlejning. Det er derfor ikke med det fremlagte dokumenteret, at udgiften har været erhvervsmæssig og dermed fradragsberettiget. Den i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagte mailkorrespondance og sommerfestinvitation kan efter en konkret vurdering ikke føre til et andet resultat.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Udgifter til køb af husholdningsartikler

Selskabet har udbetalt refusion for udgifter til husholdningsartikler for i alt 4.415 kr.

Selskabet har på det foreliggende grundlag ikke dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at de afholdte udgifter til køb af bl.a. køkkenruller, toiletpapir, kaffe, vaskepulver, dybfrostposer, bodyshampoo, kopipapir mm. har haft en sådan konkret og direkte tilknytning for selskabets indkomsterhvervelse, at disse kan anses for at være erhvervsmæssige udgifter i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der er ved vurderingen bl.a. lagt vægt på, at selskabet har været registreret med adresse på direktørens private bopæl, og at de afholdte udgifter i vidt omfang vedrører indkøb af genstande, der også er naturligt forekommende i en privat husstand. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgiften på i alt 4.415 kr.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Udgifter til køb af lampe og overvågningskamera

Selskabet har udbetalt refusion for udgifter til køb af en lampe og et overvågningskamera på henholdsvis 1.353 kr. og 2.637 kr. Det fremgår ikke af fakturaen vedrørende lampen, hvem der har udstedt fakturaen, men et opslag på virk.dk viser, at der er tale om virksomheden [virksomhed16] A/S i [by5]. Overvågningskameraet er købt i [virksomhed11] i [by6]. Det fremgår af den fremlagte lejekontrakt, at den udvendige vedligeholdelse af ejendommen påhviler udlejer.

Uanset det påhviler selskabet at vedligeholde butikkens udvendige arealer, finder Landsskatteretten ikke, at selskabet i tilstrækkelig grad har godtgjort, at der er tale om erhvervsmæssigt begrundede udgifter. Der er herved henset til, at der er ikke fremlagt nogen form for dokumentation for, at lampen og overvågningskameraet er opsat og anvendt i [by1]. Udgifterne er afholdt i Jylland tæt på direktørens bolig. Den i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagte billeddokumentation kan efter en konkret vurdering ikke føre til et andet resultat.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Udgift til køb af højtaler

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til køb af en højtaler for 2.392 kr. hos [virksomhed15] i [by7]. Selskabet har oplyst, at højtaleren er købt til butikken.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke i tilstrækkelig grad har godtgjort, at der er tale om en erhvervsmæssigt begrundet udgift. Der er herved henset til, at der er ikke fremlagt nogen form for dokumentation for, at højtaleren er opsat og anvendt i [by1]. Udgiften er afholdt i Jylland tæt på direktørens bolig. Den i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagte billeddokumentation kan efter en konkret vurdering ikke føre til et andet resultat.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Udgifter til køb af bærbar computer, køb af mobiltelefon og reparation af mobiltelefon

Selskabet har udbetalt refusion for udgifter til bærbar computer, køb af mobiltelefon og reparation af mobiltelefon på henholdsvis 5.625 kr., 3.098 kr. og 800 kr.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifternetilkøb af bærbar computer, køb af mobiltelefon og reparation af mobiltelefoner afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Der er henset til, at udgifterne vedrører genstande, der befinder sig på direktørens private bopæl, og atudlejning af butikken er selskabets eneste aktivitet,samt at der er tale om genstande, som er egnet til privat brug. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgifterne.Den i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagte billeddokumentation kan efter en konkret vurdering ikke føre til et andet resultat

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Indkomståret 2017

Udgifter til køb af husholdningsartikler

Selskabet har udbetalt refusion for udgifter til husholdningsartikler for i alt 2.423 kr.

Selskabet har på det foreliggende grundlag ikke dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at de afholdte udgifter til køb af bl.a. køkkenruller, toiletpapir, kaffe, vaskepulver, kopipapir, en blækpatron mm. har haft en sådan konkret og direkte tilknytning for selskabets indkomsterhvervelse, at disse kan anses for at være erhvervsmæssige udgifter i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der er ved vurderingen bl.a. lagt vægt på, at selskabet har været registreret med adresse på direktørens private bopæl, og at de afholdte udgifter i vidt omfang vedrører indkøb af genstande, der også er naturligt forekommende i en privat husstand. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgiften på i alt 2.423 kr.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Udgift til køb af grill og grilludstyr

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til køb af grill og grilludstyr i [virksomhed18] for i alt 4.559 kr.

Selskabet har oplyst, at grillen og grilludstyret er anvendt i forbindelse med en sommerfest for udlejer og lejers personale samt deres respektive familiemedlemmer. Selskabet har endvidere oplyst, er der tale om en årlig sommerfest med det formål at styrke samarbejdet mellem parterne.

Udgifterne til grill og grilludstyr vedrørende sommerfesten er afholdt i 2017, hvor direktøren var formand og administrator i den ejerforening, som butikken er en del af. Udgifterne til grill og grilludstyr vedrørende en eventuel sommerfest i [by1] har umiddelbart ikke nogen relation til selskabets ejendomsudlejning. Det er derfor ikke med det fremlagte dokumenteret, at udgiften har været erhvervsmæssig og dermed fradragsberettiget. Den i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagte billeddokumentation kan efter en konkret vurdering ikke føre til et andet resultat.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Udgift til renovering af facade

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift på 18.000 kr. til rådgivning vedrørende en renovering af [adresse1]. Det fremgår af fakturaen, at den er udstedt af "[virksomhed22]", som på daværende tidspunkt var en forening, der var registreret i det centrale virksomhedsregister, CVR, under branchekode 45.32.00 -Detailhandel med reservedele og tilbehør til motorkøretøjer.

Selskabet har oplyst, at udgiften vedrører rådgivning i forbindelse med en renovering af butikkens facade.

Landsskatteretten anser det for usandsynligt, at "[virksomhed22]" skulle have rådgivet selskabet i forbindelse med en renovering af udlejningsejendommen. Retten finder det derfor ikke for dokumenteret eller sandsynliggjort, at den afholdte udgift har været erhvervsmæssigt begrundet for selskabet, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag for udgiften.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Udgift til [virksomhed19]

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift på 213 kr. til [virksomhed19].

Det er med det fremlagte ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at den afholdte udgift har været erhvervsmæssigt begrundet for selskabet, hvorfor selskabet ikke har fradrag herfor, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Udgifter til reparation af bærbar computer, udskiftning af glas, køb af opladere, høretelefoner, headset og batteri

Selskabet har udbetalt refusion for udgifter til reparation af bærbar computer, udskiftning af glas, køb af opladere, høretelefoner, headset og batteri på i alt 6.580 kr.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne tilreparation af bærbar computer, udskiftning af glas, køb af opladere mm.er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Der er henset til, at udgifterne vedrører genstande, der befinder sig på direktørens private bopæl, atudlejning af butikken er selskabets eneste aktivitet,samt at der er tale om genstande, som er egnet til privat brug. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgifterne.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Indkomståret 2018

Udgift til køb af højtaler

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til køb af en højtaler for 2.880 kr. hos [virksomhed15] i [by7]. Repræsentanten har oplyst, at højtaleren er købt til butikken.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke i tilstrækkelig grad har godtgjort, at der er tale om en erhvervsmæssigt begrundet udgift. Der er herved henset til, at der er ikke fremlagt nogen form for dokumentation for, at højtaleren er opsat og anvendt i [by1]. Udgiften er afholdt i Jylland tæt på direktørens bolig.

Den i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagte billeddokumentation kan efter en konkret vurdering ikke føre til et andet resultat.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Udgifter til køb af husholdningsartikler

Selskabet har udbetalt refusion for udgifter til husholdningsartikler for i alt 5.818 kr.

Selskabet har på det foreliggende grundlag ikke dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at de afholdte udgifter til køb af bl.a. køkkenruller, toiletpapir, kaffe, vaskepulver, skåle, termokopper mm. har haft en sådan konkret og direkte tilknytning for selskabets indkomsterhvervelse, at disse kan anses for at være erhvervsmæssige udgifter i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der er ved vurderingen bl.a. lagt vægt på, at selskabet har været registreret med adresse på direktørens private bopæl, og at de afholdte udgifter i vidt omfang vedrører indkøb af genstande, der også er naturligt forekommende i en privat husstand. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgifterne på i alt 5.818 kr.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Udgift til [virksomhed19]

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift på 1.039 kr. til [virksomhed19].

Det er med det fremlagte ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at den afholdte udgift har været erhvervsmæssigt begrundet for selskabet, hvorfor selskabet ikke har fradrag herfor, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Udgift til køb af bærbare computere

Selskabet har udbetalt refusion for en udgift til køb af to bærbare computere for i alt 20.428 kr.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne til køb af bærbare computere er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Der er henset til, at udgifterne vedrører genstande, der befinder sig på direktørens private bopæl, at udlejning af butikken er selskabets eneste aktivitet, samt at der er tale om genstande, som er egnet til privat brug. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgifterne på 20.428kr.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Landsskatteretten finder, at selskabets afholdelse af de omhandlede udgifter, der vedrører den ulønnede direktørs private forhold, må anses for ikke fradragsberettiget maskeret udbytte til anpartshaverne, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1. Udgifterne kan således ikke anses for en fradragsberettiget lønomkostning for selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der er tale om en skattepligtig gave til direktøren opnået i kraft af anpartshavernes bestemmende indflydelse på selskabets dispositioner. Retten kan således ikke tiltræde repræsentantens mere subsidiære påstand.