Kendelse af 09-03-2022 - indlagt i TaxCons database den 01-04-2022

Journalnr. 20-0046195

Skattestyrelsen har givet afslag på anmodning om ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2011-2014.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren er i Det Centrale Personregister registreret som udrejst fra Danmark til Frankrig den 30. maj 1996.

SKAT (nu Skattestyrelsen) oplyste ved brev af 8. december 2009 klageren om følgende:

”(...)

Vi har oplysninger om, at du har indkomster fra Danmark eller ejer ejendom i Danmark, der er omfattet af den begrænsede skattepligt i kildeskattelovens § 2. Du har derfor pligt til at indsende selvangivelse. Det står i skattekontrollovens § 1.

Du skal være opmærksom på, at du fremover får indsendt din selvangivelse til SKAT inden fristen 1. juli, ellers vil du blive pålagt et skattetillæg på op til 5.000 kr. efter reglerne i skattekontrollovens § 5.

Du kan med fordel indberette din selvangivelse via TastSelv.

Fordelen ved at indberette den selv, er at du modtager din årsopgørelse hurtigere.

(...)”

Klageren har oplyst, at hun i 2008 og frem boede på et pensionat, hvor hun blev bestjålet, og i den forbindelse forsvandt brevet fra SKAT. I 2010 kontaktede klageren SKAT, og hun modtog efterfølgende en skatteansættelse på 0 kr. Klageren har videre oplyst, at hun efterfølgende troede, at skattefritagelsen automatisk fortsatte, så længe hun boede i Frankrig.

Klageren har i 2011 – 2014 modtaget folkepension m.v. fra Danmark. Pensionen er udbetalt uden indeholdelse af A-skat. Ved dannelsen af årsopgørelserne er der derfor beregnet A-skat af den indberettede pension.

Klageren har oplyst, at hun ikke vidste, at hun skulle selvangive hvert år, idet hun er bosat i Frankrig og dermed skattefritaget i Danmark.

Skattestyrelsen har til sagen oplyst, at man skal oplyse sin pension i rubrik 28, felt 475, hvert år på selvangivelsen, hvis man er skattefritaget af sin pension i Danmark. Med oplysningerne tilkendegiver skatteyderen herved, om betingelserne for skattefritagelse ved årets udgang fortsat er opfyldt. For klagerens vedkommende betyder det, at hun ved oplysningerne om sin pension derved tilkendegiver, om hun fortsat bor i og er fuldt skattepligtig til Frankrig i hele indkomståret. Skattestyrelsen har oplyst klageren om pligten til at selvangive i brev af 8. december 2009.

Skattestyrelsen har fremsendt oplysningsskemaer samt årsopgørelser til klageren med fysisk post hvert år, fordi klageren er fritaget for digital post. Årsopgørelsen for 2011 er fremsendt den 19. marts 2012, årsopgørelsen for 2012 den 18. marts 2013, årsopgørelsen for 2013 den 31. marts 2014 og årsopgørelsen for 2014 den 30. marts 2015. Skattestyrelsen har til sagen oplyst, at der ikke er modtaget post retur fra klageren.

Klageren har oplyst, at hun modtog årsopgørelserne for 2011-2014 med almindelig post i 2018, hvorefter hun straks kontaktede Skattestyrelsen for at få rettet fejlene. Klageren har videre oplyst, at hun har kommunikeret med Skattestyrelsen via telefon og almindelig post.

Klageren anmodede den 30. marts 2019 Skattestyrelsen om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2011-2014.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har givet afslag på ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2011-2014.

Af Skattestyrelsens afgørelse fremgår bl.a. følgende:

”(...)

Skattestyrelsen genoptager ikke dine skatteansættelser for indkomstårene 2011-2014, da betingelserne for genoptagelse ikke er opfyldt, jævnfør skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 og stk. 2.

Sagsfremstilling

1. De faktiske forhold

Skattestyrelsen har den 9. april 2019 modtaget din henvendelse om genoptagelse af dine skatteansættelser for indkomstårene 2011- 2014.

Skattestyrelsen har den 30. januar 2020 sendt forslag til afgørelse. Vi har den 21. februar 2020 modtaget dine bemærkninger hertil.

2. Din begrundelse

Du anfører, at dine skatteansættelser skal genoptages, fordi du nu er blevet opmærksom på, at du selv skulle have selvangivet skattefri del af pension fra Danmark for indkomstårene 2011- 2014. Du har ved brev modtaget den 21. februar 2020 supplerende anført bl.a., at du som følge af den begåede fejl nu bliver dobbeltbeskattet, hvilket du mener, at ikke er korrekt. Du var af den opfattelse, at din skattefritagelse "bare kørte" så længe at du boede i Frankrig, og at du derfor ikke behøvede at selvangive i Danmark.

3. Love og praksis

(...)

4. Skattestyrelsens begrundelse

Fristen for genoptagelse for indkomstårene 2011, 2012, 2013 og 2014 udløb henholdsvis 1. maj 2015, 1. maj 2016, 1. maj 2017 og 1. maj 2018. Fristen for genoptagelse er derfor udløbet, jævnfør skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, og du kan kun få genoptagelse, hvis du opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 og stk. 2. Bestemmelsens stk. 1, nr. 1-7 vurderes ikke relevante i den foreliggende sag.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, er det en betingelse for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen, at der er særlige omstændigheder.

I henhold til praksis er det en betingelse for genoptagelse på grund af særlige omstændigheder, at der for eksempel er tale om myndighedsfejl, svig fra tredjemand eller andre helt særlige uforudsigelige tilfælde, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige, herunder alvorlig sygdom. Det er en forudsætning for genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, at der er sandsynlighed for, at en genoptagelse resulterer i en ændring af den hidtidige ansættelse. Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 kan ikke bruges til genoptagelse, hvis der er tale om glemte eller oversete fradrag med videre eller den skattepligtige ved en fejl har selvangivet for store beløb. Se den Juridiske vejledning afsnit A.A.8.2.2.2.2.8.

Skattestyrelsen mener, at der ikke er grundlag for at genoptage dine skatteansættelser for indkomstårene 2011-2014, da det forhold at du ikke tidligere har selvangivet skattefri del af pension ikke er en sådan særlig omstændighed, der kan begrunde genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Det er derfor Skattestyrelsens opfattelse, at din anmodning skal sidestilles med glemte fradrag, som ikke berettiger til ekstraordinær genoptagelse, jævnfør skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 og Den juridiske vejledning afsnit A.A.8.2.2.2.2.8.

Det skal i øvrigt bemærkes, at Skattestyrelsen tidligere har oplyst dig om, at du skal huske at selvangive rettidigt hvert år. Der henvises i den forbindelse til brev fra Skattestyrelsen af 8. december 2009. Du har sammen med Skattestyrelsens forslag til afgørelse af 30. januar 2020 modtaget kopi af brevet af 8. december 2009.

Skattestyrelsen genoptager derfor ikke dine skatteansættelser for indkomstårene 2011- 2014.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelserne for indkomstårene 2011-2014 skal rettes.

Klageren har til støtte herfor bl.a. anført følgende:

”(...)

1. Myndighedsfejl.

Jeg vil nævne, at jeg ved en eller anden myndighedsfejl er blevet skatteansat i Danmark på trods af at jeg i Danmark er skattefritaget ifølge en gammel aftale mellem de 2 lande (France og DK.). Efter denne aftale betaler jeg skat i Frankrig, på lige fod med franskmændene. Hernede indsender jeg så selvangivelse til de franske skattemyndigheder hvert år.

2. Jeg er ikke begrænset skattepligtig i Danmark.

Sagsfremstillingen og afgørelsen af 26. februar, hviler på at jeg skulle være begrænset skattepligtig i Danmark og herved forpligtiget til at indsende selvangivelse hvert år.

Dette er jo så ikke rigtigt; fordi jeg er skattefritaget i DK.

Min indtægt er udelukkende invalidepension fra Danmark og jeg bor alene.

3. En misvisende fremstilling.

Jeg synes, at sagsfremstillingen i afgørelsen, ikke er korrekt, og at den også giver et forkert indtryk af sagen. F.eks. har jeg ikke sådan anført (?..) at mine skatteansættelser skulle genoptages. Jeg har bare ringet og bedt om at få rettet årsopgørelserne pga. den myndighedsfejl, og dette med genoptagelsen af skatteansættelserne, giver jo hverken logik eller fornuft, når jeg er skattefritaget.

Jeg håber nu at ”i lovens navn” min klage bliver retfærdiggjort.”

Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse

Af klagerens bemærkninger fremgår bl.a. følgende:

”(...)

1. Min skattefritagelse i Danmark.

Da jeg rent faktisk ikke skylder noget i skat. Jeg bor nemlig i Frankrig, hvor jeg betaler skat på lige fod med franskmændene.

Det er efter en gammel aftale mellem Danmark og France.

2. Den 3-dobbelte beskatning.

Jeg skulle jo ikke skatteansættes i Danmark. Er en myndighedsfejl og jeg kan således ikke bebrejdes. Jeg har fået oplyst, fra det internationale pensionskontor at, de beløb, de har oplyst; for de år, er fratrukket skat.

3. Mine rettigheder.

Det kan da bestemt ikke være rigtigt, at jeg skal betale 3-dobbeltskat, af min invalidepension.

4. Håber hermed at de misforståelser, som af en eller anden grund er opstået i denne sag, nu bliver ordnet.

(...)

Bilag 1.

Jeg har ikke modtaget nævnte brev da jeg boede på pensionatet.

Da jeg flyttede modtog jeg årsopgørelse fra SKAT år 2010, (og det var efter at jeg havde talt med hr. [person1] fra pensionskontoret). Men jeg modtog ikke forskuds- og årsopgørelserne fra SKAT i de nævnte år.

Franskmændene mener at det strider mod mine rettigheder sålænge jeg har at skulle betale skat 3 gange.

(...)

Bilag 2.

Ang. bopæl og skat i France

Jeg har spurgt på skattekontoret her i Frankrig om de ville dokumentere at jeg betaler skat hernede. Det kunne de godt, men de forlanger en formular fra det danske skattevæsen; som de vil lade underskrive af en kontrollør.

Jeg bedte så skattestyrelsen i (...), men de havde ikke, og kunne ikke, lave et papir til underskrift.

Borgmesteren her i byen har så underskrevet et papir, med min bopæl og mit skattenummer.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har anmodet om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2011-2014. Skattestyrelsen har givet afslag herpå.

Genoptagelse forudsætter, at skatteansættelserne er forkerte. Hvis dette ikke er tilfældet, er genoptagelse allerede af den grund udelukket, jf. f.eks. Østre Landsrets dom af 26. maj 2005, gengivet i SKM2005.240.ØLR, og Højesterets dom af 31. august 2010, gengivet i SKM2010.551.HR.

Klageren udrejste fra Danmark til Frankrig den 30. maj 1996.

Klageren har i indkomstårene 2011-2014 modtaget folkepension m.v. fra Danmark.

Det følger af kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 11, at personer er begrænset skattepligtige til Danmark af en række sociale ydelser, som udbetales i henhold til dansk social lovgivning.

Klagerens indkomst i form af udbetaling af folkepension m.v. fra Danmark i indkomstårene 2011-2014 er omfattet af kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 11, og klageren er derfor som udgangspunkt skattepligtig til Danmark af pensionsudbetalingerne.

I lov nr. 85 af 20. februar 2008 om opsigelse af dobbeltbeskatningsoverenskomster mellem Danmark og henholdsvis Frankrig og Spanien er følgende bestemt i §§ 1 og 3:

”§ 1 Overenskomst af 8. februar 1957 med Frankrig til undgåelse af dobbeltbeskatning og fastsættelse af regler om gensidig bistand med hensyn til skatter af indkomst og formue, jf. bekendtgørelse nr. 36 af 27. juni 1958, kan af regeringen opsiges på Danmarks vegne.

(...)

§ 3 Ved opsigelse af de i §§ 1 og 2 nævnte overenskomster bliver en person, som den 28. november 2007 var hjemmehørende i Frankrig eller Spanien, og som den 31. januar 2008 modtog efterløn eller pension, som efter de nævnte overenskomster kun kunne beskattes i dette land, fritaget for beskatning af de pågældende indtægter, så længe vedkommende forbliver hjemmehørende i Frankrig henholdsvis Spanien. Skattefritagelsen efter 1. pkt. gælder også for andre pensioner, som vedkommende senere modtager, og som efter de nævnte overenskomster kun kunne beskattes i Frankrig eller Spanien.

(...)”

Dobbeltbeskatningsoverenskomsten af 8. februar 1957 mellem Danmark og Frankrig blev opsagt med virkning fra den 1. januar 2009.

Det følger af overgangsbestemmelsen i § 3, stk. 1, i lov nr. 85 af 20. februar 2008 om opsigelse af dobbeltbeskatningsoverenskomster mellem Danmark og henholdsvis Frankrig og Spanien, at personer, som var hjemmehørende i Frankrig den 28. november 2007, og som den 31. januar 2008 modtog efterløn eller pension, som efter overenskomsten kun kunne beskattes i Frankrig, er fritaget for beskatning i Danmark af disse pensionsudbetalinger.

Klageren var hjemmehørende i Frankrig den 28. november 2007, og hun modtog den 31. januar 2008 pension fra Danmark. Klageren er derfor omfattet af overgangsbestemmelsen i § 3, stk. 1, hvorfor hun som udgangspunkt er skattefritaget af pensionsudbetalingerne fra Danmark i de påklagede indkomstår efter lov nr. 85 af 20. februar 2008. Skatteansættelserne for 2011-2014 er derfor forkerte.

Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, at en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomstskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

En anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2011-2014 skulle således senest have været modtaget hos Skattestyrelsen henholdsvis den 1. maj 2015, den 1. maj 2016, den 1. maj 2017 og den 1. maj 2018. Klageren fremsatte anmodningen om genoptagelse til Skattestyrelsen i brev af den 30. marts 2019, modtaget hos Skattestyrelsen den 9. april 2019, og anmodningen er derfor modtaget efter udløbet af den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis klagerens forhold er omfattet af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8.

Retten finder, at klageren ikke opfylder de objektive kriterier for genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, at told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den skattepligtige ekstraordinært kan give tilladelse til ændring af skatteansættelsen, hvis der foreligger særlige omstændigheder. Det kan eksempelvis være myndighedsfejl, svig fra tredjemand eller helt særlige uforudsigelige tilfælde, der ikke kan bebrejdes borgeren, herunder alvorlig sygdom.

Klageren har anmodet om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2011-2014 henset til, at hun på grund af en myndighedsfejl er blevet beskattet af sin pension i Danmark, selvom hun er skattefritaget herfor.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, svarer indholdsmæssigt til den tidligere gældende bestemmelse i skattestyrelseslovens § 35, stk. 1, nr. 8 (lovbekendtgørelse nr. 868 af 12. august 2004, ophævet ved lovbekendtgørelse nr. 758 af 2. august 2005).

Ifølge bemærkningerne til den tidligere gældende bestemmelse finder den anvendelse i tilfælde, hvor en ansættelse kan foretages eller ændres i det omfang, der er begået ansvarspådragende fejl af skattemyndighederne. Dette vil ligeledes være tilfældet, hvor der er begået fejl af den skatteansættende myndighed, uden at fejlene kan anses for ansvarspådragende, når fejlen har medført en materielt urigtig ansættelse, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag.

Retten bemærker, at SKAT (nu Skattestyrelsen) i brev af den 8. december 2009 skriftligt har orienteret klageren om, at hun efter skattekontrollovens § 1, stk. 1, har pligt til at indsende en selvangivelse. Klageren har ikke indsendt selvangivelser for indkomstårene 2011-2014, hvorfor der automatisk er dannet årsopgørelser ud fra den indkomst, der er blevet indberettet af pensionsudbetaleren. Ifølge klageren vidste hun ikke, at hun skulle selvangive, fordi hun troede, at skattefritagelsen fortsatte automatisk, så længe hun boede i Frankrig.

Retten finder, at den manglende selvangivelse af skattefritagelsen for indkomstårene 2011-2014 må anses som et glemt fradrag.

Retten finder derfor, at der ikke foreligger sådanne særlige omstændigheder, der kan berettige til en genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2011-2014 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Der er lagt vægt på, at det er klagerens ansvar, at oplysningerne på årsopgørelsen er korrekte, og at klageren i øvrigt tidligere er orienteret af det daværende SKAT om pligten til at selvangive.

Retten finder ikke, at den omstændighed, at klageren var i en vildfarelse omkring skattefritagelsen, herunder hvordan den skulle håndteres, kan føre til et andet resultat. Der er lagt vægt på, at klageren efter eget udsagn modtog orienteringsskrivelsen af den 8. december 2009 fra SKAT, og at hun samtidig havde mulighed for at søge vejledning hos skattemyndighederne, da brevet blev væk.

Retten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.