Kendelse af 16-12-2021 - indlagt i TaxCons database den 18-03-2022

Journalnr. 20-0042665

Indkomståret 2017

Skattestyrelsen har anset de af selskabet afholdte udgifter til rejser og de dertil knyttede udgifter på samlet 3.859.523 kr. i indkomståret 2017, fordelt på 2 delperioder, for at være maskerede udlodninger til klageren hvad angår i alt 3.298.265 kr.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse i sin helhed.

Faktiske oplysninger

Klageren er hovedanpartshaver i selskabet [virksomhed1] ApS med CVR-nr. [...1] (herefter benævnt selskabet), som er administrationsselskab for en række danske datterselskaber. Selskabet var indtil den 5. august 2020 beliggende på adressen c/o [virksomhed2] A/S, [adresse1], [by1]

Det fremgår af CVR-registret, at selskabet blev stiftet den 15. april 2011 under branchekoden “642020 Ikke-finansielle holdingselskaber”. Selskabets formål er at eje kapitalandele i datterselskaber samt investeringer i værdipapirer i øvrigt samt anden beslægtet virksomhed.

Selskabet var frem til den 3. april 2017 administrationsselskab i den danske sambeskatning, hvor selskabet og den underliggende koncern blev solgt til [virksomhed3] ApS. [virksomhed3] ApS blev herefter nyt administrationsselskab. Selskabets direktør er [person1], og klageren er bestyrelsesformand. Selskabet tegnes af direktøren i forening med bestyrelsesformanden, af bestyrelsesformanden alene eller af den samlede bestyrelse i forening.

Koncernens ultimative hovedanpartshaver er klageren, som er bosiddende i England.

Koncernens aktivitet er udlejning af ejendomme og servicerede lejligheder i Danmark, som startede i 1996. Selskabet har ved møde med Skattestyrelsen oplyst, at koncernen står for udlejning af 1100 lejligheder i Danmark.

Skattestyrelsen har foretaget gennemgang af rejseudgifter i selskabet, som klageren har været ejer af i første del af indkomståret 2017, og efterfølgende indirekte ejer af, via ejerskabet af [virksomhed3] ApS, i den resterende periode. De rejseudgifter, som indgår her, knytter sig til udgifter, som klageren skulle have afholdt, og som efterfølgende er refunderet af selskabet. Skattestyrelsen har spurgt ind til selskabets afholdelse af udgifterne og har modtaget redegørelser og underliggende bilag m.v. fra selskabets repræsentant.

Skattestyrelsen har afholdt møde med selskabet den 12. juni 2019, hvor der er oplyst nedenstående om den økonomiske sammenhæng med søsterkoncernerne i udlandet, jf. mødereferatet:

"Selskabet modtager ikke nogen indtægter fra de udenlandske søsterkoncerner i udlandet. Der er ingen TP-vurdering eller aftaler omkring fordeling af udgifterne koncernerne i mellem. Revisor oplyste i denne forbindelse, at der muligvis kunne mangle koncernbidrag fra søsterselskaberne."

Mødereferatet har været sendt til godkendelse hos selskabets revisor. Der ses ikke at være kommet bemærkninger hertil.

Der er ikke fremlagt yderligere materiale / dokumentation eller oplysninger i øvrigt overfor Skatteankestyrelsen, hvorfor Skatteankestyrelsen alene har haft det materiale, som Skattestyrelsen har videresendt, og som har dannet grundlag for Skattestyrelsens afgørelse. De nedenstående maskerede udlodninger stammer derfor fra de af Skattestyrelsen opgjorte.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til rejser til Brasilien eller andre former for udgifter knyttet til aktivitet i Brasilien

Udgifter knyttet til rejser i Brasilien, eller på anden måde knyttet til et søsterselskabs aktivitet i dette land, er af selskabet fratrukket med henholdsvis 349.412 kr. og 700.305 kr. for 1. og 2. delperiode i 2017. Der er bl.a. tale om udgifter til diverse flyrejser samt indenrigsflyvning, hotelovernatning, afholdte advokatudgifter og betaling af depositum for bl.a. ophold.

Ifølge oplysninger fra Skattestyrelsen har selskabet refunderet ovenstående udgifter til klageren på dennes anmodning, samtidig med at selskabet ikke ses at være ejer af selskaber eller ejendomme i Brasilien.

Videre foreligger det oplyst fra Skattestyrelsen, at klageren er direkte eller indirekte ejer af aktivitet eller selskab i Brasilien, hvor formålet er udlejning af møblerede lejligheder.

Maskerede udlodninger herfor er opgjort til samlet 1.049.717 kr. for 2017.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til rejser til Israel eller andre former for udgifter knyttet til aktivitet i Israel

Udgifter til projekt i Israel er af selskabet fratrukket med henholdsvis 14.746 kr. og 274.908 kr. for 1. og 2. delperiode i 2017. Der er bl.a. tale om udgifter til diverse flyrejser, billeje og hotelovernatning.

Ifølge oplysninger fra Skattestyrelsen har selskabet refunderet ovenstående udgifter til klageren på dennes anmodning, samtidig med at udgifternes tilknytning til selskabet ikke er dokumenteret.

Videre foreligger det oplyst fra Skattestyrelsen, at selskabet ikke ses at være ejer af selskaber eller ejendomme i Israel, men at selskabet driver aktivitet med udlejning af lejligheder i Danmark.

Maskerede udlodninger herfor er opgjort til samlet 289.654 kr. for 2017.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til rejser til USA eller andre former for udgifter knyttet til aktivitet i USA i forbindelse med udlån af 3,5 mio. US

Der er tale om en række udgifter knyttet til rejser og ophold i USA, som selskabet i alt har fratrukket med 66.839 kr. som følge af, at der skulle have været foretaget udlån til personer i forbindelse med investering.

Udgifterne dækker over flyrejser, hotelovernatning og restaurantbesøg lørdag den 29. september 2017.

Ifølge oplysninger fra Skattestyrelsen kan det ikke umiddelbart ses, at selskabet skulle have foretaget udlån eller foretaget investering i denne størrelse i USA. Selskabet har ikke dokumenteret grundlaget for, at de refunderede udgifter skulle være knyttet til det oplyste formål.

Maskerede udlodninger herfor er opgjort til 66.839 kr. for 2017.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til aktivitet i England.

Udgifter knyttet til projekt [projekt1] og andre projekter i England er af selskabet fratrukket med henholdsvis 5.840 kr. og 65.083 kr. for 1. og 2. delperiode i 2017. Der er bl.a. tale om udgifter til indkøb af kosmetikprodukter leveret til klageren samt elektronikprodukter og 2 x Marshall Kilburn Black højtalere, som selskabet oplyser indkøbes for at vise, hvilke produkter der skal til i luksuslejligheder, vedrørende projekt i [UK]. Derudover er der tale om udgifter til hotelovernatninger, bespisning, flyrejse og tøjindkøb.

Ifølge oplysninger fra Skattestyrelsen har selskabet refunderet ovenstående udgifter til klageren på dennes anmodning, samtidig med at selskabet ikke ses at være ejer af selskaber eller ejendomme i England.

Videre foreligger det oplyst fra Skattestyrelsen, at klageren, som har bopæl i England, er direkte eller indirekte ejer af aktivitet eller selskab i England, hvor formålet er udlejning af møblerede lejligheder.

Maskerede udlodninger herfor er opgjort til samlet 70.923 kr. for 2017.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til afholdte telefonudgifter fra England

Skattestyrelsen har modtaget materiale vedrørende afholdte udgifter til telefonabonnementer knyttet til klageren i England, hvorfra nedenstående oplysninger stammer.

Af materialet fremgår, at regningerne ikke er udstedt til selskabet, men til klageren. Der fremgår endvidere, at der indgår flere telefonabonnementer, samt at der er anført navne på personer, som ikke er ansat i selskabet. Endelig ses den samme udgift fratrukket to gange via rejsebilag. Der er tale om regninger fra telefonselskabet [virksomhed4].

Klageren er ikke beskattet af fri telefon fra selskabet.

Maskerede udlodninger herfor er opgjort til samlet 32.561 kr. for 2017.

Maskeret udlodning vedrørende udgifter, som selskabet ikke har villet redegøre for, idet udgifterne er anset for at være bagateller.

Der er tale om en række mindre udgifter, som selskabet har refunderet, da de indgik i klagerens rejseafregning. Selskabet har fratrukket henholdsvis 73.832 kr. og 120.102 kr. for 1. og 2. delperiode i 2017.

Skattestyrelsen har hertil i skemaform oplyst nedenstående.

Udgifterne, som knytter sig til indkøb eller afregninger i fremmed valuta, består af parkering, transport, diverse flyrejser, andre udgifter til fly, madudgifter i lufthavne, restaurantbesøg i England, billeje, diverse taxakørsel, transportudgifter i England og andre udlande, rejseomkostninger, indkøb i [UK], køb af solbriller og minibarkøleskab samt drikkevarer /vin mm.

Maskerede udlodninger herfor er opgjort til samlet 193.934 kr. for 2017.

Maskeret udlodning vedrørende udgifter, som har karakter af gaver til personale eller andre personer med tilknytning til selskabet.

Selskabet har refunderet en række udgifter af gavelignende karakter, som skulle være givet til selskabets personale, men selskabet har hverken lønoplyst gaverne eller foretaget reduktion for den opgjorte udgift med 25 % for repræsentationsudgifter, jf. ligningslovens § 8, stk. 4.

Selskabet har videre ikke fremlagt dokumentation for, at gaverne er modtaget af de angivne personer.

Skattestyrelsen har hertil i skemaform oplyst nedenstående.

For 1. delperiode er der fratrukket udgifter til køb af herresko og køb hos Louis Vuitton, tasker. Videre er der indkøbt 4 jakkesæt, hvor det er klageren, som er anført som kunde med oplysning om prøver til uniform. Samlet udgift på 28.662 kr.

For 2. delperiode er der fratrukket udgifter til køb af 4 stk. varer fra Louis Vuitton i [lufthavn], anført som 50-års fødselsdag Coloum, køb af 5 varer i Gucci i [UK], anført som [person2] bryllup og 4 jakkesæt, hvor det er klageren, som er anført som kunde med oplysning om prøver til uniform. Samlet udgift på 83.636 kr.

Maskerede udlodninger herfor er opgjort til samlet 112.298 kr. for 2017.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til møder med [virksomhed5].

Selskabet har refunderet en række udgifter knyttet til [Italien], [virksomhed5], som klageren har fået dækket via refusion af rejseafregning.

Der er tale om transportudgifter til møde med [virksomhed5], restaurantudgift / forretningsmiddag og hotelovernatninger. Der foreligger ikke underliggende materiale herfor, herunder dokumentation for de afholdte møder og udgifternes tilknytning til driften af selskabet.

Udgifterne hertil har selskabet fratrukket med henholdsvis 53.781 kr. og 7.531 kr. for 1. og 2. delperiode i 2017.

Maskerede udlodninger herfor er opgjort til samlet 61.312 kr. for 2017.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til restaurantbesøg i [UK].

Selskabet har refunderet en række udgifter knyttet til restaurantbesøg i [UK], som klageren har fået dækket via refusion af rejseafregning.

Selskabet har oplyst, at udgifterne vedrører møder med en række personer. Selskabet har ikke redegjort for eller dokumenteret udgifternes tilknytning til driften af selskabet.

Udgifterne hertil er af selskabet fratrukket med henholdsvis 11.542 kr. og 14.311 kr. for 1. og 2. delperiode i 2017.

Maskerede udlodninger herfor er opgjort til samlet 25.853 kr. for 2017.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til diverse udgifter og indkøb, som er betalt ved refusion fra selskabet.

Selskabet har refunderet en række udgifter, som klageren har fået dækket via refusion af rejseafregning.

Selskabet har oplyst, at udgifterne vedrører forskellige forhold uden, at dette er dokumenteret. Selskabet har ikke redegjort for eller dokumenteret udgifternes tilknytning til driften af selskabet.

Udgifterne vedrører blandt andet udgifter til flyrejser til forskellige destinationer, ombookningsgebyr og hotelovernatning.

Skattestyrelsen har bl.a. om udgifterne i skemaform oplyst nedenstående.

En rejse vedrører klagerens mor
En rejse til Brasilien vedrører, at selskabet i Brasilien skal lukke ned
En rejse til [Israel]
En rejse til [USA] vedrørende [person3]
En rejse til [Grækenland] vedrørende [person3]
Rejser til Brasilien
Hotel i [Italien], møder med [person4]
[forlystelsespark]
Upgrade af rejse knyttet til [person3]
[lufthavn] Parkering
Advokat i [UK]
Rejse til [USA]
[...com]
Flyrejse [by2] – [UK]
Hotel [...] i [Spanien]
Flybooking til [Brasilien] Via [Schweiz]
Parkering ved lufthavn i [UK]
Restaurant [Italien]
Flyrejser til [Canada]
Flyrejse til [USA] og retur via [Canada]
Flyrejse [Brasilien]

Derudover er der tale om bl.a. køb af aktiver, hvor det er klageren, der er anført som køber, og hvor aktiverne er leveret til ham.

Aktiverne består af indkøb af bærbar computer og drone for i alt 30.822,61 kr., varer i [UK], computertaske til 24.734,89 kr., Apple produkter til 3.850,72 kr. og Iphone X 256 GB til 10.762,92 kr.

Der foreligger ikke underliggende dokumentation for, hvorfor selskabet er rette omkostningsbærer under hensyn til, at klageren ejer selskaber i flere lande.

Udgifterne hertil er af selskabet fratrukket med henholdsvis 93.000 kr. for 1. delperiode og 194.516 kr. og 70.171 kr. for 2. delperiode i 2017.

Maskerede udlodninger herfor er opgjort til samlet 357.687 kr. for 2017.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til differencer mellem refunderede udgifter til flyrejser overfor opgjorte udgifter til flyrejser af Skattestyrelsen.

Selskabet har refunderet en række udgifter til flyrejser. Skattestyrelsen har spurgt ind til disse udgifter, idet de fratrukne og refunderede udgifter ikke kan afstemmes med indsendt dokumentation for rejseudgifterne.

Selskabet har ikke kunnet fremlægge dokumentation for, hvorledes udgifterne til flyrejser sammentælles til det beløb, som har dannet baggrund for refusionen. Skattestyrelsen har ikke godkendt den opgjorte merudgift i forhold til fremlagt bilagsmateriale for at være fradragsberettiget, da det ikke er dokumenteret, at udgifterne vedrører driften af selskabet.

Maskerede udlodninger herfor er opgjort til samlet 105.144 kr. for 2017.

Maskeret udlodning vedrørende selskabets betalinger knyttet til [virksomhed6].

Skattestyrelsen har spurgt ind til afholdte udgifter til konsulenter i selskabet samt redegørelse for udgifternes tilknytning til erhvervelse af indkomst for selskabet.

Selskabet har bl.a. afholdt udgift til [virksomhed6] med 309.312 kr. under bilag 122 og med 275.379 kr. under bilag 505.

Skattestyrelsen har hertil oplyst nedenstående.

Ifølge indsendt materiale knyttet til bilag 122 foreligger der alene mailkorrespondance uden underliggende bilag om, hvad udgiften vedrører.

Ifølge indsendt materiale knyttet til bilag 505 vedrører den afholdte udgift til [person5] i Thailand. Udgiften dækker ejendomsforhold knyttet til [...] area i [Brasilien], nr. 2 ud af 2. Konsulentudgiften er opgjort til 34.000 GBP, som omregnet bliver betalt med 275.379 kr.

Selskabet driver ikke virksomhedsaktivitet i Brasilien.

Maskerede udlodninger herfor er opgjort til samlet 584.691 kr. for 2017.

Maskeret udlodning vedrørende afholdt advokatudgift knyttet til [virksomhed7].

Skattestyrelsen har spurgt ind til afholdte udgifter til advokat i selskabet samt redegørelse for udgifternes tilknytning til erhvervelse af indkomst for selskabet.

Skattestyrelsen har hertil oplyst nedenstående.

Selskabet har under bilag 190 fratrukket 202.339 kr. Udgiften er fratrukket på baggrund af faktura af 30. marts 2017 fra søsterselskabet [virksomhed8] Ltd i [UK]. Ydelsen omhandler ifølge fakturaen Legal Services – ([virksomhed7]).

Af underliggende bilag fremgår faktura fra [virksomhed7] udstedt til Mr. [person6], c/o [virksomhed8] Limited. Udgiften omhandler provision for legal services.

Maskerede udlodninger herfor er opgjort til samlet 202.339 kr. for 2017.

Maskeret udlodning vedrørende betalt monthly rent vedrørende [adresse2] i [UK].

Skattestyrelsen har spurgt ind til afholdte udgifter til konsulenter i selskabet samt redegørelse for udgifternes tilknytning til erhvervelse af indkomst for selskabet.

Selskabet har bl.a. afholdt udgifter til mothly rent vedrørende [adresse2] i [UK]. Udgifterne vedrører månedlig husleje for maj til november 2017. Der er på bilagene anført navnet [person7]. Selskabet har i indkomståret 2017 afholdt udgifter for 145.313 kr.

Det fremgår ikke af bilaget, hvorfor selskabet skal betale for en leje i England til et søsterselskab i England.

Maskerede udlodninger herfor er opgjort til samlet 145.313 kr. for 2017.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har anset de af selskabet afholdte udgifter til rejser og de dertil knyttede udgifter på samlet 3.859.523 kr. i indkomståret 2017, fordelt på 2 delperioder, for at være maskerede udlodninger til klageren hvad angår i alt 3.298.265 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”...

3) Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til rejser til Brasilien eller andre former for udgifter knyttet til aktivitet i Brasilien

...

3.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse:

Idet udgifter knyttet til rejser eller aktivitet i Brasilien ikke vedrører driften af selskabet [virksomhed1] ApS, anses de for at være afholdt i din private interesse. Refusionen af de fremlagte udgifter under dette punkt, anses skattemæssigt at være en maskeret udlodning, som du er skattepligtig af i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Skattestyrelsen har opgjort den maskerede udlodning således:

Reguleringer knyttet til 1. delperiode

349.412

Reguleringer knyttet til 2. delperiode

700.305

I alt

=SUM(ABOVE) 1.049.717

...

3.5 Skattestyrelsens bemærkninger til indsigelsen og endelig afgørelse.

Der er i forbindelse med indsigelsen fra selskabet ikke fremlagt dokumentation eller andet underliggende materiale, der beviser eller sandsynliggør, at de afholdte udgifter under dette punkt, er driftsudgifter for selskabet, som kan fratrækkes i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsen fastholder derfor at de afholdte udgifter af selskabet, skattemæssigt skal anses at være en maskeret udlodning til dig. Der er henset til at du er selskabets ultimative hovedanpartshaver, og det er dig, som har modtaget betalingerne fra selskabet i forbindelse med godtgørelser af rejseudgifter. Du er skattepligtig af udlodningen i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Der henvises yderligere til vores bemærkninger og begrundelse under punkt 3.3.

Udlodningen vedrørende dette punkt tillægges din aktieindkomst

4) Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knyttet sig til rejser til Israel eller andre former for udgifter knyttet til aktivitet i Israel

...

4.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse:

Idet udgifter knyttet til rejser eller aktivitet i Israel ikke vedrører driften af selskabet [virksomhed1] ApS, anses de for at være afholdt i din private interesse. Refusionen af de fremlagte udgifter under dette punkt, anses skattemæssigt at være en maskeret udlodning, som du er skattepligtig af i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Skattestyrelsen har opgjort den maskerede udlodning således:

Reguleringer knyttet til 1. delperiode

14.746

Reguleringer knyttet til 2. delperiode

274.908

I alt

=SUM(ABOVE) 289.654

...

4.5 Skattestyrelsens bemærkninger til indsigelsen og endelig afgørelse.

Der er i forbindelse med indsigelsen fra selskabet ikke fremlagt dokumentation eller andet underliggende materiale, der beviser eller sandsynliggør, at de afholdte udgifter under dette punkt, er driftsudgifter for selskabet, som kan fratrækkes i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsen fastholder derfor at de afholdte udgifter af selskabet, skattemæssigt skal anses at være en maskeret udlodning til dig. Der er henset til at du er selskabets ultimative hovedanpartshaver, og det er dig, som har modtaget betalingerne fra selskabet i forbindelse med godtgørelser af rejseudgifter. Du er skattepligtig af udlodningen i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Der henvises yderligere til vores bemærkninger og begrundelse under punkt 4.3.

Udlodningen vedrørende dette punkt tillægges din aktieindkomst.

5) Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til rejser til USA eller andre former for udgifter knyttet til aktivitet i USA i forbindelse med udlån af 3,5 mio. USD

...

5.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse:

Idet udgifter knyttet til rejser eller aktivitet i USA ikke vedrører driften af selskabet [virksomhed1] ApS, anses de for at være afholdt i din private interesse. Refusionen af de fremlagte udgifter under dette punkt, anses skattemæssigt at være en maskeret udlodning, som du er skattepligtig af i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Skattestyrelsen har opgjort den maskerede udlodning således:

Reguleringer knyttet til 1. delperiode, idet der ikke udgifter knyttet til dette forhold jf. foreliggende oplysninger

0

Reguleringer knyttet til 2. delperiode

66.839

I alt

=SUM(ABOVE) 66.839

...

5.5 Skattestyrelsens bemærkninger til indsigelsen og endelig afgørelse.

Der er i forbindelse med indsigelsen fra selskabet ikke fremlagt dokumentation eller andet underliggende materiale, der beviser eller sandsynliggør, at de afholdte udgifter under dette punkt, er driftsudgifter for selskabet, som kan fratrækkes i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsen fastholder derfor at de afholdte udgifter af selskabet, skattemæssigt skal anses at være en maskeret udlodning til dig. Der er henset til at du er selskabets ultimative hovedanpartshaver, og det er dig, som har modtaget betalingerne fra selskabet i forbindelse med godtgørelser af rejseudgifter. Du er skattepligtig af udlodningen i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Der henvises yderligere til vores bemærkninger og begrundelse under punkt 5.3.

Udlodningen vedrørende dette punkt tillægges din aktieindkomst.

6) Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til aktivitet i England.

...

6.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse:

Idet udgifter knyttet til aktivitet i England ikke vedrører driften af selskabet [virksomhed1] ApS, anses de for at være afholdt i din private interesse. Refusionen af de fremlagte udgifter under dette punkt, anses skattemæssigt at være en maskeret udlodning, som du er skattepligtig af i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Skattestyrelsen har opgjort den maskerede udlodning således:

Reguleringer knyttet til 1. delperiode

5.840

Reguleringer knyttet til 2. delperiode

65.083

I alt

=SUM(ABOVE) 70.923

...

6.5 Skattestyrelsens bemærkninger til indsigelsen og endelig afgørelse.

Der er i forbindelse med indsigelsen fra selskabet ikke fremlagt dokumentation eller andet underliggende materiale, der beviser eller sandsynliggør, at de afholdte udgifter under dette punkt, er driftsudgifter for selskabet, som kan fratrækkes i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsen fastholder derfor at de afholdte udgifter af selskabet, skattemæssigt skal anses at være en maskeret udlodning til dig. Der er henset til at du er selskabets ultimative hovedanpartshaver, og det er dig, som har modtaget betalingerne fra selskabet i forbindelse med godtgørelser af rejseudgifter. Du er skattepligtig af udlodningen i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Der henvises yderligere til vores bemærkninger og begrundelse under punkt 6.3.

Udlodningen vedrørende dette punkt tillægges din aktieindkomst.

7) Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til afholdte telefonudgifter fra England.

...

7.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse:

Selskabet [virksomhed1] ApS har refunderet fremlagte udgifter til telefonabonnementer fra England, som er knyttet til dig privat, som følge af, at de er anført med dit navn og adresse i England.

Udgifterne er ikke dokumenteret at vedrøre driften af selskabet [virksomhed1] ApS. Skattestyrelsen skønner, at udgifterne i al væsentlighed vedrører dig privat eller dine andre private formueinteresser i udlandet.

Den skønsmæssige del, som ikke godkendes, er anset for at være en maskeret udlodning til dig, som du vil være skattepligtig af i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Skattestyrelsen har opgjort den maskerede udlodning således:

Reguleringer knyttet til 1. delperiode

1.230

Reguleringer knyttet til 2. delperiode

31.331

I alt

=SUM(ABOVE) 32.561

...

7.5 Skattestyrelsens bemærkninger til indsigelsen og endelig afgørelse.

Der er i forbindelse med indsigelsen fra selskabet ikke fremlagt dokumentation eller andet underliggende materiale, der beviser eller sandsynliggør, at de afholdte udgifter under dette punkt, er driftsudgifter for selskabet, som kan fratrækkes i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsen fastholder derfor at de afholdte udgifter af selskabet, skattemæssigt skal anses at være en maskeret udlodning til dig. Der er henset til at du er selskabets ultimative hovedanpartshaver, og det er dig, som har modtaget betalingerne fra selskabet i forbindelse med godtgørelser af rejseudgifter. Du er skattepligtig af udlodningen i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Der henvises yderligere til vores bemærkninger og begrundelse under punkt 7.3.

Udlodningen vedrørende dette punkt tillægges din aktieindkomst.

8) Maskeret udlodning vedrørende udgifter, som selskabet ikke har villet redegøre for, idet er udgifterne anset at være bagateller.

...

8.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse:

Selskabet [virksomhed1] ApS har refunderet en række fremlagte udgifter, hvor det ikke er
dokumenteret, at de vedrører driften af selskabet.

På baggrund af udgifternes art og karakter, samt mange af udgifterne er afholdt i udlandet og i fremmed valuta, anses de at være knyttet til dig privat eller til dine private formueinteresser i udlandet.

Idet udgifter ikke vedrører driften af selskabet [virksomhed1] ApS, anses de for at være afholdt i din private interesse. Refusionen af de fremlagte udgifter under dette punkt, anses skattemæssigt at være en maskeret udlodning, som du er skattepligtig af i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Skattestyrelsen har opgjort den maskerede udlodning således:

Reguleringer knyttet til 1. delperiode

73.832

Reguleringer knyttet til 2. delperiode

120.102

I alt

=SUM(ABOVE) 193.934

...

8.5 Skattestyrelsens bemærkninger til indsigelsen og endelig afgørelse.

Der er i forbindelse med indsigelsen fra selskabet ikke fremlagt dokumentation eller andet underliggende materiale, der beviser eller sandsynliggør, at de afholdte udgifter under dette punkt, er driftsudgifter for selskabet, som kan fratrækkes i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsen fastholder derfor at de afholdte udgifter af selskabet, skattemæssigt skal anses at være en maskeret udlodning til dig. Der er henset til at du er selskabets ultimative hovedanpartshaver, og det er dig, som har modtaget betalingerne fra selskabet i forbindelse med godtgørelser af rejseudgifter. Du er skattepligtig af udlodningen i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Der henvises yderligere til vores bemærkninger og begrundelse under punkt 8.3.

Udlodningen vedrørende dette punkt tillægges din aktieindkomst.

9) Maskeret udlodning vedrørende udgifter, som karakter af gaver til personale eller andre personer med tilknytning til selskabet.

...

9.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse:

Idet det ikke er dokumenteret at udgifterne vedrører driften af selskabet [virksomhed1] ApS, anses de for at være afholdt i din private interesse. Refusionen af de fremlagte udgifter under dette punkt, anses skattemæssigt at være en maskeret udlodning, som du er skattepligtig af i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Skattestyrelsen har opgjort den maskerede udlodning således:

Reguleringer knyttet til 1. delperiode

28.662

Reguleringer knyttet til 2. delperiode

83.636

I alt

=SUM(ABOVE) 112.298

...

9.5 Skattestyrelsens bemærkninger til indsigelsen og endelig afgørelse.

Der er i forbindelse med indsigelsen fra selskabet ikke fremlagt dokumentation eller andet underliggende materiale, der beviser eller sandsynliggør, at de afholdte udgifter under dette punkt, er driftsudgifter for selskabet, som kan fratrækkes i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsen fastholder derfor at de afholdte udgifter af selskabet, skattemæssigt skal anses at være en maskeret udlodning til dig. Der er henset til at du er selskabets ultimative hovedanpartshaver, og det er dig, som har modtaget betalingerne fra selskabet i forbindelse med godtgørelser af rejseudgifter. Du er skattepligtig af udlodningen i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Der henvises yderligere til vores bemærkninger og begrundelse under punkt 9.3.

Udlodningen vedrørende dette punkt tillægges din aktieindkomst.

10) Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til møder med [virksomhed5].

...

10.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse:

Idet det ikke er dokumenteret at udgifterne vedrører driften af selskabet [virksomhed1] ApS, anses de for at være afholdt i din private interesse. Refusionen af de fremlagte udgifter under dette punkt, anses skattemæssigt at være en maskeret udlodning, som du er skattepligtig af i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Skattestyrelsen har opgjort den maskerede udlodning således:

Reguleringer knyttet til 1. delperiode

53.781

Reguleringer knyttet til 2. delperiode

7.531

I alt

=SUM(ABOVE) 61.312

...

10.5 Skattestyrelsens bemærkninger til indsigelsen og endelig afgørelse.

Der er i forbindelse med indsigelsen fra selskabet ikke fremlagt dokumentation eller andet underliggende materiale, der beviser eller sandsynliggør, at de afholdte udgifter under dette punkt, er driftsudgifter for selskabet, som kan fratrækkes i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsen fastholder derfor at de afholdte udgifter af selskabet, skattemæssigt skal anses at være en maskeret udlodning til dig. Der er henset til at du er selskabets ultimative hovedanpartshaver, og det er dig, som har modtaget betalingerne fra selskabet i forbindelse med godtgørelser af rejseudgifter. Du er skattepligtig af udlodningen i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Der henvises yderligere til vores bemærkninger og begrundelse under punkt 10.3.

Udlodningen vedrørende dette punkt tillægges din aktieindkomst.

11) Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til restaurantbesøg i [UK].

...

11.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse:

Idet det ikke er dokumenteret, at udgifterne vedrører driften af selskabet [virksomhed1] ApS, anses de for at være afholdt i din private interesse. Refusionen af de fremlagte udgifter under dette punkt, anses skattemæssigt at være en maskeret udlodning, som du er skattepligtig af i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Skattestyrelsen har opgjort den maskerede udlodning således:

Reguleringer knyttet til 1. delperiode

11.542

Reguleringer knyttet til 2. delperiode

14.311

I alt

=SUM(ABOVE) 25.853

...

11.5 Skattestyrelsens bemærkninger til indsigelsen og endelig afgørelse.

Der er i forbindelse med indsigelsen fra selskabet ikke fremlagt dokumentation eller andet underliggende materiale, der beviser eller sandsynliggør, at de afholdte udgifter under dette punkt, er driftsudgifter for selskabet, som kan fratrækkes i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsen fastholder derfor at de afholdte udgifter af selskabet, skattemæssigt skal anses at være en maskeret udlodning til dig. Der er henset til at du er selskabets ultimative hovedanpartshaver, og det er dig, som har modtaget betalingerne fra selskabet i forbindelse med godtgørelser af rejseudgifter. Du er skattepligtig af udlodningen i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Der henvises yderligere til vores bemærkninger og begrundelse under punkt 11.3.

Udlodningen vedrørende dette punkt tillægges din aktieindkomst.

12) Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til diverse udgifter og indkøb, som er betalt ved refusion fra selskabet.

...

12.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse:

Idet det ikke er dokumenteret at udgifterne vedrører driften af selskabet [virksomhed1] ApS, anses de for at være afholdt i din private interesse. Refusionen af de fremlagte udgifter under dette punkt, anses skattemæssigt at være en maskeret udlodning, som du er skattepligtig af i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Skattestyrelsen har opgjort den maskerede udlodning således:

Reguleringer knyttet til 1. delperiode, knyttet til punkt 11 i brev til selskabet


93.000

Reguleringer knyttet til 2. delperiode, knyttet til punkt 12 i brev til selskabet


194.516

Reguleringer knyttet til 2. delperiode, knyttet til punkt 13 i brev til selskabet


70.171

I alt

=SUM(ABOVE) 357.687

...

12.5 Skattestyrelsens bemærkninger til indsigelsen og endelig afgørelse.

Der er i forbindelse med indsigelsen fra selskabet ikke fremlagt dokumentation eller andet underliggende materiale, der beviser eller sandsynliggør, at de afholdte udgifter under dette punkt, er driftsudgifter for selskabet, som kan fratrækkes i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsen fastholder derfor at de afholdte udgifter af selskabet, skattemæssigt skal anses at være en maskeret udlodning til dig. Der er henset til at du er selskabets ultimative hovedanpartshaver, og det er dig, som har modtaget betalingerne fra selskabet i forbindelse med godtgørelser af rejseudgifter. Du er skattepligtig af udlodningen i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Der henvises yderligere til vores bemærkninger og begrundelse under punkt 12.3.

Udlodningen vedrørende dette punkt tillægges din aktieindkomst.

13) Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til differencer mellem refunderede udgifter til flyrejser overfor opgjorte udgifter til flyrejser af Skattestyrelsen.

...

13.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse:

Idet det ikke er dokumenteret at udgifterne vedrører driften af selskabet [virksomhed1] ApS, anses de for at være afholdt i din private interesse. Refusionen af de fremlagte udgifter under dette punkt, anses skattemæssigt at være en maskeret udlodning, som du er skattepligtig af i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Skattestyrelsen har opgjort den maskerede udlodning således:

Reguleringer knyttet til 1. delperiode

84.130

Reguleringer knyttet til 2. delperiode

21.014

I alt

=SUM(ABOVE) 105.144

...

13.5 Skattestyrelsens bemærkninger til indsigelsen og endelig afgørelse.

Der er i forbindelse med indsigelsen fra selskabet ikke fremlagt dokumentation eller andet underliggende materiale, der beviser eller sandsynliggør, at de afholdte udgifter under dette punkt, er driftsudgifter for selskabet, som kan fratrækkes i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsen fastholder derfor at de afholdte udgifter af selskabet, skattemæssigt skal anses at være en maskeret udlodning til dig. Der er henset til at du er selskabets ultimative hovedanpartshaver, og det er dig, som har modtaget betalingerne fra selskabet i forbindelse med godtgørelser af rejseudgifter. Du er skattepligtig af udlodningen i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Der henvises yderligere til vores bemærkninger og begrundelse under punkt 13.3.

Udlodningen vedrørende dette punkt tillægges din aktieindkomst.

14) Maskeret udlodning vedrørende selskabets betalinger knyttet til [virksomhed6].

...

14.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse:

Idet det ikke er dokumenteret at udgifterne vedrører driften af selskabet [virksomhed1] ApS, anses de for at være afholdt i din private interesse. Refusionen af de fremlagte udgifter under dette punkt, anses skattemæssigt at være en maskeret udlodning, som du er skattepligtig af i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Skattestyrelsen har opgjort den maskerede udlodning således:

Regulering i alt:

Reguleringer knyttet til 1. delperiode

309.312

Reguleringer knyttet til 2. delperiode

275.379

I alt

=SUM(ABOVE) 584.691

...

14.5 Skattestyrelsens bemærkninger til indsigelsen og endelig afgørelse.

Der er i forbindelse med indsigelsen fra selskabet ikke fremlagt dokumentation eller andet underliggende materiale, der beviser eller sandsynliggør, at de afholdte udgifter under dette punkt, er driftsudgifter for selskabet, som kan fratrækkes i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsen fastholder derfor at de afholdte udgifter af selskabet, skattemæssigt skal anses at være en maskeret udlodning til dig. Der er henset til at du er selskabets ultimative hovedanpartshaver og har haft indflydelse på, at udgifterne er afholdt af selskabet. Du er skattepligtig af udlodningen i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Der henvises yderligere til vores bemærkninger og begrundelse under punkt 14.3.

Udlodningen vedrørende dette punkt tillægges din aktieindkomst.

15) Maskeret udlodning vedrørende afholdt advokatudgift knyttet til [virksomhed7].

...

15.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse:

Selskabet har ikke dokumenteret, at afholdelse af udgiften knytter sig til formål og driften af selskabet [virksomhed1] ApS.

Du anses på baggrund af foreliggende oplysninger at være direkte eller indirekte ejer af [virksomhed8] Ltd, som første led modtager faktura [virksomhed7].

Som følge af overførsel af midler fra et selskab hvor du har bestemmende indflydelse, til det selskab, hvor du er direkte eller indirekte ejer af, uden at der er dokumenteret en driftsmæssig begrundelse, anses betalingen at være en maskeret udlodning, som du er skattepligtig af i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Skattestyrelsen har opgjort den maskerede udlodning til kr. 202.339.

...

15.5 Skattestyrelsens bemærkninger til indsigelsen og endelig afgørelse.

Der er i forbindelse med indsigelsen fra selskabet ikke fremlagt dokumentation eller andet underliggende materiale, der beviser eller sandsynliggør, at de afholdte udgifter under dette punkt, er driftsudgifter for selskabet, som kan fratrækkes i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsen fastholder derfor at de afholdte udgifter af selskabet, skattemæssigt skal anses at være en maskeret udlodning til dig. Der er henset til at du er selskabets ultimative hovedanpartshaver og har haft indflydelse på, at udgiften er afholdt af selskabet. Du er skattepligtig af udlodningen i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Der henvises yderligere til vores bemærkninger og begrundelse under punkt 15.3.

Udlodningen vedrørende dette punkt tillægges din aktieindkomst.

16) Maskeret udlodning vedrørende betalt monthly rent vedrørende [adresse2] i [UK].

...

16.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse:

Idet det ikke er dokumenteret at udgifterne vedrører driften af selskabet [virksomhed1] ApS, anses de for at være afholdt i din private interesse. Betalingen af de fremlagte udgifter under dette punkt, anses skattemæssigt at være en maskeret udlodning, som du er skattepligtig af i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Den maskede udlodning er opgjort til kr. 145.313.

...

16.5 Skattestyrelsens bemærkninger til indsigelsen og endelig afgørelse.

Der er i forbindelse med indsigelsen fra selskabet ikke fremlagt dokumentation eller andet underliggende materiale, der beviser eller sandsynliggør, at de afholdte udgifter under dette punkt, er driftsudgifter for selskabet, som kan fratrækkes i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsen fastholder derfor at de afholdte udgifter af selskabet, skattemæssigt skal anses at være en maskeret udlodning til dig. Der er henset til at du er selskabets ultimative hovedanpartshaver og har haft indflydelse på, at udgifterne er afholdt af selskabet. Du er skattepligtig af udlodningen i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Der henvises yderligere til vores bemærkninger og begrundelse under punkt 16.3.

Udlodningen vedrørende dette punkt tillægges din aktieindkomst.

...”

Skattestyrelsen har om klagerens repræsentants bemærkninger om ugyldighed bl.a. anført:

”...

Skattestyrelsen har følgende bemærkninger til rådgivers brev af2/5-2021.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at vores afgørelse af 4/3-2020 ikke er ugyldig.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der er tale om to vidt forskellige sager, og som vedrører vidt forskellige forhold.

Nærværende sag omhandler afholdte udgifter af kapitalejerens selskab, som er anset for ikke at være driftsudgifter for selskabet, men derimod afholdt i kapitalejerens private interesse. Udgifterne er derfor anset for at være maskeret udlodning til kapitalejeren, som er skattepligtig i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1. Beløbet beskattes som aktieindkomst jf. personskattelovens § 4 a, stk. 1, nr. 1.

Den anden sag med afgørelse af 8/10-2019, som rådgiver anfører i sin henvendelse, omhandler hævninger på borgerens mellemregningskonti i to forskellige selskaber, som indirekte er ejet af borgeren. Skattestyrelsen har vurderet, at disse hævninger er omfattet af ligningslovens § 16 E.

Skattestyrelsen har efterfølgende beskattet mange af hævningerne, som udbytte omfattet af ligningslovens § 16 A, stk. 1. Beløbet beskattes som aktieindkomst jf. personskattelovens§ 4 a, stk. 1, nr. l.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det forhold, at borgeren er beskattet af aktieindkomst i en sag, ikke medfører, at Skattestyrelsen ikke efterfølgende kan foretage andre ændringer, som ligeledes medføre ændring af borgerens aktieindkomst.

Skattestyrelsen kan hverken af skatteforvaltningslovens § 26 eller § 27 udlede, at det kun skulle være muligt at ændre borgerens aktieindkomst en gang for det pågældende indkomstår. At den første regulering eventuelt skulle være påklaget til Skattestyrelsen, ses ikke at udelukke den næste ændring af indkomst, da der ikke er tale om samme forhold eller forhold, som allerede er påklaget.

Det forhold, at der er tale om samme skatteyder, samme indkomstår og samme skatteart, ses ikke at udelukke ændring af borgerens indkomst ved afgørelse af 4/3-2020. Der er ikke foretaget regulering af forhold og beløb omfattet af afgørelsen af 8/10-2019, hvorfor der ikke foreligger regulering af forhold, som allerede er til vurdering hos Skatteankestyrelsen. Alle de forskellige skattemæssige forhold, som er omfattet af Skattestyrelsens afgørelse af 4/3-2020 er således nye forhold, som ikke tidligere er påklaget til det administrative klagesystem.

Rådgiver har anført, at ingen af betingelserne i skatteforvaltningslovens§ 27 er opfyldt, uden dog yderligere at redegøre for, hvorfor der foreligger ugyldighed.

Skattestyrelsen bemærker, at skatteforvaltningslovens § 27 omhandler ekstraordinær ansættelse.

Skattestyrelsen er af den opfattelse, at ændringerne af borgerens skatteansættelser er foretaget i henhold til skatteforvaltningslovens § 26. Skatteforvaltningslovens § 26 og § 27 ses ikke at udelukke, at der kan laves flere skatteansættelser i på samme borger i samme indkomstår og for samme skatteart.

Skattestyrelsens er således ikke enig med rådgiver om at der foreligger ugyldighed.”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at maskerede udlodninger vedrørende selskabets udgifter til rejser og de dertil knyttede udgifter nedsættes med 3.298.265 kr. for indkomståret 2017.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”Det er klagerens helt klare opfattelse, at de pågældende udgifter er afholdt af selskabet for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst.

Ingen af udgifterne kan anses for at vedrøre klageren privat og kan derfor ikke anses for at være maskeret udlodning.

Der henvises til den uddybende beskrivelse i klage af d.d. for selskabet.”

Repræsentanten er den 4. februar 2021 fremkommet med nedenstående bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse af 26. januar 2021:

”...

Jeg har med stor forundring modtaget sagsfremstilling og forslag til afgørelse i denne sag.

Sagen er afledt af sagen [sag1], som vedrører min kundes selskab [virksomhed1].

Det er afgørende for nærværende sag at Landsskatteretten har truffet afgørelse i selskabets sag.

Sagen drejer sig i korthed om at vurdere i hvilket omfang en række udgifter kan anses for fradragsberettigede driftsomkostninger for selskabet.

I det omfang disse ikke kan anses for fradragsberettigede, skal det vurderes om selskabet er rette omkostningsbærer. Først når disse forhold er afgjort vil det være muligt at udarbejde et forslag til afgørelse i nærværende sag.

Jeg havde forudsat at Skatteankestyrelsen ud fra faglighed selv var kommet til denne konklusion. Da dette tilsyneladende ikke er tilfældet, skal jeg anmode om at nærværende sag berostilles indtil der foreligger afgøelse i sagen [sag1].

...”

Repræsentanten er den 8. marts 2021 fremkommet med nedenstående bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse af 26. januar 2021:

”...

Jeg skal fastholde min anmodning om retsmøde. Skatteankestyrelsen indstiller at Skattestyrelsens afgørelse af 4. marts 2020 vedrørende indkomståret 2917 fastholdes i sin helhed.

Den påklagede afgørelse er foretaget med udgangspunkt i en afgørelse vedrørende selskabet [virksomhed1] ApS, hvor diverse udgifter ikke er anset for fradragsberettigede driftsomkostninger for selskabet og endvidere anset for maskerede udlodninger til hovedaktionæren.

Udgifterne er rejse- og opholdsudgifter i forbindelse med selskabets aktiviteter i udlandet i forbindelse med etablering eller forsøg på etablering i de pågældende lande.

Ingen af udgifterne har karakter af private udgifter for [person8] og kan således ikke anses for maskerede udlodninger.

Mere detaljerede bemærkninger vil blive fremsendt når jeg har modtaget Skatteankestyrelsens indstilling i selskabets sag.

...”

Repræsentanten er den 2. maj 2021 fremkommet med nedenstående subsidiære påstand om, at Skattestyrelsen har truffet den påklagede afgørelse i strid med reglerne i skatteforvaltningsloven:

”...

Jeg anmodede den 26. april 2021 om en udtalelse fra Skatteankestyrelsen omkring processen vedrørende behandling af to klager vedrørende samme person for samme indkomstår.

Skatteankestyrelsen svarede den 28. april 2021 at da jeg ikke er partsrepræsentant på sag [sag2], kan Skatteankestyrelsen ikke udtale sig om denne sag til mig.

Således foranlediget skal jeg i sag 20-0042665 fremsætte en subsidiær påstand om at Skattestyrelsen har truffet den påklagede afgørelse i strid med reglerne i Skatteforvaltningsloven.

Landsskatteretten bør derfor afgøre at afgørelsen er ugyldig.

Skatteankestyrelsen ændrede [person8] skattepligtige indkomst for indkomsåret 2017 ved afgørelse af 8. oktober 2019.

Afgørelsen vedrørte [person8]s rolle som hovedaktionær med bestemmende indflydelse over danske selskaber i Q-koncernen og indeholdt en forhøjelse af aktieindkomsten vedrørende hævninger i selskaberne, der beskattedes som udbytte.

I den påklagede afgørelse af den 4. marts 2020 er der ligeledes foretaget en forhøjelse af aktieindkomsten vedrørende udgifter i selskaberne, der beskattedes som udbytte.

Ingen af betingelserne i Skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt og der således ingenting som kan begrunde en ændring af den foretagne ansættelse.

Da den efterfølgende ændring vedrører samme forhold som den tidligere ansættelsesændring, er det hævet over en tvivl at den seneste ændring er foretaget i strid med loven og dermed er ugyldig.

I det omfang denne subsidiære påstand fremsendes til udtalelse hos Skattestyrelsen skal jeg venligst anmode om at få tilsendt Skattestyrelsens udtalelse.

...”

Repræsentanten er den 8. juni 2021 fremkommet med nedenstående bemærkninger til Skattestyrelsens supplerende udtalelse om den subsidiære påstand:

”...

Jeg har modtaget supplerende udtalelse fra Skattestyrelsen dateret 4. juni 2021 underskrevet af [person9] og påtegnet af [person10].

Jeg er forundret over at Skattestyrelsen konkluderer at afgørelsen ikke er ugyldig.

Der er tale om samme borger, samme indkomstår og samme bestemmelse. Og begge afgørelser udspringer af den samme fremsendelse af materiale for samme selskab.

Skattestyrelsen konklusion er i direkte strid med den juridiske vejledning afsnit A.A.5.3 hvor det anføres

En afgørelse på Skatteforvaltningens initiativ som hovedregel heller ikke kan ændres i bebyrdende retning på det samme afgørelsesgrundlag, selv om ansættelsesfristen ikke er udløbet.

Efterfølgende laver Skattestyrelsen en kattelem

Der vil dog under alle omstændigheder - med respekt af frist- og forældelsesregler - være grundlag for at foretage en bebyrdende ændring af en afgørelse, hvis der er tale om urigtige eller bristende forudsætninger, se nærmere nedenfor om disse undtagelser. Der vil endvidere kunne ske bebyrdende ændringer af en afgørelse, hvis der undtagelsesvis er taget forbehold herom.

Jeg vedlægger afgørelsen af den 8. oktober 2019 og kan konstatere at der ikke er taget forbehold for senere ændringer. Dette ville i øvrigt være uden betydning efter min opfattelse, da dette ville bevirke at Skattestyrelsen selv kunne afgøre fortolkningen af forvaltningsretten ved blot at tage et forbehold.

Jeg er endnu mere forundret over at den supplerende udtalelse er underskrevet af de samme personer som har underskrevet såvel den første afgørelse som den ugyldige afgørelse.

Skattestyrelsen burde have ladet andre sagsbehandlere udtale sig i sagen og herved fjerne enhver tvivl om hvorvidt en sagsbehandler er inhabil. Det vil normalt være tilfældet når efterfølgende sager vedrørende samme indkomstår og samme transaktion behandles af den samme sagsbehandler, som traf afgørelse i de tidligere sager.

Jeg skal henvise til udtalelse fra Skatteministeriets Borgerambassadørs udtalelse i SKM2013.318.LSR, hvor han anfører: Det er ikke normal praksis, at samme spørgsmål behandles i flere omgange af samme sagsbehandler. SKAT har tilrettelagt sit arbejde, så der ikke kan rejses berettiget tvivl om, at de afgørelser som træffes er korrekte. Sammenfattende er det min opfattelse at sagen bør fremsendes på ny til udtalelse hos Skattestyrelsen.

...”

Repræsentanten er den 23. juni 2021 fremkommet med nedenstående bemærkninger:

”...

I forlængelse af brev af den 22. juni 2021 fra Skatteankestyrelsen skal jeg fremkomme med yderligere bemærkninger.

Jeg skal meddele at jeg fastholder min anmodning om retsmøde i sagen.

Jeg vil på retsmødet anmode Landsskatteretten om at udskyde behandlingen af sagen således at der kan ske samlet behandling af sagen, sammenhængende sager og afledte sager.

Denne anmodning blev fremsat i mit brev af den 18. juni 2021, men blev afslået af Skatteankestyrelsen i brev af den 22. juni 2021 med begrundelsen at man ikke finder grundlag for at stille sagen i bero.

Jeg skal for god ordens fremhæve at jeg ikke har anmodet om en berostillelse og Skatteankestyrelsen har således ikke i brev af den 22. juni 2021 taget stilling til min anmodning.

I det omfang Landsskatteretten afviser min anmodning om en samlet behandling af sagerne, vil jeg anmode Ombudsmanden om at tage stilling til denne administrative afgørelse. Der henvises til Skatteforvaltningslovens § 48 stk. 4.

Jeg er indstillet på at afvente Skatteankestyrelsens sagsbehandling i de øvrige sager hvilket naturligvis vil medføre en forsinkelse af behandlingen af nærværende sag.

Forsinkelsen kan reduceres såfremt Skatteankestyrelsen fremmer behandlingen af de øvrige sager.

Skatteankestyrelsen har tidligere begrundet afslag på ønsket om en samlet behandling med Folketingets beslutning om at søge hurtigere afgørelser i borgernære sager.

Dette er i lovforslag L23, 2019/1 beskrevet således:

De tilførte midler skal bl.a. gøre det muligt hurtigt at behandle borgernære sager, hvor klageren har brug for en hurtig afklaring, f.eks. fordi klagesagen udgør en økonomisk belastning for almindelige lønmodtagere og erhvervsdrivende (motor-, person- og visse erhvervsskattesager).

Der er tale om en hensigtserklæring som følge af aftale om retssikkerhedspakke IV hvor det anføres at

Regeringen ønsker at trække en streg og ændre den måde, sagerne i klagesystemet bliver prioriteret på. Det skal sikre at helt borgernær sager får en hurtigere vej gennem klagesystemet.

Fremhævelse med fed er foretaget af mig.

Det er min helt klare opfattelse at ingen af de 5 sammenhængende sager falder ind under begrebet borgernære sager, men jeg respekterer at Skatteankestyrelsen ikke er enig i dette synspunkt.

Reglen er indsat for at give klager en forbedret retssikkerhed.

I dette tilfælde anvendes reglen imidlertid på en sådan måde at klagers retssikkerhed forringes.

Det har ikke været meningen med lovgivningen at en generel forbedring af retssikkerheden samtidigt skal medføre en konkret forringelse i enkelte sager.

Jeg skal endvidere henvise til mit brev af den 18. juni 2021 hvor jeg anfører risikoen for at en tidlig afgørelse i nærværende sag kan blive ændret ved en senere afgørelse i en sammenhængende sag uden at de skattemæssige konsekvenser af denne senere afgørelse kan gennemføres.

Skatteankestyrelsen har i brev af den 22. juni 2021 ikke kommenteret dette væsentlige forhold, der er af stor betydning for min kundes retssikkerhed.

Der er tale om 5 sager vedrørende selskabet [virksomhed1] ApS og selskabets reelle ejer [person8].

De 5 sager er:

Sag [sag2] Klage af 5. september 2019. Indkomståret 2017. Beskatning af person efter Ligningslovens § 16 A af hævninger uden tilbagebetalingspligt.

Sag [sag3] Klage af 5. september 2019. Indkomståret 2017. Afledt beskatning af selskabet som følge af Skattestyrelsens afgørelse i sag [sag2]

Sag [sag1] Klage af 3. juni 2020. Indkomståret 2017. Vedrører selskabets afholdelse af omkostninger på vegne af koncernforbundne selskaber samt selskabets egne driftsomkostninger.

Sag 20-0042665 Klage af 3. juni 2020. Indkomståret 2017. Vedrører afledt beskatning af personen som rette omkostningsbærer af omkostninger der i sag [sag1] ikke er anset for tilhørende selskabet eller koncernforbundne selskaber. Beskatning er sket i medfør af Ligningslovens § 16 A

Sag [sag4] Klage af 18. juni 2021. Indkomståret 2017. Vedrører selskabets anmodning om sekundære justeringer af samme poster som er indeholdt i klagen i sag [sag1].

Som det klart fremgår er der sammenhæng mellem alle de nævnte sager, der alle vedrører indkomståret 2017.

——

Jeg skal forbeholde mig ret til at fremkomme med yderligere kommentarer inden retsmødet. Ligelydende brev er fremsendt i sag [sag1]”

Repræsentanten er den 17. november 2021 fremkommet med nedenstående påstandsdokument til brug for retsmødet den 13. december 2021

”...

Retsmødet omfatter tre sammenhængende sager:

1 ([sag4]) Anmodning om genoptagelse således at der opnås en korrekt begrundelse med henblik på at foretage sekundære justeringer

2 ([sag1]) Fradragsret for omkostninger

3 (20-0042665) Rette omkostningsbærer og heraf følgende maskeret udlodning.

Sagerne vil blive behandlet i den nævnte rækkefølge, da en forudgående afgørelse i sag 2 og 3 vil udelukke en afgørelse i sag 1.

Sagerne er beskrevet indgående efterfølgende under "SAGEN OG TILKNYTTEDE SAGER"

Principalt - sag 1

Klager er berettiget til at foretage sekundære justeringer i medfør af Ligningslovens § 2 stk. 5, da den foretagne forhøjelse indeholder udgifter, der er fradragsberettigede for selskabets søsterselskaber og derfor skal refunderes klager som led i en sekundær justering.

Imødekommes den principale påstand vil dette indebære at de to øvrige sager skal berostilles indtil det er afklaret i hvilket omfang der kan ske sekundære justeringer. Dette forhold afhænger fuldt ud af Skattemyndighederne i England og Brasilien, da der kun kan foretages sekundære justeringer i det omfang de koncernforbundne selskaber opnår fradrag.

Klager har ikke anmodet skattemyndighederne i de pågældende lande om fradrag, da en afgørelse om fradrag - når der ikke er givet den lovfæstede mulighed for sekundære justeringer - vil betyde at klager vil være skattepligtig af justeringen som et tilskud.

Subsidiært - alle sager

Sagerne hjemvises til Skattestyrelsen til fornyet behandling, således at Skattestyrelsen kan træffe en afgørelse, der begrundes med korrektion efter Ligningsloven § 2.

Imødekommes den subsidiære påstand vil alle tre sager skulle hjemvises til fornyet behandling hos Skattestyrelsen således at der træffes ny afgørelse i to sager med henvisning til Ligningslovens § 2.

Endnu mere subsidiært - sag 2 og sag 3

Imødekommes hverken den principale eller subsidiære påstand, bør sagerne [sag1] og 20-0042665 berostilles indtil [sag4] er endeligt afsluttet og alle ankemuligheder er udtømt.

SAGEN OG TILKNYTTEDE SAGER

Samtlige sager for indkomståret 2017 udspringer af en skatterevision foretaget af Skattestyrelsens afdeling for store selskaber. Samtlige sager er indbragt for Skatteankestyrelsen og sagerne er opdelt efter sagsnummer.

[sag4] (den primære sag på retsmødet)

Afledt af [sag1]. Skattestyrelsen afslog i afgørelse af den 14. juni 2021 en anmodning om genoptagelse af afgørelsen i sag [sag1].

Anmodningen vedrørte ikke selve skatteansættelsen, men alene begrundelsen i den tidligere afgørelse.

Der blev anmodet om genoptagelse af ansættelsen for indkomståret 2017 således at ændringen også begrundes med Ligningslovens § 2. Dette er nødvendigt for at give selskabet mulighed for at benytte den lovfæstede ret til eventuelt at gennemføre sekundære justeringer.

[sag1] (medtaget på retsmødet)

Selskabets indkomst er i afgørelse af 4. marts 2020 forhøjet med 10.189.706 og udgør efter ændringen 1.247.735.

Ud af forhøjelsen er 1.713.848.fradragsberettigede omkostninger for selskabet og kr. 1.560.984 omkostninger, der gennem sekundære justeringer søges betalt af koncernforbundne selskaber. Der henvises til vedlagte opgørelse.

20-0042665 (medtaget på retsmødet)

Afledt af [sag1]. Hovedaktionærens er i afgørelse af 4. marts 2020 anset for skattepligtig af en maskeret udlodning i medfør af Ligningslovens § 16A jf. § 16E på kr. 4.279.585.

Ansættelsen skal nedsættes med kr. 4.279.585 der er udgifter som vedrører koncernforbundne selskaber eller udgifter, der ikke kan anses for private udgifter for hovedaktionæren.

...”

Retsmøde

Sagen blev behandlet på retsmøde sammen med sagerne med j.nr. [sag4] vedr. selskabets anmodning om sekundære justeringer for 2017 og [sag1] vedr. selskabets indkomstopgørelse for 2017.

På retsformandens forespørgsel meddelte repræsentanten (Lars Wøldike), at man ikke ønskede afholdt en særlig procedure om hvor mange sager, der skulle behandles på retsmødet, idet klager kunne tiltræde, at alle 3 sager blev behandlet. Repræsentanten frafaldt ugyldighedspåstanden i selskabets sag. Repræsentanten gjorde på forespørgsel gældende, at den maskerede udlodning skal nedsættes til 0 kr.

Selskabet var repræsenteret på retsmødet af repræsentanten og advokat Martin Becker Henrichsen. Repræsentanten gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg og det materiale, der blev udleveret på retsmødet. Advokaten henviste under sin procedure til de markerede afsnit på s. 1, 9, 40, 41, 42, 14 og s. 85 i den til retsmødet fremlagte materialesamling.

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelserne stadfæstes.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har nedlagt påstand om, at ansættelsen af aktieindkomst, som er forhøjet med 4.279.585 kr., skal nedsættes til 57.250 kr.

Subsidiært er der nedlagt påstand om, at Skattestyrelsen har truffet deres afgørelse i strid med reglerne i skatteforvaltningsloven. Det er anført, at ingen af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt, uden at der dog yderligere er redegjort for, hvorfor der foreligger ugyldighed.

Ugyldighed – Skattestyrelsens afgørelse er truffet i strid med reglerne i skatteforvaltningsloven

Myndighedernes fristregler på skatteområdet er fastsat i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27. Derudover suppleres fristreglerne i skatteforvaltningslovens §§ 34 a og 34 b om forældelse af selve kravet.

Fristreglerne giver myndighederne mulighed for at foretage ansættelsesændringer af tidligere ansættelser.

Efter skatteforvaltningslovens § 26 kan Told- og skatteforvaltningen ikke afsende varsel som nævnt i § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomstskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

Fravigelsen af fristerne i § 26 fremgår af § 27, som vedrører reglerne om ekstraordinær ansættelse.

Landsskatteretten bemærker, at Skattestyrelsens afgørelse i denne sag er truffet efter skatteforvaltningslovens § 26 og indenfor fristerne i denne bestemmelse.

Det fremgår af sagens oplysninger, at nærværende sag omhandler afholdte udgifter af klagerens selskab, som er anset for ikke at være driftsudgifter for selskabet, men derimod afholdt i klagerens private interesse. Udgifterne er derfor anset for at være maskeret udlodning til klageren, som er skattepligtig i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1. Beløbet beskattes som aktieindkomst, jf. personskattelovens § 4 a, stk. 1, nr. 1. Den anden sag, hvori Skattestyrelsen har truffet afgørelse den 8. oktober 2019, omhandler hævninger på klagerens mellemregningskonti i to forskellige selskaber, som indirekte er ejet af klageren. Skattestyrelsen har vurderet, at disse hævninger er omfattet af ligningslovens § 16 E. Skattestyrelsen har efterfølgende beskattet mange af hævningerne som udbytte omfattet af ligningslovens § 16 A, stk. 1. Beløbet beskattes som aktieindkomst jf. personskattelovens§ 4 a, stk. 1, nr. 1.

Landsskatteretten bemærker herefter, at der hverken er tale om samme forhold, eller forhold som er påklaget i nærværende sag, da sagerne vedrører vidt forskellige ansættelsesændringer.

Videre bemærker retten, at det hverken af skatteforvaltningslovens § 26 eller § 27 kan udledes, at det kun skulle være muligt at ændre en skattepligtigs aktieindkomst én gang for det pågældende indkomstår.

Landsskatteretten finder herefter, at det forhold, at der er tale om samme person, samme indkomstår og samme skatteart, ikke kan føre til, at den påklagede afgørelse er i strid med reglerne i skatteforvaltningsloven.

Den påklagede afgørelse er derfor ikke ugyldig.

Ansættelsesændring

Følgende fremgår af statsskattelovens § 4, stk. 1:

"Som skattepligtig indkomst betragtes med de i det følgende fastsatte undtagelser og begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi (...)"

Det følger af ligningslovens § 16, at vederlag i form af sparet privatforbrug medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, når tilskuddet eller godet modtages som led i et ansættelsesforhold.

Det følger af ligningslovens § 16A, lovbekendtgørelse nr. 1017 af den 28. oktober 2011 med senere ændringer, at et selskabs anpartshavere som udgangspunkt er skattepligtige af enhver udlodning fra selskabet, uanset hvordan den er betegnet.

Har en anpartshaver en bestemmende indflydelse på et selskabs dispositioner, og skønnes dette at have medført, at vilkårene ifølge en aftale afviger fra, hvad uafhængige parter ville have aftalt, kan skattemyndighederne korrigere selskabets og anpartshaverens indkomstansættelse i det omfang, ydelsen til anpartshaveren må antages reelt at være en udlodning.

Selskabet, hvor klageren er den ultimative hovedanpartshaver, har gjort gældende, at der skal godkendes fradrag for de af selskabet afholdte udgifter til rejser og de dertil knyttede udgifter på samlet 3.859.523 kr. i indkomståret 2017, fordelt på 2 delperioder, som driftsomkostninger for selskabet. Klageren har derfor gjort gældende, at ingen af udgifterne kan anses for at vedrøre klageren privat og kan derfor ikke anses for maskeret udlodning.

Repræsentanten har i klagen vedrørende selskabet oplyst, at selskabet har indgået aftale med de udenlandske koncernselskaber om betaling af management fee til dækning af udgifter, som vedrører de udenlandske enheder.

Landsskatteretten bemærker hertil, at det hverken ud fra selskabets balance eller kontospecifikationer for indkomståret 2017 kan udledes, at selskabet har modtaget indtægter i form af management fee til dækning af afholdte udgifter. Dette sammenholdt med, at selskabets revisor overfor Skattestyrelsen har oplyst, at der ikke er modtaget indtægter fra koncernselskaber. Videre bemærker retten, at der ikke er fremlagt dokumentation i form af aftaler m.v., som underbygger, at selskabet skulle være rette omkostningsbærer af udgifter, der kan være knyttet til andre selskaber inden for sambeskatningskredsen og andre søsterkoncernselskaber i ind- og udland uden for sambeskatningskredsen. Endelig bemærker retten, at koncernindkomsten i skatteretlig henseende skal fordeles til det skattesubjekt, som henholdsvis er rette indkomstmodtager og rette omkostningsbærer. Denne fordeling foretages som udgangspunkt på grundlag af de almindelige principper i statsskattelovens §§ 4 – 6. Udgifter skal henføres til det skattesubjekt, som har en retlig forpligtelse til at afholde omkostningen. Retten finder herefter, at udgifterne ikke kan anses for afholdt som management fee omkostninger.

Retten bemærker tillige, at det er selskabet, der bærer bevisbyrden for, at de fratrukne udgifter til rejseomkostninger og de dertil knyttede udgifter er afholdt i selskabets interesse.

Videre bemærker retten, at selskabet og de underliggende selskaber i sambeskatningskredsen ifølge det oplyste er knyttet til udlejning af lejligheder i Danmark.

På grund af interessefællesskabet må det imidlertid kræves som betingelse for, at selskabet kan opnå fradragsret efter statsskattelovens § 6, at en række formalia er overholdt.

På det foreliggende grundlag finder retten, at selskabet ikke har løftet bevisbyrden for, at de afholdte udgifter til rejseomkostninger og de dertil knyttede udgifter på samlet 3.859.523 kr. i indkomståret 2017 udgør driftsomkostninger, der er afholdt i selskabets interesse, hvorfor retten finder, at udgifterne ikke kan anses for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Retten finder herefter, at udgifterne må anses for at være knyttet til aktivitet i en søsterkoncern, som er ejet af klageren. Selskab er derfor ikke rette omkostningsbærer af de afholdte rejseomkostninger og de dertil knyttede udgifter på samlet 3.859.523 kr. i indkomståret 2017, jf. nærmere nedenfor.

Rejseafregningsbilag

Indledningsvist bemærker Landsskatteretten, at rejseafregningerne ikke indeholder oplysninger om formålet med rejserne, eller hvem der har været afholdt møder med, samt hvorledes udgifterne har forbindelse med erhvervelse af skattepligtig indkomst for selskabet.

I henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, er det desuden et krav, at udgiften er knyttet til erhvervelse af skattepligtig indkomst for selskabet, medmindre der kan godkendes fradrag efter andre regler.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til rejser til Brasilien eller andre former for udgifter knyttet til aktivitet i Brasilien

Selskabet, hvor klageren er den ultimative hovedanpartshaver, har refunderet en række udgifter knyttet til rejser til Brasilien eller til aktiviteter knyttet til Brasilien, på samlet 1.049.717 kr. i 2017.

Landsskatteretten bemærker, at selskabet ifølge det oplyste ikke er ejer af selskaber eller ejendomme i Brasilien, men at klageren er direkte eller indirekte ejer af aktivitet eller selskab i Brasilien, hvor formålet er udlejning af møblerede lejligheder.

Idet klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at de refunderede rejseudgifter er sket i selskabets interesse, finder retten, at udgifterne ikke kan anses for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. Retten finder derfor, at udgifterne må anses for afholdt i klagerens interesse. Udgifterne på samlet 1.049.717 kr. anses derfor for at være maskerede udlodninger, jf. ligningslovens § 16A.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knyttet sig til rejser til Israel eller andre former for udgifter knyttet til aktivitet i Israel

Selskabet, hvor klageren er den ultimative hovedanpartshaver, har refunderet en række udgifter knyttet til rejser til Israel eller til aktiviteter knyttet til Israel, på samlet 289.654 kr. i 2017.

Landsskatteretten bemærker, at selskabet ifølge det oplyste ikke er ejer af selskaber eller ejendomme i Israel, men at selskabet driver aktivitet med udlejning af lejligheder i Danmark.

Retten finder, at udgifternes tilknytning til selskabet hverken er sandsynliggjort eller dokumenteret, hvorfor udgifterne ikke kan anses at vedrøre driften af selskabet.

Idet klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at de refunderede rejseudgifter er sket i selskabets interesse, finder retten, at udgifterne ikke kan anses for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. Retten finder derfor, at udgifterne må anses for afholdt i klagerens interesse. Udgifterne på samlet 289.654 kr. anses derfor for at være maskerede udlodninger, jf. ligningslovens § 16A.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til rejser til USA eller andre former for udgifter knyttet til aktivitet i USA i forbindelse med udlån af 3,5 mio. USD

Selskabet, hvor klageren er den ultimative hovedanpartshaver, har refunderet en række udgifter knyttet til rejser til USA eller til aktiviteter knyttet til USA i forbindelse med, at der skulle have været foretaget udlån til personer i forbindelse med investering, på 66.839 kr. i 2017.

Landsskatteretten bemærker, at selskabet ifølge det oplyste ikke har foretaget udlån eller foretaget investering i denne størrelse i USA. Videre bemærker retten, at selskabet ikke har dokumenteret grundlaget for, at de refunderede udgifter skulle have været knyttet til det oplyste formål.

Retten finder, at udgifternes tilknytning til selskabet hverken er sandsynliggjort eller dokumenteret, hvorfor udgifterne ikke kan anses at vedrøre driften af selskabet.

Idet klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at de refunderede rejseudgifter er sket i selskabets interesse, finder retten, at udgifterne ikke kan anses for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. Retten finder derfor, at udgifterne må anses for afholdt i klagerens interesse. Udgifterne på 66.839 kr. anses derfor for at være maskerede udlodninger, jf. ligningslovens § 16A.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til aktivitet i England.

Selskabet, hvor klageren er den ultimative hovedanpartshaver, har refunderet en række udgifter knyttet til aktiviteter knyttet til England, på samlet 70.923 kr. i 2017.

Landsskatteretten bemærker, at selskabet ifølge det oplyste ikke er ejer af selskaber eller ejendomme i England, men at klageren er direkte eller indirekte ejer af aktivitet eller selskab i England, hvor formålet er udlejning af møblerede lejligheder, samt at selskabet driver aktivitet med udlejning af lejligheder i Danmark.

Retten finder, at udgifternes tilknytning til selskabet hverken er sandsynliggjort eller dokumenteret, hvorfor udgifterne ikke kan anses at vedrøre driften af selskabet.

Idet klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at de refunderede rejseudgifter er sket i selskabets interesse, finder retten, at udgifterne ikke kan anses for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. Retten finder derfor, at udgifterne må anses for afholdt i klagerens interesse. Udgifterne på samlet 70.923 kr. anses derfor for at være maskerede udlodninger, jf. ligningslovens § 16A.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til afholdte telefonudgifter fra England

Selskabet, hvor klageren er den ultimative hovedanpartshaver, har refunderet en række udgifter vedrørende telefonabonnementer i England vedrørende klageren.

Landsskatteretten bemærker, at regningerne ifølge det oplyste ikke er udstedt til selskabet, men til klageren samtidig med, at klageren ikke er beskattet af fri telefon fra selskabet. Det bemærkes endvidere, at der indgår flere telefonabonnementer, samt at der er anført navne på personer, som ikke er ansat i selskabet. Endelig ses den samme udgift fratrukket to gange via rejsebilag. Der er tale om regninger fra telefonselskabet [virksomhed4].

Retten finder, at udgifternes tilknytning til selskabet hverken er sandsynliggjort eller dokumenteret, hvorfor udgifterne ikke kan anses at vedrøre driften af selskabet.

Idet klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at de refunderede udgifter er sket i selskabets interesse, finder retten, at udgifterne ikke kan anses for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. Retten finder derfor, at udgifterne må anses for afholdt i klagerens interesse. Udgifterne på samlet 32.561 kr. anses derfor for at være maskerede udlodninger, jf. ligningslovens § 16A.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Maskeret udlodning vedrørende udgifter, som selskabet ikke har villet redegøre for, idet udgifterne er anset for at være bagateller.

Selskabet, hvor klageren er den ultimative hovedanpartshaver, har refunderet en række fremlagte udgifter, på samlet 193.934 kr. i 2017.

Landsskatteretten bemærker, at selskabet ifølge det oplyste ikke har redegjort for disse udgifter og deres tilknytning til driften af selskabet, idet udgifterne blev anset for at være bagateller.

Retten finder, at udgifternes tilknytning til selskabet hverken er sandsynliggjort eller dokumenteret, hvorfor udgifterne ikke kan anses at vedrøre driften af selskabet. Retten har herved lagt vægt på udgifternes art og karakter, samt at mange af udgifterne er afholdt i udlandet og i fremmed valuta, hvilket ikke stemmer overens med, at selskabet driver aktivitet med udlejning af lejligheder i Danmark.

Idet klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at de refunderede udgifter er sket i selskabets interesse, finder retten, at udgifterne ikke kan anses for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. Retten finder derfor, at udgifterne må anses for afholdt i klagerens interesse. Udgifterne på samlet 193.934 kr. anses derfor for at være maskerede udlodninger, jf. ligningslovens § 16A.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Maskeret udlodning vedrørende udgifter, som har karakter af gaver til personale eller andre personer med tilknytning til selskabet.

Selskabet, hvor klageren er den ultimative hovedanpartshaver, har refunderet en række udgifter af gavelignende karakter, som skulle være givet til selskabets personale, på samlet 112.298 kr. i 2017.

Landsskatteretten bemærker, at selskabet ifølge det oplyste hverken har lønoplyst gaverne eller foretaget reduktion for den opgjorte udgift med 25 % for repræsentationsudgifter, jf. ligningslovens § 8, stk. 4. Videre har selskabet ikke fremlagt dokumentation for, at gaverne er modtaget af de angivne personer.

Retten finder, at gaverne ikke kan anses at vedrøre driften af selskabet, idet det ikke er dokumenteret, som følge af gavernes art og størrelse, at de er videreoverdraget til tredjemand på baggrund af selskabets interesser.

Idet klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at de refunderede udgifter er sket i selskabets interesse, finder retten, at udgifterne ikke kan anses for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. Retten finder derfor, at udgifterne må anses for afholdt i klagerens interesse. Udgifternepå samlet 112.298 kr. anses derfor for at være maskerede udlodninger, jf. ligningslovens § 16A.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til møder med [virksomhed5].

Selskabet, hvor klageren er den ultimative hovedanpartshaver, har refunderet en række udgifter knyttet til [Italien], [virksomhed5], på samlet 61.312 kr. i 2017.

Der er tale om transportudgifter til møde med [virksomhed5], restaurantudgift / forretningsmiddag og hotelovernatninger.

Landsskatteretten bemærker, at der ikke er fremlagt dokumentation for de afholdte møder og udgifternes tilknytning til driften af selskabet.

Retten finder, da udgifternes tilknytning til selskabet hverken er sandsynliggjort eller dokumenteret, at udgifterne ikke kan anses at vedrøre driften af selskabet.

Idet klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at de refunderede udgifter er sket i selskabets interesse, finder retten, at udgifterne ikke kan anses for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. Retten finder derfor, at udgifterne må anses for afholdt i klagerens interesse. Udgifterne på samlet 61.312 kr. anses derfor for at være maskerede udlodninger, jf. ligningslovens § 16A.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til restaurantbesøg i [UK].

Selskabet, hvor klageren er den ultimative hovedanpartshaver, har refunderet en række udgifter knyttet til restaurantbesøg i [UK], på samlet 25.853 kr. i 2017.

Selskabet har oplyst, at udgifterne vedrører møder med en række personer.

Landsskatteretten bemærker, at der ikke er redegjort for eller fremlagt dokumentation for udgifternes tilknytning til driften af selskabet.

Retten finder, da udgifternes tilknytning til selskabet hverken er sandsynliggjort eller dokumenteret, at udgifterne ikke kan anses at vedrøre driften af selskabet.

Idet klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at de refunderede udgifter er sket i selskabets interesse, finder retten, at udgifterne ikke kan anses for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. Retten finder derfor, at udgifterne må anses for afholdt i klagerens interesse. Udgifterne på samlet 25.853 kr. anses derfor for at være maskerede udlodninger, jf. ligningslovens § 16A.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til diverse udgifter og indkøb, som er betalt ved refusion fra selskabet.

Selskabet, hvor klageren er den ultimative hovedanpartshaver, har refunderet en række udgifter af forskellig karakter og arter, på samlet 357.687 kr. i 2017.

Udgifterne vedrører blandt andet udgifter til flyrejser til forskellige destinationer, ombookningsgebyr og hotelovernatning. Derudover er der tale om bl.a. køb af aktiver, hvor det er klageren, der er anført som køber, og hvor aktiverne er leveret til ham.

Aktiverne består af indkøb af bærbar computer og drone for i alt 30.822,61 kr., varer i [UK], computertaske til 24.734,89 kr., Apple produkter til 3.850,72 kr. og Iphone X 256 GB til 10.762,92 kr.

Landsskatteretten bemærker, at der ikke er redegjort for eller fremlagt dokumentation for udgifternes tilknytning til driften af selskabet.

Retten finder, da udgifternes tilknytning til selskabet hverken er dokumenteret eller der er redegjort herfor, at udgifterne ikke kan anses at vedrøre driften af selskabet. Retten har herved henset til, at klageren ejer selskaber i flere lande, samt at selskabet driver aktivitet med udlejning af lejligheder i Danmark.

Idet klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at de refunderede udgifter er sket i selskabets interesse, finder retten, at udgifterne ikke kan anses for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. Retten finder derfor, at udgifterne må anses for afholdt i klagerens interesse. Udgifterne på samlet 357.687 kr. anses derfor for at være maskerede udlodninger, jf. ligningslovens § 16A.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Maskeret udlodning vedrørende refunderede rejseudgifter, som knytter sig til differencer mellem refunderede udgifter til flyrejser overfor opgjorte udgifter til flyrejser af Skattestyrelsen.

Selskabet, hvor klageren er den ultimative hovedanpartshaver, har refunderet en række udgifter til flyrejser, på samlet 105.144 kr. i 2017.

Landsskatteretten bemærker, at der ikke er fremlagt dokumentation for, hvorledes udgifterne flyrejser sammentælles til det beløb, som har dannet baggrund for refusionen.

Retten finder, da udgifternes tilknytning til selskabet hverken er dokumenteret eller der er redegjort for merudgiften i forhold til fremlagt bilagsmateriale, at udgifterne ikke kan anses at vedrøre driften af selskabet. Retten har bl.a. henset til, at klageren ejer selskaber i flere lande, samt at selskabet driver aktivitet med udlejning af lejligheder i Danmark.

Idet klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at de refunderede udgifter er sket i selskabets interesse, finder retten, at udgifterne ikke kan anses for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. Retten finder derfor, at udgifterne må anses for afholdt i klagerens interesse. Udgifterne på samlet 105.144 kr. anses derfor for at være maskerede udlodninger, jf. ligningslovens § 16A.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Maskeret udlodning vedrørende selskabets betalinger knyttet til [virksomhed6].

Selskabet, hvor klageren er den ultimative hovedanpartshaver, har afholdt udgifter til konsulenter knyttet til [virksomhed6], på samlet 584.691 kr. i 2017.

Selskabet har bl.a. afholdt udgift til [virksomhed6] med 309.312 kr. under bilag 122 og med 275.379 kr. under bilag 505. Af bilag 505 fremgår det, at udgiften vedrører ejendomsforhold knyttet til [...] area i [Brasilien] i Brasilien.

Landsskatteretten bemærker, at der ikke er fremlagt dokumentation for udgifternes tilknytning til driften af selskabet, idet det samtidig bemærkes, at selskabet ikke driver virksomhedsaktivitet i Brasilien. Videre bemærkes, at selskabet driver aktivitet med udlejning af lejligheder i Danmark.

Idet klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at de refunderede udgifter er sket i selskabets interesse, finder retten, at udgifterne ikke kan anses for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. Retten finder derfor, at udgifterne må anses for afholdt i klagerens interesse. Udgifterne på samlet 584.691 kr. anses derfor for at være maskerede udlodninger, jf. ligningslovens § 16A.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Maskeret udlodning vedrørende afholdt advokatudgift knyttet til [virksomhed7].

Selskabet, hvor klageren er den ultimative hovedanpartshaver, har afholdt udgifter til advokat knyttet til [virksomhed7], på 202.339 kr. i 2017.

Selskabet har bl.a. afholdt udgift til søsterselskabet [virksomhed8] Ltd i [UK] og omhandler legal service, hvor grundlaget for udgiften fra søsterselskabet består af faktura fra advokatfirmaet [virksomhed7] og vedrører Legal services.

Landsskatteretten bemærker, at der ikke er fremlagt dokumentation for udgifternes tilknytning til driften af selskabet. Videre bemærkes, at selskabet driver aktivitet med udlejning af lejligheder i Danmark.

Idet klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at de refunderede udgifter er sket i selskabets interesse, finder retten, at udgifterne ikke kan anses for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. Retten finder derfor, at udgifterne må anses for afholdt i klagerens interesse. Udgifterne på samlet 202.339 kr. anses derfor for at være maskerede udlodninger, jf. ligningslovens § 16A.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Maskeret udlodning vedrørende betalt monthly rent vedrørende [adresse2] i [UK].

Selskabet, hvor klageren er den ultimative hovedanpartshaver, har afholdt udgifter til konsulenter knyttet til [adresse2] i [UK], på 145.313 kr. i 2017.

Selskabet har bl.a. afholdt udgifter til mothly rent vedrørende [adresse2] i [UK]. Udgifterne vedrører månedlig husleje for maj til november 2017. Der er på bilagene anført navnet [person7].

Landsskatteretten bemærker, at der ikke er fremlagt dokumentation for udgifternes tilknytning til driften af selskabet, idet det samtidig ikke fremgår af bilaget, hvorfor selskabet skal betale for en leje i England til et søsterselskab i England.

Videre bemærkes, at selskabet driver aktivitet med udlejning af lejligheder i Danmark.

Idet klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at de refunderede udgifter er sket i selskabets interesse, finder retten, at udgifterne ikke kan anses for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. Retten finder derfor, at udgifterne må anses for afholdt i klagerens interesse. Udgifterne på samlet 145.313 kr. anses derfor for at være maskerede udlodninger, jf. ligningslovens § 16A.

Landsskatteretten kan endvidere tiltræde, at Skattestyrelsens forhøjelse er foretaget efter statsskattelovens § 6 og ligningslovens § 16 A og ikke efter ligningslovens § 2, stk. 1, og finder derfor ikke grundlag for at tiltræde den subsidiære påstand om hjemvisning med henblik på, at Skattestyrelsen kan træffe en afgørelse efter ligningslovens § 2, stk. 1. Landsskatteretten kan ikke tiltræde klagers standpunkt om, at der reelt er tale om en korrektion af transaktioner mellem det danske og henholdsvis det brasilianske og det engelske selskab, idet der ikke er fremlagt bilag eller andre dokumenter, der understøtter dette standpunkt. Landsskatteretten kan heller ikke tiltræde den endnu mere subsidiære påstand om, at sagerne skal berostilles indtil en retssag om betalingskorrektion er endeligt afsluttet og finder ikke, at SKM2021.319.ØLR fører til dette resultat. Forholdene i nærværende sag og I SKM2021.319.ØLR, der vedrører transfer pricing korrektioner, er endvidere forskellige.

Klager har indenfor klagefristen i skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 3 påklaget, at han for indkomståret 2017 er forhøjet med kr. 3.298.265 i maskeret udlodning. Det er således ikke muligt nu at forhøje påstanden om nedsættelse med yderligere kr. 981.320 til i alt kr. 4.279.585 som sket i påstandsdokumentet. Klagers revisor har endvidere overfor Skattestyrelsen tiltrådt, at de kr. 981.320 fejlagtigt er fratrukket i selskabet.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.