Kendelse af 04-02-2021 - indlagt i TaxCons database den 27-02-2021

Faktiske oplysninger

Sagen vedrører indkomståret 2017, hvor klageren drev enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1] med cvr-nr. [...1]. Virksomheden beskæftigede sig med skønheds- og hudpleje. Det fremgår af cvr.dk, at virksomheden blev etableret den 19. april 2016.

Af virksomhedens årsregnskab for 2017 fremgår følgende:

”

kr.

”

Videre er fremlagt balance, saldobalance og kontospecifikation. Der er ikke fremlagt bilag hertil.

I forbindelse med behandling af sagen blev der af Skattestyrelsen indhentet kontooversigter hos klagerens bank. Oversigterne vedrører bankkonto [...49], [...08] samt [...54].

Skattestyrelsen har på baggrund af nævnte konti skønnet over virksomhedens resultat. Oversigten over hvilke posteringer, der er lagt til grund ved skønnet, er ligeledes fremlagt. I forbindelse hermed har klagerens repræsentant fremsendt en kopi af oversigten med kommentarer til flere af indsætningerne. Der er blandt andet anført ”lån” og ”min mand - privat” ud for flere af disse.

Klageren har i mail til klagerens repræsentant af 31. oktober 2019 oplyst, at

”Kontanterne i 2017 har været lån fra familie og venner, og det er ikke noget jeg har papir på, da jeg haft store udgifter i forbindelse med salonen.”

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

Skattestyrelsen modtog ikke regnskabsmateriale fra klagerens repræsentant i forbindelse med sagens behandling til trods for opfordring hertil.

Skattestyrelsen har opgjort klagerens omsætning på konto [...08] og konto [...54] til følgende:

Omsætning: [...08][...54]

1. kvartal 122.73936.000

2. kvartal 112.15971.360

3. kvartal 118.66185.680

4. kvartal 127.332

I alt 480.891193.040 673.931

Udgifter -60.155

Resultat 613.776

Beløbet for 3. kvartal 2017 er opgjort inkl. moms.

I forbindelse med klagesagens behandling er klagerens repræsentant igen anmodet om at fremsende dokumentation for virksomhedens resultat. Skatteankestyrelsen har ikke modtaget yderligere dokumentation til brug for sagens behandling.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ansat overskuddet af klagerens virksomhed til 613.776 kr. og på baggrund heraf forhøjet klagerens indkomst med 790.625 kr. for indkomståret 2017.

Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende i afgørelse af 2. marts 2020:

”1.1. De faktiske forhold

Vi har anmodet om dit regnskab og dit regnskabsmateriale. Du har ikke imødekommet vores an- modning.

Vi har derfor anmodet din bankforbindelse [finans1] om kontoudtog for dine konti. Det har vi fået.

Vi har gennemgået følgende konti:

[...08]

[...49]

[...54]

Vedr. konto [...49]:

Der ses ikke at være indsættelser, der kan gøres til genstand for en beskatning. Der er overejende tale om overførsler mellem egne konti.

Vedr. konto [...54]:

Vi har identificeret 5 indsættelser for i alt 241.300 kr. Indsættelserne ses ikke at være overførsler mellem egne konti, og de er alle benævnt ”client card” plus et nummer. Det er ikke muligt, at identificere yderligere.

Vedr. konto [...08]:

Vi har konstateret indsættelser for 595.179 kr. Heri er ikke medtaget forskellige former for returbeløb for køb hos tøjforretninger, moms retur, skat retur m.v.

Du har selvangivet et underskud på 176.849 kr.

1.2. Dine bemærkninger

Der er ikke modtaget yderligere materiale.

1.3. Retsregler og praksis

Statsskattelovens § 4 (indtægter er skattepligtig indkomst)

Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (fradrag for driftsomkostninger)

Skattekontrollovens § 5, stk. 3 (skønsmæssig ansættelse af indkomst, jf. lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013, skattekontrollovens § 5, stk. 3, som er gældende til og med indkomståret 2017)

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Vi har gennemgået dine bankkonti, da du ikke har fremsendt det ønskede materiale til os.

Det er vores umiddelbare opfattelse, at du ikke har medregnet og opgjort din omsætning korrekt.

Indtægter er skattepligtig indkomst, jf. statsskattelovens § 4.

Da du ikke har fremsendt det ønskede materiale til os, har vi intet grundlag at vurdere dit selvangivne resultat (underskud) af virksomhed på, og vi kan derfor ikke godkende det.

Vi kan derimod ansætte din indkomst efter skøn, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

(...)

Vi har ligeledes ud fra teksterne på konto [...08] opgjort et skøn over dine driftsudgifter, som der kan gives et fradrag for efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Vi har ved gennemgangen af hævningerne set på om teksten kan indikere en leverandør i din branche (hud, hår eller lignende).

Vi medsender en opgørelse af omsætningen og udgifterne på grundlag af indsættelser og hævninger på dine bankkonti. Vi har fordelt opgørelserne på kvartaler.

Der er ikke modtaget materiale som anmodet om, hvorfor vi fastholder, at dit overskud af virksomhed ansættes efter et skøn til 613.776 kr.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at virksomhedens underskud godkendes med 164.093 kr.

Repræsentanten har til støtte for sin påstand anført følgende:

”Overtagelsen af regnskabsassistancen skete i begyndelsen af 2018.

Den første arbejdsopgave var herefter momsangivelsen for 4. kvartal 2017. Grundet den sene modtagelse af bilagsmaterialet blev momsen udarbejdet manuelt.

Den videre udvikling i sagen er, at jeg i forbindelse med udarbejdelsen af årsregnskabet for 2017 anmoder om materialet for de 3. første kvartaler i 2017.

Disse bilag modtages i usorteret stand sent i året 2018.

Der var risiko for påligning af dagbøder, hvorfor de modtagne bilag blev sorteret i

Måneder

Dato

Betalingsdato

Kontante betalinger

Bankbetalinger fra erhvervskonto

Betalinger fra private konti

Herefter er materialet rekapituleret og "renset" for momsbeløb og opdelt i fradragsberettigede udgifter og ikke fradragsberettigede udgifter.

Tallene indberettes og der dannes en årsopgørelse for 2017 den 18. marts 2019.

Klienten modtager herefter en skrivelse fra Skattestyrelsen, sagsbehandler - [person2], der er dateret den 19. marts 2019 om indkaldelse af materialer i forbindelse med året 2017.

Dette materiale rykker Skattestyrelsen for den 2. maj 2019, hvilket klienten oplyser undertegnede om den 8. maj 2019.

Klienten bliver gjort opmærksom på, at det kræver en bogføring af materialet for de første 3 kvartaler af 2017 idet den foretagne rekapitulering ikke er fyldestgørende til udarbejdelse af en årsrapport.

Der fremkommer fra Skattestyrelsen forslag til ændring af såvel indkomsten som momstilsvaret, dateret 5. september 2019.

Mine bemærkninger til skrivelsen fremgår af min skrivelse dateret den I 0. oktober 2019, hvor omsætningsfastsættelsen m.v., er belyst.

Efter flere samtaler med sagsbehandler [person2] syntes der at være en vis forståelse for at det udsendte forslag til ændring af indkomsten ikke var realistisk.

Der blev efterfølgende udarbejdet et nyt årsregnskab for 2017 hvor der var indarbejdet materialet fra klientens tidligere revisor.

Materialet der blev indsendt den 15. december 2019 indeholdt

Årsregnskab for 2017

Balance 30/9 fra tidligere revisor

Kontospecifikationer 111 - 30/9 fra tidligere revisor

Balance pr. 31. december

Kontospecifikationer 1/10 - 31/12 fra [...]

Bemærkninger til bankkonti

Bilag

Årsregnskab for 2018 til sammenligning

Der modtages den 15. januar 2020 en mail fra Skattestyrelsen om at der er kommet en ny sagsbehandler på sagen.

Det ser herefter ud til at sagen ikke har "bevæget" sig ret meget i klientens favør på trods af at der i min skrivelse af 10. oktober gøres opmærksom på hvor fejlagtige og usandsynlige tallene som Skattestyrelsen har beregnet er.

Forventningen og forståelsen af de førte samtaler med den første sagsbehandler var, at problemet hvad angik moms og indkomst var løst således, at der tilbage i sagen kun var dokumentationen for lån hos familie og venner.

Der er, for undertegnede, ikke megen nytte i at skulle beskæftige sig med sortering og bilagsnummerering til en ny sagsbehandler, når problemet var forventet løst.

Nedenfor er der anført yderligere bemærkninger til belysning af sagen.

Pkt. 1, Virksomhed

Virksomheden er etableret i april 2016.

Virksomheden var i det omhandlede indkomstår, 2017, en enmandsvirksomhed, uden ansatte.

Virksomheden beskæftiger sig med

Skønhedsbehandlinger og hudpleje

sammenlignelig med kosmetologer.

Pkt. 2, Adresse

[virksomhed1] var i 2017 beliggende i lejede lokaler på adressen

[adresse1]

[by1]

Huslejen androg for disse lokaler kr. 225.000 pr. år.

Pkt. 3, Åbningstiden

Salonen har følgende åbningstider

Mandag: Lukket

Tirsdag: 11.00 - 17.006 timer

Onsdag: 11.00 - 17.006 timer

Torsdag: 11.00 - 18.007 timer

Fredag: 11.00 - 18.007 timer

Lørdag: 10.00 - 15.005 timer

Pkt. 4, Antal behandlinger og priser

Behandlinger pr. dag, gennemsnitligt

Mandag: 0

Tirsdag: 6

Onsdag: 6

Torsdag: 7

Fredag: 7

Lørdag: 5

Priser, gennemsnitlige,

Hårfjerning m.v.,kr. 300/400 inkl. moms

Ansigtsbehandlinger,kr. 650 inkl. moms

Pkt. 5, Salgsregistrering

Den altovervejende omsætning foregår via Mobilepay hvor beløbene indgår direkte på virksomhedens Nemkonto i [finans1].

Eventuelt kontantsalg indsættes på Nemkontoen og registreres ved bogføringen som omsætning.

Pkt. 6, Øvrig

Skattestyrelsens fastsættelse af virksomhedens resultat er baseret på beregningsmetoder der ikke har nogen form for gennemtænkt, sandsynliggjort, branchekendskabsmæssig relevans til virkeligheden.

Det kan godt være, at Skattestyrelsen mener, at de ikke har fået materialet med bilagsnumre m.v., men derfra og til at fastholde en indkomst og momsansættelse i den størrelse tyder på, at man under ingen omstændigheder har koncentreret sig om at beregne noget som helst, ud fra fakta eller forholdt sig til de beregninger der er indsendt i oktober 2019.

Skattestyrelsen har fastsat indkomsten i 2017 til kr. 613.776, uden at færdigberegne konsekvensen af denne fastsættelse af indkomsten.

Den færdige beregning, ud fra Skattestyrelsens tal, vil se således ud,

Ansat indkomst, Skattestyrelsen, før omkostningerkr. 673.931

Omkostninger iflg, regnskab 2017,

Salgsomkostninger kr. 35.579

Lokaleomkostninger kr. 250.574

Administrationsomkostninger kr. 25.522

Øvrige omkostningerkr. 8.207

Bruttofortjeneste, 49,9 % kr. 993.813

Vareforbrugkr. 997.796

Beregnet omsætning ekskl. Momskr. 1.991.609

Bruttofortjenesten, 49,9 %, er den realiserede avance i 2017.

Denne beregning viser, efter min mening, at der fra Skattestyrelsens side ikke er foretaget nogen reel stillingtagen til det faktum, at der i dagens Danmark ikke findes, aldrig har været og aldrig kommer en salon der med en kvindes/mands arbejdsindsats kan generere en omsætning på

kr. 1.991.609, svarende til ugentlig omsætning på ca. kr. 50.000 eller en gennemsnitlig behandlingspris på ca. kr. 1.600.

[virksomhed1] har, som anført ovenfor, behandlingspriser der lå mellem

kr. 240 til kr. 520 (ekskl. moms).

Såfremt oplysningerne om behandlingstid og antal mulige behandlinger vil den maksimale omsætning kunne beregnes således,

Beregnet Beregnet BeregnetOmsætningOmsætning

omsætningomsætning omsætning årsregnskabSkattestyrelsen

kr. 240kr. 400kr. 5202017kr.

297.600496.000644.800312.1321.991.609

De beregnede omsætninger er de maksimale beløb ved en bookningsprocent på 100.

Virksomheden var i 2017 i etableringsfasen, på adressen i [by1] og havde ikke en etableret kundekreds der kunne udfylde virksomhedens åbningstider.

Der er i 2018 ansat en frisør på deltid således at indtjeningsevnen kunne forøges.

Omsætningen har udviklet sig så1edes,

2017 – 1 behandler kr. 312.132

2018 – 1 1/2 behandlerkr. 593.587

2019 – 1 1/2 behandlerkr. 724.516

Pkt. 7, Lån hos familie m.v.

Der er i 2017 modtaget følgende beløb i lån fra familie, samlever og venner,

Samleverkr. 32.900

Familie og vennerkr. 287.510

I altkr. 320.410

Virksomheden var, som tidligere nævnt, i etableringsfasen og havde ikke en kundekreds der var i stand til at betale for de faste omkostninger, køb af driftsmidler og indretning af lokaler, herunder specielt den enorme husleje på kr. 225.000.

I det multietniske samfund vi har i Danmark, er der store grupper, hvor den normale finansiering af investeringer og etablering af virksomhed udelukkende sker ved lån hos familie og venner.

Lånene er en del af den levemåde/kulturarv/familiesammenhold disse befolkningsgrupper har.

Jeg har naturligvis anmodet om en form for dokumentation for hvem der har været långivere. Disse er dog endnu ikke modtaget.

Beløbende er naturligvis tilbagebetalingspligtige.”

Landsskatterettens afgørelse

Indledningsvis bemærkes, at når der i det følgende henvises til skattekontrolloven, henvises der til den dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 om skattekontrol.

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Klageren har ikke fremsendt regnskabsmateriale til Skattestyrelsen på trods af begæring herom, jf. skattekontrollovens § 6, stk. 1. På baggrund heraf var Skattestyrelsen berettiget til skønsmæssigt at ansætte overskuddet af virksomheden, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3. Virksomhedens overskud blev skønsmæssigt ansat til 613.766 kr.

Det bemærkes, at klageren ikke med fremlæggelse af årsregnskabet har dokumenteret, at virksomheden havde underskud i indkomståret 2017. Årsregnskabet er ikke underbygget af bilag eller lignende, der kan dokumentere posterne heri.

Klageren har ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at de af Skattestyrelsen anførte indbetalinger stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klageren. Derfor er det berettiget, at Skattestyrelsen har anset indbetalingerne for at være skattepligtig indkomst for klageren.

Klagerens repræsentant har i forbindelse med klagen gjort gældende, at der i løbet af indkomståret 2017 blev modtaget 320.410 kr. i lån fra familie, samlever og venner. Retten bemærker, at lån ikke henregnes til indkomsten og anses derfor som udgangspunkt ikke for skattepligtigt, jf. statsskattelovens § 5. Retten finder imidlertid, at den anførte påstand ikke er understøttet ved objektive konstaterbare forhold, og det anses derfor ikke for dokumenteret eller godtgjort i tilstrækkelig grad, at bankindsætningerne udgør midler, der er undtaget fra beskatning.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på at låneforholdet ikke er dokumenteret ved et underskrevet og dateret lånedokument, hvori der fremgår oplysninger om tilbagebetalingsvilkår, afdrag- og rentebetaling. Det ændrer ikke herpå, at klagerens repræsentant har anført, at lånene anses for almindelige i bestemte dele af samfundet.

For så vidt angår virksomhedens udgifter har Skattestyrelsen på baggrund af bevægelser på konto [...08] opgjort vareforbruget i virksomheden til 60.155 kr., men ikke opgjort yderligere omkostninger for virksomheden. Retten bemærker hertil, at det ikke er dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at der er afholdt yderligere omkostninger.

Retten finder således, at klageren ikke har dokumenteret, at virksomheden har haft et underskud på 164.093 kr. Retten finder endvidere, at Skattestyrelsens skøn ikke kan anses for åbenbart urimeligt. Der er ved vurderingen henset til de af Skattestyrelsen fremhævede bankindbetalinger.

At klagerens repræsentant har udarbejdet en beregning på baggrund af Skattestyrelsens afgørelse, der ifølge repræsentanten påviser, at der er tale om et åbenbart urimeligt skøn, ændrer ikke herpå. Der lægges vægt på, at der i repræsentantens beregning er inddraget beløb fra årsregnskabet, der som ovenfor anført ikke er dokumenteret ved bilag eller lignende.

Slutteligt bemærker retten, at Skattestyrelsen i deres opgørelse af omsætningen for 3. kvartal 2017 for konto [...08] har medregnet moms med 23.732 kr.

På baggrund af ovenstående ændres Skattestyrelsens afgørelse for indkomståret 2017 med 23.732 kr. således at overskuddet af virksomheden herefter udgør 590.044 kr.