Kendelse af 04-05-2021 - indlagt i TaxCons database den 27-05-2021

Faktiske oplysninger

Klageren driver virksomheden [virksomhed1] I/S med cvr-nr. [...1]. Virksomheden er registreret som et interessentskab. Medinteressent er [person1]. Virksomheden blev stiftet den 7. marts 2016 og blev drevet under branchekode 731110, Reklamebureauer. Klageren og medinteressenten har, i de påklagede indkomstår, ved deres selvangivelser fratrukket hver 50 % af virksomhedens underskud.

Virksomheden blev startet da interessenterne og deres søn, [person2], herefter sønnen, i mange år har interesseret sig for og dyrket motorsport. Motorsporten som familieaktivitet startede for over 13 år siden, hvor sønnen begyndte at køre motorsport.

Klageren har mange års erfaring med motorsport. På mødet med Skatteankestyrelsen oplyste han, at han tidligere har samarbejdet med [person3] og [person4] samt været fotograf til mange motorløb. I forsøget på at gøre det muligt for sønnen at leve af sin karriere, er sønnen nu omgivet af et professionelt team.

Sønnen afsluttede i 2018 gymnasiet på en Team Danmark linje, hvor det var muligt at kombinere uddannelse og sport. Det var således muligt at have mere fravær end normalt i forbindelse med afholdelse af diverse motorløb, træning etc.

Siden 2014 har sønnen været tilknyttet [union] (herefter [union]) og Team Danmarks talentgruppe, som har til formål at udvikle og støtte store danske motorsportstalenter.

I 2015 begyndte sønnen at køre formel 4, hvor han blandt andet kørte i det europæiske Formula 4 mesterskab. I 2017 og 2018 har sønnen kørt British GT4 i Aston Martin. Fokus har siden 2017 således været at få engelske sponsorer og engelsk markedsføring.

Sønnen har blandet andet kørt internationale motorløb i kategorierne Cadett Mini, Cadett Junior, Rotax Mini, Rotax Junior, Rotax Senior, Formula Ford, Formula 4, Formula 3 og GT4. Flere motorsportskyndige har udtalt sig positivt om sønnens talent inden for motorsporten.

Sønnen har sin egen hjemmeside, www.[...].com. Sidste ”news” på hjemmesiden er lagt op den 27. maj 2018. Sønnen bliver også eksponeret via en side på Facebook, [person2] Fan Page. Det sidste opslag på siden er fra 16. marts 2019. Af opslaget, som er på engelsk, fremgår, at sønnen ikke vil køre motorløb i 2019, da det ikke var muligt at samle et budget, som var stort nok. Ifølge [person2] Fan page på Facebook er sønnen født i 1998.

Af virksomhedens hensigtserklæring fremgår, at virksomheden drives med det formål at etablere en karriere og levevej for sønnen. Det fremgår endvidere, at målet er at opnå break-even og et overskud, således at der kan udbetales løn til sønnen. Planen er, at sønnen på sigt skal indgå som interessent i virksomheden. Ligeledes vil virksomheden efter fire år begynde at udbetale løn til sønnen på 50.000 kr. årligt. 50 % af virksomhedens overskud vil tilgå sønnen, mens de resterende 50 % fordeles ligeligt til hver interessent. Hensigtserklæringen er udateret. Erklæringen er underskrevet af de to interessenter og af sønnen.

På mødet med Skatteankestyrelsen blev det oplyst, at virksomheden forsøger at sælge reklame og branding. Dette sker ved, at virksomheden sælger plads på sønnens køredragt og bil. Det er således via hans talent, at virksomhedens kunder bliver eksponeret.

Virksomheden afholder ligeledes ”meet and greet” arrangementer, så virksomhedens kunder har mulighed for at netværke.

Klageren har oplyst, at man i motorsporten betaler forud for, at man bliver kendt og kan tjene penge på sporten. Man bliver nødt til at købe et sæde i et team. At købe et sæde i et team er forbundet med store udgifter og investeringer.

Interessenterne har forinden stiftelsen af virksomheden forhørt sig ved eksperter, såsom rådgivere, presserådgivere og revisorer for at høre, om sønnens talent inden for motorsporten kunne bære virksomhedens formål.

Virksomheden tilbyder blandt andet netværksmøder med sønnen, som bliver offentlig eksponeret samt synlighed på dragter og biler.

Sønnen underskrev i 2017 en kørerkontrakt med racerteamet [virksomhed2] LLP og i 2018 underskrev han en kontrakt med [virksomhed3] Ltd I forhold til kontrakten til [virksomhed2] LLP er virksomheden forpligtet til at bidrage med sponsorer til racerteamet. I henhold til kontrakten kostede et sæde i teamet 50.000 GBP for sønnen.

Ifølge kontrakten med [virksomhed2] har teamet følgende forpligtelser og vil sørge for:

Racerkøren er ansvarlig for følgende:

Den 2. februar 2018 indgik sønnen og [virksomhed3] Ltd en aftale om et sæde i deres team. I henhold til kontrakten kostede et sæde i teamet 85.000 GBP for sønnen.

Af kontrakten fremgår, at teamet har følgende forpligtelser over for sønnen og vil sørge for:

Sønnen forpligter sig ifølge kontrakten til at sørge for:

Klagerens revisor har i indlæg af 23. september 2019 til Skattestyrelsen oplyst, at virksomheden ikke har formaliserede kontrakter med danske sponsorer. Indholdet af aftaler indgået med danske sponsorer er indgået mundtligt eller via mail, hvorfor danske sponsorer ikke har underskrevet en kontrakt, men er blevet faktureret for det aftalte sponsorat. Virksomheden har ikke fremlagt nogen mails vedrørende aftaler med sponsorer.

Virksomheden har den 11. december 2020 fremlagt en skabelon, som anvendes, når der gives tilbud på sponsoraftaler. Det oplyses, at en egentlig sponsorkontrakt kun vil anvendes ved beløb på over 100.000 kr. Virksomheden har derfor kun faktureret sponsorerne.

Af skabelonen fremgår følgende:

”[person2] tilbyder nedenstående Elite pakke til:

Aftale perioden er _________ og aftalen omfatter:

EKSPONERING

-Eksponering i trykte medier: [avis1], [avis2], [avis3]

-Eksponering på online medier: [...dk] (10-12 gange i løbet af en sæson) – den mest besøgte motorsports hjemmeside med over 5000 hits pr. dag, [...dk] – [...] o.a. motorsports sider

-Eksponering i TV: der arbejdes på samme eksponering som i 2016

-Eksponering på http://www.[...].de/uk/

-Alle løb vises på TV kanal [kanal1]. [kanal1] vil sende live fra alle Formel 4 løb i hver race weekend. [kanal1] vil desuden sende en 45 minutters magasin, der vil inkludere forskellige emner om Formel 4 kørerne. Der vil være omfattende online og mobil rapportering fra løbene på [kanal1].de og på [kanal1] apps.

-www.[...].dk: Permanent logo med link i venstre side på alle sider, samt egen side med profil beskrivelse under Partner - opdateres efter ønske

-Facebook: Permanent logo på [person2]s topbanner, reklame eksponering – opdateres efter ønske

-LinkedIn: Logo og nævnt som partner i [person2]s LinkedIn profil – efter ønske

GODT BLIKFANG

FORRETNINGSMULIGHEDER

TAG MED TIL RACE

- 2 stk. VIP-billetter med adgang til Grand Stand tribune og paddock område (lørdag og søndag)

- Adgang til det officielle VIP-område, herunder det gastronomiske udbud

- Adgang til Team telt

- Program for weekendens løb

- Løbende opdatering om løbet af [person2]

- En uge før løbet modtages en samlet plan for arrangementet

- 2 stk. [person2] cap, polo og paraply

UNIKKE OPLEVELSER FOR KUNDER ELLER MEDARBEJDERE

- Velkomst v/ [person2]

- Instruktion

- 3x6 omgange race

- Sidst på dagen får I en Highspeed tur med [person2] i en ægte racer

- Der serveres lette forfriskninger under arrangementet

TAK FOR STØTTEN

PRIS KR. 50.000,- ekskl. moms pr. år ”

Virksomheden har angivet, at de har haft følgende udgifts- og indtægtskategorier:

Virksomheden drives ved siden af klagerens fuldtidsarbejde som lønmodtager. Medinteressenten har på mødet med Skatteankestyrelsen oplyst, at stort set alt tid udover arbejdstiden som lønmodtager bruges på virksomheden af klageren og medinteressenten. Klagerens indtægter fra lønmodtagerarbejde har været 647.223 kr., 702.299 kr. og 710.787 kr. for indkomstårene 2016 til 2018.

Klageren har for indkomstårene 2016 til 2018 valgt beskatning efter virksomhedsordningen.

Skattestyrelsen har oplyst, at virksomheden har givet følgende resultater før renter:

Skattestyrelsen har oplyst, at klageren har fratrukket følgende resultater før renter på sin selvangivelse:

Resultater

Af klagerens virksomhedsregnskaber for indkomstårene 2016 til 2018 fremgår følgende regnskabstal:

Ifølge klagerens repræsentant består indtægterne (nettoomsætningen) i virksomheden i 2016-2018 udelukkende af sponsorindtægter.

Virksomheden har den 11. december 2020 fremlagt følgende budget for indkomstårene 2016 – 2018:

Det fremgår ikke, hvornår budgettet er udarbejdet.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for virksomhedsunderskud før renter på 564.377 kr. for indkomståret 2016, 256.482 kr. for indkomståret 2017 og 499.911 kr. for indkomståret 2018, idet klageren ikke har drevet erhvervsmæssig virksomhed.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

Det I/S´et sælger er [person2]s sportsudøvelse. Altså tredjemands arbejdskraft i form af talent og deltagelse i alle former for racerløb mm.

Interessentskabet sælger således det personlige talent og arbejde som tredjeparten udøver, tredjeparten som ikke er del af virksomheden.

Det virksomheden opnår eller modtager som betaling er dels beskedne sponsorindtægter fra danske sponsorer baseret på mundtlige aftaler eller mails, samt måske den ultimative ”betaling” i form af at [person2] får succes og skaber sig en karriere og levevej som professionel racerkører.

Virksomhedens indtægter, der er sponsorindtægter, uden at der som sådan er oprettet direkte sponsorkontrakter på dette, er 31.096 kr. i 2016, 42.700 kr. i 2017 og 71.854 kr. i 2018, hvilket kun modsvarer en lille del af de omkostninger som interessentskabet i løbet af året afholder til løbsdeltagelse, drift af bil mm samt rejse og opholdsudgifter.

Interessentskabet er stiftet for at støtte de sportslige ambitioner og gennem afholdelse af de tilknyttede udgifter at skabe en karriere og levevej for [person2] som racerkører.

Virksomhedens formål er tydeligvis at understøtte [person2] økonomisk i dennes sportslige udvikling og ønske om at prøve sit potentiale af.

Det er i et tillæg til stiftelsesdokumentet anført at når virksomheden kommer til at give overskud skal der udloddes forlods ”løn” til [person2], og det resterende overskud fordeles mellem sønnen og interessenterne med 50 % til hver. Andetsteds anføres at [person2] på et tidspunkt ligeledes skal indgå i interessentskabet.

De anførte hensigter i interessentskabskontrakten synes ikke overhovedet at forholde sig til, hvor længe man skal afholde alle udgifter knyttet til [person2]s aktiviteter. Skal interessentskabet fortsætte til [person2] indstiller karrieren. Eller blot indtil han har nået sit mål: en stor kontrakt med et fabriksteam eller lignende.

Kontrakten synes heller ikke at forholde sig til hvilke indtægter, der måtte vedrøre interessentskabet og hvilke der vil være [person2] personlige indkomster.

I kontrakten synes man allerede at indse, at udgifterne er betragtelige og indtægterne beskedne, men at hensigten heller ikke er at skabe overskud i virksomheden, men at skabe en karriere og levevej for [person2] som racerkører.

[person2]s levevej og karriere vil efter vores opfattelse ikke være indtægter, som skal beskattes i forældrenes virksomhed, men i givet fald hos [person2] selv.

Virksomhedens intensitet forstået som omsætning er yderst beskeden i forhold til de ret betragtelige udgifter, og der vurderes ikke at der er udsigt til at der vil kunne opnås rentabilitet, forstået som overskud, ved den valgte drift.

Virksomheden vurderes kun at kunne fortsætte fordi interessenterne kan finansiere driften gennem indskud af privat kapital.

Det vurderes ikke at være et forsvarligt erhvervsmæssigt grundlag at starte virksomheden på. Derimod synes det nærmere at være et forsøg på at påtage sig sønnens betragtelige udgifter i udøvelsen af dennes sport og konvertere disse fra at være private hobbyudgifter og forældres underhold og understøttelse af børn, til at være fradragsberettigede virksomhedsunderskud.

Det er vores opfattelse, at virksomheden er lavet for at understøtte sønnens uddannelse som racerkører. Desuden er det vores opfattelse, at det ikke på bindende vis er aftalt, hvordan man skal forholde sig – hvis sønnen eventuelt senere ville kunne oppebære en reel nettoindkomst som racerkører. Hensigtserklæringen synes ikke på bindende måde, at tage stilling til, om sønnen kan tegne kontrakt og modtage hele nettoindtægten eller om han skal dele med forældrene. Derved falder et eventuelt grundlag for at anse virksomheden som erhvervsmæssig bort.

Der findes dog, at være en fælles interesse for, at prøve sønnens talent af. Udgifterne hertil har efter vores opfattelse ikke karakter af erhvervsmæssige udgifter, uanset at udgifter betales gennem et I/S.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at virksomheden med understøttelse af Jeres søns motorsportsaktiviteter i hele virksomhedens levetid har været så begrænset omsætningsmæssigt, at der ikke kan være tale om erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig forstand. Herunder findes virksomheden på grund af den måde den er drevet på, ikke at have haft udsigt til at kunne blive rentabel. Der henvises til SKM2006.21VLD og SKM2008.321.VLR.

Der har ikke været en honorering af den arbejdsindsats, der er ydet i virksomheden, der henvises til SKM2013.745.ØLD. Virksomheden har kun kunnet videreføres, da der har været anden indtægt til dækning af underskuddene.

Videre henvises til SKM2012.669, hvor en far ikke kunne få fradrag for underskud der kommer fra 2 børn, der deltager i motorsport. Der var lagt vægt på faderen og børnenes interesse i motorløb. Hertil kommer, at de 2 virksomheder ikke havde nogen forretningsmæssig sammenhæng. Endelig fandt man, at det forekom usandsynligt, at virksomheden ville komme til at blive rentabel.

Ved afgørelsen er der lagt vægt på følgende:

Skattestyrelsen finder efter en samlet bedømmelse ikke, at der ved virksomhedens drift er lagt tilstrækkelig vægt på, at virksomheden skal give en rimelig fortjeneste og en honorering af arbejdsindsatsen. Endvidere er det vores opfattelse, at virksomheden er oprettet og drevet på baggrund af private interesser og for at støtte Jeres søns eventuelle fremtidige karierremuligheder indenfor motorsport. På den baggrund kan Skattestyrelsen ikke anse virksomheden for erhvervsmæssigt drevet for de omhandlede år.

Som følge heraf, anses underskuddet ikke for omfattet af Statsskattelovens § 6 a og der godkendes ikke fradrag for dette. Indkomsten ændres derfor med 564.377 kr. for 2016, med 256.482 kr. for 2017 og med 499.911 kr. for 2018.

Bemærkninger til indsigelsen:

Det er indiskutabelt, at virksomheden har rådført sig med professionelle folk fra motorsportsbranchen og Team Danmark m.v. samt at det er en dyr og krævende proces at opnå muligheden for et sæde hos et fabriksteam. Vi er opmærksomme på, at motorsportskyndige har udtalt sig positivt om [person2]s talent.

Vi anerkender, at der har været afholdt arrangementer for sponsorer, hvor [person2] har deltaget samtidig med at disse arrangementer også har budt på andre indslag.

Det er vores opfattelse, at man har en drøm om, hvordan virksomheden skal udvikle sig. Men modsat er det ikke vores opfattelse, at virksomheden har realistiske forventninger og planer for hvordan finansieringen af en lang periode med underskud skal skaffes.

Videre findes det ikke klarlagt, hvordan deltagelse i [...] fremover skal finansieres, hvilket formentlig også har været grunden til, at der ikke har været aktivitet i virksomheden fra efteråret 2018 og her frem til januar 2020.

Der synes at være enighed om, at [person2]s eventuelle fremtidige præmieindtægter ikke skal beskattes i virksomheden. Til trods herfor er det angivet i punkt 4 under indtægter – at en del af indtægterne i virksomheden er indtægter fra præmier – podie placeringer.

Aftalen mellem [virksomhed1] I/S og [person2] syns ikke, at tage stilling til [person2]s eventuelle aflønning fra et fabriksteam. Vi er naturligvis enige i, at [virksomhed1] I/S kan udbetale løn til [person2].

Når vi skal bedømme om virksomheden er rentabel, ser vi også på, om der har været plads til aflønning af den erlagte arbejdsindsats, i den forbindelse bemærkes det, at der ikke er udbetalt løn til hverken [person2] eller Jer forældre.

Det anføres, at en racerkører skaber store indtægter, når racerkørers talenter udnyttes kommercielt. Vi er enige i, at dette er set.

Det er dog fortsat vores opfattelse, at de udgifter man afholder i forbindelse med udvikling af talent (her inden for motorsport), ikke kan anses at være erhvervsmæssige udgifter. Efter vores opfattelse afholdes udgifterne primært for at skabe et nyt indkomstgrundlag. Endvidere kan udgifterne efter vores opfattelse også anses for at være private udgifter.

Sådanne udgifter (udvikling af talent) må efter vores opfattelse udsondres, hvis de som i dette tilfælde er trukket fra i en anden virksomhed. Udgifterne hertil kan ikke omfattes af statsskattelovens § 6, der alene giver fradrag for udgifter, der afholdes for at erhverve sikre og vedligeholde indkomsten.

I denne sag, anser vi virksomheden for at være påbegyndt for at støtte Jeres søns udvikling af hans motorsportstalent. Dette støttes af, at det er Jer som forældre, der betalt de udgifter, som har været nødvendige for at udvikle [person2]s talent.

Vi er enige i, at virksomheden har solgt ydelser til andre virksomheder, hvor disse virksomheder har kunnet anvende [person2], som branding. Vi må dog også konstatere, at indtægterne herfra har været i begrænset størrelse, ligesom det er vores opfattelse at der alene er fradrag for de udgifter, er har en direkte tilknytning til indkomsterhvervelsen.

Der er muligt, at de udgifter, der afholdt for at opkvalificere [person2], ikke skal kaldes uddannelsesudgifter, men det ændrer ikke på vores opfattelse af, at udgifterne ikke har karakter af, at være fradragsberettigede udgifter.

Hvis der er tale om virksomhed med at ”sælge reklamer og ydelser omkring public relations til virksomheder, som har interesse i at anvende motorsporten, som led i deres profilering og branding”, så vil der alene være fradrag for de udgifter, der afholdes for at sikre og vedligeholde den indkomst og vi anser ikke udgifterne til udvikling af et talent for fradragsberettiget i den forbindelse.

Skattestyrelsen tilstræber at behandle borgere ens, vi har dog ikke mulighed for at udtale os vedrørende andre konstruktioner og sager.

(...)”

Skattestyrelsen er i udtalelse til klagen den 30. april 2020 fremkommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Der er i klagen henvist til Landsskatterettens Kendelse af 20. december 2010 (10-01932). Afgørelsen vedrører en producent af højtalere og andre hi-fi produkter. Virksomheden havde arbejdet på, at brande virksomheden og produkterne. Hertil kommer, at både klageren og medinteressenten havde en faglig uddannelse og baggrund, der gjorde det muligt for dem at varetage virksomhedens produktion og drift.

I netop den kendelse der er henvist til, står det klart, at det er samme virksomhed der vil brande virksomhed og produkter, som også vil stå for produktion og salg. Hvilket er i modsætning sagen med [virksomhed1] I/S. Dette I/S synes, at have et andet og helt afgørende formål uanset, nemlig forsøge, at få støtte til sønnens motorsportsaktivitet til at ligne en kommerciel virksomhed.

Det er vores opfattelse, at det har været afgørende for oprettelsen af virksomheden netop, at støtte sønnens uddannelse og udvikling inden for motorsport, som det fremgår af vores afgørelse.

Forældrene ville ellers ikke have kunnet opnå direkte fradrag for udgifter til støtte af sønnens motorsportsaktiviteter, idet der naturligvis ikke gives fradrag herfor. Fradrag synes, at være særlig attraktivt, når henses til, at sønnens sportsaktivitet og ambitioner inden for sporten netop er så dyre som er tilfældet i denne sag.

Uanset konstruktionen i denne sag, er det vores opfattelse, at familiens interesser vægter tungere end udsigten til at opnå økonomisk gevinst.

(...)”

Skattestyrelsen har, i forbindelse med Skatteankestyrelsens fremsendelse af indstilling, udtalt følgende ved udtalelse af 17. november 2020:

”(...)

Klager driver, sammen med medinteressent [person1], virksomheden [virksomhed1] I/S, der blev stiftet den 7. marts 2016. Virksomheden blev startet som følge af, at medinteressenterne og deres søn, [person2], i mange år har interesseret sig for og dyrket motorsport. Virksomheden drives ved siden af klagers fuldtidsarbejde som lønmodtager.

Skattestyrelsen vurderer, i overensstemmelse med SKATs afgørelse, at den af klager drevne virksomhed ikke i skattemæssig henseende kan anses for erhvervsmæssigt drevet i de påklagede indkomstår, hvorfor der ikke skal godkendes fradrag for virksomhedsunderskud.

Ved vurderingen har Skattestyrelsen tillagt det afgørende betydning, at virksomheden i indkomstårene 2016-2018 har været drevet med underskud. Skattestyrelsen henviser til SKM2007.107.HR. Interessentskabets indtægter modsvarer hermed kun en lille del af de omkostninger, som virksomheden afholder.

Det fremgår, at sønnen efter 4 år årligt skulle modtage løn på 50.000 kr. samt 50 % af virksomhedens overskud. For at interessenterne kan opnå en rimelig driftsherreløn, set i forhold til interessenternes arbejdsindsats i virksomheden, så skal virksomhedens overskud være betydeligt, hvilket ikke ses at være tilfældet.

Det fremgår af virksomhedens hensigtserklæring, at formålet med virksomheden er at gøre det muligt for sønnen at etablere en karriere og levevej inden for motorsporten. Skattestyrelsen vurderer på denne baggrund, at virksomhedens hovedformål ikke er at opnå et økonomisk overskud, men formålet er derimod af privat karakter.

Skattestyrelsen bemærker endvidere, at der ikke er fremsendt budgetter for virksomheden i forbindelse med dennes etablering.

Det bemærkes, at Skattestyrelsen, i overensstemmelse med Skatteankestyrelsen, finder, at interessentskabet ikke var sikret ret til at modtage fremtidige præmieindtægter, som sønnen måtte indkøre som racerkører.

Skattestyrelsen vurderer på denne baggrund, at der i de påklagede indkomstår ikke har været udsigt til, at virksomheden fremadrettet ville give overskud, der er tilstrækkeligt stort til at bevare og forrente den investerede kapital, og der er samtidig ikke plads til en rimelig driftsherreløn.

På baggrund af det anførte finder Skattestyrelsen, at der ikke kan godkendes fradrag for underskud af virksomhed på 564.377 kr. i indkomståret 2016, 256.482 kr. i indkomståret 2017 og 499.911 kr. i indkomståret 2018.

Afslutningsvis bemærkes det, at virksomhedsordningen ikke kan anvendes, da virksomheden ikke har været drevet erhvervsmæssigt i de påklagede indkomstår, jf. virksomhedsskattelovens § 1, stk. 1.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at denne er berettiget til fradrag for virksomhedsunderskud på 564.377 kr. for indkomståret 2016, 256.482 kr. for indkomståret 2017 og 499.911 kr. for indkomståret 2018.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

Ved de påklagede afgørelser har Skattestyrelsen nægtet fradrag vedrørende underskud af virksomhed, og nægtet fradrag for indgående moms. Virksomheden [virksomhed1] I/S er et interessentskab som ejes af vores klienter, der er forældre til [person2], som er racerkører på højt niveau. Interessentskabets erhvervsmæssige virksomhed består i kommercialisering af det personlige talent, brand og arbejde som sønnens aktiviteter som racerkører indebærer.

For så vidt angår den talmæssige afgørelse henvises til Skattestyrelsens afgørelser som vedhæftes. Det bemærkes, at Skattestyrelsen ikke ses at have truffet særskilt afgørelse vedrørende moms for så vidt angår [virksomhed1] I/S. Enhver indsigelse i den forbindelse forbeholdes.

Påstand

Vi nedlægger påstand om, at vores klienters omhandlede virksomhed anerkendes som erhvervsmæssig, og at fradrag vedrørende skat og moms herefter tilbageføres til det angivne.

Sagsfremstilling og begrundelse

Interessentskabet er stiftet for som virksomhed at kommercialisere [person2]s aktiviteter som racerkører på højt niveau, idet det af uafhængige fagfolk vurderes at der er konkret grundlag for rentabelt potentiale i disse aktiviteter. Virksomheden har rådført sig med professionelle folk fra motorsportsbranchen, Team Danmark og revisor m.v. som har støttet og førstnævnte har udtalt sig positivt om [person2]s talent.

Eksempler herpå er følgende:

[person7], Head of Sporting Affairs at [union]:

- ”[person2] kan meget vel blive den næste i rækken af danske stortalenter. Alle de fundamentale færdigheder er til stede, og [union] opfordrer derfor sponsorer og andre til at støtte op om hanskarriere.”

[person8], Coach and Team Manager of [...]:

- ”[person2] er meget ambitiøs, målrettet og stiller store krav til sig selv. Han er helt sikkert et af de største talenter, jeg har set i de 8 år, jeg har haft [...] teamet. [person2] er en meget komplet kører, og med optagelsen i [union] og Team Danmarks talentgruppe er han godt på vej mod toppen afdansk motorsport”.

Virksomheden har antaget [virksomhed4] som faglig rådgiver og [virksomhed5] A/S som revisor. Virksomhedens drift er på baggrund af nærmere rådgivning nøje fagprofessionelt tilrettelagt, hvad angår bl.a.:

Sponsorarbejde (events & business club)

Salg- & præsentationsteknik

Pressetjeneste, foto & PR-rådgivning

Salg af reklameydelser

Karriere planlægning

Grafisk arbejde

Ernæringsvejledning & fysisk træning

Coaching, mental træning, simulatorkørsel & behandling af data

Økonomi

Virksomheden har i årene 2016-2018 modtaget sponsorindtægter med 31.096 kr., 42.700 kr. og

71.854 kr.

Der har således været tale om en stigende udvikling.

Virksomheden eksponerer sig online via:

[...dk]

[...de]

[...dk]

[...dk]

[...dk]

Facebook

LinkedIn

Twitter

Endvidere har virksomheden/ [person2] været omtalt i:

[kanal2] [kanal1]/[kanal3]

[kanal4]

Aviser

[avis2]

[avis1]

Lokalaviser

[person2] har fra 2017 kørt som professionel [...] kører under FIA regulativer, og hans licenser har i samme periode været i kategorien: [...].

Denne licens og indplaceringen som [...]-kører sker ikke, hvis en kører er under uddannelse eller blot afprøver sit potentiale. FIA som er det Internationale motorsportsforbund stiller faglige krav, der skal opfyldes for at være [...]-kører.

Retlig begrundelse

For så vidt angår skattemæssigt fradrag gøres det gældende, at vores klienter har fradrag for underskud som selvangivet, jf. statsskattelovens § 6. Praksis efter bestemmelsen er bl.a. beskrevet i Skattestyrelsens juridiske vejledning, pkt. C.C.1.3.1.

I almindelighed er erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig henseende karakteriseret ved, at virksomheden har udsigt til overskud (rentabilitet), og at virksomheden udøves intensivt med fornødne faglige kvalifikationer eller bistand. Underskud er typisk karakteriseret ved kun være forbigående. Endvidere skal virksomheden drives for egen regning og risiko med det formål at opnå et økonomisk udbytte.

Der er tale om en samlet vurdering, og ingen af momenterne er således i sig selv afgørende.

I denne sag gør vi gældende, at det afgørende for, at der i skattemæssig henseende er tale om erhvervsmæssig virksomhed er, at driften er professionelt tilrettelagt og med overskud for øje. Der løbes en risiko for egen regning, og virksomhedens rådgivere har fundet, at der er konkret realistiske muligheder for at opnå en fortjeneste, der står i rimeligt forhold til den investerede kapital.

Den retlige bedømmelse i en situation som den foreliggende, hvor en virksomhed er under opstart, illustreres meget korrekt og præcist ved Landsskatterettens kendelse af 20. december 2010 (10- 01932). Sagen blev afgjort énstemmigt og under ledelse af en retsformand.

Et link til kendelsen kan ses her:

(...)

Der var, som nævnt, tale om opstart af en virksomhed - produktion af højttalere og andre hi-fi produkter – der i tre år havde givet underskud.

Landsskatteretten godkendte virksomheden som erhvervsmæssig, og lagde i den forbindelse afgørende vægt på bl.a., at der i de påklagede indkomstår var arbejdet intenst på dels at brande virksomheden og produkterne, dels at skaffe samarbejdspartnere med henblik på produktion og afsætning af produkterne, og at virksomheden havde et kommercielt potentiale. Desuden blev det tillagt vægt, at virksomheden havde rådført sig med professionelle rådgivere med hensyn til virksomheden og forretningsplan, hjemmeside, reklamer, og at virksomheden havde en revisor. Der blev endvidere lagt vægt på, at både klageren og medinteressenten havde en faglig uddannelse og baggrund, der gjorde det muligt for dem at varetage virksomhedens produktion og drift.

Alle disse forhold er konkret ligeledes opfyldt i nærværende sag, og klagen bør derfor afgøres i overensstemmelse hermed. Der er tale om en virksomhed, hvor driften er professionelt tilrettelagt med overskud for øje, og hvor der er fagligt begrundet rimelig udsigt hertil. Virksomheden er i sin tidlige fase, men dette gør, jf. Landsskatterettens afgørelse, ingen forskel, når driften netop er professionel tilrettelagt med overskud for øje og der er udsigt hertil.

(...)”

Klagerens repræsentant er den 11. december 2020 fremkommet med følgende bemærkninger:

Vi har modtaget Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse. Forslaget bestrides i det hele under henvisning til det tidligere i sagen anførte.

Yderligere bemærkes følgende:

En egentlig kontrakt ville kun blive anvendt vedrørende beløb over ca. hundredetusinde kroner. DeRfor har det kun været fakturaer, som blev sendt til sponsorerne.

Budget for 2016-2018 er vedhæftet, og har således været udarbejdet.

(...)”

Retsmøde i Landsskatteretten

På retsmødet fremsatte repræsentanten påstand om, at virksomhedens underskud for indkomstårene 2016 – 2018 er fradragsberettigede, og han gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg.

Repræsentanten fremhævede, at der var tale om en meget professionelt anlagt virksomhed, som i indkomstårene 2016 – 2018 befandt sig i en opstartsfase, og at virksomhedens udførte bestræbelser har været i overensstemmelse med branchenormer.

Derudover anførte repræsentanten, at han ikke mente, at sagen kan sammenlignes med Højesterets dom i SKM2007.107.HR, som omhandlede horoskoper, og Vestre Landsrets dom i SKM2008.321.VLR om motorsportsvirksomhed, idet der i nærværende klagesag er mere professionalisme, og tale om en virksomhed under opstart med større indtægter.

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen fastholdes.

Skattestyrelsen mener, at budgettet er udarbejdet efter Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse. Repræsentanten er ikke enig i dette og anførte, at han var blevet oplyst af sin klient, at alle oplysninger har været fremlagt for Skattestyrelsen.

På forespørgsel fra retsformanden oplyste repræsentanten, at virksomheden stadig er aktiv, og at indtjeningen for indkomståret 2019 var på linje med indkomstårene 2016 – 2018, men at der i indkomståret 2020 var et dyk i sponsorindtægterne grundet COVID-19.

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten kan fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk).

Udgiften skal være direkte knyttet til indkomsten, og den skal ligge inden for virksomhedens naturlige rammer. Private udgifter kan ikke fradrages. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 2.

I virksomheder, der ikke er erhvervsmæssige, kan der alene foretages fradrag for de udgifter, der har været forbundet med indkomsterhvervelsen. Underskud af ikke erhvervsmæssig virksomhed kan ikke fradrages i anden indkomst.

Bedømmelsen af, om en virksomhed kan anses for erhvervsmæssig, foretages ud fra en samlet konkret vurdering af virksomheden, hvori alle relevante forhold skal inddrages. Efter praksis indgår det med en betydelig vægt, om virksomheden kan anses for etableret og drevet med udsigt til at opnå en rimelig fortjeneste, det vil sige er indrettet med henblik på en systematisk indkomsterhvervelse. Dette fremgår af Højesterets dom af 4. november 1999, som er offentliggjort i TfS 1999,863, og af Højesterets dom af 2. februar 2007, som er offentliggjort i SKM2007.107.HR.

I Højesterets dom af 2. februar 2007 havde der i de foreliggende år været en beskeden omsætning og negative driftsresultater, og da der heller ikke var udsigt til, at virksomheden fremover ville give en rimelig fortjeneste, tiltrådte Højesteret, at virksomheden ikke var erhvervsmæssigt drevet, hvorfor underskuddet ikke var fradragsberettiget.

Virksomheden skal derfor over en længere periode give overskud eller have udsigt til at give overskud på den primære drift, således at der er mulighed for forrentning af fremmedkapital og den investerede egenkapital samt en rimelig driftsherreløn.

Om virksomheden havde udsigt til senere at give en rimelig fortjeneste skal bedømmes ud fra driftsformen i de påklagede indkomstår.

I indkomstårene 2016 til 2018 har virksomheden haft regnskabsmæssige underskud på henholdsvis 1.128.753 kr., 512.963 kr. og 999.822 kr. før driftsøkonomiske afskrivninger og renter. Klageren er interessent i virksomheden med en andel på 50 %. Klageren har i de påklagede indkomstår fratrukket henholdsvis 564.376 kr., 256.482 kr. og 499.911 kr. før renter på sin selvangivelse.

Virksomheden har i indkomstårene 2016 til 2018 haft en omsætning på 31.096 kr., 42.700 kr. og 71.854 kr., som stammer fra sponsorer. Der er ikke udarbejdet skriftlige aftaler med sponsorerne. Medinteressenten har oplyst, at interessenterne bruger stort set alt tid uden for deres lønmodtagerjobs på virksomheden og sønnens racerkarriere.

Klageren har i mange år beskæftiget sig med motorsport og arbejdet med professionelle racerkører. Interessenterne har undersøgt de erhvervsmæssige muligheder, blandt andet ved rådgivere og revisorer, inden etableringen af virksomheden. Virksomheden har fremlagt et sparsomt specificeret budget for indkomstårene 2016 - 2018. Budgettet er imidlertid ikke dateret, og retten finder det ikke godtgjort, at budgettet er udarbejdet inden etablering af virksomheden.

På det foreliggende grundlag finder Landsskatteretten, at der i de påklagede indkomstår ikke var udsigt til, at virksomheden ville blive rentabel indenfor en kortere årrække og give en fortjeneste med plads til en rimelig driftsherreløn og forrentning af den investerede kapital. Der er herved henset til, at omsætningen i de påklagede indkomstår 2016 - 2018 har været beskeden i forhold til virksomhedens betydelige udgifter. Ifølge repræsentanten blev indtjeningen ikke forbedret i 2019, og det kan heller ikke lægges til grund, at indtjeningen ville være forbedret væsentligt i 2020, hvis virksomheden ikke var blevet ramt af corona-krisen. Der henvises til Vestre Landsrets dom af 11. marts 2008, offentliggjort i SKM2008.321.VLR. Her blev en motorsportsvirksomhed nægtet fradrag for underskud, da virksomheden ikke blev drevet på et erhvervsmæssigt forsvarligt grundlag, samt at virksomhedens beskedne omsætning i forhold til de ikke ubetydelige driftsudgifter, ikke kunne anses for at være drevet med udsigt til at opnå en rimelig fortjeneste.

Retten lægger også vægt på, at det i de påklagede indkomstår ikke var aftalt med bindende virkning, hvilke indtægter interessentskabet fremadrettet skulle erhverve ret til. Retten finder, at det derfor må lægges til grund, at interessentskabet ikke var sikret ret til at modtage fremtidige præmieindtægter, som sønnen måtte indkøre som racerkører.

Desuden lægger retten vægt på, at det ifølge den udaterede hensigtserklæring var aftalt, at sønnen efter 4 år årligt skal modtage løn på 50.000 kr. plus 50 % af virksomhedens overskud. Som følge heraf skal virksomhedens overskud være betydeligt, for at interessenterne kan opnå en driftsherreløn, der står i et rimeligt forhold til deres meget betydelige arbejdsindsats i virksomheden.

Landsskatteretten finder endvidere, at virksomhedens aktivitet mere har karakter af en fritidsinteresse for interessenterne og sønnen samt en økonomisk støtte til sønnen. Retten bemærker herved, at på trods af interessenternes forklaring om virksomhedens formål på mødet med Skatteankestyrelsen, så fremgår det af virksomhedens hensigtserklæring, at formålet med virksomheden er, at det bliver muligt for sønnen at etablere en karriere og levevej inden for motorsporten. Det må lægges til grund, at dette er virksomhedens primære formål. Da der er tale om interessenternes søn, er det rettens opfattelse, at virksomhedens formål er af privat karakter. Der henvises til Retten i [by1] dom af 20. august 2012, offentliggjort i SKM2012.669.BR.

Virksomheden har derfor ikke været drevet erhvervsmæssigt i skattemæssig henseende i indkomstårene 2016 til 2018. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for underskud af virksomhed før renter på 564.377 kr. for indkomståret 2016, 256.842 kr. for indkomståret 2017 og 499.911 kr. for indkomståret 2018.

At virksomhedens drives professionelt og er professionelt tilrettelagt, kan ikke føre til et andet resultat.

Da virksomheden ikke har været drevet erhvervsmæssigt i de påklagede indkomstår, kan virksomhedsordningen ikke anvendes jf. virksomhedsskattelovens § 1, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.