Kendelse af 09-03-2022 - indlagt i TaxCons database den 01-04-2022

Journalnr. 20-0035458

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomstår 2018
Maskeret udlodning fra [virksomhed1] ApS – Overskud af virksomhed	1.611.710 kr.	0 kr.	1.611.710 kr.
Maskeret udlodning fra [virksomhed1] ApS – Momstilsvar	460.131 kr.	0 kr.	460.131 kr.

Faktiske oplysninger

Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, at klageren i perioden den 1. februar 2016 til den 13. maj 2019 har været administrerende direktør for [virksomhed1] ApS med CVR-nr. [...1], herefter selskabet.

Selskabet var i perioden den 1. februar 2016 til den 1. april 2018 registreret med branchekode 581300 ”Udgivelse af aviser og dagblade”, og i perioden fra den 1. april 2018 frem til den 13. maj 2019, hvor der blev afsagt konkursdekret, registreret med branchekode 812900 ”Andre rengøringsydelser”.

Selskabet ophørte den 27. april 2020.

Ifølge Skattestyrelsen har selskabet ikke selvangivet en indkomst, men alene momstilsvar for indkomståret 2018. Selskabet har angivet et momstilsvar på 36.437 kr. for afgiftsperioderne i 2018.

Skattestyrelsen har ved skrivelser af den 6. februar 2019 og den 7. marts 2019 anmodet om regnskabsmateriale fra selskabet. Selskabet har ikke imødekommet anmodningen.

På baggrund af udstedte fakturaer indhentet hos selskabets samarbejdspartnere og kontoudtog fra selskabets bankkonto hos [finans1], konto nr. [...99], har Skattestyrelsen forhøjet selskabets skattepligtige overskud til 1.611.710 kr. og momstilsvar med 460.131 kr. for indkomståret 2018.

Skattestyrelsen har konstateret overførsler af store pengebeløb fra selskabets bankkonto til virksomheder, som de tidligere har anset for at være stråmandsvirksomheder, der helt eller delvist har udstedt fiktive fakturaer, til at dække over andre virksomheders sorte omsætning. Skattestyrelsen har nægtet momsfradrag for overførslerne til stråmandsvirksomhederne.

Skattestyrelsen har herefter i deres afgørelse forhøjet klagerens aktieindkomst med i alt 2.071.814 kr. (1.611.710 kr.+ 460.131 kr.) for indkomståret 2018, idet Skattestyrelsen har anset klageren for at være hovedanpartshaver i selskabet, og idet de fandt, at det ikke var dokumenteret, at selskabets overskud og momstilsvar ikke var tilgået klageren privat.

Klageren har i forbindelse med klagesagens behandling fremlagt billeder af kontoudtog for perioden den 1. januar 2018 til den 31. december 2018 fra sin bankkonto i [finans1] med kontonr. [...02].

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens aktieindkomst med i alt 2.071.841 kr. for indkomståret 2018 som følge af maskeret udlodning fra selskabet [virksomhed1] ApS, svarende til en forhøjelse af selskabets overskud og momstilsvar i indkomståret 2018 på henholdsvis 1.611.710 kr. og 460.131 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Selskabet er ifølge vores oplysninger registreret 1. februar 2016, men ifølge vores oplysninger har det først været i drift fra den 1. juli 2016.

På baggrund af ovenstående punkter har vi i brev af 20. januar 2020 ændret dit selskab [virksomhed1] ApS’ skattepligtige indkomst med 1.611.710 kr. for indkomståret 2018.

Det er vores opfattelse, at du i perioden 1. februar 2016 til 13. maj 2019, er hovedanpartshaver med henvisning til aktieavancebeskatningslovens § 4, og at du dermed har haft den bestemmende indflydelse i selskabet.

Den udeholdte omsætning i selskabet anses for, at være maskeret udlodning, der skal beskattes hos hovedanpartshaveren, såfremt det ikke kan dokumenteres, at udlodningen vedrører forhold, som er hovedanpartshaveren uvedkommende.

Ligeledes anses det, at de overførte beløb inkl. moms til virksomheder, som vi anser for at være stråmandsvirksomheder, er tilgået dig privat.

Forhøjelsen af selskabets skattepligtige indkomst, anser vi derfor for at være tilgået dig som hovedanpartshaver privat.

Med henvisning til ligningslovens § 16 A skal hovedanpartshaveren, som nævnt i aktieavancebeskatningslovens § 4, der modtager udlodning, beskattes heraf.

Forhøjelsen anses som værende skattepligtige med henvisning til statsskattelovens § 4 og skal med henvisning til personskattelovens § 4 a, stk. 1 beskattes som aktieindkomst. Det skal bemærkes, at selskabet ikke har tilbageholdt udbytteskat, hvorfor du ikke godskrives udbytteskat.

Din forhøjelse af indkomsten for så vidt angår forhøjelsen af selskabets skattepligtige indkomst udgør således:

Indkomståret 2018: 1.611.710 kr.

(...)

2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Selskabet har været registreret for moms siden den 1. juli 2016.

På baggrund af ovennævnte har vi i brev af 20. januar 2020 ændret selskabets momstilsvar med 460.131 kr. for indkomståret 2018.

Det er vores opfattelse, at du i perioden 1. februar 2016 til 13. maj 2019 er hovedanpartshaver med henvisning til aktieavancebeskatningslovens § 4, og at du dermed har haft den bestemmende indflydelse i selskabet.

Det manglende momstilsvar af den udeholdte omsætning, samt det for meget angivet momstilsvar af driftsudgifter anses for, at være maskeret udlodning, der skal beskattes hos dig som hovedanpart haver med henvisning til ligningslovens § 16 A. Det er fordi, at vi anser, at du som hovedanpartshaver har den bestemmende indflydelse på selskabets drift, og at det ikke er dokumenteret, at forhøjelsen af den skattepligtige indkomst ikke er tilgået dig privat.

Med henvisning til ligningslovens § 16 A skal hovedanpartshaveren, som nævnt i aktieavancebeskatningslovens § 4, der modtager udlodning, beskattes heraf.

Beløbet anses som værende skattepligtig med henvisning til statsskattelovens § 4 og skal med henvisning til personskattelovens § 4 a, stk. 1 beskattes som aktieindkomst. Det skal bemærkes, at selskabet ikke har tilbageholdt udbytteskat, hvorfor du ikke godskrives udbytteskat.

Din forhøjelse af indkomsten for så vidt angår forhøjelsen af selskabets momstilsvar udgør således:

Indkomståret 2018: 460.131 kr.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens aktieindkomst for 2018 nedsættes. (indsæt klageren påstand/påstande i rækkefølge – eks. ”klageren har principalt nedlagt påstand om xxxx, subsidiært om at xxxx…)

Klageren har til støtte for sin påstand anført følgende:

”(...)

Skattestyrelsen skal anerkende [person1] aktieindkomst nedsættes med og for:

2018: 2.071.841 kr.

Forhøjelserne er anset som maskeret udlodning fra selskabet [virksomhed1] ApS CVR.: [...1] på baggrund af afgørelse fra Skattestyrelsen om forhøjning af selskabets skattepligtige indkomst på 1.611.710 kr. samt forhøjelse af selskabets momstilsvar med i alt 460.131 kr. De skønsmæssige ansættelser af afgørelsen fra Skattestyrelsen til selskabet er sket på baggrund af manglende modtagelse af dokumentation.

Sagens faktiske omstændigheder

Det er ikke på nuværende tidspunkt muligt at redegøre udtømmende for sagens faktiske forhold, hvorfor der i stedet henvises til sagsfremstillingen i Skattestyrelsens afgørelse af 20. januar 2020.

Vi tager forbehold for at uddybe sagsfremstillingen i et senere supplerende indlæg.

Anbringender

Indledningsvis skal det gøres gældende, at vi ikke er enige med Skattestyrelsen i sin afgørelse til selskabet [virksomhed1] ApS, hvorfor vi ej er enig i Skattestyrelsens afledte afgørelse til Klager om maskeret udlodning, og derfor påklages der til Skatteankestyrelsen for denne afgørelse.

Der er ikke grundlag for at foretage den af Skattestyrelsens gennemførte ændring af selskabets indkomst og moms og derfor heller ikke grundlag for Skattestyrelsens ændring af Klagers aktieindkomst., hvorfor Klagers opfattelse af Skattestyrelsens forhøjelse bygger på et forkert grundlag. Endvidere har selskabet og dermed Klager i denne klage overholdt lovgivningen samt fulgt retningslinjer fra SKAT.

Selskabet har efter SL § 6 haft driftsomkostninger der er med til at sikre, erhverve eller vedligeholde selskabets skattepligtige indkomst. På baggrund af regnskab har selskabet indberettet indkomst og moms. Derfor er der ikke er hjemmel til forhøjelserne i selskabet og dermed heller ikke i Klagers aktieindkomst.

Der vil fra Klager fremsendes dokumentation på at lovgivning og retningslinjer er overholdt og fulgt samt at der ikke er hjemmel til forhøjelse af selskabets indkomst og moms, hvorfor Klagers aktieindkomst ej skal forhøjes.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Det følger af skattekontrollovens § 1 stk. 1. (lovbekendtgørelse nr. 1535 af 19. december 2017 om skattekontrol).

Alt, hvad der af et selskab udloddes til aktionærer medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1, og stk. 2, nr. 1.

Skattestyrelsen har konstateret betydelige indsætninger på klagerens selskabs bankkonto og indkaldt fakturaer udstedt til selskabets samarbejdspartner.

Skattestyrelsen har på baggrund heraf forhøjet det skattepligtige overskud og momstilsvaret for selskabet med henholdsvis 1.611.710 kr. og 460.131 kr. i indkomståret 2018, og samtidig anset det som maskeret udlodning til klageren.

Det påhviler klageren som hovedanpartshaver at godtgøre, at de til selskabet adresserede betalinger i form af overførsler til selskabets bankkonto samt fakturaer udstedt til selskabets samarbejdspartner ikke er tilgået hende. Der kan henvises til Højesterets dom af 15. januar 2008, offentliggjort i SKM2008.85.H.

Retten finder, at den udeholdte omsætning på 1.611.710 kr. og det manglende momstilsvar på 460.131 kr. i selskabet har karakter af maskeret udlodning, der skal beskattes hos klageren som hovedanpartshaver i selskabet.

Klageren har efter rettens vurdering ikke godtgjort, at disse betalinger, som var adresseret til hendes selskab, ikke er tilgået hende personligt.

Retten har i deres vurdering lagt vægt på, at klageren i sin egenskab af hovedanpartshaver har haft fuld rådighed over selskabets bankkonto. Retten har lagt vægt på, at den manglende omsætning ikke længere befinder sig i selskabet og dermed må være tilgået klagerens private økonomi.

Retten finder endvidere, at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet klagerens aktieindkomst på baggrund af yderligere salgsmoms i selskabet. Retten har lagt vægt på, at der ikke er indberettet moms i overensstemmelse med omsætningen i selskabet og at klageren ikke har godtgjort, at den manglende momsindbetaling ikke i stedet er tilgået klagerens private økonomi.

Retten finder endelig, at det er med rette at Skattestyrelsen har nægtet fradrag for købsmoms, da de fra selskabet overførte beløb til stråmandsvirksomhederne, ikke anses afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i selskabet.

Klageren har ikke fremlagt dokumentation for, at den udeholdte omsætning og manglende moms i selskabet har været anvendt som betaling af selskabets udgifter, idet de fra selskabet overførte beløb til stråmandsvirksomhederne, vedrører helt eller delvist fiktive fakturaer.

Landsskatteretten stadfæster på den baggrund Skattestyrelsens afgørelse.