Kendelse af 13-06-2022 - indlagt i TaxCons database den 31-07-2022

Journalnr. 20-0033488

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2017
Ikke godkendt fradrag for udgifter til personale, møde og repræsentation m.v.	90.593 kr.	0 kr.	90.593 kr.
Ikke godkendt fradrag for øvrige udgifter	23.987 kr.	0 kr.	23.987 kr.
Skattemæssigt fradrag for momskorrektioner	34.862 kr.	-	34.862 kr.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, herefter benævnt selskabet, med CVR-nr. [...1], er stiftet den 9. april 2015. Selskabet er ejet 100 % af [virksomhed2] ApS med CVR-nr. 37548782. Selskabets direktør og eneejer af koncernen er [person1] (herefter benævnt hovedanpartshaveren).

Selskabet har fra indkomståret 2014 og frem til maj 2017 været drevet af hovedanpartshaveren og en ansat konsulent [person2]. I det påklagede indkomstår 2017 havde selskabet yderligere tre ansatte: [person3] med opstart den 1. maj 2017, [person4] med opstart den 1. september 2017 og [person5] med opstart den 1. oktober 2017.

Selskabet beskæftiger sig med ekstern konsulentvirksomhed. Selskabet har speciale inden for udvikling af power convertere til vindmøller, og konsulentydelserne har i alt overvejende grad omfattet ydelser til vindmølleindustrien, herunder [virksomhed3] og [virksomhed4].

Den 15. april 2015 indgik selskabet en samarbejdsaftale med [virksomhed5] A/S omfattende hovedanpartshaveren og [person2], hvor deres primære arbejdsplads var ved henholdsvis [virksomhed3] og [virksomhed4].

Selskabets omsætning med konsulentydelser i indkomståret 2017 vedrører følgende kunder:

[virksomhed5] A/S, [virksomhed5] ([virksomhed3] og [virksomhed4])	2.918.707 kr.
[virksomhed6] ApS	909.000 kr.
[virksomhed7] - uden kontrakt	33.550 kr.
[virksomhed8] ApS	400 kr.
Fakturerede ydelser i alt	3.861.657 kr.

Selskabet har adresse på hovedanpartshaverens privatadresse [adresse1], [by1]. Hovedanpartshaveren har overfor Skattestyrelsen oplyst, at der i underetagen er indrettet et kontor med tre skriveborde til de ansatte. Hovedanpartshaveren har oplyst, at selskabets ansatte ofte arbejder hjemmefra eller ude hos kunder.

Udgifter til personale, møde og repræsentation m.v.

Det fremgår af selskabets regnskab for indkomståret 2017, at selskabet har fratrukket udgifter til personale med i alt 412.016 kr.

Skattestyrelsen har nægtet fradrag med i alt 90.593 kr.

Skattestyrelsen har foretaget en opdeling af personaleomkostningerne. Omkostningerne er opdelt i kategorierne 1) kursus og andre personalearrangementer, 2) reklame og sponsor og 3) mødeudgifter personale og repræsentation.

Hovedanpartshaveren har i forbindelse med sagens behandling hos Skattestyrelsen oplyst følgende vedrørende udgifter til personale, møder, repræsentation m.v.:

"Jeg afholder som tidligere nævnt mange møder med ansatte og potentielle kommende ansatte, og mange af disse møder afholdes på restauration. Jeg har vedhæftet nogle billeder af mails med kontrakter til hhv. [person5] og [person3]. Det er svært at finde de rigtige ingeniører, som jeg også har fortalt jer tidligere. Som I kan se af billeder af mails jeg fremsender, sendte jeg første kontrakt udkast til [person3] helt tilbage i 2013 'brian thomsen 2013.png', og [person5] har jeg sendt første kontrakt udkast til i 2016 ' [person5] 2016 - kontrakt udkast.png'. Jeg vil med dem gerne vise, at det er en langvarig proces med at ansætte de rigtige folk. Men eftersom jeg kan bevise med lønsedler, at det lykkedes med fastansættelse af både [person3] og [person5] som jo pt er ansatte, så kan jeg kun sige at det helt klart og uden tvivl er møder med henblik på fastansættelse hvilket jo heldigvis (fordi ihærdighed betaler sig!) lykkedes i de her specifikke tilfælde.

Når ansatte og jeg mødes i weekender og aftener, er det noget jeg initierer og forpligter dem til. De bliver betalt godt for det, og det er klart grundet tidspunkterne overarbejde at de deltager. Som nævnt ved flere lejligheder arbejder vi meget ude ved kunder, og den forretningsmodel jeg benytter mig af betyder, at jeg er nødt til at mødes med de ansatte, af den ene eller anden årsag, for at de føler sig som en del af firmaet. Dette er også grunden til at jeg inviterer deres koner med til arrangementer, det er klart medvirkende til at de bliver en del af firmet og fremadrettet synes positivt om deres mænds arbejdsplads. [person2] nævnte for år tilbage at han ville prøve at være selvstændig konsulent - men efterfølgende var det hans kone der fik ham til at ændre beslutningen. Dette kan [person2] bekræfte om nødvendigt - så jeg mener min model virker, og det er igen klart erhvervsmæssig anledning når vi alle mødes med påhæng.

Omkring møde med andre konsulenter som f.eks. [person6], [person7], [virksomhed9] [person8] m.fl., så har jeg gentagne gange forsøgt at forklare Skattestyrelsen at det er en stor del af det nødvendige netværk, som vi sammen har for at formidle vores konsulenter til forskellige firmaer/kunder. Jeg har i den forbindelse vedhæftet nogle billeder af mail og sammenkomster med [person8]/[virksomhed9] [julefrokost 2017], som jeg håber kan overbevise Skattestyrelsen om at det er den måde vi arbejder på og at det virker. Se billede af mailen '[virksomhed10] bevis for samarbejde [virksomhed9].png' hvor et stort firma [virksomhed10] i [by2] direkte skriver tak for vores samlede indsats samt at de har svært ved at få assistance og skriver til os at de muligvis vil bruge vores hjælp i 2018. Jeg mener at [virksomhed10]'s mail beviser vores samarbejde, da I kan se at begge firmaer står i 'modtager' feltet i mailen. Endvidere har jeg fremsendt billede fra julefrokost, hvor I kan se at vores ansatte i 2017 til julefrokosten afholdt på [...] sidder 'blandet' for netop at netværke som [person8] og jeg ønsker det skal være. Så nej det er naturligvis ikke [person9]s fødselsdag jeg har afholdt her på [hotel1]. På billedet 'Julefrokost [virksomhed9] 2017' sidder vi blandet, jeg har sat navne på de ansatte dvs. i kan se de sidder blandet. Find gerne deres profilbilleder på vores hjemmeside samt på Linkedin for [virksomhed9]s ansatte, så I kan se det er de aktuelle ansatte der er på billedet. Jeg har desuden vedhæftet 'Julefrokost [virksomhed9] 2017 med dato.jpg' som viser at det er den pågældende dato for julefrokost i 2017, og ligeledes vedhæftet faktura 102 videre til [virksomhed9] for part i Julefrokost 2017.pdf' for deres andel i julefrokosten. Omkring samarbejde med [person6] har jeg vedhæftet '[person6].png' hvor [person6] bekræfter møder og samarbejde.

(...)

Mine medarbejdere sidder (...) hos de eksterne kunder hele dagen - vi er ikke samlet på et fælles kontor (som andre typer virksomheder) og kan derfor ikke tale sammen løbende i løbet af dagen. Vi mødes derfor ofte om aftenen og taler om arbejdet - jeg har ikke et egnet mødested udover mit private hus - og derfor mødes jeg ofte med dem på restauranter og cafeer. Det er indkaldt overarbejde for medarbejderne, og derfor bespiser jeg dem ofte de steder hvor vi mødes."

Selskabet har under behandlingen af sagen hos Skattestyrelsen oplyst, at det overvejende er [virksomhed5] A/S ([virksomhed5]) samt [virksomhed6] ApS, som selskabet har haft økonomiske transaktioner med i det påklagede indkomstår. Selskabet har derudover oplyst, at øvrige forretningsforbindelser er [person8], en ekstern konsulent fra [virksomhed3] via sit selskab [virksomhed9] ApS, som hovedanpartshaveren har brugt til sparring og til anbefaling af hinandens ansatte til løsning af opgaver, [person6], kollega og freelance hos [virksomhed4], som selskabet netværker med, [person10], en konsulent der netværkes med, samt [person11] fra [virksomhed11], som er en tidligere kollega, som hovedanpartshaveren har brugt til coaching.

Selskabet har fremlagt diverse e-mails som dokumentation for den erhvervsmæssige anledning til de pågældende møder, herunder en e-mail fra [person6], som bekræfter, at han har mødtes med hovedanpartshaveren omkring konsulentopgaver, netværk og samarbejde den 2. januar 2017 og 10. juli 2017 samt en e-mail fra [person10], som bekræfter, at han har arbejdet sammen med hovedanpartshaveren på [virksomhed3] pre assembly site i [by3] omkring udvikling af et el-system, og at hovedanpartshaveren i denne periode var i [by3] flere gange om måneden.

1) Kursus og andre personalearrangementer

Selskabet har afholdt udgifter til diverse arrangementer, herunder blandt andet et baristakursus samt øvrige restaurations- og opholdsudgifter. Udgifterne er bogført på konto 2218 Kursusudgifter, konto 2241 Personaleudgifter, konto 2750 Restaurationsbesøg, konto 2756 Mødeudgifter og konto 2770 Rejseudgifter.

Skattestyrelsen har nægtet fradrag med i alt 51.425 kr. vedrørende bilag 20, 36, 37, 72, 61, 62, 120, 121, 119, 159, 157, 176, 174, 173, 200, 195, 198, 199, 210, 212, 211, 233, 235, 234, 255, 284, 288, 289, 371, 363, 366, 374, 415, 466, 477, 469, 485, 533, 556, 557.

Baristakursus one + two, bilag 20

Selskabet har fremlagt en faktura vedrørende en udgift på 9.000 kr. inkl. moms til et baristakursus hos [virksomhed12] ApS den 11. januar 2017. Moms udgør 1.800 kr. Der er på bilaget anført "[virksomhed1] ansatte, event, [person3], [person2], [person1], [person5], [person4]."

Hovedanpartshaveren har om anledningen til afholdelse af kurset oplyst følgende overfor Skattestyrelsen: "Kursus var med ansatte og påhæng, jeg fik en samlet pris på 7.200 kr. Jeg henviser til at jeg inviterer ansatte med påhæng nogle gange om året for at de ansatte føler sig som del af det firma de er ansat i. Da de ofte arbejder hjemme eller hos kunder mødes vi sjældent samlet, med påhæng gør at det bliver et ekstra godt sammenhold. De ansattes koner hjælper f.eks. med at læse korrektur på hjemmeside, hvor de alle også har givet input til oversættelse til engelsk."

Spaophold [hotel1], [by4], bilag 157 og 159

Selskabet har fremlagt en faktura og en kopi af en parkeringsbillet vedrørende udgifter på i alt 5.668 kr. inkl. moms til et spaophold hos [hotel1], [by4] den 8.-9. april 2017. Moms udgør 1.134 kr. Der er på bilaget anført "Møde omkring opstart - [person3] - ny ansat."

Hovedanpartshaveren har overfor Skattestyrelsen oplyst følgende: "[person3] ansat og vi drøfter ideer omkring fremtidig strategi og generelt om opstart hvordan man gebærder sig og forholder sig som konsulent hos firmaets kunder. [person3] kan bekræfte ophold om nødvendigt."

Hovedanpartshaveren har i forbindelse med sagens behandling hos Skattestyrelsen fremlagt erklæring fra [person3] om, at det er ham, der har deltaget i opholdet i anledning af sin kommende ansættelse i [virksomhed1] ApS.

Restauration, bilag 371, 363, 366 og 374

Selskabet har fremlagt bilag 371, som er en faktura fra [virksomhed13] vedrørende en udgift på 16.745 kr. inkl. moms for køb af menu og vinmenu til 10 personer den 6. september 2017. Moms udgør 3.349 kr. På bilaget er noteret "[person12] revisor, ansatte [person2], [person5] og [person3], [person13] fra [virksomhed5], [person14] fra [virksomhed6] ApS samt [person4] og [person15] fra [virksomhed14]". Anledning fremgår ikke af bilaget. Bilag 363 er en kvittering fra [virksomhed15] for en udgift på 119 kr. Af kvitteringen fremgår, at der er kørt fra [virksomhed13] den 7. september 2017 kl. 00.14. På kvitteringen er der noteret "Møde [virksomhed1] ansatte".

Bilag 366 er en regning fra [virksomhed16] for en udgift på 772 kr. inkl. moms. Moms udgør 154 kr. Af regningen fremgår, at der er købt 4 * brunch med drikkevarer den 9. september 2017. På regningen er noteret "[person3], [person2], [person14] [virksomhed6]". Anledningen fremgår ikke af bilaget.

Bilag 374 er en faktura for en udgift på 6.224 kr. inkl. moms hos [virksomhed13] den 11. september 2017. Moms udgør 1.245 kr. På fakturaen er noteret "Møde. [person3]. [person2]". Anledningen til mødet fremgår ikke af bilaget.

Øvrige bilag, bilag 36, 37, 72, 61, 62, 120, 121, 119, 176, 174, 173, 200, 195, 198, 199, 210, 212, 211, 233, 235, 234, 255, 284, 288, 289, 415, 466, 477, 469, 485, 533, 556, og 557

Det fremgår af de øvrige bilag, at selskabet har afholdt udgifter til bespisning af personale og øvrige personer i forbindelse med forskellige restaurantionsbesøg og bestilling af take-away samt taxakørsel til og fra arrangementerne. På størstedelen af bilagene er der noteret "Møde [virksomhed1]" samt navnene på de personer, der har deltaget. Arrangementerne har oftest fundet sted uden for normal arbejdstid, typisk om aftenen eller i weekenden. Ved enkelte bilag er der noteret "+ påhæng" eller navne på deltagere, der ikke er ansat i selskabet. Ved bilag 195, 289 og 477 er der ikke overensstemmelse mellem det oplyste antal deltagere og det, der fremgår af bilaget.

Selskabet har forklaret over for Skattestyrelsen, at anledningen enten har været overarbejde eller et generelt ønske om fastholdelse af og sparring mellem medarbejderne, da de arbejder hver for sig i dagtimerne.

2) Reklame og sponsor

Skattestyrelsen har nægtet fradrag med i alt 20.201 kr. vedrørende bilag 25, 104, 105, 100, 436 og 422.

Bilag 25 er en faktura, der er udstedt i 2015, vedrørende et auktionsbud på et weekendophold på skibet [skib1] hos [virksomhed17] til i alt 9.000 kr. Selskabet har oplyst, at fakturaen først er betalt i indkomståret 2017.

Bilag 104 og 105 er kvitteringer vedrørende køb af billetter til [organisation1] lokalforenings velgørenhedsmiddag den 16. marts 2017 til 2.500 kr. Selskabet har forklaret over for Skattestyrelsen, at der er tale om lodsedler købt til [organisation1]s erhvervsarrangement for at rejse penge til organisationen. Det er ikke oplyst, hvem der har deltaget i arrangementet.

Bilag 422 og 100 er dankortkvitteringer fra [virksomhed15] vedrørende udgift på 98 kr. den 27. oktober 2017 og 103 kr. den 16. marts 2017. På bilag 422 er noteret "Taxa efter møde".

Bilag 436 er en faktura på "[...]" fra [virksomhed17] vedrørende en udgift på 6.000 kr. dateret den 15. oktober 2017. På bilaget er noteret "Velgørenhed". Der er ikke fremlagt dokumentation for, hvem der har deltaget i arrangementet.

Skattestyrelsen har oplyst, at de pågældende organisationer ikke har foretaget indberetning af de ovenstående beløb.

3) Mødeudgifter personale og repræsentation

Skattestyrelsen har nægtet fradrag med i alt 23.967 kr. vedrørende bilag 8, 17, 22, 29, 28, 33, 43, 42, 51, 60, 59, 50, 63, 58, 85, 84, 88, 89, 113, 112, 118, 123, 153, 160, 162, 165, 164, 168, 178, 194, 192, 204, 218, 217, 232, 243, 247, 245, 265, 271, 279, 280, 282, 290, 285, 293, 297, 296, 325, 318, 328, 318, 338, 339, 340, 343, 348, 360, 364, 377, 381, 380, 451, 441, 409, 408, 413, 414, 375, 412, 418, 411, 427, 484, 465, 468, 475, 517, 534, 555, 558, 559 og 567.

[Tyskland] Marathon, bilag 380 og 381

Selskabet har fremlagt dankortkvittering og regning vedrørende udgifter på i alt 3.002 kr. til bespisning i [Tyskland] den 23.-24. september 2017. I bespisningen deltog [person16], en medarbejder fra [virksomhed5], som ifølge klageren havde lokation i Spanien.

Hovedanpartshaveren har oplyst, at han alene har fratrukket udgifter til bespisning og således ikke har fratrukket udgifter til kørsel og hotel. Han har derudover oplyst, at anledningen var et møde vedrørende vindmølleaktiviteter i Spanien.

Øvrige bilag, bilag 8, 17, 22, 29, 28, 33, 43, 42, 51, 60, 59, 50, 63, 58, 85, 84, 88, 89, 113, 112, 118, 123, 153, 160, 162, 165, 164, 168, 178, 194, 192, 204, 218, 217, 232, 243, 247, 245, 265, 271, 279, 280, 282, 290, 285, 293, 297, 296, 325, 318, 328, 338, 339, 340, 343, 348, 360, 364, 377, 451, 441, 409, 408, 413, 414, 375, 412, 418, 411, 427, 484, 465, 468, 475, 517, 534, 555, 558, 559 og 567

Det fremgår af de øvrige fremlagte bilag, at selskabet har afholdt udgifter til bespisning af personale samt øvrige personer, herunder blandt andet [person17] fra [virksomhed3] samt forskellige freelancekonsulenter. Udgifterne vedrører køb af middage på diverse restaurationer samt bestilling af take-away. På størstedelen af bilagene er der noteret "Møde [virksomhed1]" og navne på deltagerne. Ved flere af de fremlagte bilag, herunder blandt andet bilag 17, 43, 88, 113, 243, 247, 282 og 293, er der ikke overensstemmelse mellem det oplyste antal deltagere og det faktisk købte. Der er endvidere afholdt rejse- og transportudgifter, herunder færge, taxa og parkering, hvor der på bilagene ofte er noteret "til/fra møde". Der er ikke fremlagt dokumentation for bilag 567.

Hovedanpartshaveren har overfor Skattestyrelsen redegjort for samtlige udgifter og forklaret, at anledningen enten er møde med selskabets ansatte og/eller eksterne forretningsforbindelser eller beordret overarbejde for selskabets ansatte.

Øvrige udgifter

Selskabet har for indkomståret 2017 fratrukket følgende øvrige udgifter, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for:

Bilag	Tekst	Beløb inkl. moms	Beløb ekskl. moms	Moms
143	Køb netordre på 10 pakker energy gel a 7 stk.	600 kr.	480 kr.	120 kr.
253	[virksomhed18] (briller)	7.700 kr.	6.160 kr.	1.540 kr.
286	[virksomhed19], indmuringsdåser, stikkontakter m.v.	1.327 kr.	1.062 kr.	265 kr.
287	[virksomhed20], stikkontakter, klodser til gulvbelægning m.v.	1.253 kr.	1.002 kr.	251 kr.
312	Køb af 12 flasker vin til repræsentation	6.600 kr.	6.600 kr.	-
327	6. pak SIS- gel a 7 stk., [virksomhed21]	393 kr.	393 kr.	-
331	Køb af Starmix Støvsuger ISC ARD-1625	3.750 kr.	3.000 kr.	750 kr.
373	Køb af badeforhæng, stang, ringe m.v.	788 kr.	630 kr.	158 kr.
417	Køb af 3 stk. julekalendere, [virksomhed22]	1.196 kr.	1.196 kr.	-
500	Køb af 4 par filt hjemmesko fra [virksomhed23], str. 42, 38, 39, 40	1.500 kr.	1.200 kr.	300 kr.
501	Køb [virksomhed24] 2 stk. WOOFit Go, Black, 2 stk. mini højtalere	625 kr.	500 kr.	125 kr.
554	Abonnement Alarm [virksomhed25]	2.205 kr.	1.764 kr.	441 kr.
	I alt	27.937 kr.	23.987 kr.	3.950 kr.

Køb af energy/SIS-gel, bilag 143 og 327

Selskabet har fremlagt bilag 143, som er en faktura fra [virksomhed26] vedrørende en udgift på i alt 600 kr. inkl. moms til køb af 10 stk. Isotonic Energy Gel. Moms udgør 120 kr. Fakturaen har betalingsdato den 23. marts 2017. På fakturaen er noteret "Energi til møllebesøg (forplejning)". Selskabet har derudover fremlagt bilag 327, som er en faktura fra [virksomhed21] vedrørende en udgift på i alt 393 kr. inkl. moms til køb af 6 stk. Variety Gel. Moms udgør 79 kr. Fakturaen har betalingsdato den 14. august 2017 og er udstedt til hovedanpartshaveren. På fakturaen er noteret "Til Vindmølletur". Hovedanpartshaveren har under behandlingen af sagen hos Skattestyrelsen oplyst, at han anvender dem som forplejning, når han er på møllebesøg.

Køb af briller, bilag 253

Selskabet har fremlagt bilag 253, som er en faktura fra [virksomhed18] vedrørende en udgift på i alt 7.700 kr. inkl. moms til køb af skærmbriller. Moms udgør 1.540 kr. Fakturaen har betalingsdato den 22. juni 2017 og er udstedt til hovedanpartshaveren. Det fremgår af fakturaen, at udgiften er indberettet til Sygesikringen Danmark.

Køb hos [virksomhed19], bilag 286

Selskabet har fremlagt bilag 286, som er en faktura fra [virksomhed19] vedrørende en udgift på i alt 1.327 kr. inkl. moms til køb af patentbånd, kabler, styreklodser, rammer, afbrydere og indmuringsdåse. Moms udgør 265 kr. Fakturaen har betalingsdato den 22. juli 2017. På fakturaen er noteret "[virksomhed3] test". Hovedanpartshaveren har under behandlingen af sagen hos Skattestyrelsen oplyst følgende om udgiften: "Dele er brugt i [virksomhed3] test og efterfølgende afmonteret igen. Delene ligger på mit hjemmekontor (værksted) og bliver benyttet til forskellige tests fra 2016-2019. Indmurings dåser bliver f.eks. brugt som kasser til temperatur sensorer (vandtæt)". Udgiften ses ikke at være viderefaktureret.

Køb hos [virksomhed20], bilag 287

Selskabet har fremlagt bilag 287, som er en kvittering fra [virksomhed20] vedrørende en udgift på i alt 1.253 kr. inkl. moms til køb af indmuringsdåser, isoleringsbånd, stikkontakter. Moms udgør 251 kr. Kvitteringen har betalingsdato den 22. juli 2017. Hovedanpartshaveren har under behandlingen af sagen hos Skattestyrelsen oplyst samme forklaring til udgiften som for ovenstående bilag 286. Udgiften ses ikke at være viderefaktureret.

Køb af vin, bilag 312

Selskabet har fremlagt bilag 312, som er en faktura fra [virksomhed27] A/S vedrørende en udgift på i alt 33.000 kr. inkl. moms til køb af 60 stk. 2014 FlorDe Pingus. Moms udgør 6.600 kr. Fakturaen har betalingsdato den 2. august 2017. På fakturaen er noteret "12 fl. for kundegaver [virksomhed3]. 24 fl. solgt city ejendomme [by1]. 24 fl. solgt [virksomhed28]. Fakturaer sendes medio juli 2017." Hovedanpartshaveren har under behandlingen af sagen hos Skattestyrelsen oplyst følgende: "48 af flaskerne er solgt videre på faktura, og ja jeg har 12 fl. i behold på mit kontor og de bliver benyttet som firmagaver på rette tidspunkt. Jeg har vedhæftet billede af vin 'Flor de pingus.jpg', de er muligvis fejlagtigt ikke anført som værende på lager". Skattestyrelsen har nægtet fradrag for udgiften til de 12 flasker, som efter det oplyste var i behold på selskabets kontor i det påklagede indkomstår.

Køb af støvsuger, bilag 331

Selskabet har fremlagt bilag 331, som er en faktura fra [virksomhed29] vedrørende en udgift på i alt 3.750 kr. inkl. moms til køb af Starmix støvsuger. Moms udgør 750 kr. Fakturaen har betalingsdato den 15. august 2017 og er udstedt til hovedanpartshaveren. På fakturaen er noteret "Værktøj".

Køb af badeforhæng m.v., bilag 373

Selskabet har fremlagt bilag 373, som er en kvittering fra [virksomhed30] vedrørende en udgift på i alt 788 kr. inkl. moms til køb af infektionslem, badeforhæng, ringe, papirholder og fjederstang. Moms udgør 158 kr. Kvitteringen har betalingsdato den 20. september 2017. På kvitteringen er noteret "For [virksomhed3] test udlæg". Udgiften ses ikke at være viderefaktureret.

Køb af julekalendere, bilag 417

Selskabet har fremlagt bilag 417, som er en kvittering fra [virksomhed22] vedrørende en udgift på i alt 1.196 kr. inkl. moms til køb af julekalendere. Moms udgør 239 kr. Fakturaen har betalingsdato den 21. oktober 2017. På fakturaen er noteret "Gaver, [virksomhed5], [person13], [person18], [person2]." Hovedanpartshaveren har under behandling af sagen hos Skattestyrelsen oplyst, at der er tale om gaver til ansatte hos [virksomhed5] i forbindelse med lukning af vigtige kundekontrakter.

Køb af hjemmesko, bilag 500

Selskabet har fremlagt bilag 500, som er en faktura vedrørende en udgift på i alt 1.500 kr. inkl. moms hos [virksomhed24]. Moms udgør 300 kr. Af fakturaens beskrivelse fremgår "Julegaver, [virksomhed23] str. 42, 38, 39, 40. Lysgrå med soft sål". Fakturaen har betalingsdato den 6. december 2017. På fakturaen er noteret "Gaver, medarbejdere [virksomhed1]. [person2], [person3], [person4], [person5]". Hovedanpartshaveren har under behandlingen af sagen hos Skattestyrelsen oplyst, at der er tale om indkøb af filthjemmesko til selskabets ansattes ægtefæller som tak for hjælpen med udarbejdelse af tekst til selskabets hjemmeside.

Køb af minihøjtalere, bilag 501

Selskabet har fremlagt bilag 501, som er en faktura vedrørende en udgift på i alt 625 kr. inkl. moms til 2 stk. WOOFit Go. Moms udgør 125 kr. Fakturaen har betalingsdato den 6. december 2017. På fakturaen er noteret "Gave [virksomhed3]. [person19]. [person15]". Hovedanpartshaveren har under behandlingen af sagen hos Skattestyrelsen oplyst, at der er tale om indkøb af højtalere, og at de er givet som gave til ansatte hos [virksomhed3]. Hovedanpartshaveren har oplyst, at gaverne er givet for at sikre, at de ansatte anbefaler ham, når der skal ske forlængelse af hans kontrakt.

Køb af abonnement hos [virksomhed25] ApS, bilag 554

Selskabet har fremlagt bilag 554, som er en faktura vedrørende en udgift på i alt 2.205 kr. inkl. moms til alarmabonnement. Moms udgør 441 kr. Fakturaen har betalingsdato den 23. december 2017 og er udstedt til hovedanpartshaveren.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgifter til personale, møde og repræsentation m.v. med 90.593 kr. samt for øvrige udgifter med 23.987 kr. for indkomståret 2017.

Skattestyrelsen har derudover godkendt skattemæssigt fradrag for ikke-godkendt købsmoms med 34.862 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

"1. Udgifter til personale, møde og repræsentation m.v.

(...)

1 A Kursus, personalearrangementer m.v.

bilag orange punkt 1A.1 - 1A.5

20,36,37,72,61,62,120,121,119,159,157,157,176,174,173, 200, 195, 198, 199, 210, 212,

211, 233, 235, 234, 255, 284, 288, 289, 371, 363, 366, 374, 415, 466, 477, 469, 485, 533, 556 557

Skattestyrelsen har grupperet udgifter til personalearrangementer med orange farve, jf. Bilag 1 Udgifter til personale, møder og repræsentation m.v.

Arrangementerne omfatter udgift til barista kursus 1 og 2 samt øvrige restaurationsudgifter, der er oplyst som personalearrangementer vedrørende f.eks. fastholdelse af personale, personalepleje, julefrokost, samt sammenkomster med repræsentation eller lignende.

Der henvises særskilt til afsnit 1C vedrørende udgifter til fortæring i forbindelse med personalemøder og anden repræsentation.

Den juridiske vejledning afsnit C.A.5.6.2 angiver, at som udgangspunkt beskattes medarbejdere af personalegoder efter LL § 16.

Deltagelse i en julefrokost, skovtur og en anden form for firmafest, hvor arbejdsgiveren helt eller delvist afholder udgifterne, beskattes efter praksis ikke, når arrangementet er af et rimeligt omfang og varighed. Ved vurderingen af, om det er af rimeligt omfang og varighed, inddrages bl.a. følgende momenter:

• Er arrangementet enkeltstående?

• Hvor længe varer det?

• Hvad er udgiftsniveauet?

• Hvem deltager?

• Hvor afholdes det?

Hvis arrangementet er ét i en række af ofte forekommende arrangementer, taler det for, at arrangementet skal udløse beskatning. Afholder arbejdsgiveren færre arrangementer, der hver især er enkeltstående, taler det imod, at der skal ske beskatning. Afholder arbejdsgiveren eksempelvis en julefrokost, en sommerfest og en skovtur, udløser det ikke beskatning, hvis de øvrige momenter ikke taler for beskatning. Derimod vil det være skattepligtigt, hvis arbejdsgiveren afholder en ugentlig firmafest.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed1] ApS ikke har dokumenteret, at de fratrukne personalearrangementer er fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6a, idet selskabet ikke har dokumenteret, hvem der deltager i arrangementerne samt, at arrangementerne har den fornødne tilknytning til selskabets indkomsterhvervelse. Endvidere gør Skattestyrelsen opmærksom på, at når der henses til antallet og karakteren af arrangementerne, vil de ansatte modtagere ved dokumentation for deltagelse m.v. formodentlig være skattepligtige af værdien af arrangementerne, jf. LL § 16.

1A.1 Barista kursus One + Two

Skattestyrelsen finder det ikke dokumenteret, at udgiften til Barista kurserne er en udgift afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst i henhold til SL § 6a og har ikke godkendt fradrag med 7.200 kr.

Der er henset til,

- at det ikke er dokumenteret, hvem der har deltaget i kurserne,

- at de anførte navne ikke stemmer med antal deltagere,

- at, af de anførte navne, er kun [person2] og hovedanpartshaver [person1] ansat,

- at det oplyste om (de ikke ansattes) ægtefællers deltagelse i udarbejdelse af hjemmesiden er fremført som årsag til afholdte udgifter flere gange hen over året uden nærmere underbygning heraf. Det bemærkes i denne sammenhæng tillige, at aflønning ved naturalier også som hovedregel er oplysnings-/indberetningspligtigt for selskabet og i alle tilfælde skattepligtige for modtageren.

Skattestyrelsen anser herefter udgiften for [person1]s private udgift, der er afholdt af selskabet som følge af hans bestemmende indflydelse på selskabets dispositioner. Udgiften er i konsekvens heraf anset for en udlodning på 9.000 kr.

omfattet af LL § 16A, stk. 1-2

1A.2 Spaophold [hotel1], [by4]

Selskabet har bogført udgiften til spaopholdet på kto. 2755 Hotelovernatninger. Skattestyrelsen har ikke anset udgiften til spaopholdet den 8-9. april 2017 for en fradragsberettiget overnatningsudgift og ej heller en fradragsberettiget personaleudgift i anledning af [person3]s fremtidige tiltrædelse.

Skattestyrelsen lægger ved sin afgørelse fortsat til grund,

- at et spaophold af denne karakter,

- som et weekendophold,

- i et 1-værelses hotelværelse,

- med en endnu ikke tiltrådt ny medarbejder,

mest nærliggende er en privat udgift.

Vedrørende den fremlagte bekræftelse fra [person3] lægger Skattestyrelsen til grund, at det må betragtes som højst usædvanligt, hvis en ny medarbejder forinden sin ansættelse skal på spaophold og bo på værelse sammen med sin kommende chef. Skattestyrelsen lægger derfor videre til grund, at årsagen i stedet må være begrundet i den mangeårige private relation til [person3]. Da der videre ikke er sammenhæng mellem tidspunktet for [person3]s faktiske tiltræden til det oplyste om, at årsagen til opholdet skyldtes en evaluering af hans opgaver for selskabet, ledighedsperioder, mindset m.v. finder Skattestyrelsen det ikke dokumenteret, at der er tale om en udgift, der er afholdt i relation til selskabets drift.

Skattestyrelsen bemærker i samme forbindelse, at [person1] også har påført [person3] som deltager ved afholdt aftenrestauration 2 gange i januar, igen i marts og i alt 2 gange i april med henvisning til hans ansættelse i maj. Selskabet fratrækker derudover udgifter til take away og anden fortæring med [person3] som oplyst deltager, længe inden han ansættes. Se mere herom under punkt 1C Personalemøder og repræsentation.

Skattestyrelsen anser udgiften til spaopholdet for [person1]s private udgift, og har ikke godkendt fradrag for udgiften i henhold til statsskattelovens § 6a, 4.534 kr.

Udgiften er anset afholdt af selskabet som følge af [person1]s bestemmende indflydelse på selskabets dispositioner. Udgiften er inkl. moms i konsekvens heraf anset for en udlodning omfattet af LL § 16A, stk. 1-2, på 5.668 kr.

(...)

1A.4 Restauration fødselsdag

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at udgifterne til restauration 23.938 kr. ved bilag 371, bilag 363, bilag 366, og bilag 374, jf. deres indhold og tidsmæssige sammenhæng, er afholdt i anledning af hovedanpartshaver [person1]s fødselsdag den 09.09.2017.

Det fremgår af Den juridiske vejledning C.C.2.2.2.5.4 Fradrag for repræsentation, afsnittet Fødselsdage, sølvbryllupper og lignende mærkedage, at hvis anledningen til sammenkomsten er af privat karakter, kan udgifterne normalt ikke fratrækkes. Det gælder også udgifter til blandede sammenkomster af privat karakter, dvs. hvor deltagerne er enten medarbejdere, forretningsforbindelser og/eller private venner, bekendte eller familie.

Det drejer sig om eksempelvis udgifter til arrangementer i anledning af forretningsindehaverens fødselsdag, sølvbryllup og lignende mærkedage af mere personlig karakter.

I disse tilfælde er fradrag normalt helt udelukket, selv om der blandt gæsterne skulle være et større eller mindre antal forretningsforbindelser og medarbejdere. Se evt. mere herom i Den Juridiske vejledning.

Skattestyrelsen bemærker til bilagene,

- at der ikke er fremlagt invitationer, fotos eller anden nærmere dokumentation for anledningen til sammenkomsterne og hvem gæsterne er i de 3 arrangementer

- at det ikke er dokumenteret, at gæsterne har den fornødne erhvervsmæssige tilknytning til selskabet

- at antal gæster ikke stemmer med antal oplyste deltagere for alle udgifterne

- at udgiften ved bilag 374 ikke har karakter af en mødeudgift.

I mangel af ovennævnte dokumentation og da [person1] ikke ved de fremsendte bemærkninger har redegjort for anden anledning til de afholdte udgifter end sin fødselsdag, som anført af Skattestyrelsen, og da udgifterne er afholdt i tidsmæssig sammenhæng med fødselsdagen, har Skattestyrelsen anset udgifterne for afholdt i anledning af hovedanpartshaver [person1]s fødselsdag. Uagtet der blandt gæsterne kan have været forretningsforbindelser og ansatte, har sammenkomsten fundet sted i anledning af en privat begivenhed, hvorfor udgifterne ikke er godkendt fradraget som personaleudgifter omfattet af SL § 6a, eller repræsentationsudgifter omfattet af LL § 8, stk. 1 og stk. 4, med i alt jf. bilag 1 (3.977+119+202+6.224) 10.522 kr.

Udgifterne anses for [person1]s private udgifter og afholdt af [virksomhed1] ApS som følge af hans bestemmende indflydelse på selskabets dispositioner. Udgiften er i konsekvens heraf anset for en udlodning på 23.938 kr. omfattet af LL § 16A, stk. 1-2.

1A.5 Øvrige personalearrangementer

Skattestyrelsen har jf. statsskattelovens § 6a og i mangel af dokumentation ikke godkendt afholdte udgifter til øvrige personalearrangementer jf. punkt 1A.5 med (82.055-9.000-5.668-23.938) 43.449 kr.

Der henvises til Skattestyrelsens begrundelse til bilagene markeret med orange i Bilag 1 Udgifter til personale, møder og repræsentation m.v.

Skattestyrelsen har mere uddybende lagt til grund,

- at virksomhedens aktivitet i perioden 2014 - 01.05.2017 er varetaget alene af 2 ansatte, [person2] og hovedanpartshaver [person1]

- at selskabet ikke har dokumenteret hvem deltagerne i arrangementerne er ved relevant materiale, korrespondance, invitationer m.v.

- at der ved sammenkomsterne er anført navne på deltagere, som ikke er ansat på tidspunktet for afholdelsen af udgiften. Udgiften er antaget privat, da det ved kontrollen er konstateret, at det ikke er de korrekte navne på deltagere/gæster, som er påført bilaget eller de modsætningsvis er beværtet grundet den private relation til hovedanpartshaver [person1]. Se f.eks. bilag 36, 176 og 120 vedrørende [person3] samt samme forhold under mødeudgifter i punkt 1C.

- at der ved lignende udgifter i tiden efter ansættelse af [person3] m.fl., fortsat består en bevisbyrde for, at gæsterne deltager i sammenkomsten i deres egenskab af medarbejder og ikke som følge af den private relation, f.eks. bilag 233.

- at der som anledning til sammenkomsten er oplyst forhold, der ikke umiddelbart er overensstemmende med øvrige faktiske forhold, f.eks. middag som belønning for kontraktforlængelse, b72.

- at udgiftsbilaget er påført antal deltagere/gæster, som ikke i antal stemmer med det købte, f.eks. b195, 255, 289.

- at udgifterne er bogført på konti med anden anledning, end den anledning, der er påført bilaget. F.eks. forekommer der udgifter bogført som personaleudgifter, selvom der er påført andre gæster end personale og ligeledes forekommer der udgifter bogført som restaurationsbesøg med begrænset fradragsret, selvom der ikke er påført andre deltagere end personalenavne, f.eks. b210, b466, b477 m.fl. Bogføringen er inkonsekvent og det angivne formål kan ikke ukritisk lægges til grund.

- at udgiften ikke er dokumenteret ved originalt bilag, f.eks. b 415.

- at der er købt børnemenuer, b255. Skattestyrelsen finder ikke belæg for den beskrevne hasteopgave. Det findes ej heller nærliggende, at en hasteopgave af den beskrevne karakter løses bedst ude i byen på en restauration, hvis der nødvendigvis er børn med på arbejde.

- Skattestyrelsen anerkender, at der med ansættelsen af [person3] i maj og [person4] i september samt [person5] i oktober følger mere administrations- og ledelsesarbejde for flere medarbejdere, men finder fortsat, at arbejdet med fortrolige oplysninger, drøftelse af kunders fortrolige forhold, arbejdspapirer, -tegninger og -beskrivelser mm., udarbejdelse af dokumentationer etc., som forklaret af [person1] vanskeligt kan forenes med karakteren af de fratrukne restaurationsudgifter, herunder vinmenuer og sene weekendtidspunkter.

- at der henset til antallet og omfanget af personalearrangementer ikke er tale om "Enkeltstående firmafester og -arrangementer" for personalet, men nærliggende risiko for, at det er hovedanparthavers private udgifter. Selskabet har således fratrukket udgifter til 16 arrangementer udover en julefrokost og 3 sammenkomster i anledning af hovedanpartshavers fødselsdag,

- at der udover ovenstående sammenkomster er fratrukket et større antal udgiftsposter, hvor det ligeledes er angivet at vedrøre de ansatte, men hvor dette ikke kan være korrekt. Se punkt 1C personalemøder og repræsentation.

- og endelig, at udgiftsmønsteret er det samme både før og efter ansættelsen af flere konsulenter, hvorfor der ikke alene er tale om personalepleje og sammenrystning, som redegjort for af [person1]. Det bemærkes i øvrigt hertil, at udgifterne ikke ville kunne rummes indenfor grænserne af skattefrie personalegoder, henholdsvis 1.100 kr. og 5.900 kr.

Selskabet har for punkt 1A.5 Øvrige personalearrangementer samlet fratrukket 29.169 kr. ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, som ikke godkendes fratrukket i medfør af SL § 6a.

Udlodningen til [person1] jf. ligningslovens § 16A, stk. 1-2, udgør inkl. moms 43.449 kr.

Konklusion for punkt 1A.1 - 1A.5

Henset til [person1]s bestemmende indflydelse på selskabets dispositioner, herunder hvilke udgifter selskabet belastes, og de ovenfor beskrevne fejl og uoverensstemmelser, finder Skattestyrelsen, at selskabet og hovedanpartshaver er underlagt en skærpet bevisbyrde for dokumentationen af de faktiske forhold. [person1] har ikke alene ved sin redegørelse for personalepleje, sparring og netværk dokumenteret, at de i Bilag 1 Udgifter til personale, møder og repræsentation m.v. med orange markerede udgifter er fradragsberettigede personale- og repræsentationsudgifter efter SL § 6a, og LL § 8, stk. 1 og stk. 4.

I mangel af konkret dokumentation for tilknytningen til selskabets drift, korrekte deltagere, korrekt anledning og sandsynliggørelse af sammenhængen til det oplyste om udgifterne i Bilag 1 Udgifter tilpersonale, møder og repræsentation m.v. og med henvisning til de ovenfor anførte uddybende begrundelser, har Skattestyrelsen ikke godkendt fradrag for udgifterne til øvrige personalearrangementer efter SL § 6a, og LL § 8, stk. 1-4, med (7.200 +4.534+10.522+29.169)

i alt 76.722 kr. - (8.432,44:0,25 x 0,75 = 25.297) jf. Bilag 1 51.425 kr.

Udgifterne er anset at vedrøre hovedanpartshaver [person1] og afholdt af selskabet i kraft af hans bestemmende indflydelse på selskabets dispositioner. Udgifterne inkl. moms er i konsekvens heraf anset for udlodning omfattet af ligningslovens § 16A, stk. 1-2, med (9.000 kr. + 5.668 kr. + 23.938 kr. + 43.419 kr.), jf. også bilag 1 82.055 kr.

1B Reklame kto. 2800 og sponsor kto. 2810

Se bilag markeret med lilla i Bilag 1 Udgifter til personale, møder og repræsentation m.v.

25, 104, 105, 100, 436, 422

Bilag 25 og 436. Skattestyrelsen bemærker, at den fremsendte mail vedrørende bilag 25, [virksomhed17], auktionsbud weekendophold på skibet [skib1], er en rykker for manglende betaling i 2015. Fakturaen er udstedt i 2015 og vedrører indkomståret 2015. Der kan derfor ikke skattemæssigt og momsmæssigt godkendes fradrag for udgiften i 2017 efter SL § 6a. Bemærk tillige maks. grænse for årligt fradrag på 15.600 kr.

Skattestyrelsen må for de fratrukne udgifter ved bilag 104, 105, 100 og 436, 422 endvidere lægge til grund,

- at [virksomhed17] er en forening uden godkendelse jf. LL § 8A,

- at både [virksomhed17] og [organisation1] har givet en modydelse i form af henholdsvis weekendophold i [by5] og gastronomisk middag, hvorefter bidraget ikke i sin helhed kan anses for en gave,

- at bidraget ikke er indberettet jf. betingelserne for fradrag i LL § 8A, stk. 1-3,

- at Skattestyrelsen ikke har modtaget dokumentation for, hvem der har deltaget i arrangementerne, samt at modydelserne er anvendt erhvervsmæssigt, f.eks. i form af invitationer eller fotos som foreslået af [person1]. Henset til fejlene ved registrering af deltagere i øvrigt under f.eks. punkt 1A og 1C og den manglende dokumentation af de konkrete deltagere her, findes bevisbyrden derfor ikke løftet for evt. personales deltagelse i arrangementerne.

Skattestyrelsen har henset til ovenstående ikke godkendt fradrag efter SL § 6a samt LL § 8A, ved selskabets indkomstopgørelse med 20.201 kr.

Henset til karakteren af modydelserne er udgifterne anset for vedrørende [person1] privat og afholdt af selskabet som følge af hans bestemmende indflydelse på selskabets dispositioner. Udgiften er i konsekvens heraf anset for en udlodning inkl. moms på 22.451 kr. omfattet af LL § 16A, stk. 1-2.

1 C Mødeudgifter personale og repræsentation

Bilagene markeret med gult på Bilag 1 Udgifter til personale, møder og repræsentation m.v.

8, 17, 22, 29, 28, 33, 43, 42, 51, 60, 59, 50, 63, 58, 85, 84, 88, 89, 113, 112, 118, 123, 153, 160,

162, 165, 164, 168, 178, 194, 192, 204, 218, 217, 232, 243, 247, 245, 265, 271, 279, 280, 282, 290,

285, 293, 297, 296, 325, 318, 328, 318, 338, 339, 340, 343, 348, 360, 364, 377, 381, 380, 451, 441,

409, 408, 413, 414, 375, 412, 418, 411, 427, 484, 465, 468, 475, 517, 534, 555, 558, 559, 567

Se på bilag 1 [person1]s og Skattestyrelsens stillingtagen ved de enkelte gultmarkerede bilag til afholdelse af udgiften på 45.463 kr.

Skattestyrelsen har i drøftelserne med [person1] redegjort for sin opfattelse af krav til dokumentation for samt praksis for fradrag for udgifter til møder m.v. med personale, forretningsforbindelser m.fl.

Henset til virksomhedens karakter, antal ansatte i løbet af året og det oplyste om, hvorledes de ansatte praktisk udfører opgaverne dels ude hos virksomhederne og dels hjemmefra sig selv, samt at opgaven løses i samarbejde med kundens opgave ansvarlige, er de afholdte udgifter af et usædvanligt omfattende omfang.

Når videre henses til tidspunkterne for de afholdte udgifter, kørsel omkring de afholdte udgifter og karakteren af de afholdte udgifter, har Skattestyrelsen fundet, at det ikke kan udelukkes, at der også er tale om [person1]s private udgifter afholdt af selskabet.

Mødeudgifter med personale har sædvanligvis karakter af brød, kaffe, kage m.v. I lighed med de udgifter selskabet afholder i forbindelse med møde med [virksomhed3] ansatte. Hvis forplejningen får karakter af måltider, gælder regler om skattepligt for modtager.

Som forklaret på møde og senere telefonisk og i mail til [person1], er udgifterne underlagt skærpede dokumentationskrav, da han som ejer af selskabet har den bestemmende indflydelse på selskabets dispositioner, herunder hvilke udgifter m.v. selskabets midler anvendes til. Fratrukne udgifter til møder med egne ansatte, ansatte kolleger hos projektgivere, forretningsforbindelser, bekendte m.fl. skal derfor være dokumenteret og sandsynliggjort dels mht. hvem der deltager og dels den konkrete forretningsmæssige anledning.

Det er således ikke tilstrækkeligt at der er redegjort for, hvad der teoretisk kan have foregået de pågældende dage. De faktiske forhold skal nødvendigvis dokumenteres og/eller sandsynliggøres ved relevant materiale, f.eks. korrespondance om anledning, stedsangivelse, tidspunkt, indhold, resultater, videreforløb, dokumenter i samme anledning etc.

Skattestyrelsen anerkender, at det kan have stor værdi at netværke som beskrevet af [person1] og at have kontakter at trække på i relation til selskabets virksomhed. Det er naturligt at drøfte arbejde, opgaver, sin virksomhed og forretningsorienterede ideer, forslag og problemer i mødet med f.eks. andre ingeniører, venner, bekendte, tidligere og nuværende kollegaer. Det er ligeledes nyttigt og sædvanligt at pleje sådanne relationer, både af private hensyn såvel som af forretningsmæssige årsager.

Udgifter, der lige så sædvanligt hører til i privat regi, skal efter praksis dokumenteres at være afholdt i en konkret forretningsmæssig anledning, ligesom det skal dokumenteres at den forretningsmæssige anledning, er den primære anledning.

Skattestyrelsen finder ikke, at [person1] alene ved sin redegørelse for mulige sammenhænge og årsager til de bogførte udgifter og ved de indhentede bekræftelser fra [person6], [person8] m.fl., har dokumenteret den konkrete anledning til afholdelsen af udgifterne og dermed løftet bevisbyrden for de faktiske omstændigheder.

Skattestyrelsen lægger for sin vurdering til grund,

- at der er mange køb, hvor antallet af oplyste deltagere ikke stemmer med det købte ifølge bilagene.

- at køb af fortæring i det foreliggende omfang og med det angivne mønster uanset korrekt antal deltagere, kræver en vis grad af dokumentation og sandsynliggørelse. [person1] disponerer alene over selskabets midler. Det er derfor ikke tilstrækkeligt, at der er påført et korrekt antal navne, der stemmer med købet ifølge bilagene. Deltagerne og den konkrete forretningsmæssige anledning bør også kunne sandsynliggøres og dokumenteres i givent omfang. Det er således ikke alene tilstrækkeligt at antal af deltagere stemmer med det købte ifølge bilaget, ej heller fremadrettet.

- at årsagen til at køb af take away omfatter 2-5 personer kan tilskrives, at [person1]s husstand omfatter 2-5 personer. [person1] og samlever er tilmeldt adressen og har tilsammen 3 børn, der er tilmeldt andre adresser, men som også muligt deltager i bespisningen i forskelligt omfang.

- at der er købt børnemenuer. Skattestyrelsen finder det ikke mest nærliggende, at købene skal tilskrives personalets manglende eller ekstra appetit som anført af [person1], ej heller udgiftsmønsteret taget i betragtning.

- at køb torsdage eftermiddage/aftener i forbindelse med børns eller egne aktiviteter i [...], sportsklubben [klub1] m.v. ikke vedrører personalemøder eller repræsentationsmøder.

- at det er oplyst, at [person1] arbejder lange dage i [by6] mandag-onsdag, fordi han nødvendigvis altid har sønnen [person20] torsdage Skattestyrelsen bemærker således til udgiftsmønsteret, at udgifterne overvejende omfatter take away måltider torsdage og fredage eller aftener lørdage og søndage. [person1] har begrundet dette med, at han opholder sig i [by6] mandag til onsdag og derfor kun kan holde møder med personalet torsdage og fredage eller i weekenderne. Skattestyrelsen bemærker særligt hertil

-	at der er modtaget modstridende oplysninger om kontorforhold og mødefaciliteter. [person1]

Kristensen har som begrundelse for afholdelsen af udgifter på cafeer og restaurationer flere gange anført, at årsagen til de omfattende udgifter er, at han er nødt til at holde møderne ude på cafeer og restaurationer, da han ikke hjemme har egnede forhold til at afholde møder m.v. med personalet. Modsat bliver det samtidig anført, at de omfattende køb af take away måltider alle vedrører møde med personalet på hjemmeadressen.

-	at der på bilagene ofte er anvendt navne på ansatte, som endnu ikke er ansat, eller ansat på et

væsentligt senere tidspunkt. Der er ikke tale om enkeltstående fejl, hvorfor Skattestyrelsen finder, at der kan være tvivl om registreringsgrundlaget samt risiko for, at også øvrige poster er fejlbehæftet for hele året. Fejlregistreringen må tilskrives hovedanpartshavers bestemmende indflydelse på registreringen. Det er derfor Skattestyrelsens opfattelse, at når deltagere og anledning ikke er angivet korrekt for første halvår, er det ikke givet, at det er korrekt for andet halvår, uagtet selskabet får yderligere to ansatte, da mønsteret i øvrigt er det samme.

- at det ikke kan lægges til grund, at de omhandlede udgifter er afholdt i anledning af beordret overarbejde, som anført af [person1]. Der er ikke fremlagt sådan dokumentation og det må i det hele have formodningen imod sig, henset til mønsteret for de fratrukne udgifter på weekend aftener og sammenholdt med det i øvrigt oplyste om, at de ansatte aftaler og tilrettelægger med kunden. Hvis overarbejdet er i forhold til interne opgaver hos [virksomhed1] ApS, er der behov for konkretisering heraf.

-	at virksomhedens aktivitet i årene 2014 til 01.05.2017 er varetaget alene af 2 ansatte, [person2] og [person1] selv. Administration og ledelse m.m. har været begrænset til deres fortløbende kontraktforhold til henholdsvis [virksomhed4] og [virksomhed3] samt andre enkeltstående opgaver i tidligere år, hvilket ikke kan have initieret de angivne mødeudgifter.
-	at nyansattes introduktion til [virksomhed1] ApS´ tidsregistreringer og andre administrative forhold og firmapolitikker muligt kan klares ved møder ude i byen, men mest nærliggende foregår hos [virksomhed1] ApS eller hjemme hos den ansatte. Det bemærkes i den sammenhæng, at [person1] tillige registrerer firmakørsel til de ansattes privatadresser.
-	at der med ansættelsen af [person3] i maj og [person4] i september samt [person5] i oktober følger mere administrations- og ledelsesarbejde for flere medarbejdere. Skattestyrelsen finder dog fortsat, at arbejdet med fortrolige oplysninger, drøftelser af kunders fortrolige forhold, udarbejdelse af dokumentationer, håndteringen af arbejdspapirer, -tegninger og -beskrivelser mm. som forklaret af [person1], ikke naturligt er forbundet med møder ude på cafeer og restaurationer.

-

at det ikke er dokumenteret, at møderne faktisk har fundet sted, eller i stedet kan være foregået hos den ansatte. Det kan ej heller udelukkes, at forhold klares telefonisk, hvilket givet må være tilfældet for problemer på de dage, hvor [person1] selv er på opgaver og f.eks. opholder sig i f.eks. [by6] og [by3].

-

at [person1] som begrundelse for antallet og karakteren af restaurationsbesøgene og købene af take away har redegjort for ønsket om og vigtigheden af, at hans personale mødes og opbygger et fællesskab. Det forekommer alligevel ofte, at udgifterne ikke omfatter alle medarbejderne. Det lægges også modsætningsvis til grund, at de ansatte med det oplyste om den store grad af selvstændighed, tilrettelæggelse af hjemmearbejdsdage, ferie m.v. ikke er afskåret fra, at kunne tilrettelægge enkelte møder månedligt, i lighed med andre lignende ansatte, der kører ude i løbet af ugen eller har distancearbejdspladser.

-	Væsentligst bemærkes dog, at udgiftsmønsteret er det samme både i tidsrummet før ansættelsen af flere konsulenter og i tidsrummet efter deres ansættelse og ikke er dokumenteret ved relevant materiale, og
-	at udgifterne heller ikke har karakter af sædvanlig mødeforplejning f.eks. brød, kage, kaffe m.v., men har karakter af egentlige måltider, der efter antal og indhold ville føre til skattepligt.

Vedrørende møde- og repræsentationsudgifter med eksterne deltagere er det videre Skattestyrelsens opfattelse,

-	at betegnelsen "Konsulentsnak" for eksterne mødeudgifter ikke er tilstrækkelig som begrundelse for, at den eksterne person og anledningen til udgiften har den tilstrækkelige og konkrete tilknytning til selskabets drift, hverken i forhold til firmakørsel og/eller restaurationsudgifter.

-	at det ikke er en tilstrækkelig begrundelse for fradrag, at den oplyste gæst er ejer af virksomhed i brancherne ejendomme, konsulent, advokat m.v., eller har en uddannelse som ingeniør, konsulent, IT specialist, eller er en af mange ansatte hos [virksomhed3], [virksomhed4] m.fl. Der skal være en i forhold til selskabets drift konkret forretningsmæssig anledning til kørslen og udgiften.
-	deltagelse i [Tyskland] Marathon anses for en privat begivenhed i anledning af en privat interesse.

Udgifter til bespisning ved private anledninger anses i mangel af dokumentation for en konkret forretningsmæssig anledning for en privat udgift. Det forhold, at man har løbet en marathon sammen, er ikke en forretningsmæssig anledning. At man også har forretningsmæssige relationer til deltagerne ændrer ikke på det faktum. Hvis en udgift afholdt i anledning af en privat begivenhed, skal anses for erhvervsmæssig, skal den erhvervsmæssige anledning være dokumenteret ved relevante dokumenter, transaktioner, korrespondance m.v. [person16] ses ikke på dette tidspunkt at bestride den nævnte opgave i Spanien, som beskrevet af [person1]. Dette sker først på et senere tidspunkt, men uagtet dette forhold, påhviler der [person1] en bevisbyrde for, at der har været en konkret forretningsmæssige anledning til den afholdte middag. Skattestyrelsen har i mangel af denne fortsat anset restaurationsudgifterne ved bilag 380 og 381 for private med i alt 3.002 kr.

Skattestyrelsen bemærker særligt til de afholdte udgifter vedrørende [person6], [person11], [person8], [person10], m.fl., at selskabet ikke har økonomiske transaktioner med de nævnte personer. Der er tale om mangeårigt bekendte, tidligere og nuværende kolleger m.v., som Skattestyrelsen tillige anser for en del af [person1]s personlige netværk.

[person6]: Der er fratrukket udgifter ved f.eks. bilagene 8, 22, 280 og 469, hvor [person6] er anført som deltager. Se bilagene med bemærkninger og begrundelse i Bilag 1 Udgifter til personale, møder og repræsentation m.v. Der er ikke med den fremsendte bekræftelse af møder den 2/1-2017 og 10/7-2017, dokumenteret en for selskabet konkret forretningsmæssig anledning. Der ses ikke at være økonomiske transaktioner med [person6]. Efter det oplyste, er [person6] en mangeårig bekendt og tidligere kollega fra [virksomhed4] siden 2008, som der løbende netværkes med, og ifølge mailen, når det kan passes ind, og således en del af hovedanpartshaver [person1]s personlige bekendte/netværk.

[person11]: Der er fratrukket udgifter ved f.eks. bilagene 51, 60,59,50,63,58, 318,328, 375,411, 412,413, 414,418. Udgifterne omfatter 3 ture til [by5].

-	a. 10.02.2017 Fredag, færge [...] tur/retur 2 personer, fortæring to personer.

Formål oplyst som møde/coaching/netværk.

-	b. 11.08.2017 til 13.08.2017, Fredag til søndag, fly [by1] - [by5] tur/retur [person1] og [person9], middag Kokkeriet 4 personer, ingen overnatningsudgifter.

Formål møde omkring fremtidig investering, som ikke er blevet aktuelt.

[person1] er enig i, at [person9]s andel af flybilletterne er privat.

-

c. 17.10-2017 til 20.10.2017, efterårsferie tirsdag til fredag, via Storebæltsbroen, [virksomhed31] Hotel, familieværelse til 4 personer, parkeringsbilletter [virksomhed31] Congress, middag [virksomhed31] Skybar & restaurant, 5.205 kr. Hotelværelse er fratrukket med 3.582 kr. inkl. moms af 716 kr. Det er oplyst, at hotelværelset er anset delvist erhvervsmæssigt, da [person1]s ophold er arbejdsrelateret. Det arbejdsrelaterede formål er ikke oplyst.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at de omhandlede ture til [by5] skal anses for private udgifter. Der er tale om udgifter, der efter deres karakter er sædvanlige i privat regi. Der er ikke fremlagt materiale, der dokumenterer

-

hvem deltagerne er. Tur a. har to deltagere fra [by1] tur/retur, som ikke kan udelukkes at være hovedanpartshaver [person1] og samlever [person9]. I tur b. omfatter flyudgiften [person9] og det er ikke ved dokumentation afkræftet, at hun deltager i arrangementet. I tur c. er deltagerne ej heller dokumenteret.

-

at anledningen primært skulle være erhvervsmæssig. Betegnelsen møde/coaching/netværk dokumenterer ikke i sig selv den fornødne tilknytning til driften. Tur b er et weekendophold uden opholdsudgifter, hvilket indikerer en privat anledning, lige som der ikke er fremlagt relevant dokumentation for den konkrete investering. Endvidere er bilag 328 ikke dokumenteret ved et originalbilag. Vedrørende tur c, er der ikke fremlagt et forretningsmæssig formål.

Opholdet er i efterårsferien med deltagelse af familien, hvilket indikerer en primær privat anledning.

Der er videre henset til, at hovedanpartshaver [person1] og [person11] er tidligere kolleger og privat har et mangeårigt bekendtskab.

[person1] har anført, at det ikke i alle tilfælde er muligt på nuværende tidspunkt, at fremskaffe relevant dokumentation. Skattestyrelsen bemærker hertil, at ansvar for opbevaring og sikring af selskabets materiale påhviler [person1] som eneejer og direktør af [virksomhed1] ApS.

Vedrørende det af repræsentanten anførte om Skattestyrelsens vejledningsforpligtelse bemærkes, at Skattestyrelsen i flere omgange telefonisk har drøftet selskabets forretningsgange og deraf følgende muligheder for at fremlægge og fremskaffe relevant dokumentation. Det er Skattestyrelsens klare opfattelse, at [person1] i vidt omfang har forstået dette. Således er der f.eks. fremsendt

- mailkorrespondance som dokumentation for anledning til køb af sportsbluser ([...]-løb),

- mailkorrespondance f.eks. omkring mulig ansættelse af [person5],

- mailkorrespondance [virksomhed10] dokumentation for anledning til fortæringsudgifter, diæter [by6], arbejde for [person19] m.v.

- bilag vedrørende dokumentation af og oplysning om bilag 415 bogført som acontoløntest

- serviceudgifter-synsrapport m.v. til dokumentation af km-stande

- fotos fra opgave i Høvsøre til dokumentation af anledning til udgifter disse dage,

- fotos til dokumentation af dato for julefrokost med ansatte

Skattestyrelsen savner generelt, at de mange øvrige forhold ligeledes har afsat sig spor på en eller anden måde. Generelle vendinger som vigtige kundekontrakter, personalepolitikker, strategier m.v. er ikke tilstrækkelige. Der er behov for dokumentation af de faktiske forhold i form af f.eks. de konkrete kundekontrakter, den konkrete korrespondance, invitationer m.v. Skattestyrelsen har udover sine drøftelser med [person1], foreslået, at han eventuelt vender mulighederne for dokumentation med selskabets revisor og bogholder, som kender hans og virksomhedens forhold og regnskabsmateriale og ligeledes har erfaring med, hvilket materiale han konkret vil kunne fremlægge. Samme opfordring er givet på møde den 18.02.2020 til [virksomhed32], idet Skattestyrelsen finder, at der også i det fremsendte forslag er givet vejledning og anført begrundelser i rimeligt omfang, de mange forhold taget i betragtning.

Under henvisning til ovenstående og det anførte i Bilag 1 Udgifter til personale, møder og repræsentation m.v. er det samlet Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed1] ApS ved [person1] ikke har løftet bevisbyrden for at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, jf. SL § 6a, eller som rejse- eller repræsentationsudgifter omfattet af LL § 8, stk. 1 og stk. 4, jf. Bilag 1 opgjort således: (42.932,11 - (6.321,63: 0,25 x 0,75) 18.965) = 23.967 kr.

Udgifterne er i konsekvens heraf anset for [person1]s udgifter og afholdt af selskabet i kraft af [person1]s bestemmende indflydelse på selskabets dispositioner. Udgifterne inkl. moms er i konsekvens heraf anset for en udlodning omfattet af ligningslovens § 16A, stk. 1-2 45.464 kr.

(...)

Skattestyrelsen har i altovervejende grad godkendt fradrag for de af selskabet afholdte repræsentationsudgifter og øvrige udgifter til fortæring, møde m.v., som selskabet har afholdt, når disse har fundet sted i andre byer, på opgave, på rejse m.v.

Skattestyrelsens forhøjelse vedrører derfor primært udgifter til restauration og take away i [by1].

Det antages, at selskabet herudover kan have haft udgifter til fortæring ved personalemøder uden at dette har karakter af måltider (f.eks. brød, kage etc), personalesammenkomster, og udgifter i forbindelse med repræsentation f.eks. i møde med potentielle konsulenter. Der er derfor samlet skønnet et nedslag på 5.000 kr.

Udgifterne er efter deres karakter og [person1]s bestemmende indflydelse på selskabets dispositioner anset for en udlodning til [person1], jf. LL § 16A, stk. 1-2, med 144.970 kr.

(...)

5. Øvrige udgifter

(...)

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for 23.987 kr., jf. Bilag 1.

Se Skattestyrelsens begrundelse ved de pågældende grønt markerede bilag i Bilag 1 Udgifter til personale, møder og repræsentation m.v. og mere uddybende hertil:

bilag 143 og bilag 327, udgiften er ikke godkendt fradraget i medfør af statsskattelovens § 6a, da udgiften er anset for hovedanpartshavers private udgift til kost. Videre er bundfradraget for betalte personalegoder oversteget ved de samlede korrektioner.

bilag 253, køb af briller. [person1] har påført fakturaen skærmbriller. Skattestyrelsen har ikke godkendt udgiften fradraget i medfør af statsskattelovens § 6a, da udgiften er anset for hovedanpartshavers private udgift. Der er lagt vægt på, at fakturaen er stilet til hovedanpartshaver [person1], at brillerne ikke har karakter af skærmbriller og at udgiften er indberettet til Sygesikringen Danmark vedrørende [person1] personligt.

bilag 286,287,331 og 373 vedrørende køb i ferien af et større antal indmuringsdåser, rammer til stikkontakter, stikkontakter med tilhørende tangenter etc. Endvidere installationskabler og Knudsen styreklodser til gulvlægning. Udgiften er ikke viderefaktureret. Endvidere køb af Våd-/tør støvsuger,

Mærke: STARMIX, Effekt: 1600, Model type: ARD-1625, Tankkapacitet: 25,0 liter. Udgifterne anses tillige for privat køb i forbindelse med istandsættelse af privat ejet udlejningslejlighed.

Fradrag er ikke godkendt i henhold til statsskattelovens 6a.

bilag 417, se opfordring til at fremlægge relevant dokumentation for repræsentation i forbindelse med de lukkede kundekontrakter i Bilag 1 Udgifter til personale, møder og repræsentation m.v. vedrørende køb af 3 stk. julekalendere, [virksomhed22]. Udgiften er ikke godkendt fradraget i medfør af statsskattelovens § 6a, da udgiften er anset for hovedanpartshavers private udgift.

bilag 500, 501, udgifter til køb af filtsko og højtalere hos [virksomhed24] er fortsat anset for privat udgifter.

Se begrundelse i Bilag 1 Udgifter til personale, møder og repræsentation m.v. Fradrag er ikke godkendt i henhold til statsskattelovens § 6a.

Vedrørende de fremkomne bemærkninger til køb hos [virksomhed24], er det Skattestyrelsens opfattelse, at køb hos denne leverandør ikke udelukker, at gaverne anvendes til private formål.

Skattestyrelsen lægger ved bilag 500 og 501, mere uddybende til grund,

- at udgifterne til køb af 4 par [virksomhed23] filtsko str. 38,39,40,42 ikke er køb af fire par herrestørrelser,

- at der på købsbilaget er anført [person2], [person3], [person4], [person5] og ikke, at modtagerne skulle være ægtefællerne til de fire ansatte, som senere oplyst, eller at anledningen skulle være tak for hjælp med tekst i forbindelse med ny hjemmeside. Denne anledning er også angivet tidligere, hvor [person3], [person4] og [person5] ikke var ansat,

- at ingen af købene er bogført som repræsentation, reklame- eller personaleudgifter, men i stedet er bogført på konto for hotelovernatninger,

- at både køb af filtsko og minihøjtalere hos [virksomhed24] er foretaget den 28. november 2017,

- at der ikke er givet en konkret anledning til køb af gaver til [person19] og [person15], hvorfor dette sammenholdt med at købene sker samme dag bevirker, at Skattestyrelsen finder det nærliggende, at det er køb af gaver til [person1]s egen husstand.

bilag 554 Selskabet har fratrukket udgift til abonnement til tyverialarm på adressen [adresse1] . Adressen er både selskabets adresse og [person1]s privatadresse. Faktura er udstedt til [person1]. Udgiften er anset for [person1]s private udgift, hvorfor fradrag ikke kan godkendes jf. statsskattelovens § 6a. Det bemærkes, at såfremt selskabet mener, udgiften skal anses omfattet af reglerne om personalegode, overstiger beløbet bundgrænsen på 1.100 kr.

bilag 312. Det er på bilag 312 i 2017 anført, at de 12 flasker vin er for kundegaver [virksomhed3]. Vinen er fortsat i behold i oktober 2019. [virksomhed3] er blevet repræsenteret i mellemtiden. Købet af vinen ses således ikke medgået til formålet, da den fortsat ikke er anvendt til repræsentation ([virksomhed3]) i mere end to år efter købet. I stedet er der købt andre vingaver. Købet af disse 12 flasker vin Flor de Pingus ses derfor ikke foretaget af hensyn til at erhverve, sikre eller vedligeholde selskabets drift, jf. statsskattelovens § 6a, og er ikke godkendt fratrukket ved indkomstopgørelsen. Købet er i stedet anset for en udlodning til hovedanpartshaver [person1] i kraft af hans bestemmende indflydelse på selskabets dispositioner. Udlodningen er omfattet af ligningslovens § 16A, stk. 1-2.

Samlet er det Skattestyrelsens opfattelse, at ovenstående udgifter på i alt 23.987 kr. ikke er fradragsberettigede driftsudgifter omfattet af statsskattelovens § 6a. Udgifterne er anset for hovedanpartshaver [person1]s private udgifter og afholdt af [virksomhed1] ApS i kraft af hovedanpartshaverens bestemmende indflydelse på selskabets dispositioner og således omfattet af ligningslovens § 16A, stk. 1-2. Udlodning til hovedanpartshaver udgør 27.937 kr. inkl. moms, jf. Bilag 1.

Vedrørende det anførte om Skattestyrelsens vejledningsforpligtelse og begrundelse henvises til ovenstående bemærkninger i punkt 1 C Mødeudgifter personale og repræsentation, nærmere side 27."

(...)

Fradrag for momskorrektioner

(...)

Selskabet er berettiget til yderligere fradrag for udgift til købsmoms ved opgørelsen af den skatte- pligtige indkomst med 34.862 kr., jf. statsskattelovens § 6a. Der henvises til sagsfremstillingens punkt 7-14."

Skattestyrelsen er den 13. november 2020 fremkommet med en supplerende udtalelse:

"(...)

Punkt 3 Driftsomkostninger

I indlæggets punkt 3 anfører advokat [person21], at "Driftsomkostningsbegrebet indebærer, at der skal være en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Der skal altså være en aktuel driftsmæssig begrundelse for at afholde udgiften." videre anføres det "... Det er tilstrækkeligt, at den skattepligtige uden rimelig tvivl sandsynliggør udgiftens afholdelse." Endelig er det anført, at det ikke er afgørende i relation til fradragsretten, hvorvidt udgifterne er almindeligt forekommende private udgifter, såfremt udgifterne de facto er medgået til driften af erhvervsvirksomheden.

Skattestyrelsen bemærker til [person21]s henvisning til Baristakursus i den forbindelse, at kur- set er afholdt i januar 2017 med den begrundelse, at de ansatte skal føle sig som en del af det firma de er ansat i, bl.a. fordi deres ansættelsesform bevirker, at de sjældent mødes samlet. Selskabet har gennem flere år de facto alene bestået af [person1] og [person2]. De øvrige anførte personer ansættes først noget senere på året i 2017. De og ægtefællerne har de facto ikke en personale- relation til selskabet og dermed ej det beskrevne personalemæssige behov den 11.01.2017. Der er således ikke som anført af [person21] en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten samt en aktuel driftsmæssige begrundelse, der er sandsynliggjort uden rimelig tvivl.

Advokat [person21]s henviser tillige til afholdt restaurationsudgift i [Tyskland]. Skattestyrelsen bemærker, at [person1] i forbindelse med et privat ophold i [Tyskland], med privat deltagelse i [Tyskland] Marathon sammen med kolleger fra [virksomhed5], på korrekt vis ikke har fratrukket sine private rejse- og opholdsudgifter. Den i [virksomhed1] ApS fratrukne udgift til bespisning under det private ophold skal have en direkte og umiddelbar forbindelse til erhvervelsen af selskabets indkomst. Da udgiften er afholdt i forbindelse med kapitalejerens private ophold og ved en privat begivenhed, er der som ovenfor beskrevet en skærpet bevisbyrde for, at der er en aktuel driftsmæssige begrundelse for afholdelsen af udgiften. Oplysning om netværking sandsynliggør ikke dette uden rimelig tvivl, når udgiften er afholdt alene i anledning af en privat begivenhed og uden anden dokumentation for en konkret forretningsmæssig anledning.

Der henvises i indlægget videre til weekendture til [by5], hvor det anføres, at [person1] har skelnet mellem sine private udgifter og [virksomhed1] ApS´ erhvervsmæssige udgifter. Der er imidlertid de facto fratrukket private udgifter til fly m.v. for samleveren. Videre er der ikke fremlagt nogen form for dokumentation for udgifternes direkte og umiddelbare tilknytning til indkomsterhvervelsen samt den aktuelle driftsmæssige begrundelse for selskabets afholdelse af udgifterne. Taget i betragtning, at der er tale om weekendture med deltagelse af samlever og børn, er det ikke uden rimelig tvivl sandsynliggjort, at udgiften er erhvervsmæssig og ikke privat.

Sidst men ikke mindst, gælder den ovenfor beskrevne skærpede bevisbyrde også for fratrukne driftsomkostninger, idet [person1] som kapitalejer har den bestemmende indflydelse på [virksomhed1] ApS´ dispositioner."

Skattestyrelsen har haft følgende nye supplerende bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til sagens afgørelse:

"Skattestyrelsen er i det hele enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse.

Efter Skattestyrelsens opfattelse er der hverken med klagen eller senere fremlagt oplysninger, der kan ændre Skattestyrelsens opfattelse af sagen.

(...)

Generelt om bevisbyrden for fradrag for udgifter bemærker Skattestyrelsen, at blandt andet følgende fremgår af Den Juridiske vejledning 2021-2:

"C.C.2.2.1.1 Introduktion vedrørende fradrag for udgifter

Bevis for, at der er tale om en fradragsberettiget udgift

Det er ikke tilstrækkeligt, at skatteyderen fremlægger dokumentation for, at udgiften er afholdt. Bevisbyrden for, at der foreligger en fradragsberettiget driftsomkostning og ikke f.eks. en privatudgift, påhviler som udgangspunkt skatteyderen. Skatteyderen skal derfor kunne dokumentere eller sandsynliggøre, at evt. udgiftsbilag dækker over realiteter, og at samtlige betingelser for fradrag er opfyldt, herunder at udgiften henhører til det pågældende indkomstår. Det bemærkes, at skatteyderens betegnelse for udgiften ikke er afgørende, men derimod hvad udgiften reelt dækker over. Bevisbyrden skærpes, hvis der er personsammenfald, eller parterne er interesseforbundne. Se afsnit C.C.2.2.1.11 om interesseforbundne parter."

Skattestyrelsen bemærker også, at for udgifter, som efter deres art er almindeligt forekommende privatudgifter, er bevisbyrden for, at der er tale om fradragsberettigede driftsomkostninger skærpet. Det er en betingelse, for at indrømme fradrag for sådanne udgifter, at det dokumenteres, at alle udgifterne er merudgifter, som udelukkende er medgået til indkomsterhvervelsen, jf. f.eks. SKM2010.549HR.

Klagerens opfattelse

Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2017 nedsættes med 114.580 kr.

Selskabets repræsentant har som begrundelse for påstanden anført følgende:

"(...)

Den første påstand fremkommer på følgende vis:

Pkt. 1A Kursus og andre personalearrangementer	Kr. 51.425
Pkt. 1B Reklame kto. 2800 og sponsor kto. 2818	Kr. 20.201
Pkt. 1C Mødeudgifter, personale og repræsentation	Kr. 23.967
Pkt. 5 Øvrige udgifter	Kr. 23.987
Skattestyrelsens skønsmæssige nedslag	Kr. 5.000
I alt	Kr. 114.580

(...)

Til støtte for den første nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at selskabet i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a har fradrag for 1) kurser, 2) personalearrangementer, 3) reklame, 4) sponsor, 5) udgifter til møder 6) repræsentationsudgifter og 7) øvrige udgifter med kr. 119.580 i indkomståret 2017, idet udgifterne er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst.

(...)"

Selskabets repræsentant er under behandlingen af sagen hos Skatteankestyrelsen fremkommet med yderligere bemærkninger:

"(...)

3.Driftsomkostninger

(...)

Som det fremgår af sagsfremstillingen ovenfor, har [person1] som led i driften af [virksomhed1] ApS afholdt en række udgifter i indkomståret 2017.

Det fremgår tillige af sagsfremstillingen, at [virksomhed1] ApS i indkomståret 2017 har fradraget udgifterne som driftsomkostninger i henhold til statsskattelovens § 6, skt. 1, litra a.

Når [virksomhed1] ApS har fradraget udgifterne i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, er det begrundet i den omstændighed, at udgifterne er afholdt med henblik på at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i [virksomhed1] ApS, hvilken har været skattepligtig for [virksomhed1] ApS i de pågældende indkomstår.

De afholdte udgifter er, som det fremgår af sagsfremstillingen, mangeartede, men fælles for dem er det forhold, at de er afholdt som led i driften af [virksomhed1] ApS. Dette uanset at flere af udgifterne er almindeligt forekommende private udgifter.

Det er imidlertid ikke afgørende i relation til fradragsretten i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, hvorvidt udgifterne er almindeligt forekommende private udgifter, såfremt udgifterne de facto er medgået til driften af en erhvervsvirksomhed, hvortil der henvises til Højesterets dom af den 15. april 2002 offentliggjort i UfR 2002.1484H.

I den pågældende sag fandt Højesteret, at udgifter afholdt til kattefoder var at anse for en driftsomkostning i henhold til statsskattelovens § 6, stk.1, litra a, idet foderet var anvendt til fodring af katte, som holdt mus væk fra en landbrugsejendom, hvorved udgifterne således også indgik som en naturlig driftsomkostning i landbrugsvirksomheden.

Det fuldstændig tilsvarende gør sig gældende for de udgifter, som [virksomhed1] ApS har afholdt i indkomståret 2017, idet flere af udgifterne har karakter af private udgifter, men det forholder sig imidlertid således, at udgifterne de facto er medgået til driften af [virksomhed1] ApS, hvorfor [virksomhed1] ApS således også er berettiget til et fradrag i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der henvises i det hele til beskrivelserne af de forskellige udgifter under sagsfremstillingen, hvoraf det med alt tydelighed fremgår, at udgifterne relaterer sig til den erhvervsmæssige drift af selskabet, hvorfor udgifterne således også er fradragsberettigede driftsomkostninger, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

I den forbindelse kan der henvises til, at [virksomhed1] ApS har fradraget udgifter relaterende til personale(-møder). [person1] har herom forklaret, at [person1] - på vegne af [virksomhed1] ApS - afholder mange møder med ansatte og personer med relation til [virksomhed1] ApS.

Som eksempel har [person1] blandt andet onsdag den 11. januar 2017 afholdt en udgift til et barista kursus hos [virksomhed12] i [by1], jf. Bilag 47, side 1.

[person1] har ved ovennævnte udgift - på vegne af [virksomhed1] ApS - inviteret til barista kursus med [virksomhed1] ApS' såvel tidligere som kommende ansatte samt deres respektive samlever.

De deltagende med relation til [virksomhed1] ApS - som tillige anført på udgiftsbilaget - er [person3], [person2], [person5], [person4] og [person1].

Om den specifikke udgift til barista kursus har [person1], jf. Bilag 46, forklaret følgende:

"Kursus var med ansatte og påhæng, jeg fik en samlet pris på 7.200kr. Jeg henviser til at jeg inviterer ansatte med påhæng nogle gange om året for at de ansatte føler sig som del af det firma de er ansat i. Da de ofte arbejder hjemme eller hos kunder mødes vi sjældent samlet, med påhæng gør at det bliver et ekstra godt sammenhold. De ansattes koner hjælper f.eks. med at læse korrektur på hjemmeside, hvor de alle også har givet input til oversættelse til engelsk"

Der skal videre henvises til, at [person1] ved afholdelse af udgifter aktivt forholder sig til, hvorvidt udgifterne relaterer sig til [virksomhed1] ApS.

Dette ses blandt andet ved, at [person1] i forbindelse med [Tyskland] Maraton alene har fradraget bespisning med [person16], idet [person1] og [person16] både dagen før løbet og efterfølgende mødtes for at netværke.

Det skal i relation dertil fremhæves, at [person1], jf. Bilag 54, har forklaret følgende:

"Der er ikke taget fradrag for udgifter til kørsel eller hotel. De afholdte udgifter til bespisning i [Tyskland], er sammen med en vigtig kollega fra [virksomhed5], der ligeledes arbejder med vindmøller, men som til dagligt bor i Spanien.

HR pointerer, at dette eksempel bør vise, at HK har taget stilling til, om hans omkostninger er private eller erhvervsmæssige ved, at han kun fratrækker en del af de omkostninger fra, som er forbundet med turen til [Tyskland]."

Tilsvarende gør sig gældende for den weekendtur [person1] og [person9] var på sammen til [by5] i perioden fra fredag den 11. august 2017 til søndag den 13. august 2017, jf. Bilag 52, side 42-43.

Formålet med rejsen var, at [person1] skulle mødes med [person11] fra [virksomhed11] og [virksomhed33] om en mulig fremtidig investering. I den forbindelse afholdt [person1] en udgift til middag på restaurant Kokkeriet for fire personer, jf. Bilag 52, side 43. Som det fremgår af regnskabsbilaget, var de deltagende personer i middagen - foruden [person1] - [person11] fra [virksomhed11] og henholdsvis [person22] og [person23] fra [virksomhed33].

Det skal i relation til ovennævnte weekendtur bemærkes, at [person1] alene har fradraget ovennævnte udgifter, idet disse er erhvervsmæssige. [person1] har således ikke fradraget andre udgifter til blandt andet bespisning eller hotel.

Eftersom de afholdte udgifter er driftsomkostninger, er udgifterne ikke at betragte som maskeret udbytte til [person1] i henhold til ligningslovens § 16 A."

Repræsentanten har supplerende anført følgende efter modtagelse af Skatteankestyrelsens indstilling til Landsskatteretten i denne sag samt sagsfremstilling i hovedaktionærens påklagede sag:

"(...)

Vedrørende kørsel til [adresse2], [by1] den 19. januar 2017 har Skatteankestyrelsen under de faktiske forhold i forslaget til afgørelse af den 9. juli 2021 anført følgende:

"Det fremgår af kørselsrapporten, at klageren har registreret erhvervsmæssig kørsel til og fra [adresse2] i [by1]. I kørselsrapporten fremgår det, at det vedrører møde med [person2]. Selskabet har som bilag 29 fratrukket udgifter til et besøg på [virksomhed34] den pågældende dato, hvor der er købt 2 x kaffe, 2 x varm kakao samt 4 x kage. På bilaget er noteret, at det er møde med [person2]. Det fremgår af kørselsrapporten, at der er kørt fra hjemmeadressen til [adresse3], tilbage til hjemmeadressen, hvor der er gjort stop på et minut og derefter videre til [adresse2].

Skattestyrelsen har oplyst, at den pågældende dato tillige er klagerens søns fødselsdag, og at sønnen går i skole på [adresse3].

Af klagerens redegørelse fremgår: "Jeg afholder et møde som er erhvervsmæssigt, det er rigtigt nok på min søns fødselsdag men det er jo en hverdag i skoletid og det er ikke fødselsdag for min søn/privat men klart erhvervsmæssig ærinde"."

I relation til de faktiske forhold - som ikke er gengivet i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse - skal det bemærkes, at [person1] den 19. januar 2017 har hentet sin søn på adressen [adresse3], [by1] i tidsrummet fra kl. 14:13 til 14.17, jf. Bilag 22, side 73. Disse kørsler har [person1] noteret som private.

Efter at have sat sin søn af på hjemmeadressen har [person1] kl. 14.18 - dvs. ét minut efter parkering på hjemmeadressen - befordret sig til [adresse2], [by1], jf. Bilag 22, side 73.

Denne kørsel har [person1] noteret som erhvervsmæssigt, idet kørslen er foretaget i forbindelse med omtalte møde med [person2] på [virksomhed34].

Det skal videre i relation til Skattestyrelsens bemærkning om, at "der er købt 2 x kaffe, 2 x varm kakao samt 4 x kage" fremhæves, at [person1] først kørte fra [adresse2], [by1] kl. 15.48, dvs. 1 time og 23 minutter efter parkering, jf. bilag 22, side 73.

Der er således ikke noget unormalt i, at to voksne mænd på ca. halvanden time kan drikke to kopper kaffe/kakao og spise to mindre kager.

Det er således ikke korrekt, når Skatteankestyrelsen side 50, 2. sidste afsnit i forslaget til afgørelse af den 9. juli 2021 anført følgende:

"Henset til, at klageren forinden har kørt et kort stop via [adresse3], hvor klagerens søn, efter det oplyste går i skole, og at købet på caféen synes at vedrøre mere end to voksne personer, finder Landsskatteretten, at kørslen må anses som privat."

Dette særligt fordi Skatteankestyrelsen ikke i sin vurdering har lagt vægt på, at [person1] forinden kørslen til omtalte cafe har sat sin søn af på hjemmeadressen, hvilket også fremgår af kørselsregnskabet, jf. Bilag 22, side 73.

(...)

I relation til ovenstående skal det fremhæves, at [person1] for hver enkelt kørsel har taget stilling til, hvorvidt denne var privat eller erhvervsmæssig.

Dette gør sig tilsvarende gældende for øvrige afholdte omkostninger, idet [person1] kun har fratrukket omkostninger i [virksomhed1] ApS, som er erhvervsmæssige, hvortil der henvises til eksemplet beskrevet side 30 i supplerende indlæg af den 14. oktober 2020 under afsnit 2.4.3.1 "Bespisning i forbindelse med [Tyskland] Maraton".

Vedrørende kørsel den lørdag den 11. marts 2017 har Skatteankestyrelsen side 51, 2. sidste afsnit i forslaget til afgørelse af den 9. juli 2021 anført følgende:

"Det fremgår af kørselsrapporten, at klageren har registreret erhvervsmæssig kørsel til [adresse4] i [by7] og herefter videre til [adresse5] og [adresse6] i [by8] samt [adresse7] i [by1] og derefter privat kørsel tilbage til hjemmeadressen. Anledningen er angivet som møde med konsulent [person24]. På bilag 89 er det noteret, at køb i [virksomhed35], [by7] er til møde med [virksomhed3], [person4], [person10].

Henset til at der ikke er overensstemmelse mellem det noterede i kørebogen og det noterede på bilag 89, finder Landsskatteretten, at kørslerne må anses som private. Der er også lagt vægt på at der ikke dokumentation for den konkrete erhvervsmæssige anledning til kørslen til [person24]s private adresse."

Det skal i relation til det af Skatteankestyrelsen anførte fremhæves, at der er tale om kage til møde med [person24], hvilket også fremgår af kørselsregnskabet, herunder nærmere den 11. marts 2017 med noten "fra hjemmekontor til møde med konsulent steen bech, stop for kage", jf. Bilag 21, side 21.

Det kan videre i relation til det noterede på bilag 89 oplyses, at [person1] samtidig med kagen til brug for mødet med [person24] den 11. marts 2021 også købte en kage til brug for en tur med [virksomhed3] til [by9] den 13. marts 2017.

Vedrørende kørsel til [hotel1], den 8. april 2017 skal der helt overordnet henvises til det beskrevne side 26 i supplerende indlæg af den 14. oktober 2020 under afsnit 2.4.1.2 "Spaophold på [hotel1]".

Det er således ikke korrekt, når Skatteankestyrelsen side 52, 1. afsnit i forslaget til afgørelse har anført følgende:

"Klageren har angivet kørslen til [hotel1] som erhvervsmæssig. Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato med sagsnr. 20-0033488 vedrørende selskabet [virksomhed1] ApS fundet, at det ikke er dokumenteret, at udgiften er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst.

Den foretagne kørsel i forbindelse med opholdet er derfor ikke erhvervsmæssig."

I den forbindelse skal det fremhæves, at [person3] i en e-mail af den 5. februar 2020 har bekræftet, at opholdet på [hotel1] relaterer sig til drøftelser om [person3]s ansættelse hos [virksomhed1] ApS, jf. Bilag 49.

(...)

Vedrørende kørsler til [adresse7], [by1], den 21. maj og 1. juni 2017 har Skatteankestyrelsen under de faktiske forhold i forslaget til afgørelse af den 9. juli 2021 anført følgende:

"Det fremgår af kørselsrapporten, at klageren har registreret erhvervsmæssig kørsel til og fra den pågældende adresse. I kørselsrapporten er noteret "Fra hjemmekontor til møde [person22] omkring firma finansiering", "Møde i bil [person22] omkring firma finansiering", "Fra møde [person22] til hjemmekontor", "Fra [virksomhed36] til [virksomhed37] for erhvervs lejemål snak" og "Fra [virksomhed37] for erhvervs lejemål snak til hjemmekontor". Skattestyrelsen har oplyst at de angivne strækninger ikke stemmer med de kørte kilometer ifølge kørselsrapporten.

Af klagerens redegørelse fremgår følgende: "På dette tidspunkt overvejer jeg som nævnt på et bilag også at fusionere med [virksomhed11] i [by5]. Hvis jeg skulle have gjort dette, ville det kræve opstarts kapital, [person22] er ejer af bl.a. '[virksomhed37]' og har ejendomme for over 1mia. kr. i [by1]. Jeg afholdte møde her omkring finansiering."

Skattestyrelsen har oplyst, at den pågældende adresse er [person22]s private adresse og ikke [virksomhed37]s virksomhedsadresse. Skattestyrelsen har endvidere oplyst, at der er kørt til adressen [adresse8], som er ferieboliger ved [havn1]."

Det skal i relation til ovennævnte fremhæves, at [person22] overfor Skattestyrelsen har bekræftet de møder, som [person1] og [person22] har afholdt på ovennævnte datoer, herunder blandt andet mødet i bilen til adressen [adresse8], hvor [person1] og [person22] fik en kaffe ved en cafe på [havn1].

(...)

Vedrørende strategiseminar med [virksomhed9], [ø1], den 16.-18. juni 2017 skal der henvises til det i sagen fremlagte Bilag 57.

Bilag 57 er en bekræftelse fra [person8] fra [virksomhed9] ApS, hvoraf der fremgår følgende:

"Tilbage i sommeren 2017 mødtes undertegnede og ejeren af [virksomhed1] ApS, [person1], på [ø1]. Hovedformålet med turen var at diskutere en mulig fusionering af [virksomhed9] ApS og [virksomhed1] ApS. Denne fusionering blev aldrig aktuel da undertegnede et års tid senere solgte halvdelen af [virksomhed9] ApS til anden side. Dog lykkedes det os at arrangere fælles julefrokost 2017, og det lykkedes [virksomhed9] ApS at ansætte yderligere en mand en håndfuld måneder senere med hjælp fra [person1]."

På baggrund af ovenstående er det således ikke grundlag for Skatteankestyrelsens betragtning om, at kørslen skal anses for privat.

Vedrørende kørsel til [adresse9], [by10], den 4. september 2017 har Skatteankestyrelsen under de faktiske forhold i forslaget til afgørelse af den 9. juli 2021 anført følgende:

"Det fremgår af kørselsrapporten, at klageren har registreret erhvervsmæssig kørsel til og fra den pågældende adresse i tidsrummet 18.41 - 20.42. I kørselsrapporten er noteret "Møde [person25] [virksomhed3] test". Klageren har i sin redegørelse oplyst, at [person25] fra [virksomhed38] hjælper klageren fra tid til anden med mekaniske udfordringer, når de indgår i testudstyr. Der er ikke fremlagt dokumentation for den erhvervsmæssige relation."

I relation til ovennævnte fremlægges billeddokumentation af de konstruktioner, herunder mekaniske udfordringer, som [person25] har hjulpet [person1] med, jf. Bilag 65.

Det skal i relation hertil videre bemærkes, at trækonstruktionerne tydeliggør, at [person1] har haft behov for den industristøvsuger, som Skatteankestyrelsen har nægtet fradrag for.

(...)

... ...

På baggrund af ovenstående er der således ikke grundlag for anse ovennævnte kørsler for private.

(...)

2 Udgifter

Som følge af ovenstående er det således også forkert, når Skatteankestyrelsen i forslaget til afgørelse af den 9. juli 2021 har nægtet fradrag for en række udgifter, der relaterer sig til de kørsler, som Skatteankestyrelsen har anset for private.

Dette fordi kørslerne - som beskrevet under afsnit 1 - utvivlsomt er erhvervsmæssige.

I den forbindelse skal der helt overordnet henvises til det beskrevne under afsnit 2.4 "Udgifter til personale, møder, repræsentation m.v.".

Som netop beskrevet under afsnit 1 har [person1] - som tilfældet ved hver enkelt kørsel - tillige taget stilling til, hvorvidt en afholdt udgift var privat eller erhvervsmæssig.

Til støtte herfor skal der henvises til, at [person1] i indkomståret 2017 - på vegne af [virksomhed1] ApS - har afholdt en udgift til bespisning med i alt kr. 3.001,96 inkl. moms, jf. regnskabsbilag 381 og 380, jf. Bilag 52, side 52-56.

Som det fremgår af bilag 380 og 381, er bespisningen i anledning af et møde med [virksomhed5]-medarbejderen [person16].

Udgiften er afholdt i forbindelse med, at [person1] var i [Tyskland] for at løbe det årlige maratonløb sammen med andre [virksomhed5]-medarbejdere, jf. Bilag 53.

Som beskrevet i det supplerende indlæg af den 14. oktober 2021 mødtes [person1] i forbindelse med turen til [Tyskland] med [person16] fra [virksomhed5] for at netværke.

[person1] har således også om udgifterne, jf. Bilag 46, forklaret følgende:

"Kaffe med [person16] fra [virksomhed5] omkring vindmølle aktiviteter i Spanien hvor [person16] er lokaliseret ([virksomhed5] kontor dernede med Vind industri som hovedformål)"

Det kan om [person16] oplyses, at [person16] siden oktober 2016 har været Global Wind Director hos [virksomhed5].

Det skal i forlængelse heraf fremhæves, at [person16] siden december 2017 har været CEO hos [virksomhed5]' kontor i Spanien, [virksomhed39].

Videre der skal henvises til, at [person1] overfor Skattestyrelsen - gengivet i Skattestyrelsens mødereferat af den 18. februar 2020, jf. Bilag 54 - om udgifterne i [Tyskland] har forklaret følgende:

"Udgifter til bespisning i forbindelse med [Tyskland] maraton, bilag 380 og 381

HK fremviser fotoet igen og mener, at disse udgifter er erhvervsmæssige. Han er der sammen med andre fra [virksomhed5], da de alle arbejder tæt sammen. Der er ikke taget fradrag for udgifter til kørsel eller hotel. De afholdte udgifter til bespisning i [Tyskland], er sammen med en vigtig kollega fra [virksomhed5], der ligeledes arbejder med vindmøller, men som til dagligt bor i Spanien.

HR pointerer, at dette eksempel bør vise, at HK har taget stilling til, om hans omkostninger er private eller erhvervsmæssige ved, at han kun fratrækker en del af de omkostninger fra, som er forbundet med turen til [Tyskland]."

I relation til ovenstående skal det videre fremhæves, at [person1] efterfølgende i samarbejde med [virksomhed3] "Warranty Management"-afdeling har arbejdet på at oprette et "refurbishment setup" i [by11] i Spanien, jf. Bilag 55.

(...)"

Retsmøde

Repræsentanten fastholdt sin påstande og gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg og det på retsmødet udleverede materiale.

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen stadfæstes.

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Udgifter til personale, møde og repræsentation

Ifølge ligningslovens § 8, stk. 4, kan der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst fradrages udgifter til repræsentation med et beløb svarende til 25 % af de afholdte udgifter.

Repræsentationsudgifter er typisk udgifter, som afholdes for at få afsluttet forretninger eller for at tilknytte eller bevare forretningsforbindelser, og de afholdes over for personer, som ikke er knyttet til virksomheden som medarbejdere. Repræsentation har karakter af opmærksomhed eller kommerciel gæstfrihed over for forretningsforbindelser.

Gaver og opmærksomheder til forretningsforbindelser og deres familier betragtes som begrænset fradragsberettigede repræsentationsgaver, forudsat at udgifterne har den fornødne tilknytning til indkomsterhvervelsen. Dette gælder eksempelvis en flaske vin eller spiritus, en æske chokolade eller blomster i anledning af jul, fødselsdag eller lignende.

Der stilles betydelige krav til dokumentationen for afholdte repræsentationsudgifter. Det er således normalt et krav, at sådanne udgifter er dokumenteret ved bilag, og at det på bilaget er noteret, hvem der har deltaget, og i hvilken anledning udgiften er afholdt. Det fremgår af Østre Landsrets dom af 27. november 2003, SKM2003.559.ØLR, der omhandlede udgifter til repræsentation herunder restaurationsbesøg.

1. Kursus og andre personalearrangementer m.v.

Selskabet har fratrukket udgifter til kursus og andre personalearrangementer m.v. vedrørende bilag 20, 36, 37, 72, 61, 62, 120, 121, 119, 159, 157, 157, 176, 174, 173, 200, 195, 198, 199, 210, 212, 211, 233, 235, 234, 255, 284, 288, 289, 371, 363, 366, 374, 415, 422, 436, 466, 477, 469, 485, 533, 556 og 557.

Selskabet har haft 5 ansatte i det påklagede indkomstår 2017, hvoraf de 3 er ansat i løbet af året. Hovedanpartshaveren har oplyst, at det var nødvendigt at samle de ansatte til fælles arrangementer, da de oftest arbejder hjemmefra eller ude hos kunderne. Det har endvidere ikke været muligt at afholde møder på selskabets adresse, da dette tillige er hovedanpartshaverens private bopæl.

Baristakursus one + two

Af det fremlagte bilag 20 fremgår det, at selskabet har afholdt udgifter til et baristakursus overfor selskabets ansatte og kommende ansatte den 11. januar 2017. Selskabet har efterfølgende oplyst, at ægtefæller til selskabets ansatte og kommende ansatte ligeledes deltog i kurset. Hovedanpartshaveren har forklaret, at anledningen var personalepleje og at styrke sammenholdet mellem de ansatte, da de ansatte ofte arbejder hjemme eller hos kunder og således sjældent mødes.

Landsskatteretten finder, at det ikke er dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne er anvendt til at erhverve, sikre eller vedligeholde selskabets indkomst. Der er henset til, at størstedelen af kursusdeltagerne ikke var ansat i selskabet på tidspunktet for afholdelsen af kurset, og der forelå heller ikke en tilstrækkelig forretningsmæssig tilknytning til hovedanpartshaveren. Det kan ikke ændre på vurderingen, at det er oplyst, at ægtefæller til selskabets ansatte og øvrige deltagere havde hjulpet med opbygningen af selskabets hjemmeside, da der ikke foreligger dokumentation for dette.

Spaophold [hotel1], [by4]

Af de fremlagte bilag 157 og 159 fremgår, at selskabet har afholdt udgifter til et spaophold på [hotel1], [by4]. Udgiften inkluderede en overnatning, spa samt bespisning på hotellets restaurant og fandt sted i weekenden. Hovedanpartshaveren har oplyst, at anledningen var personalepleje, herunder at styrke opstarten og samarbejdet mellem hovedanpartshaveren og den kommende ansatte [person3].

Landsskatteretten finder, at det ikke er dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne er anvendt til at erhverve, sikre eller vedligeholde selskabets indkomst. Der er henset til, at opholdet har fundet sted udenfor normal arbejdstid, og at den pågældende deltager ikke var ansat i selskabet på tidspunktet for afholdelsen af opholdet. Der kan således ikke godkendes fradrag med 4.534 kr. efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Restaurant

Det fremgår af bilag 371, 363, 366 og 374, at selskabet har afholdt udgifter til bespisning på restaurant for selskabets ansatte og eksterne forretningsforbindelser samt dertilhørende ægtefæller.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten. Der er henset til, at det af de fremlagte bilag ikke fremgår i hvilken forbindelse, udgifterne er afholdt. Det er ikke tilstrækkeligt, at der er anført "Møde [virksomhed1]" på bilagene. Der er endvidere henset til, at ægtefæller har deltaget i bespisningen. Ægtefællerne var ikke tilknyttet virksomheden som ansatte i det påklagede indkomstår. Der kan således ikke godkendes fradrag med 10.522 kr. efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Øvrige bilag, bilag 36, 37, 72, 61, 62, 120, 121, 119, 176, 174, 173, 200, 195, 198, 199, 210, 212, 211, 233, 235, 234, 255, 284, 288, 289, 415, 466, 477, 469, 485, 533, 556 og 557

Det fremgår af bilagene, at selskabet har afholdt udgifter til bespisning af personale og øvrige personer på diverse restauranter og ved bestilling af take-away. Der er derudover afholdt rejse- og transportudgifter, herunder færge, taxa og parkering.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten. Der er henset til, at det af de fremlagte bilag ikke fremgår i hvilken forbindelse, udgifterne er afholdt. Det er ikke tilstrækkeligt, at der er anført "Møde [virksomhed1]" på bilagene. Der er endvidere henset til, at der på bilagene er anført navne på deltagere, som ikke var ansat på tidspunktet for afholdelsen af udgiften, og at der ved flere bilag ikke er overensstemmelse med den af selskabet efterfølgende redegørelse og det, der fremgår af bilaget, herunder særligt i relation til antal deltagere og det faktisk købte. Der er derudover henset til, at størstedelen af sammenkomsterne har fundet sted efter normal arbejdstid. Der kan således ikke godkendes fradrag med 43.449 kr. efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes på dette punkt.

2. Reklame og sponsor

Selskabet har fratrukket udgifter til reklame og sponsor vedrørende bilag 25, 104, 105, 100, 436 og 422.

Ifølge ligningslovens § 8 A kan der godkendes fradrag for udgifter til gaver til foreninger m.v., såfremt foreningen er godkendt. Fradrag er betinget af, at foreningen m.v. har indberettet indbetalingen til told- og skatteforvaltningen.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed17] ikke er registreret med en godkendelse, jf. ligningslovens § 8 A, stk. 2-3. Ligeledes er det oplyst, at ingen af foreningerne har indberettet beløbene til told- og skatteforvaltningen.

Endvidere fremgår det af de fremlagte bilag, at der er modtaget modydelser i form af middage og weekendophold. Udgifterne har således ikke karakter af at være gaver.

Landsskatteretten finder herefter, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten. Der er henset til, at der er modtaget modydelser, men at det af de fremlagte bilag ikke fremgår, hvem der har deltaget i arrangementerne, og hvad den konkrete anledning har været. Det bemærkes endvidere, at bilag 25 vedrører en faktura, der er udstedt i 2015, og der kan således ikke skattemæssigt godkendes fradrag for udgiften i 2017 efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes på dette punkt.

3. Mødeudgifter, personale og repræsentation

Selskabet har fratrukket udgifter til mødeudgifter, personale og repræsentation vedrørende bilag 8, 17, 22, 29, 28, 33, 43, 42, 51, 60, 59, 50, 63, 58, 85, 84, 88, 89, 113, 112, 118, 123, 153, 160, 162, 165, 164, 168, 178, 194, 192, 204, 218, 217, 232, 243, 247, 245, 265, 271, 279, 280, 282, 290, 285, 293, 297, 296, 325, 318, 328, 318, 338, 339, 340, 343, 348, 360, 364, 377, 381, 380, 451, 441, 409, 408, 413, 414, 375, 412, 418, 411, 427, 484, 465, 468, 475, 517, 534, 555, 558, 559 og 567.

Det fremgår af bilagene, at selskabet har afholdt udgifter til bespisning på restaurant overfor selskabets ansatte og/eller eksterne forretningsforbindelser. Selskabet har oplyst, at anledningen var møde, herunder sparring og pleje af netværk, da det ikke var muligt at afholde møde på selskabets adresse, som tillige er hovedanpartshaverens private bopæl.

Udgifter til fortæring er som udgangspunkt private, medmindre der kan påvises en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgiften. Af selskabets fremlagte bilag fremgår ikke i hvilken konkret forbindelse, udgifterne er afholdt. Det er ikke tilstrækkeligt, at der er anført "møde" på bilagene. Det er således ikke muligt at konstatere, om udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Det fremgår endvidere af nogle af bilagene, at der er noteret navne på deltagere, som endnu ikke var tilknyttet selskabet som ansatte på tidspunktet for afholdelsen af udgiften.

Landsskatteretten finder på baggrund heraf, at selskabet ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at udgifterne er fradragsberettigede driftsomkostninger jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Skønsmæssigt fradrag

Skattestyrelsen har godkendt et skønsmæssigt fradrag for udgifter til udgifter til personale, møde og repræsentation på 5.000 kr. Landsskatteretten bemærker, at det ikke kan udelukkes, at selskabet har afholdt udgifter til mødeforplejning i form af brød, kage, kaffe m.v. Landsskatteretten finder dog, at selskabet ikke har godtgjort, at der grundlag for at godkende et yderligere fradrag end det, der allerede godkendt af Skattestyrelsen.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Øvrige udgifter

Selskabet har for indkomståret 2017 fratrukket i alt 23.987 kr. ekskl. moms til øvrige udgifter.

Køb af Energy/SIS-gel, bilag 143 og 327

Selskabet har oplyst, at de indkøbte gels er indtaget i forbindelse med vindmøllebesøg. Gels må antages at erstatte almindelig fortæring, og udgifter til fortæring til hovedanpartshaveren må anses at være en privat udgift. Landsskatteretten finder herefter, at selskabet ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at udgifterne til gels er afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten. Der kan således ikke godkendes fradrag for udgifterne.

Køb af briller, bilag 253

Udgifter til briller er som udgangspunkt en ikke-fradragsberettiget privat udgift. Der er ikke fremlagt oplysninger om, at der er tale om briller, som alene kan anvendes i erhvervsøjemed. Landsskatteretten finder på baggrund heraf, at der ikke er tale om en fradragsberettiget udgift, og at brillerne i stedet må anses at tjene til almindelig korrektion af hovedanpartshaverens syn. Der er endvidere henset til, at den fremlagte faktura er udstedt til hovedanpartshaveren, og at købet ifølge fakturaen er indberettet til Sygesikringen Danmark. Der kan således ikke godkendes fradrag for udgiften.

Køb hos [virksomhed19] og [virksomhed20], Bilag 286 og 287

Selskabet har bogført udgifterne som varekøb og oplyst, at indkøbene blev brugt til test i forbindelse med selskabets arbejde hos [virksomhed3] i indkomstårene 2016-2019, og i det påklagede indkomstår var opbevaret i hovedanpartshaverens værksted.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten. Der er lagt vægt på, at der ikke foreligger dokumentation for, hvordan det er anvendt i det udførte arbejde for [virksomhed3], og at det indkøbte efter det oplyste er opbevaret på hovedanpartshaverens værksted, som også er hans private bopæl. Der kan således ikke godkendes fradrag for udgifterne.

Køb af vin, bilag 312

Selskabet har købt 60 flasker vin a 550 kr. til i alt 33.000 kr. inkl. moms. Selskabet har oplyst, at de solgte 48 flasker videre på faktura, og at de resterende 12 flasker skulle anvendes til kundegaver til primært ansatte fra [virksomhed3]. Flaskerne stod i det påklagede indkomstår opbevaret på selskabets kontor.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har dokumenteret, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten. Der er henset til, at der ikke foreligger dokumentation for, at vinen er anvendt som repræsentation, og at flaskerne fortsat stod opbevaret på selskabets kontor i det påklagede indkomstår. Udgiften er således ikke blevet anvendt til repræsentative formål. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgifterne.

Køb af støvsuger, bilag 331

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Der er lagt vægt på, at fakturaen er udstedt til hovedanpartshaveren, og at en støvsuger en genstand, der er naturligt forekommende i en privat husstand. Der kan således ikke godkendes fradrag for udgiften.

Køb af badeforhæng m.v., bilag 373

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Der er lagt vægt på, at selskabet ikke har dokumenteret, hvorledes de enkelte indkøb er indgået i selskabets aktivitet. Indkøbene ses at være af privat karakter, da disse anskaffelser er almindeligt forekommende for de fleste skatteydere. Der kan således ikke godkendes fradrag for udgifterne.

Køb af julekalendere, bilag 417

Selskabet har fremlagt en faktura fra [virksomhed22], hvorpå der er noteret "Gaver, [virksomhed5], [person13], [person18], [person2]." Der er ikke noteret på fakturaen, i hvilken anledning udgiften er afholdt. Selskabet har under behandling af sagen hos Skattestyrelsen oplyst, at der er tale om gaver til ansatte hos [virksomhed5] i forbindelse med lukning af vigtige kundekontrakter.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har dokumenteret, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten. Der er henset til, at selskabet ikke har fremlagt dokumentation for repræsentation i forbindelse med de nævnte kundekontrakter.Der kan således ikke godkendes fradrag for udgifterne.

Køb af hjemmesko, bilag 500

Selskabet har under behandlingen af sagen hos Skattestyrelsen oplyst, at udgifterne vedrører køb af gaver til selskabets ansattes ægtefæller i forbindelse med deres hjælp til opbygning af selskabets hjemmeside.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at udgifterne er fradragsberettigede driftsomkostninger. Der er henset til, at de pågældende gavemodtagere ikke var ansat i selskabet i det påklagede indkomstår, og at der ikke foreligger dokumentation for, at de har udført arbejde for selskabet. Der er endvidere henset til, at der på købsbilaget i øvrigt er noteret "[person2], [person3], [person4], [person5]", og at der af bilaget ikke fremgår, i hvilken anledning gaverne er givet. Der kan således ikke godkendes fradrag for udgifterne.

Køb af minihøjtalere, bilag 501

Selskabet har under behandlingen af sagen hos Skattestyrelsen oplyst, at der er tale om indkøb af højtalere fra [virksomhed24], der alene sælger firmagaver, og at de er givet som gave til ansatte hos [virksomhed3]. Hovedanpartshaveren har oplyst, at gaverne er givet for at sikre, at de ansatte anbefaler ham, når der skal ske forlængelse af hans kontrakt.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten. Der er henset til, at de pågældende gavemodtagere ikke var ansat i selskabet i det påklagede indkomstår, og at der er ikke fremlagt dokumentation for, at der har været en konkret anledning til at give gaverne. Det kan ikke ændre på vurderingen, at det er oplyst, at købet af minihøjtalerne er foretaget hos en leverandør, der alene sælger firmagaver, da dette ikke udelukker, at højtalerne kan anvendes til private formål. Der kan således ikke godkendes fradrag for udgifterne.

Køb af abonnement Alarm [virksomhed25], bilag 554

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har dokumenteret, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten. Der er lagt vægt på, at alarmen er installeret på ejendommen, som både tjener som selskabets adresse og hovedanpartshaverens private bopæl, og at fakturaen er udstedt til hovedanpartshaveren personligt. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at installeringen af alarmen udelukkende er begrundet i selskabets drift. Udgiften er således ikke fradragsberettiget.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Fradrag for momskorrektioner

Moms vedrørende privat andel af telefon- og internetudgifter

Landsskatteretten har i afgørelse med sagsnr. 20-0033785 ikke godkendt fradrag for købsmoms af udgifter til telefon og internet med i alt 2.500 kr. Den ikke godkendte moms anerkendes i stedet som en yderligere omkostning for selskabet, og Landsskatteretten tiltræder derfor Skattestyrelsens nedsættelse af selskabets skattepligtige indkomst med 2.500 kr.

Moms vedrørende udgifter til personale, møder og repræsentation

Landsskatteretten har i afgørelse med sagsnr. 20-0033785 ikke godkendt fradrag for købsmoms af udgifter til personale, møder og repræsentation med 1.489 kr. med henvisning til momslovens § 42, stk. 1, nr. 1 og nr. 5. Den ikke godkendte moms anerkendes i stedet som en yderligere omkostning for selskabet, og Landsskatteretten tiltræder derfor Skattestyrelsens nedsættelse af selskabets skattepligtige indkomst med 1.489 kr.

Moms vedrørende hoteludgifter

Landsskatteretten har i afgørelse med sagsnr. 20-0033785 ikke godkendt fradrag for købsmoms af udgifter til hotelovernatninger med 2.263 kr. Den andel af den ikke godkendte købsmoms, som vedrører Airbnbovernatninger, regulering for restauration i forbindelse med hotelovernatninger og bilag 487, i alt 1.547 kr., anerkendes i stedet som en yderligere omkostning for selskabet. Landsskatteretten tiltræder derfor Skattestyrelsens nedsættelse af selskabets skattepligtige indkomst med 1.547 kr. Der kan ikke godkendes skattemæssigt fradrag for den ikke godkendte købsmoms vedrørende bilag 375, da selskabet, jf. ovenfor, ikke har dokumenteret, at udgiften er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Moms vedrørende fakturaer udstedt til andre end selskabet

Landsskatteretten har i afgørelse med sagsnr. 20-0033785 ikke godkendt fradrag for købsmoms vedrørende fakturaer udstedt til andre end selskabet med i alt 4.772 kr., idet købene ikke anses at være foretaget af selskabet som afgiftspligtig person. Den ikke godkendte moms anerkendes i stedet som en yderligere omkostning for selskabet, idet de omhandlede udgifter er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. Landsskatteretten tiltræder derfor Skattestyrelsens nedsættelse af selskabets skattepligtige indkomst med 4.772 kr.

Moms vedrørende faktura uden moms

Landsskatteretten har i afgørelse med sagsnr. 20-0033785 ikke godkendt fradrag for købsmoms af bilag 553 med 1.700 kr., idet der ikke er beregnet moms på fakturaen. Den ikke godkendte moms anerkendes i stedet som en yderligere omkostning for selskabet, og Landsskatteretten tiltræder derfor Skattestyrelsens nedsættelse af selskabets skattepligtige indkomst med 1.700 kr.

Moms vedrørende leasingudgifter

Landsskatteretten har i afgørelse med sagsnr. 20-0033785 ikke godkendt fradrag for købsmoms af udgifter til løbende leasingydelser og 1. gangs leasingydelse med i alt 22.854 kr. Den ikke godkendte moms anerkendes i stedet som en yderligere omkostning for selskabet, og Landsskatteretten tiltræder derfor Skattestyrelsens nedsættelse af selskabets skattepligtige indkomst med 22.854 kr.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes således på dette punkt.