Kendelse af 07-10-2020 - indlagt i TaxCons database den 31-10-2020

Faktiske oplysninger

Klageren har i forbindelse med handel med kryptovaluta forsøgt at indberette et tab på 150.000 kr. i rubrik 67 for indkomståret 2018 via TastSelv.

Skattestyrelsen har modtaget oplysninger fra klageren den 24. juni 2019, 29. juni 2019, 11. juli 2019 samt 24. august 2019. De modtagne oplysninger består af kontoudtog fra klagerens bankkonti for 2017 og 2018, diverse skærmdumps af foretagne transaktioner samt wallet-adresser.

Det fremgår af klagerens kontoudtog, at han har handlet på [finans1] samt [finans2]. Derudover har klageren oplyst, at kryptovalutaerne er blevet sendt videre fra [finans2] til storks.exchange og coinex-change.io.

Skattestyrelsen har samtidig fået oplysninger fra [finans1], hvoraf det fremgår, at klageren har foretaget i alt 8 handler fordelt på indkomstårene 2017, 2018 og 2019.

Af de modtagne oplysninger fremgår det, at klageren har købt og solgt følgende kryptovalutaer:

Der fremgår ikke en købesum for kryptovalutaerne VULC og MRX i de modtagne oplysninger.

Skattestyrelsen har udarbejdet en opgørelse, hvoraf fremgår, at klageren har handlet med kryptovaluta i 2017 og 2018 i 47 tilfælde, jf. Skattestyrelsens FIFO-opgørelse.

Skatteankestyrelsen har den 24. marts 2020 anmodet klageren om en opgørelse over tab på 150.000 kr. samt dokumentation for, at der er lidt et sådant tab.

Klageren har den 3. april 2020 som svar på Skatteankestyrelsens forespørgsel af 24. marts 2020 anført:

”har taget et quick lån på 150.000 kr.og satte dem ind på [finans2] som bitcoins, jeg købte bitcoins til en kurs på 16.000 $ og 13.000 $ og efterfølgende faldt de til 6000 $ som er et tab på over halv delen og der efter købte jeg hvad jeg havde tilbage på abitraccoin som faldt fra 0.3 $ til 0.0001 $ det er så tab på resten. så har i alt et tab på 150.000 kr.”

Klageren har den 15. maj 2020 til Skatteankestyrelsen anført:

”jeg skriver her fordi jeg har tabt 150.000 kr.i bitcoins.

jeg havde fået et tip om at bitcoins ville stige meget. så jeg lånte 150.000 kr.at [finans3] og overførte dem til [finans2]. det svarede til 20.000 €. Jeg købte for 15.000 € til bitcoins and en uge efter 5000 € da det var grænsen per transraktion. problemet var den var stiget helt vildt som jeg havde fået et tip om, men i[finans3] tog langtid om at overfører pengene til mig så da jeg investerede var kurven nedadgående, så den gik fra 16.000 € til 6000 € gå meget kort tid, så det tabte jeg langt over 2/3 af de penge jeg havde investeret. Så fik jeg et tip mere om en anden coin ville gøre det samme og jeg sprang på så jeg muligvis kunne tjene nogle af tabet tilbage den hed arbitra coin som var en meget mindre coin, jeg investerede da den var 0,61 $ og meget hurtigt efter faldt den til 0,003 $ og der tabte jeg så resten af min investering. jeg har ikke tjent noget på mine investeringer og har haft et tab på hele beløbet derfor vil jeg gerne kunne trække det hele fra.”

Klageren har ikke fremlagt dokumentation for, at der er lidt et tab på 150.000 kr.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har nægtet klageren fradrag for tab på kryptovaluta med 150.000 kr.

Skattestyrelsen har fastslået, at klageren er den retmæssige ejer af de i sagen omhandlede kryptovalutaer. Klagerens bankkontoudtog med overførsler til [finans1] og [finans2] samt skærmdumps lægges til grund.

Praksis om spekulationsbeskatning

Spekulation efter statsskattelovens § 5, stk. 1, litra a, er i praksis administreret således, at spekulationshensigten antages at foreligge, når et formuegode er erhvervet med henblik på at opnå fortjeneste ved videresalg.

Generelt er det efter domspraksis ikke en betingelse, at spekulationshensigten var den eneste årsag, der begrundede en erhvervelse af et formuegode. Det er end ikke en betingelse, at spekulation var hovedsigtet. Det er i almindelighed tilstrækkeligt, at spekulationshensigten ikke var uvæsentlig ved erhvervelsen, jf. SKM2018.104.SR.

Domspraksis har lagt vægt på de objektive omstændigheder ved købet, herunder arten af det erhver­ vede gode, idet omstændighederne kan give indikationer af, hvad hensigten med anskaffelsen har været. Kryptovaluta anses efter Skatterådets afgørelser for at være et spekulationsobjekt.

Omstændighederne efter køb af et formuegode kan også belyse og bestyrke oplysningerne om hensigten med købet, som f.eks. at formuegodet sælges hurtigt efter købet, eller at der sælges med betydelig fortjeneste. Der henvises til UfR 1968.101 H, Skd. 1984.71.717 (ØLR-dom), TfS 1986, 404 H samt Den juridiske Vejledning, afsnit C.C.2.1.3.3.3.

Når Skattestyrelsen vurderer, om der er tale om spekulation efter statsskattelovens § 5, stk. 1, litra a, foretages en helhedsvurdering, hvor Skattestyrelsen ser på de forskellige omstændigheder ved klagerens køb.

I henhold til klagerens handler med kryptovaluta vurderer Skattestyrelsen, at disse er foretaget med spekulation for øje, hvorefter skattepligten til eventuelle gevinster og fradragsretten til eventuelle tab indtræder. Denne vurdering begrundes i det investerede beløb på 159.573,36 kr. og i alt 47 handler. Derudover har klageren i sin henvendelse af 3. april 2019 oplyst, at han har investeret i bitcoins.

Gevinster skal medregnes som personlig indkomst, jf. personskattelovens § 3, stk. 1. Da spekulation ikke er omfattet af begrebet erhvervsmæssig virksomhed, vil der kun være fradrag for tab som ligningsmæssigt fradrag efter personskattelovens § 3, stk. 2.

I Skattestyrelsens opgørelse af fortjeneste og tab vedrørende kryptovaluta anvendes FIFO-princippet.

Ved et salg af en del af beholdningen af kryptovaluta (delafståelse), og særligt i tilfælde hvor der er foretaget flere køb af kryptovaluta, kan det være vanskeligt at identificere de solgte kryptovalutaer, da beholdningen ikke nødvendigvis er enkeltvis identificerbar.

Såfremt det ikke er muligt at identificere de solgte kryptovalutaer, er det heller ikke muligt at identificere anskaffelsessummen for de ved en delafståelse solgte kryptovalutaer. Statsskattelovens § 5, stk. 1, litra a, forudsætter, at tab og gevinst opgøres særskilt for hver enkelt afståelse på baggrund af forskellen mellem den faktiske anskaffelsessum og afståelsessum for det pågældende formuegode, men bestemmelsen regulerer ikke en opgørelsesmetode ved delafståelser fra en beholdning af ensartede eller ikke særskilt identificerbare formuegoder med spekulationshensigt.

Når det ikke er muligt at identificere de solgte kryptovalutaer ved delafståelser og dermed heller ikke anskaffelsessummen, skal anskaffelsessummen for de i beholdningen først anskaffede kryptovalutaer indgå i opgørelsen af gevinst eller tab ved enhver delafståelse. Dette princip kaldes FIFO (First In First Out), jf. SKM2019.67.SR, hvor Skatterådet fandt, at FIFO-princippet skulle finde anvendelse ved delafståelser.

Ud fra de modtagne oplysninger har Skattestyrelsen konstateret, at klageren har haft fortjeneste og tab, som fremgår af tabellen ovenfor. Skattestyrelsen gør opmærksom på, at fortjeneste og tab er opgjort ud fra de oplysninger, som klageren har kunnet fremskaffe. Dette betyder, at Skattestyrelsen har udarbejdet en FIFO-opgørelse ud fra de oplysninger, som styrelsen har modtaget, og det er dermed ikke det fulde billede på grund af manglende dokumentation.

I forbindelse med Skattestyrelsens udarbejdelse af FIFO-opgørelsen anvendes gennemsnitlige dagskurser. Kurserne for de enkelte kryptovalutaer hentes fra [...].com. Priserne angives i USD, hvorefter Skattestyrelsen anvender Nationalbankens gennemsnitlige dagskurser ved omregning til danske kroner.

Klageren oplyste pr. telefon den 10. oktober 2019, at han havde indsendt alle de oplysninger, som han havde. Derudover oplyste han også, at han ikke havde solgt alle sine kryptovalutaer, men at de var blevet væk. Hvis der ikke er foretaget et reelt salg af en given kryptovaluta, kan der ikke gives fradrag herfor, jf. statsskattelovens § 5, stk. 1, litra a.

Pr. e-mail af den 24. juni 2019 oplyste klageren, at han havde købt en kryptovaluta ved navn Abritra Coin, men det viste sig at være en scam coin. Klageren kan ikke få fradrag for et tab, der er opstået ved bedrageri i forbindelse med en mislykket investering på internettet, jf. kursgevinstlovens § 14, stk. 1, og SKM2018.12.LSR. Det fremgår ligeledes af Den juridiske Vejledning, afsnit C.C.2.1.3.3.3, at det er en betingelse for fradrag for et spekulationstab, at der er tale om et handelstab.

Der fremgår kun salg af kryptovalutaerne VULC og MRX. Da der ikke fremgår en anskaffelsessum for disse, vil anskaffelsessummen blive sat til 0 kr., da klageren ikke kan sælge mere, end han køber. Skattestyrelsen er opmærksom på, at der er en sammenhæng mellem VULC OLD og VULC, men VULC OLD er ikke blevet konverteret til VULC. Dette betyder, at da VULC OLD ophørte, blev den mængde af VULC OLD, man var i besiddelse af, ikke konverteret til en tilsvarende mængde VULC. Man skulle i stedet for sælge sine VULC OLD, inden den ophørte. Et salg af VULC OLD fremgår ikke af oplysningerne.

På baggrund af ovenstående forklaring og tabel ændrer Skattestyrelsen ikke klagerens skat for indkomståret 2017. Derudover forhøjer Skattestyrelsen klagerens personlige indkomst med i alt 3.182 kr. i indkomståret 2018, samt forhøjer klagerens ligningsmæssige fradrag med i alt 3.364 kr. i indkomståret 2018.

Skattestyrelsen forhøjer også klagerens aktieindkomst med i alt 150.000 kr. i indkomståret 2018. Dette skyldes, at klageren har forsøgt at indberette et tab på 150.000 kr. i rubrik 67 i forbindelse med handel med kryptovaluta. Eventuelle tab ved handel med kryptovaluta skal indberettes i rubrik 58, og derfor anser Skattestyrelsen klagerens indberetning i rubrik 67 som værende en fejlindberetning. Klagerens indberetning i rubrik 67 nulstilles på det foreliggende grundlag.

Klageren har oplyst, at han har haft et tab på 150.000 kr. i forbindelse med handel med kryptovaluta. Der er ikke dokumentation for tabet på 150.000 kr., idet der alene er indsendt dokumentation for et tab på 3.364 kr., som vil blive indberettet i rubrik 58.

Klagerens opfattelse

Klageren har påklaget Skattestyrelsens afgørelse.

Klageren har anført:

”Klagen vedrører skat, moms, told eller afgifter

__________________________________________________________________________________

Kategorisering af sag

Begrundelse for klagen

__________________________________________________________________________________

Det stod i 2018 årsrapport at jeg skulle betale 16.000 kr.tilbage i skat. Og mit fradrag på tab af investering ikke var godkendt. Efter 8 mdr. har så fundet ud af jeg skal betale 18.750 kr.tilbage i skat hvor 750 kr.af dem er renter. For det første undre det mig at intet at mit tab af investering er med regnet og at jeg skal betale så meget i renter, fordi i har længere behandlings tid. den afgørelse jeg har fået har givet mig 10 % af det fradrag jeg bad om, men det samme i fortjeneste. og jeg har tabt alle mine penge og har ikke tjent 1 krone. Så mener jeg skal have 100 % af mit fradrag godkendt. bilag er bevis på mine investeringer og tab.

Yderligere bemærkninger fra klager

__________________________________________________________________________________

jeg har investeret 150.000 kr.i bitcoins, som er lånt via et quick lån. Har tabt alle de penge jeg har investeret og skal betale af på lånet de næste 10 år.

Vedhæftede bilag

Der er indsendt følgende bilag:

- Skærmbillede 2019-06-29 kl (13.36.30.png)

- Skærmbillede 2019-06-29 kl (13.36.51.png)

- Skærmbillede 2019-06-29 kl (13.37.02.png)

- Skærmbillede 2019-06-29 kl (13.37.40.png)

- Skærmbillede 2019-06-29 kl (13.37.49.png)

- Skærmbillede 2019-06-29 kl (14.02.18.png)

- Skærmbillede 2019-06-29 kl (14.03.43.png)

- Skærmbillede 2019-06-29 kl (14.08.39.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (15.42.20.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (15.42.35.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (15.42.45.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (15.43.02.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (15.43.13.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (15.43.23.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (15.43.38.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (15.43.50.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (15.44.00.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (15.44.09.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (15.46.18.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (15.47.20.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (15.47.37.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (15.47.50.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (16.07.13.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (16.07.22.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (16.07.30.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (16.07.58.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (16.08.21.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (16.08.29.png)

- Skærmbillede 2019-08-24 kl (16.13.39.png)”.

Skattestyrelsens udtalelse

Skattestyrelsen har udtalt, at der ikke er nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen.

Skattestyrelsen har herudover anført:

” Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse i sagen.

Klageren har ikke dokumenteret tab 150.000 kr. vedrørende handler med kryptovaluta, hvorfor det indberettet fradrag for tab ikke godkendes.

Det lægges til grund, at klagerens investerede beløb på i alt 159.573 kr. er foretaget med spekulationshensigt. Der henvises her til SKM2018.104.SR, samt SKM2020.85.LSR.

Herefter medregnes gevinster som personlig indkomst, jf. personskattelovens § 3, stk. 1, og tab som ligningsmæssigt fradrag efter personskattelovens § 3, stk. 2.

Eventuelle tab indberettes i rubrik 58.

Hvis der ikke er foretaget et reelt salg af en given kryptovaluta, kan der ikke gives fradrag for tab jf. statsskattelovens § 5, stk. 1, litra a.

Tab som følge af bedrageri i forbindelse med en mislykket investering på internettet, kan ikke fradrages jf. kursgevinstlovens § 13, stk. 1 og SKM2018.12.LSR.

Idet klagerens delafståelser af kryptovalutaer ikke er enkeltvis identificerbare, finder FIFO-princippet anvendelse ved opgørelse af gevinst og tab.

Klageren har indsendt dokumentation for tab på handel med bitcoin på i alt 3.364 kr. Der ikke er indsendt dokumentation for yderligere tab.

Skattestyrelsen er herefter enig med Skatteankestyrelsens i, at klagers ønskede fradrag på 150.000 kr. ikke kan godkendes. Klager beskattes af den opgjorte gevinst jf. skemaet ovenfor, ligesom der godkendes ligningsmæssigt fradrag på i alt 3.364 kr.”

Retsmøde

Klageren fastholdt, at han har dokumenteret, at han har lidt et fradragsberettiget tab på 150.000 kr. i forbindelse med investering i kryptovaluta. Han havde lånt 150.000 kr., som han havde investeret i kryptovaluta, og i dag havde han alene 86 kr. tilbage af det investerede beløb, idet resten var tabt.

Skattestyrelsen fastholdt, at klageren ikke har dokumenteret, at han har lidt det omhandlede tab.

Landsskatterettens afgørelse

Bitcoins er et formuegode, der ikke er omfattet af kursgevinstloven, jf. SKM.2014.226.SR, eller af anden særlovgivning på skatterettens område.

Efter statsskattelovens § 5, stk. 1, litra a, henregnes ikke til indkomsten indtægter, som hidrører fra salg af den skattepligtiges ejendele, for så vidt disse salg ikke henhører til vedkommendes næringsvej eller er foretaget i spekulationsøjemed.

Ifølge Den juridiske vejledning, afsnit C.C.2.1.3.3.3, indebærer spekulationsbegrebet, at det pågældende aktiv skal være erhvervet med det formål at opnå fortjeneste ved videresalg. Både kravet om videre- salgshensigt og kravet om, at videresalget sker med henblik på at opnå fortjeneste, skal være opfyldt allerede ved erhvervelsen.

Kryptovaluta er en virtuel valuta, for hvilken der ikke eksisterer et reguleret marked. På dette marked foretog klageren i indkomstårene 2017 og 2018 ifølge Skattestyrelsens opgørelse 47 handler. Markedet har været præget af meget store værdisvingninger, herunder også såvel i den periode, hvor klageren købte kryptovaluta, som i en forudgående periode, med deraf følgende muligheder for store fortjenester.

Allerede på det grundlag finder Landsskatteretten det ubetænkeligt at lægge til grund, at klagerens køb af de omhandlede kryptovalutaer i hvert fald i betydeligt omfang skete med henblik på at videresælge disse med fortjeneste, og at han dermed foretog købene i spekulationsøjemed. Den omstændighed, at købene tillige måtte have været begrundet i andre forhold, fører ikke til, at der ikke skal ske spekulationsbeskatning, hvorfor hans gevinst ved salg af kryptovaluta med 3.182 kr. vil være skattepligtig. Der henvises til SKM2020.85.LSR.

For så vidt angår fradrag for tab på kryptovaluta med 150.000 kr., idet bemærkes, at klageren er indrømmet tabsfradrag med 3.364 kr., har klageren på trods af anmodning herom ikke dokumenteret, at han har lidt et sådant tab. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for tabet.

Den påklagede afgørelse stadfæstes derfor.