Kendelse af 03-08-2021 - indlagt i TaxCons database den 13-10-2021

Faktiske oplysninger

Det fremgår af det Centrale Virksomheds Register, at klageren i indkomståret 2017 har været registeret med enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1]. Virksomhedens startdato var den 14. marts 2016, og virksomheden er registeret under branchen anden undervisning i.a.n, og bibranchen specialiseret engroshandel med fødevarer i.a.n.

Klageren stiftede endvidere den 31. august 2017 anpartsselskabet [virksomhed2] KB ApS, med CVR-nr. [...2]. Selskabet er registeret under branchekoden ikke-finansielle holdingselskaber, og selskabets formål er investering, kapitalanbringelse og anden i forbindelse hermed stående virksomhed. Selskabets første regnskabsperiode var 1. september 2017 til 31. december 2018.

Klageren stiftede den 4. september 2017 anpartsselskabet [virksomhed3] ApS med CVR-nr. [...3]. Selskabet var registeret under branchekoden fremstilling af andre fødevarer i.a.n., og selskabets formål var køb, produktion og salg af kosttilskudsprodukter og anden i forbindelse hermed stående virksomhed. Selskabet første regnskabsperiode var 4. september 2017 til 31. december 2018, og selskabet blev tvangsopløst den 18. august 2020.

Klageren har fra den 1. februar 2017 været ansat i [virksomhed4] v/[person2]. Klagerens A-indkomst udgjorde i indkomståret 2017 141.366 kr.

Skattestyrelsen har anmodet klageren om at sende oplysninger, idet Skattestyrelsen ikke kunne se, at klageren havde haft penge at leve for i indkomståret 2017. Skattestyrelsen anmodede om oplysninger vedrørende klagerens indtægter, formuebevægelser og kontoudtog for klagerens bankkonti.

Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at der på klagerens bankkonto med kontonummer [...56] indestod 69.955 kr. den 31. december 2016, og 592.812 kr. den 31. december 2017. Endvidere fremgår det, at der på klagerens bankkonto med kontonummer [...87] indestod 46.714 kr. den 31. december 2016 og 104 kr. den 31. december 2017.

Skattestyrelsen har i forbindelse med en gennemgang af klagerens kontoudtog konstateret indsætninger på klagerens bankkonto med kontonummer [...56] benævnt totalkonto, som efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kunne afstemmes med klagerens bilagsmateriale. De konkrete indsætninger udgjordes af følgende:

Skattestyrelsen har anmodet klageren om oplysninger vedrørende de pågældende indsætninger. Klageren har oplyst over for Skattestyrelsen, at der er tale om tilbagebetaling af udlån til klageren, klagerens optagelse af lån, salg af private aktiver, udlæg, skattefri fortjeneste samt allerede beskattede midler. Der blev fremlagt dokumentation for forklaringerne i form af:

Bilag 1 indeholder en erklæring, hvoraf det fremgår, at [X6] lånte 10.000 kr. af klageren den 25. maj 2014 til betaling af indskud i et nyt lejemål. Endvidere fremgår det, at [X6] har tilbagebetalt lånet den 11. januar 2017. Dokumentet er benævnt ”[diverse1]” og er underskrevet af [X6].

Bilag 2 udgør et overførselsdokument dateret den 2. august 2017, hvoraf det fremgår, at [X8] har overført 110.000 kr. til klagerens totalkonto. Teksten på bilaget er ”Investering”.

Bilag 2 indeholder endvidere en erklæring, hvoraf det fremgår, at [X8] har lånt klageren 110.000 kr. rente- og afdragsfrit. Dokumentet er benævnt ”Anfordringslån” og dateret den 2. august 2017. Dokumentet er underskrevet af [X8] og klageren.

Bilag 3 er et overførselsdokument dateret den 10. oktober 2017, hvoraf det fremgår, at [X7] har overført 50.000 kr. til klagerens totalkonto. Teksten på bilaget er ”Brugt motionsudstyr”.

Af bilag 4 fremgår 6 billeder af diverse motionsudstyr.

Bilag 4 indeholder endvidere en mail af 6. august 2019 til klageren fra [X7]. I mailen skriver [X7], at han købte noget brugt motionsudstyr af klageren i oktober måned 2017 for 50.000 kr. Han skriver, at udstyret kan ses på vedlagte foto, samt at betalingen skete den 10. oktober 2017.

Bilag 5 er et overførselsdokument dateret den 28. november 2017, hvoraf det fremgår, at [X9] har overført 20.000 kr. til klagerens totalkonto. Teksten på bilaget er ”Overførsel”.

Bilag 5 indeholder endvidere en mail af 6. august 2019 til klageren fra [X9]. I mailen bekræfter [X9], købet af en motionscykel af klageren i november måned 2017 til 20.000 kr. Han skriver, at betalingen er overført den 28. november 2017.

Bilag 6 er en mail af 6 august 2019 til klageren fra [X1]. I mailen beskriver [X1], at han i 2017 har lånt en række beløb ud til klageren. Det fremgår, at beløbene er udlånt i 2. halvår 2017, og at beløbene er overført til klageren via MobilePay. Beløbene udgør i alt 20.500 kr. for den pågældende periode. [X1] skriver, at der ikke er aftalt nogen forrentning, samt at beløbet skal tilbagebetales, når han beder om det. Endvidere fremgår det, at de øvrige mindre beløb under 1.000 kr. er godtgørelser til klageren for udlæg på [X1]s vegne, f.eks. fordi de har været ude at spise eller i byen sammen.

Bilag 7 er en mail af 6. august 2019 til klageren fra [X5]. I mailen skriver [X5], at han i november 2017 købte en computer af mærket HP af klageren til 5.000 kr. [X5] skriver, at computeren var klagerens private computer, samt at han betalte købet ved tre [diverse2] hhv. den 8., 9., og 10. november 2017.

Klageren har oplyst til Skattestyrelsen, at han ikke er selvstændig erhvervsdrivende.

Klageren har endvidere oplyst til Skattestyrelsen, at øvrige indsætninger skal henføres til kontante indsætninger for mønter, som klageren har fået retur i forbindelse med kontakte betalinger i butikker, mindre spillegevinster og lignende, og at mindre spillegevinster udbetales kontant.

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst i indkomståret 2017 med 238.246 kr. svarende til indsætningerne på totalkontoen:

I forbindelse med klagesagens behandling har klageren fremlagt følgende materiale:

Der er fremlagt et screenshot af overførselsoplysninger. Der fremgår heraf, at klageren den 25. februar 2019 har overført 400.000 kr. fra klagerens totalkonto til kontonummer [...84].

Der er fremlagt et screenshot af overførselsoplysninger. Det fremgår heraf, at [X11] den 18. december 2019 har overført 290.000 kr. til klagerens totalkonto. Teksten på bilaget er ”Tilbage betaling”.

Det fremgår af Skattestyrelsens sagsnotat, note dateret 4. marts 2019, at klageren har oplyst, at MobilePay-indbetalinger på hans konto er penge, som han holder for en ven til betaling af en hjemmeside, idet vennen kan ikke lade være med at bruge pengene. Endvidere har klageren oplyst, at indsætning den 2. august 2017 på totalkontoen med 110.000 kr. er et anfordringslån.

Det fremgår af CVR-udskriftet for [X11], at selskabet blev stiftet den 22. januar 2019 af [X8] og [X10].

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige personlige indkomst med 238.246 kr. i indkomståret 2017 og har anset indkomsten for at være anden personlig indkomst.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”...

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Enhver, der er skattepligtig er til landet, skal over for Skattestyrelsen årligt oplyse sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ. Det står i dagældende skattekontrollovs § 1, stk. 1, 1. pkt.

Som udgangspunkt er al indkomst skattepligtig. Det gælder både engangsindtægter og løbende indtægter, og det er uden betydning, om indtægten stammer fra en aktiv indsats eller en uventet erhvervelse, f.eks. en gevinst eller gave. Det står i statsskattelovens § 4, stk. 1.

Indsætningerne er herefter skattepligtige efter Statsskattelovens § 4, stk. 1, og beskattes som personlig indkomst efter personskattelovens § 3, stk. 1.

Indledningsvis skal oplyses, at afgørelsen ikke bygger på et skøn, men alene på uregistrerede indsætninger på bankkonto [...56].

Din advokat oplyser, at du er en privat person og ikke driver selvstændig erhvervsvirksomhed.

Af vore oplysninger fremgår, at du er registreret med virksomhed fra den 14. marts 2016 med hovedbranchen anden undervisning og bibranche specialiseret engroshandel med fødevarer.

Udlån til [X6]

Din advokat oplyser, at udlånet til [X6] er optaget i 2014.

Af den udarbejdede erklæring fra [X6] fremgår, at lånet er optaget den 25. maj 2014 til at betale et indskud med i ny lejlighed, således:

"[diverse1]

Jeg [X6] optog et lån på 10000 kr. hos [person1] den 25/5 2014 til at kunne betale et indskud i nyt lejemål.

Jeg har tilbagebetalt lånet den 11/1 2017."

Bilaget er underskrevet af [X6].

Erklæringen er udarbejdet efterfølgende til brug for skattesagen.

Skattestyrelsen finder ikke, at ovenstående oplysninger er dokumenteret eller sandsynliggjort, da

det ikke fremgår af vore oplysninger, at [X6] har skiftet bopæl i 2014.

Endvidere er der ingen dokumentation sendt for pengestrømmen i forbindelse med udlånet.

Lån eller investering fra [X8]:

Din advokat oplyser, at du har lånt 110.000 kr. af [X8].

Som dokumentation er indsendt bankbilag af overførslen, benævnt investering.

Endvidere er indsendt udarbejdet håndskrevet lånedokument med følgende tekst:

"Anfordringslån 2-8 2017

Jeg låner hermed [person1] 110.000 kr. rente og afdragsfrit.

[X8] og [person1]. "

Bilaget er underskrevet af [X8] og [person1].

Der foreligger ikke dokumentation for, at der efterfølgende er afdraget på lånet.

Salg af motionsudstyr til [X7]:

Din advokat oplyser, at [X7] har købt motionsudstyr i en privat handel mellem ham og dig.

Som dokumentation er indsendt bankbilag for overførslen benævnt brugt motionsudstyr samt 6 billeder af motionsudstyr.

Den 6. august 2019 har [X7] sendt erklæring til dig med følgende tekst:

"Jeg [X7] købte noget brugt motionsudstyr af [person1] i oktober måned 2017 for 50.000 kr. På vedlagte foto kan man se det udstyr jeg købte. Betalingen skete d. 10 oktober 2017."

Erklæringen er udarbejdet efterfølgende til brug for skattesagen.

Der er ikke indsendt dokumentation for pengestrømmen i forbindelse med købet.

Salg af motionscykel til [X9]:

Din advokat oplyser, at [X8] har købt motionscykel i en privat handel med dig.

Som dokumentation er indsendt bankbilag af overførslen benævnt overførsel. Af bilaget fremgår, at det er [X9], som har overført pengene.

Den 7. august 2019 har [X8] sendt dig en erklæring til dig med følgende tekst:

"Hej,

Jeg [X8], [X9], [adresse1], [by1], bekræfter hermed købet af motionscykel af [person1] i november 2017, til 20.000,-

Betaling er overført 28. november 2017."

Med venlig hilsen

[X8]

[X9]"

Erklæringen er udarbejdet efterfølgende til brug for skattesagen.

Der er ikke indsendt dokumentation for pengestrømmen i forbindelse med købet.

Opbevaring af penge for eller lån af [X1]:

Din advokat oplyser i brev af 26. marts 2019, at indsætningerne er penge, som du holder [X1], som han skal anvende til at starte en hjemmeside op med.

Din advokat oplyser i brev f 12. august 2019, at det er penge, som du har lånt af [X1], og at

beløb under 1.000 kr. er udlæg for restaurantbesøg og lignende.

[X1] har sendt følgende mail til dig den 6. august 2019:

"Jeg [X1] har i 2017 lånt en række beløb ud til [person1]. Beløbene er udlånt i 2. halvår 2017 og beløbene er overført til [person1] via MobilPay. Beløbene udgør i alt 20.500 for den pågældende periode. Der er ikke aftalt nogen forrentning. Beløbet skal tilbagebetales når jeg beder om det. De øvrige mindre beløb under 1000 kr. er godtgørelser til [person1] for udlæg på mine vegne f.eks. fordi vi har været ude og spise eller i byen sammen."

Med Venlig Hilsen

[X1]

Tlf. (...)

Erklæringen er udarbejdet efterfølgende til brug for skattesagen.

Salg af computer til [X5]:

Din advokat oplyser, at indsætningerne fra [X5] er betaling for en computer, som du har solgt

til [X5] for i alt 5.000 kr.

Den 6. august 2019 har [X5] sendt erklæring til dig med følgende tekst:

"Jeg [X5] har i november 2017 købe en computer af mærket HP af [person1] for 5000 kr. Computeren var [person1]s private computer. Jeg betalte købet ved 3 MobilPay overførsler d. 8., 9. og 10. november 2017

Erklæringen er udarbejdet efterfølgende til brug for skattesagen.

Der er ikke indsendt dokumentation for pengestrømmen i forbindelse med købet.

De indsendte erklæringer/lånedokumenter fra [X6], [X7], [X8], [X1] og [X5] er udarbejdet efterfølgende til brug for skattesagen.

Der foreligger ikke egentlige lånedokumenter, og der er ingen aftaler om tilbagebetaling og renteberegning.

Øvrige indsætninger:

Din advokat oplyser videre i sit brev, at øvrige indsætninger skal henføres til kontante indsætninger

for mønter, som du har fået retur i forbindelse med kontante betalinger i butikker, mindre spillegevinster og lignende, og at mindre spillegevinster altid udbetales kontant.

Skattestyrelsen finder ikke, at de indsendte bilag og oplysninger dokumenterer, at indsætningerne udgør betaling for udlån til [X6], rente- og afdragsfrit anfordringslån eller betaling for investering fra [X8], salg af brugt motionsudstyr til [X7], salg af speciel motionscykel til [X8], opbevaring af penge for eller lån fra [X1], salg af pc til [X5], udlæg for venner, samt øvrige indsætninger på totalkontoen, og at disse stammer fra allerede beskattede- eller skattefrie midler. Der lægges i denne forbindelse vægt på, at indsætningerne ikke kan underbygges af objektive kendsgerninger.

Indsætningerne er skattepligtige efter Statsskattelovens 4, stk. 1, og beskattes som personlig indkomst efter personskattelovens § 3, stk. 1.

Din indkomst forhøjes med 238.246 kr. for indkomståret 2017. Der henvises til bilag 1.

Dit privatforbrug anses efter ovenstående ændringer og tidligere indsendt dokumentation for at være antagelig.

Vi frafalder beskatning af MobilePay fra [[diverse3]] med 2.500 kr.

...”

I forbindelse klagesagens behandling er Skattestyrelsen den 15. januar 2020 kommet med følgende bemærkninger:

”...

Vedr. lån:

Advokaten oplyser i sin klage, at [person1] får indsat 110.000 kr. benævnt "Investering" på sin konto fra [X8].

Beløbet er indsat den 2. august 2017.

Videre oplyser han, at [person1] efterfølgende har overført 400.000 kr. til [X8], eftersom [X8] manglede penge til at færdiggørelse af en ejendom.

Dette er sket den 25. februar 2019.

Endelig oplyser han, at [X8] efterfølgende tilbagebetalt 290.000 den 18. december 2019.

Af det indsendte bankbilag fremgår, at pengene er overført af [X11].

Selskabet er stiftet 22. januar 2019.

Skattestyrelsen finder ikke, at disse oplysninger dokumenterer, at indsætningen vedrører lån af 110.000 kr. den 2. august 2017.

[person1] har et indestående på 116.671 kr. den 31. december 2016 og et indestående på 592.812 kr. den 31. december 2017.

Indestående er således steget med 476.141 kr. i indkomståret 2017.

Der er ikke afdraget på lånet i 2017.

Af lånedokumentet fremgår, at lånet er rente- og afdragsfrit.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [person1] ikke har haft et lånebehov i indkomståret

2017, hvorfor vi anser indsætningen for anden personlig indkomst.

Ansættelsen indstilles fastholdt.

Salg af aircondition:

Advokaten oplyser, at indsætning den 11. juni 2017 er salg af aircondition for i alt 4.000 kr.

Der er ikke indsendt dokumentation for pengestrømmen i forbindelse med købet, hvorfor indsætningen for anden personlig indkomst.

Ansættelsen indstilles fastholdt.

...”

Skattestyrelsen er i forbindelse med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse kommet med følgende bemærkninger:

”...

I nærværende sag har Skattestyrelsen i afgørelse af 19. september 2019 forhøjet klagers skattepligtige indkomst for indkomståret 2017. Skattestyrelsen har ændret lagers indkomst med de indsætninger, han har modtaget på sin konto, som efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kunne afstemmes med klagerens bilagsmateriale. De konkrete indsætninger udgjorde 238.246 kr.

Skattestyrelsen har vurderet sagen og er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse.

Indsætninger

Ved gennemgang af klagers bankkontoudtog har Skattestyrelsen konstateret at klager modtaget en række indsætninger. Klageren har oplyst, at indsætningerne stammer fra tilbagebetaling af lån, lån, salg af private aktiver, udlæg, skattefri fortjeneste samt allerede beskattede midler.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Det fremgår af klagerens bankkonto [...56], at der er indsat indsætninger svarende til 238.246 kr. i indkomståret 2017.

Skattestyrelsen har fundet, at klageren ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad godtgjort, at indsætningerne stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klageren.

De fremlagte redegørelser kan ikke i tilstrækkelig grad har godtgøre, at indsætningerne vedrører private dispositioner alene. Der er ikke indsendt dokumentation for pengestrømmen i forbindelse med købet, der lægges i denne forbindelse vægt på, at indsætningerne ikke kan underbygges af objektive kendsgerninger.

Skattestyrelsen finder, at Skattestyrelsen i sin afgørelse har taget stilling til klagers bemærkninger. Klagers bemærkninger er, som før nævnt, ikke underbygget af dokumentation eller på anden vis sandsynliggjort, hvorfor de ikke tillægges bevismæssig vægt i sagen.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har principalt nedlagt påstand om, at klagerens skatteansættelse for indkomståret 2017 nedsættes til det selvangivne. Subsidiært er der nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2017 hjemvises til fornyet behandling i Skattestyrelsen.

Repræsentanten har til støtte for påstanden anført følgende:

”...

2.2 Indsætningerne på [person1]s konto

Der er indsat en række beløb på [person1]s konto som overordnet kan kategoriseres således:

1) Salg af privatejet brugt motionsudstyr (50.000 kr.)

2) Salg af privatejet motionscykel (20.000 kr.)

3) MobilePay-overførsler fra [X1] for udlæg og optaget lån (22.225 kr.)

4) Kontantindsætninger pr. 4. januar 2019 og 4. juli 2019. (14.061 kr.)

5) Lån (110.000 kr.)

6) Salg af privat computer (5.000 kr.)

7) Udlæg for [person1] og [X3] (2.960 kr.)

8) Tilbagebetalt lån fra [X4] (10.000 kr.)

9) Salg af aircondition (4.000 kr.)

De forskellige indsætninger behandles i den nævnte rækkefølge nedenfor.

2.2.1 Brugt motionsudstyr

Den 10. oktober 2017 fik [person1] indsat 50.000 kr. på sin konto for et privat salg af motionsudstyr.

[person1] erhvervede motionsudstyret over en årrække på 12-14 år fra ca. 1998 til 2010/2012, da han er meget interesseret i at dyrke motion. Det hele er erhvervet til privat forbrug.

[person1] var ikke interesseret i at træne i et motionscenter, hvorfor han i stedet trænede med det indkøbte udstyr.

[person1] solgte imidlertid udstyret den 10. oktober 2017 i en privat handel [X7]. Vedlagt som bilag 3 er overførselsdokumentation på de 50.000 kr.

Vedlagt som bilag 4 er billeder af det solgte udstyr, der nu befinder sig hos [X7]. Som det ses af billederne er udstyret stadig intakt. Udstyret kan fortsat inspiceres, hvis det ønskes.

Der er indhentet en erklæring fra [X7] på, at pengeoverførslen på de 50.000 kr. den 10. oktober 2017 stammer fra hans køb af det brugte motionsudstyr. Denne er vedlagt som bilag 5.

2.2.2 Salg af motionscykel

Den 28. november 2017 fik [person1] overført 20.000 kr. til sin konto fra [X9] for salg af en speciel motionscykel. Overførselsspecifikation vedlægges som bilag 6.

Motionscyklen var ejet privat af [person1].

Motionscyklen er af mærket Lifestyle og blev af [person1] købt af [virksomhed5] i [by2], før motionscenteret gik konkurs. Motionscyklen erhvervede [person1] for 30.000 kr. + moms. Motionscyklen kan også inspiceres, hvis det ønskes.

Der er fra [X8] indhentet en erklæring på, at indsætningen på 20.000 kr. den 28. november 2017, stammer fra hans køb af motionscyklen. Denne erklæring vedlægges som bilag 7.

2.2.3 MobilePay overførsler fra [X1]

I løbet af 2017 modtager [person1] flere indsætninger på sin konto gennem MobilePay fra sin gode ven [X1]. Der er samlet overførsler for 22.225 kr. [person1] modtager disse indsætninger, da [person1] og [X1] skal starte en hjemmeside. Pengene er overført til [person1] som en slags opsparing for [X1], og fordi det er [person1], der skal facilitere betalingen af hjemmesiden. Hjemmesiden kommer til at koste ca. 100.000 kr. [person1] erhverver ikke ret til pengene, da de skal bruges til hjemmesiden.

Hjemmesiden skal være en annonceplatform for thai-massage, andre massageformer og anden wellnessbehandling.

Følgende indsætninger på [person1]s konto fra [X1] udgør indsætninger, der skal anvendes til betaling af hjemmesiden:

Dato Beløb

3. juli 2017 2.500 kr., 1.000 kr., 1.000 kr. og 2.000 kr.

5. juli 2017 1.000 kr., 2.500 kr.

31. juli 2017 1.500 kr.

6. oktober 2017 1.500 kr.

23. oktober 2017 2.000 kr.

30. oktober 2017 1.000 kr.

6. november 2017 4.500 kr.

I ALT 20.500 kr.

Hjemmesiden er endnu ikke oprettet, men det er fortsat planen, at hjemmesiden skal oprettes. Årsagen til at hjemmesiden endnu ikke er oprettet er, at der har været problemer med at hyre en programmør med de rette evner og til den rette pris til at lave hjemmesiden.

Parterne har betegnet indsætningerne som et lån til [person1], eftersom hvis planen om oprettelsen af hjemmesiden i sidste ende ikke bliver gennemført, skal [person1] betale pengene tilbage til [X1].

Følgende indsætninger på [person1]s konto fra [X1] er godtgørelse for udlæg i forbindelse med restaurantbesøg, indkøb og lignende:

Dato Beløb

28. juli 2017 120 kr.

31. august 2017 800 kr.

5. oktober 2017 100 kr.

6. november 2017 200 kr.

29. november 2017 125 kr.

7. december 2017 130 kr.

11. december 2017 250 kr.

I ALT 1.725 kr.

Når [X1] og [person1] har spist sammen, har [person1] foreksempel betalt maden, og så har [X1] overført sin andel bagefter.

Der er indhentet en erklæring på, at ovenstående svarer til det anførte. Denne erklæring vedlægges som bilag 8. Som pointeret ovenfor har [person1] og [X1] betegnet indsætningerne på 20.500 kr. i første tabel i dette afsnit som et ”lån” pga. [person1]s tilbagebetalingsforpligtelse, hvis ikke hjemmesiden oprettes.

2.2.4 Kontantindsætning

Der er den 4. januar 2017 indsat 8.112,50 kr. og den 4. juli 2017 indsat 5.949 kr. på [person1]s konto.

Indsætningerne er [person1]s indsættelser af kontanter på sin egen konto. Beløbene vidner også om, at det er mønter. Kontanterne har [person1] haft derhjemme. Kontanterne stammer fra hver gang [person1] har modtaget mindre kontantbeløb retur for kontantbetalinger i butikker, mindre spilgevinster og lignende. Mindre spilgevinster på ”Oddset” udbetales altid kontant. Danske Spil A/S udbetaler kontantgevinster på op til 2.000 kr. direkte hos forhandleren.

Kontanterne stammer fra indkomståret 2017 og fra tidligere regnskabsår, da [person1] ikke har noget fast tidspunkt for, hvornår han tager kontanterne med i banken for at indsætte dem på sin konto.

2.2.5 Lån

Den 2. august 2017 får [person1] indsat 110.000 kr. på sin konto. Overførslen er benævnt ”Investering”. Vedlagt som bilag 9 er overførselsdokumentation for indsætningen hvoraf det fremgår, at overførslen kommer fra [X8].

Indbetalingen af de 110.000 kr. er et lån fra [X8] til [person1]. Vedlagt som bilag 10 er lånedokument. Der opstod således et gældsforhold mellem [person1] og [X8] på tidspunktet for indsætningen. [person1] var derfor på tidspunktet for indbetalingen af de 110.000 kr. fra [X8], forpligtet til at tilbagebetale lånet.

[person1] har efterfølgende overført 400.000 kr. til [X8]s bankkonto. Lånet er fuldt indfriet. Vedlagt som bilag 11 overførselsdokumentation for [person1]’ overførsel til [X8] på 400.000. [person1] overførte 400.000 kr. til [X8], eftersom [X8] manglede penge til at færdiggøre opførelsen af en ejendom. [X8] har efterfølgende afhændet den opførte ejendom og har tilbagebetalt 290.000 kr. til [person1], således at både [X8] og [person1] har fået tilbagebetalt de beløb, som de har lånt ud til hinanden. Vedlagt som bilag 12 er overførselsdokumentation på overførslen fra [X8] til [person1] på 290.000 kr.

2.2.6 Salg af computer

Indsætningerne via Mobilepay på [person1]s konto den 8. november 2017, 9. november 2017 og 10. november 2017 fra [X5] ([X5]) er betaling for et salg af en privatejet [diverse4] til [X5] for i alt 5.000 kr. Computeren har [person1] erhvervet privat.

[X5] er [person1]s ex-kones venindes mand. [X5] havde ikke den fulde købssum for computeren på tidspunktet for købet, hvorfor han betalte af tre omgange. [person1] besluttede sig for at sælge computeren, idet han ikke brugte den.

Der er fra [X5] indhentet en erklæring på, at han har overført pengene til [person1] som betaling for køb af en computer. Denne erklæring vedlægges som bilag 13.

2.2.7 Udlæg for [X4] og salg til [X3]

Indsætningen fra ”[X4]” den 21. september 2017 på 1.960 kr. var godtgørelse for udlæg, som [person1] har foretaget på vegne af sin gode ven, [X4], herunder for b.la. indkøb og restaurantbesøg.

Udlæg for [X4] blev afholdt af praktiske årsager, da det var mest praktisk at betale samlet, når man for eksempel spiser ude og herefter modtage godtgørelse per MobilePay. Indsætningen fra [X4] var ikke betaling for et enkelt udlæg men flere mindre udlæg over en længere periode.

Indsætningen fra [X3] den 28. juli 2017 på 1.000 kr. er betaling for noget kosttilskud, som [X3] købte af [person1]. [person1] havde købt det til [X3] solgte kosttilskud under en ferie i [USA]. Han valgte at sælge kosttilskuddet, idet han ikke kunne tåle det.

Overførslerne sker per MobilePay.

2.2.8 Lån tilbagebetalt fra [X6]

Den 11. januar 2017 fik [person1] indsat 10.000 kr. på sin konto som tilbagebetaling af lån.

Vedlagt som bilag 14 er erklæring fra [X6] på, at beløbet stammer fra tilbagebetaling af lån. Efter indsætningen på de 10.000 kr. den 11. januar 2017 var lånet fuldt afviklet.

Lånet blev udbetalt til [X6] i 2014, men [X6] flyttede først ind i den nye lejlighed, beliggende [adresse2], [by2], i august 2015.

2.2.9 Salg af aircondition

Den 11. januar 2017 blev indsat 4.000 kr. på [person1]s konto fra [X2] for salg af en privatejet transportabel aircondition. [person1] havde forinden salget haft airconditionen installeret i sin private bolig i sit soveværelse. [person1] solgte airconditionen, da den larmede for meget til, at han kunne sove.

Salget af airconditionen skete via [...dk]. Salget er sket gennem [person1]s fars bruger på [...dk], men det er [person1], der har forestået salget og ejet den solgte aircondition.

3 ANBRINGENDER

Overordnet gøres det gældende, at [person1] ikke skal have forhøjet sin skattepligtige indkomst for indkomståret 2017, da indsætningerne på hans konto er indkomstopgørelsen uvedkommende.

I første række gøres det gældende, at indsætningerne, som nævnt under sagsfremstillingen, er skattefrie. I anden række gøres det gældende, at [person1] havde penge at leve for i indkomståret 2017.

****

I første række gøres det gældende, at det er dokumenteret, at indsætningerne på [person1]s konto, som fremgår af Skattestyrelsens afgørelse af 19. september 2019, er indkomstopgørelsen uvedkommende. Indsætningerne er skattefrie efter SL § 5.

For det første gøres det gældende, at overførslen på 50.000 kr. for motionsudstyret er skattefri, da der er tale om betaling for salg af private aktiver. Motionsudstyret blev erhvervet af [person1] privat og var ejet af [person1] privat. Motionsudstyret er solgt i en privat handel til [X7]. Beløbet er derfor skattefrit og indkomstopgørelsen uvedkommende, jf. SL § 5.

For det andet gøres det gældende, at overførslen på 20.000 kr. fra et privat salg af en motionscykel til [X9] er skattefri. Motionscyklen var købt og ejet privat af [person1]. Salget er dermed skattefrit og indkomstopgørelsen uvedkommende, jf. SL § 5.

For det tredje gøres det gældende, at MobilePay-overførslerne fra [X1] er skattefrie, jf. SL § 5. Indsætningerne bestod delvist af lån optaget af [person1] hos [X1], hvorved der bestod en forpligtelse for [person1] til at betale pengene tilbage. Delvist bestod indsætningerne også af godtgørelse for betaling af udlæg, som [person1] har afholdt for [X1]. Indsættelser fra optagelse af lån og godtgørelse for afholdte udlæg er skattefrie og indkomstopgørelsen uvedkommende, jf. SL § 5. Udlæggene blev afholdt for [X1], eftersom det i mange tilfælde var mest praktisk, at det kun var en af [person1] og [X1], der betalte regningen på restaurant eller for indkøb. I forbindelse med nogle af restaurantbesøgene og indkøbene kunne regningen ikke deles op, hvorfor det var en nødvendig, at der blev betalt samlet.

For det fjerde gøres det gældende, at kontantindsætningerne den 4. januar 2017 og 3. juli 2017 er skattefrie, jf. SL § 5. Eftersom indsætningerne på kontoen stammede fra [person1]s kontanter, som bl.a. tidligere var modtaget som byttepenge i butikker og fra kontantgevinster ved spil på Danske Spils ”Oddset” i butikker, er indsætningerne indkomstopgørelsen uvedkommende. Mindre spilgevinster udbetales altid kontant. Danske Spil A/S udbetaler kontantgevinster på op til 2.000 kr. direkte hos forhandleren.

For det femte gøres det gældende, at indsætningen på 110.000 kr. benævnt ”Investering” er skattefri, jf. SL § 5. De 110.000 kr. blev modtaget af [person1] som et lån, hvorfor der ved indbetalingen opstod et gældsforhold mellem [person1] og [X8]. Da [person1] på tidspunktet for indbetalingen skyldte [X8] de 110.000 kr., er der ikke tale om skattepligtig indkomst. Beløbet er efterfølgende udlignet.

For det sjette gøres det gældende, at de to MobilePay overførsler fra [X5] for salget af computer er skattefrie. Salget var et privat salg af en af [person1] privatejet computer. Da indsætningerne fra [X5] er betaling for et salg af en privat ejendel er indsætningerne skattefri og dermed indkomstopgørelsen uvedkommende, jf. SL § 5.

For det syvende gøres det gældende, at MobilePay indsætningerne fra [X4] og [X3] er skattefrie og dermed indkomstopgørelsen uvedkommende, jf. SL § 5. Indsætningen fra [X4] var godtgørelser for udlæg, som [person1] havde foretaget for sin gode ven i forbindelse med restaurantbesøg, byture, indkøb osv. Indsætningerne dækker over en række udlæg, som [person1] har afholdt for [X4]. Udlæggene blev afholdt, eftersom det gjorde det praktisk lettere at håndtere betalingen. Indsætningen fra [X3] på 1.000 kr. stammer fra et privat salg af kosttilskud, som [person1] købte på en rejse til [USA] til privat brug, hvorefter [person1] fandt ud af, at han ikke kunne tåle det pågældende kosttilskud. Da der er tale om et salg i privat regi af et privat aktiv, er indsætningen indkomstopgørelsen uvedkommende.

For det ottende gøres det gældende, at [X6]s tilbagebetaling af lån til [person1] skattefri. Tilbagebetaling af lån er skattefrie og dermed indkomstopgørelsen uvedkommende, jf. SL § 5.

For det niende gøres det gældende, at [person1]s salg af en privatejet aircondition til forretningen [X2] er skattefri og indkomstopgørelsen uvedkommende, eftersom der var tale om salg af et privat aktiv, jf. SL § 5.

Det gøres endvidere gældende, at der ikke i lovgivningen eller praksis er krav til, at private kan pålægges at skulle opbevare dokumentation for køb og salg af private aktiver, før en eventuel salgssum kan være skattefri.

Endvidere er der ikke krav til, at der skal oprettes lånedokumenter for lån eller dokumenter for udlæg foretaget for venner. [person1] kan udlåne penge og foretage udlæg for venner og få pengene tilbagebetalt skattefrit, uden at udarbejde skriftlig dokumentation herpå.

Yderligere er der ingen krav til, at man skal opbevare kvitteringer og boner for udbetaling af mindre spilgevinster eller kontanter, som man får retur for betalinger i butikker eller lignende.

Det gøres på baggrund af det ovenstående gældende, at [person1] har dokumenteret og mindst sandsynliggjort, at der er tale om skattefrie indsætninger på sin konto kaldet ”[konto]”.

****

I anden række gøres det gældende, at [person1] har haft penge til privatforbrug i indkomståret 2017.

Af årsopgørelsen for 2017 fremgår, at der før Skattestyrelsens forhøjelse af [person1]s skattepligtige indkomst for 2017, allerede var indberettet 141.366 kr. i lønindkomst. Hertil kommer 37.679 kr. i overskud fra virksomhed. Det er i alt 179.045 kr. i indkomst før skat og AM-bidrag. Årsopgørelsen for 2017 er vedlagt som bilag 15.

Som fremgår af årsopgørelsen for 2017 på side 2, havde [person1], udover de nævnte indtægter, tilmed modtaget ekstra børnetilskud i hver af de fire kvartaler i løbet af 2017. [person1] modtog i alt 38.368 kr. i børnetilskud i 2017. Beløbene blev modtaget henholdsvis den 20. januar 2017, 20. april 2017, 20. juli 2017 og 20. oktober 2017. Se vedhæftede kontoudtog fra [person1]s ”[konto]”, som er vedlagt som bilag 16, hvoraf disse indsætninger fremgår. Disse indsætninger er indkomstopgørelsen uvedkommende og går derfor direkte til [person1]s privatforbrug.

Af bilag 16 fremgår blandt andet også en overførsel på 200.000 kr. for salg af heste til [[diverse5]] den 30. august 2017. Overførslen på de 200.000 kr. har SKAT modtaget dokumentation på og herefter henlagt behandlingen af punktet, jf. sagsnotatet vedlagt som bilag 17. De 200.000 kr. har [person1] også haft til privatforbrug.

Yderligere fremgår det af [person1]s årsopgørelse for 2016, at [person1] på tidspunktet for opgørelsen af årsopgørelsen havde indeståender i pengeinstitutter for 116.669 kr. Midler som [person1] også har kunne anvende til privatforbrug i indkomståret 2017. Årsopgørelsen 2016 er vedlagt som bilag 18.

Det gøres på baggrund af det ovenstående gældende, at [person1] har haft penge til privatforbrug i 2017.

(...)”

Repræsentanten har følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse:

”(...)

Bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse om lånet

Skattestyrelsen finder fortsat, at [person1] er skattepligtig af de 110.000 kr., der indsættes på dennes konto den 2. august 2017.

Dette er vi ikke enige i.

Indsætningen på 110.000 kr. er et lån fra [X8]. Da [person1] overførte 400.000 kr. til [X8] indfriede [person1] lånet på de 110.000 kr. fra [X8]. Herefter skyldte [X8] 290.000 kr. til [person1], som [X8] overførte til [person1] fra sit selskab den 18. december 2019. Eftersom der de facto er sket tilbagebetaling og overførsler som udligner hinanden, er det sandsynliggjort, at der ved indsætningen af de 110.000 kr. på [person1]s konto var tale om et lån.

Skattestyrelsen tillægger angiver i øvrigt som et argument, at tilbagebetalingen af de 290.000 kr. fra [X11] ikke kommer direkte fra [X8]. Dette har [person1] aldrig været bekendt med. [X11] er [X8] 100 % ejede selskab. Som bilag 19 vedlægges CVR-udskrift for [X11].

[X8]s valg af at tilbagebetale lånet til [person1] med penge fra [X8]s eget selskab, bør ikke komme [person1] til skade, ligesom [person1] ikke er forpligtet til at kontrollere, at pengene kommer fra [X8] personligt. [person1] var ikke klar over, at tilbagebetalingen af de 290.000 kr. kom fra [X8]s selskab og ikke [X8] selv. Det kan således ikke tillægges nogen betydning for [person1], at tilbagebetalingen sker fra [X8]s 100 % ejede selskab.

Skattestyrelsen anfører endvidere i deres udtalelse, at indsætningen på 110.000 kr. anses for anden personlig indkomst, idet [person1] ikke har haft et lånebehov i indkomståret 2017. Det er en ren subjektiv vurdering, om en person har et lånebehov eller ej – uanset størrelsen på personens indestående. At Skattestyrelsen ikke mener, at der er et lånebehov, kan ikke tale for, at lånet er skattepligtigt. Det skal desuden bemærkes, at lånet på de 110.000 kr. indgår i [person1]s indestående for 2017 på 592.812 kr.

Bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse om salg af aircondition

Skattestyrelsen finder, at indsætningen på 4.000 kr. for salget af aircondition skal anses for at være anden personlig indkomst, idet der ikke er indsendt dokumentation for pengestrømmen i forbindelse med købet.

Til dette bemærkes, at købet af airconditionen er sket for en del år siden, og der er ingen krav til, at private skal opbevare dokumentation for, at de har købt private aktiver. Det ville være yderst usædvanligt, hvis en privat havde dokumentation for et køb af et mindre aktiv liggende mange år efter, at aktivet var blevet solgt.

***

Skattestyrelsens udtalelse ændrer ikke på det i klagen anførte.

Klager fastholder derfor, at den skattepligtige indkomst for indkomståret 2017 skal nedsættes til det selvangivne.

(...)”

Den 2. december 2020 har der været afholdt kontormøde mellem klageren og Skatteankestyrelsens sagsbehandler, hvor klageren fastholdt de tidligere forklaringer.

Repræsentanten er i forbindelse med Skatteankestyrelsen forslag til afgørelse kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Vedrørende salg af indbo

Skatteankestyrelsen lægger i forslaget til afgørelse vægt på, at [person1] ikke har fremlagt dokumentation for, at han har været i besiddelse af genstandene, som han har solgt, ligesom han ikke har fremlagt dokumentation for, at genstandene er blevet annonceret til salg.

Det er vi ikke enige i.

At der ikke er fremlagt dokumentation for, at motionsudstyret, motionscyklen eller computeren har været annonceret til salg, kan ikke tillægges vægt. Det privatejede indbo er solgt til venner og bekendte, hvorfor [person1] ikke har haft behov for at annoncere salgene. Salgene er sket gennem [person1]s eget netværk.

Herudover bemærkes, at der ikke er krav til, at private opbevarer dokumentation på køb af privatejet indbo som kvitteringer m.v.

Vedrørende kontantindsætninger og spilgevinster

Skatteankestyrelsen mener, at det ikke er tilstrækkelig sandsynliggjort, at indsætningerne på henholdsvis 8.112,50 kr. den 4. januar 2017 og 5.949 kr. den 4. juli 2017 vedrører indsætninger af mønter og spilgevinster, da pengestrømmen ikke kan følges.

De mønter, der har indgået i indsætningerne, er penge, som [person1] har modtaget retur ved kontante køb i f.eks. dagligvarebutikker.

Betalinger til Danske Spil ved spil på Oddset fremgår ikke af kontoudtog eller lignende. Af kontoudtog vil blot fremgå navnet på den kiosk / butik, hvor man har placeret spillet. Der er ikke krav om, at [person1] hver gang skal have gemt sine kvitteringer for foretagne spil. Da [person1] ikke har gemt kvitteringerne, er det en umulighed for [person1] at fremlægge dokumentation for, hvilke penge der er brugt på spil på Oddset.

Mindre spilgevinster udbetales kontant af Danske Spil i kiosker/butikker. Kvitteringen på udbetalingen af gevinsterne modtages på et lille firkantet stykke papir på én side. [person1] er ikke forpligtet til at gemme denne kvittering.

Vedrørende lån fra [X8]

Skatteankestyrelsen anfører, at det skal tillægges vægt, at gældsbrevet mellem [X8] og [person1] har usædvanlige vilkår i forhold til, at der ikke er tale om et lån ydet mellem nærtstående parter.

Det er vi ikke enige i.

Der er ikke regler for, hvorledes lånevilkår skal udformes mellem parter, der ikke er nærtstående. I sådanne tilfælde er det aftalen mellem parterne, der er styrende for, hvordan vilkårene ser ud. Det står derfor [person1] og [X8] frit for, om de vil aftale et afdragsfrit og rentefrit lån.

Årsagen til lånet er kaldet ”investering” på [person1]s kontoudtog er, at lånet skulle bruges af [person1] til at investere i hans tidligere aktive selskab, [virksomhed3] ApS. [person1] investerede en del penge i selskabet, hvilket fremgår af det vedlagte bilag 20.

Som bilag 21 vedlægges cvr udskrift for [virksomhed3] ApS. Det fremgår heraf, at selskabet blev stiftet 4. september 2017. Af bilag 20 fremgår det, at [person1] få uger efter selskabets stiftelse har udlån penge til det pågældende selskab. Midlerne lånt af [X8] er nogle af de midler, som [person1] har udlånt til sit selskab.

****

Klager fastholder, at den skattepligtige indkomst for 2017 skal nedsættes til det selvangivne.

(...)”

Retsmøde

Under retsmødet nedlagde klagerens repræsentant påstand og gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg og det materiale, der blev udleveret på retsmødet. For så vidt angik de 20.000 kr. og 50.000 kr. som var blevet indsat den 10. oktober og 28. november, blev det fremhævet, at de vedrørte privat salg af brugt motionsudstyr. Grunden til, at genstandene ikke havde været annonceret var, at klageren kendte personerne, som han havde solgt til fra træningsmiljøet.

Klageren forklarede, at han havde opkøbt og fået motionsudstyret gratis, så det kunne blive brugt i deres forening. Klageren havde opbevaret det på et lager, da foreningen lukkede, indtil han havde solgt det videre.

Repræsentanten forklarede, at indsætningen på 10.000 kr. den 11. januar, hvor teksten var ”Tak for lån indskud”, som teksten indikerede, var tilbagebetaling af et lån til et indskud.

Skattestyrelsen indstillede, at Skattestyrelsens afgørelse blev stadfæstet. Det blev bemærket, at de fremlagte erklæringer var udarbejdet til brug for skattesagen, hvorfor de ikke kunne tillægges værdi, ligesom de i øvrigt ikke var underbygget af dokumentation. Det blev anført, at anfordringslånet var på usædvanlige vilkår, og at der ikke var en reel tilbagebetalingsforpligtigelse.

Det blev anført af Skattestyrelsen, at oplysningen om, at motionsudstyret havde været brugt i en forening og ikke privat, var nye oplysninger, men at informationen ikke var underbygget af dokumentation, hvorfor den ikke kunne føre til et andet resultat, ligesom der i forhold til de øvrige forklaringer om tilbagebetalinger blev henvist til, at beløbene ikke passede sammen.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Det fremgår af klagerens bankkonto [...56], at der er indsat indsætninger svarende til 238.246 kr. i indkomståret 2017.

Klageren har oplyst, at indsætningerne stammer fra tilbagebetaling af lån, lån, salg af private aktiver, udlæg, skattefri fortjeneste samt allerede beskattede midler.

Klageren har oplyst, at indsætningen på 10.000 kr. den 11. januar 2017 stammer fra tilbagebetaling af lån fra [X6] i forbindelse med tilbagebetaling af lån til indskud. Klageren har endvidere oplyst, at indsætningen på 50.000 kr. af 10. oktober 2017, og indsætningen på 20.000 kr. af 28. november 2017 stammer fra salg af privat indbo i form af brugt motionsudstyr.

Klageren har forklaret, at [X6] lånte 10.000 kr. af klageren den 25. maj 2014 til betaling af indskud i et nyt lejemål. Klageren har på retsmødet endvidere oplyst, at posteringsteksten ”Tak for lån indskud” indikerer, at der er tale om tilbagebetaling af et lån til et indskud.

Klageren har på retsmødet bemærket, at bankindsætningerne på 20.000 kr. og 50.000 kr. vedrører privat salg af brugt motionsudstyr. Grunden til, at genstandene ikke har været annonceret er, at klageren kendte personerne, som han havde solgt til fra træningsmiljøet.

Klageren forklarede på retsmødet, at han havde opkøbt og fået motionsudstyret gratis, så det kunne blive brugt i deres forening. Klageren havde opbevaret det på et lager, da foreningen lukkede, indtil han havde solgt det videre.

Landsskatteretten finder på baggrund af den foreliggende dokumentation samt forklaringer på retsmødet, at klageren har godtgjort, at indsætningerne stammer fra henholdsvist tilbagebetaling af lån og salg af privat indbo og derfor ikke skal beskattes.

For så vidt angår de resterende bankindsætninger, finder retten, at klageren ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad godtgjort, at disse beløb stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klageren. Derfor er det berettiget, at Skattestyrelsen har anset pengene for at være skattepligtig indkomst for klageren.

Klageren har oplyst, at indsætningen på 110.000 kr. den 2. august 2017 er et lån, som klager har optaget hos [X8], og at indsætningerne på 20.500 kr. er lån, som klager har optaget hos [X1].

Landsskatteretten finder, at klageren ikke i tilstrækkelig grad har godtgjort, at indsætningerne vedrører lån.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at det omhandlede dokument, benævnt som ”anfordringsgældsbrev” underskrevet af klageren og [X8], har helt særlige vilkår, når der henses til, at lånet er indgået mellem ikke nærtstående parter. Retten bemærker, at det fremgår af det fremlagte dokument, at lånet er rente- og afdragsfrit, og at der er ikke aftalt tilbagebetalingsvilkår. Det fremgår i øvrigt af klagerens kontoudtog, at indsætningen er benævnt ”investering”.

De af klageren fremlagte screenshots med teksten ”Tilbage betaling” dokumenterer ikke, at der er et låneforhold af 2. august 2017. Retten finder, at klageren ikke har godtgjort, at der på tidspunktet for indsætningen forelå en reel tilbagebetalingsforpligtige, og at indsætningen stammer fra ikke-skattepligtige midler.

Der er ved afgørelsen endvidere lagt vægt på, at låneforholdene mellem klageren og [X1] ikke er dokumenteret ved et underskrevet og dateret lånedokument, hvori der fremgår oplysninger om tilbagebetalingsvilkår, afdrag- og rentebetaling.

Den fremlagte erklæring fra [X1] kan ikke anses for tilstrækkelig dokumentation for låneforholdet, idet den er udarbejdet efterfølgende og til brug for behandlingen af klagerens skattesag. Der foreligger i øvrigt ikke dokumentation for udbetaling af lånet i form af bankkvittering, kontoudtog eller lignende. Pengestrømmen mellem långiver og låntager kan således ikke følges.

Klageren har oplyst, at, indsætningerne på henholdsvis 2.000 kr. den 8. november 2017, 2.000 kr. den 9. november 2017 og 1.000 kr. den 10. november 2017, indsætningen på 4.000 kr. af 2. februar 2017 samt indsætningen på 1.000 kr. 28. juli 2017 stammer fra salg af privat indbo.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke i tilstrækkelig grad har godtgjort, at en del af indsætningerne vedrører salg af privat indbo.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at den fremlagte erklæring fra [X5] er oprettet efterfølgende, ligesom der ikke foreligger dokumentation for, at klageren selv har været i besiddelse af genstandene, som hævdes at være solgt, eller dokumentation for at noget privat indbo har været annonceret til salg. De fremlagte overførselsdokumenter kan heller ikke anses for tilstrækkelig dokumentation, da de ikke dokumenterer, at der er tale om salg af private genstande.

Klageren har oplyst, at indsætningerne på 1.750 kr. og 1.960 kr. er udlæg som klageren har afholdt.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at indsætningerne vedrører tilbagebetaling af udlæg.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt nogen dokumentation for, at han har afholdt udgifterne. Den omstændighed, at [X1] erklærer, at overførslerne vedrører udlæg, kan ikke i sig selv ændre herved, da erklæringen er oprettet efterfølgende. Bevisbyrden findes derfor ikke løftet for, at overførslerne vedrører tilbagebetaling af udlæg og derfor fritaget for beskatning.

Klageren har oplyst, at indsætningerne på henholdsvis 8.112,50 kr. den 4. januar 2017 og 5.949 kr. den 4. juli 2017 stammer fra klagerens kontante opsparing og spilgevinster.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke i tilstrækkelig grad har godtgjort, at indsætningerne stammer fra allerede beskattede midler eller skattefrie beløb. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt dokumentation for, at indbetalingerne er spillegevinster. Endvidere er der tale om kontante midler, og pengestrømmen kan derfor ikke følges.

Da indkomsten er forhøjet på baggrund af konkret konstaterede indsætninger, som anses for at være yderligere skattepligtig indkomst for klageren, er det uden betydning, om klageren i øvrigt har et rimeligt privatforbrug.

Det følger af almindelige forvaltningsretlige principper, at en rekursinstans kan hjemvise en klagesag, såfremt førsteinstansens afgørelse indeholder fejl i afgørelsens retlige grundlag, eller at den er behæftet med væsentlige formelle fejl. Ligeledes bør der ske hjemvisning, såfremt sagen bygger på et forkert oplysningsgrundlag, eller oplysningsgrundlaget ved rekursinstansen er ændret i væsentlig grad. Hjemvisningen medfører, at sagen sendes tilbage til førsteinstansen med henblik på, at denne skal træffe en ny afgørelse i sagen.

Landsskatteretten finder ikke grundlag for at hjemvise sagen til Skattestyrelsen til fornyet behandling. Der er ikke kommet nye oplysninger i sagen, der kan begrunde en hjemvisning. Landsskatteretten tager derfor ikke hjemvisningspåstanden til følge.

På baggrund af ovenstående ændrer Landsskatteretten herefter Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens anden personlige indkomst til 158.246 kr.