|
|
Kendelse af 07-03-2023 - indlagt i TaxCons database den 14-04-2023
Journalnr. 19-0108078
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomstår 2015 | |||
50 % af forhøjelse af virksomhedens resultat | 1.263.419 kr. | 0 kr. | 1.263.419 kr. |
Faktiske oplysninger
Klageren drev i indkomståret 2015 interessentskabsvirksomheden [virksomhed1] I/S (herefter virksomheden) sammen med [person1] Klageren ejer 50 % af interessentskabet. Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister, at virksomheden har CVR nr. [...1] og branchekode 661200 Værdipapir- og varemægling. Virksomheden er ophørt den 6. juli 2022.
Klagerens repræsentant har oplyst, at virksomheden er en pengeoverførselsvirksomhed, der anvender et betalingssystem, der er drevet af [virksomhed2].
Videre har repræsentanten oplyst, at Finanstilsynet i januar 2018 har fortaget en inspektion af virksomheden og er kommet med følgende bemærkninger til virksomheden:
”På baggrund af inspektionen er der et antal områder, som giver anledning til tilsynsmæssige reaktioner. Henset til den tid der er gået siden inspektionens foretagelse, er Finanstilsynet klar over, at forholdene kan have ændret sig betydeligt.
Virksomheden får påbud om at udarbejde en risikovurdering, idet Finanstilsynet konstaterer, at virksomheden ikke har en sådan.
Virksomheden får også påbud om at revidere sine interne procedurer, herunder udarbejde en hvidvaskpolitik, som afgrænser de risici, virksomheden ønsker at tage i forhold til hvidvask og terrorfinansiering, og som tager udgangspunkt i virksomhedens risikovurdering.
Herudover får virksomheden et påbud om at sikre, at kundekendskabsprocedurer for virksomhedskunder følges for alle virksomhedskunder, herunder at virksomhedens indhenter oplysninger vedrørende juridiske personers reelle ejere
Endelig får virksomheden et påbud om at sikre, at undersøgelser af usædvanlige transaktioner noteres og dokumenteres.”
Klageren har ikke selvangivet overskud af virksomhed for indkomståret 2015.
Af virksomhedens årsregnskab for 2015 fremgår virksomhedens resultatopgørelse som følgende:
Omsætning | 62.880 kr. |
Salgsfremmende omkostninger | 0 kr. |
Lokaleomkostninger | -39.600 kr. |
Administrationsomkostninger | -15.400 kr. |
Resultat før renter | 7.880 kr. |
Interessentskabets bankkonto primo og ultimo er ikke medtaget i regnskabet. Der er i balancen pr. 31. december 2015 ingen likvide beholdninger herunder kassebeholdning, gældsposter, skyldige beløb eller tilgodehavender.
Det fremgår af revisorerklæringen i årsregnskabet, at virksomhedens bogføring er sket på grundlag af de til revisoren forelagte bilag. Videre fremgår et forbehold for, at alle relevante oplysninger relateret til virksomheden, er indeholdt i årsregnskabet, idet bankudskrifter m.v. ikke har været til rådighed for revisoren på trods af forespørgsel hertil.
Skattestyrelsen har i forbindelse med en gennemgang af virksomhedens kontoudtog fra bankkonto [...75] konstateret indsætninger på virksomhedens bankkonto, som efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kan afstemmes med klagerens bilagsmateriale. De konkrete indsætninger udgjorde ifølge Skattestyrelsen 9.820.494,17 kr.
På baggrund af kontoudskrifterne har Skattestyrelsen endvidere konstateret, at der fra virksomhedens bankkonto er hævet 9.845.231 kr. i indkomståret 2015.
Den 1. maj 2019 udsendte Skattestyrelsen en agterskrivelse til klageren.
Som bemærkning til Skattestyrelsens agterskrivelse har klageren fremlagt en opgørelse af bankindsætningerne i form af en liste med oplysninger vedrørende de indbetalinger, der er foretaget til virksomheden i indkomståret 2015. Af listen fremgår oplysninger om senderen og modtageren af pengebeløbet, herunder senderen og modtagerens navn, telefonnummer og by, det sendte beløb og gebyr i dollars, status for betalingen og udstedelsesdatoen.
I henhold til den fremlagte liste udgjorde indbetalingerne for indkomståret 2015 $ 1.565.377, svarende til 10.486.265 kr.
Skattestyrelsen har opdelt indbetalingerne således:
Omsætning kan identificeres via CPR-nr.., kørekort, pas osv. | $ 1.167.374 | 7.822.999 kr. |
Omsætning kun identificeres via telefonnr. | $ 20.532 | 136.428 kr. |
Omsætning kun identificeret via [...]-telefonnr. | $ 67.195 | 447.047 kr. |
Omsætning kun identificeret via et ukendt telefonnr. | $ 289.052 | 1.937.876 kr. |
Omsætning kun identificeret via telefonnr., hvor indehaver | ||
af telefonnr. ikke er det navn, der er oplyst af [virksomhed3] I/S | $ 21.224 | 141.915 kr. |
I alt | $ 1.565.377 | 10.486.265 kr. |
Skattestyrelsen har konstateret, at omsætningen i henhold til listen er højere end det samlede beløb indsat på bankkontoen.
I henhold til den fremlagte liste har Skattestyrelsen opgjort 2.526.838 kr. som uidentificerede indbetalinger, da det ikke anses for at være dokumenteret, hvor disse indbetalinger stammer fra. Der er tale om beløbene 447.047 kr., 1.937.876 kr. og 141.915 kr. På baggrund heraf har Skattestyrelsen forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 1.263.419 kr., svarende til klagerens andel.
I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant fremlagt bilag med registreringer fra [...net] benævnt ”Edit Remittance Form” og en liste, hvoraf oplysningerne fra bilagene er oplistet.
Af bilag fra [...net] fremgår oplysninger om senderen og modtageren af pengebeløbet, herunder senderen og modtagerens navn, telefonnummer og by, det sendte beløb og gebyr i dollars, status for betalingen og udstedelsesdatoen.
Repræsentanten har endvidere indsendt en liste med oplysninger af indbetalere indenfor kategorierne ”Remit nr.”, ”Dato”, ”Navn i systemet og kendt i Somalia”, ”Teletidskort”, ”Rigtigt Navn i DK”, ”adresse”, ”CPR.nr” og ”Tel.” vedrørende 67 transaktioner for indkomståret 2015.
Ved gennemgang af listen, har Skattestyrelsen, på baggrund af anførte CPR-nr.., identificeret yderligere 13 personer, der samlet har indbetalt 145.457,35 kr. til virksomheden.
De indsendte lister kan ikke afstemmes til bankkonto, kasserapport eller anden regnskabsmateriale.
Sammen med repræsentantens bemærkninger til sagsfremstillingen har repræsentanten fremlagt en oversigt over de samlede overførsler fra virksomheden til [virksomhed2] samt oversigter over beløbene, der er overført fra virksomheden til [virksomhed2] via [finans1].
Af overførselsoversigterne fremgår virksomheden som ordregiver og [virksomhed2] som modtager af et beløb i USD, som virksomheden har bestilt. Endvidere fremgår et gebyr på 50 kr. til [finans1] og et samlet beløb, der hæves fra virksomhedens bankkonto.
(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2015 med 1.263.419 kr.
Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:
”(...)
1.4.2.4 Yderligere overskud vedrørende [virksomhed3] I/S for år 2015
Din medinteressent i [virksomhed3] I/S har indsendt årsregnskab og bankkontoudtog for år 2015 for [virksomhed3] I/S. Du har endvidere selv indsendt årsregnskabet for år 2015 den 13. september 2019. Disse regnskaber er ens.
Interessentskabet har ikke i regnskab for år 2015 oplyst omsætning, men kun at bruttofortjenesten var på 62.880.
Skattestyrelsen har via interessentskabets bankkonto [...75] opgjort indsætninger på interessentskabets bankkonto år 2015
til 9.820.494,17 kr.
Vi har via interessentskabets bankkonto
[...75] opgjort hævninger fra kontoen til 9.845.231,37 kr.
Differencen svarer til forskellen mellem primo saldo
79.737,83 kr. og ultimo saldo 55.000,63 kr. 24.737,20 kr.
Indsætningerne på kontoen kan opdeles således:
Kunde / indbetaler kan identificeres 3.955.350,17 kr.
Indbetalt via Indbetalingsautomat 2.627.200,00 kr.
Indbetalt via Kundekort 2.380.800,00 kr.
Anført værende omsætning 437.700,00 kr.
Indbetalt via KK / KKort 255.700,00 kr.
Resterende 163.744,00 kr. 5.865.144,17 kr.
Herved er der ikke redegjort for indsætninger for i alt 5.865.144 kr. Indsætninger, som fuldt ud er hævet igen.
Som en del af interessentskabets bemærkningerne til forslag til afgørelse har interessentskabet den 23. august 2019 indsendt en liste (regneark) med diverse oplysninger om de indbetalinger, der er foretaget til interessentskabet i år 2015. Skattestyrelsen har gennemgået dette materiale og kan konstatere, at der er f.eks. er oplyst CPR-nr.., kørekortnr., pasnr. eller opholdstilladelse for en betydelig andel af interessentskabets kunder. Der er dog også et betydeligt antal kunder, hvor kun navn og telefonnr. er anført.
Ifølge listen har [virksomhed3] I/S modtaget en del indbetalinger fra kunder, hvor kundenavn er anført, men hvor der herudover kun er anført et telefonnummer og ikke en entydig identifikationsmulighed så- som adresse eller CPR-nr..
De fleste af disse telefonnumre er enten en taletidskort ([...]) eller ukendt abonnementnavn (jf. opslag på www.krak.dk), hvorved Skattestyrelsen ingen mulighed har for entydig at identificere indbetaler. En del af de anførte telefonnumre er endvidere ikke et telefonnummer.
Ifølge listen har omsætningen udgjort
Omsætning $ 1.565.377 ca. 10.486.265 kr.
Herved er omsætningen højere end det fremgår af indsætningerne på interessentskabets bankkonto, jf. ovenstående, hvoraf fremgår, at indsætningerne udgør 9.820.494 kr. Der er således også indbetalt til interessentskabets kasse uden at disse er overført til bankkontoen (aktivkonto ultimo år 2015 er på 0 kr.).
Omsætning i henhold til indsendt liste kan opdeles således:
Omsætning kan identificeres via cpr., kørekort, pas, osv. 1.167.374 $ 7.822.999 kr.
Omsætning kan identificeres via telefonnr. (ikke cpr., pas, ...) 20.532 $ 136.428 kr.
Omsætning kun identificeret via et [...]-telefonnr. 67.195 $ 447.047 kr.
Omsætning kun identificeret via et ukendt telefonnr. 289.052 $ 1.937.876 kr.
Omsætning kun identificeret via telefonnr., hvor indehaver af
dette telefonnr. ikke er det navn, der er oplyst af [virksomhed3] I/S 21.224 $ 141.915 kr.
1.565.377 $ 10.486.265 kr.
Oplyst af [virksomhed3] I/S1.565.377 $
Difference på 0 $ 0 kr.
Herved er der ikke redegjort for indbetalinger for i alt 2.526.838 kr. (67.195 $ + 289.052 $ + 21.224
$).
Skattestyrelsen har stikprøvevis relateret interessentskabets bankkontonr. med det regneark, interessentskabet har indsendt over kunder.
Af bankkontoen fremgår det f.eks., at [[person2].] (kunde) har foretaget følgende overførsler til kontoen (i alt 94.690 kr.):
Dato | Beløb | Bopæl |
31.03.2015 | 10.000kr. | [A1] |
30.04.2015 | 10.200kr. | [A1] |
02.06.2015 | 10.000kr. | [A1] |
30.06.2015 | 10.200kr. | [A1] |
03.08.2015 | 10.000kr. | [A1] |
06.09.2015 | 10.000kr. | [A1] |
30.09.2015 | 10.000kr. | [A1] |
30.10.2015 | 10.000kr. | [A1] |
05.11.2015 | 1.090kr. | [A1] |
14.12.2015 | 3.400kr. | [A1] |
30.12.2015 | 9.800kr. | [A1] |
Dette navn (og heller ikke personens CPR-nr..) figurerer dog ikke som indbetaler på den liste, som der er indsendt med transaktionerne.
Ifølge listen har [person3], cpr. [...]-[xxxx], den 14. februar 2015 indbetalt $ 14.500 (svarende til 96.179 kr.). Beløb af denne størrelse fremgår ikke af bankkontoudtoget i denne periode (hverken som indbetaling, overførsel, kundekort, KK eller indbetalingsautomat).
Der er således ikke sammenhæng med indbetalinger registreret af interessentskabets bankforbindelse og de registreringer, som interessentskabet har foretaget på listen.
Skattestyrelsen har med baggrund i interessentskabets egne Retningslinjer anmodet dig som hoved- interessent om indsendelse af dokumentation for, hvorfra disse indsatte beløb stammer.
Af interessentskabets Retningslinjer fremgår følgende:
Legitimation:
Alle medarbejdere i Virksomheden er forpligtet til at sikre legimitation for de kunder, der benytter sig af Virksomheden.
Som gyldig legitimation anses billedlegitimation udstedt af offentlig myndighed så som pas eller kørekort. Endvidere forevises sygesikringskort eller anden dokumentation for aktuel adresse.
For virksomheder skal identiteten sikres med registreringsattest udstedt af offentlig myndighed, udvisende virksomhedens navn, adresse og gyldigt CVR nr. samt ansvarlig indehaver og/eller direktør.
Kunder der ønsker Virksomhedens bistand til pengeoverførsler skal være fysisk tilstede i Virksomheden for at legitimere sig inden der kan udføres forretninger for den pågældende kunde. Kunder der er bosiddende her i landet og som i forvejen er kendt af Virksomheden kan i særlige tilfælde undlade personligt fremmøde.
Legimitationsoplysningerne sikres for kunden og opbevares i fotokopi i Virksomheden i mindst 5 år.
I forbindelse med oprettelse af et kundeforhold har Virksomheden pligt til at sikre sig, at kunden ikke er opført på EU´s terrorliste. Listen offentliggøres på www.europa.eu.int .
Virksomheden skal ved etablering af kundeforhold indhente oplysninger om hver kundes formål med forretningsforbindelsen.
Ved alle betalingsoverførsler skal pengeoverførslen ledsages af fuldstændig oplysninger om betalerens identitet.
Den medarbejder der betjener kunden skal til stadighed være opmærksom på, om kundens aktiviteter er usædvanlige, det vil sige om kundens overførsler er hyppigere eller større end sædvanligt for den pågældende kunde.
Ifølge dette skal interessentskabet foretage identifikation af alle kunder og opbevare dokumentation for, hvem kunden er.
Der var i forbindelse med udsendelse af forslag til afgørelse ikke modtaget nærmere oplysninger fra dig om, hvem der har indsat beløbene på interessentskabets bankkonto. Der var endvidere ikke modtaget bogføring eller bilag for år 2015 vedrørende indbetaler.
Efterfølgende har interessentskabet indsendt oversigt over indbetalerne. Det er dog ikke alle indbetalere, som er identificeret entydigt.
Herved har interessentskabet ikke fuldt ud redegjort for, hvorfra de penge, som der i år 2015 er indsat på bankkontoen, og som efterfølgende er fraført kontoen igen, stammer fra.
Interessentskabet har endvidere ikke fuldt ud redegjort for, hvorfra de penge, som der i år 2015 er modtaget til kassen, men som ikke er indsat på kontoen, og som efterfølgende er udgiftsført, stammer fra.
Mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder bestemmer, at
§ 8. Det skattemæssige årsregnskab samt de oplysninger, som indgår i grundlaget for det skattemæssige årsregnskab, skal kunne udledes af bogføringen eller af specifikationer i tilknytning hertil.
Stk. 2. Bogføringen skal tilrettelægges således, at alle registreringer kan følges til de skattemæssige opgørelser. De skattemæssige opgørelser skal kunne opløses i de registreringer, hvoraf de er sammensat.
Interessentskabet har ikke indsendt et skatteregnskab, men kun et årsregnskab.
Bogføringslovens § 1, stk. 1 bestemmer, at
Loven gælder for erhvervsdrivende virksomheder etableret her i landet af enhver art uanset ejer- eller hæftelsesforhold samt erhvervsaktiviteter, der udøves her i landet af virksomheder, som er hjemmehørende i udlandet.
Bogføringslovens § 3, stk. 1 bestemmer blandt andet, at
Som regnskabsmateriale anses
1) registreringer, herunder transaktionssporet, jf. § 4, stk. 1, [...]
4) bilag og anden dokumentation, jf. § 5,
Bogføringslovens § 9, stk. 1 bestemmer, at
Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.
Der skal således foreligge et bilag, som kan identificere kontrolsporet i bogføringen.
Bogføringslovens § 4, stk. 2 bestemmer, at
Ved kontrolsporet forstås de oplysninger, der dokumenterer registreringernes rigtighed.
Bogføringsvejledningen, juni 1999, anfører i afsnit 4.6.2 omkring kontrolsporet:
Kontrolsporet oplyser om grundlaget for korrekt registrering af transaktioner og andre økonomiske hændelser, der er indtruffet.
Kontrolsporet omhandler således de enkelte registreringers rigtighed, deres verifikation og bevis. Dvs. at kontrolsporet indeholder oplysninger, der muliggør, at dokumentationen for rigtigheden af disse kan findes og er til stede. Kontrolsporet er en fokusering på den enkelte registrering og dens grundlag i form af den dokumentation, der beviser rigtigheden af en foretagen transaktion eller indtruffen hændelse.
Kontrolsporet sammenkæder registreringen med dens dokumentation og omvendt, dvs. en sammenkædning nedad og i dybden.
En del af kontrolsporet er således det enkelte bilag.
Bogføringsvejledningen, juni 1999, anfører i afsnit 6.1 Bilag:
Et bilag er efter § 5 enhver nødvendig dokumentation for transaktioner og hændelser, der registreres i bogføringen, uanset hvilket medie dokumentationen er på. Bilag kan være på elektronisk medie, mikrofilm, papir eller et andet medie.
Bilagene skal fungere som dokumentation for såvel de forretningsmæssige og økonomiske hændelser som for de hertil svarende regnskabsmæssige registreringer, som hændelserne giver anledning til. Dermed skal de være med til at sikre, at regnskaber aflægges på et reelt økonomisk grundlag.
Bilagene skal derfor indeholde de oplysninger, som er nødvendige for at afgøre, om registreringerne er foretaget entydigt og korrekt samt i overensstemmelse med den foreliggende konteringsinstruks, jf. § 14, stk. 2, pkt. 2, herunder transaktionsdato og beløb, jf. § 9, stk. 1. Endvidere skal grundbilaget og registreringerne underbygge kontrolsporet, således at det kan afgøres, at såvel de bagved liggende økonomiske hændelser som de af hændelserne afledte enkelte registreringer er godkendt af den bogføringspligtige eller af de personer, der af denne er bemyndiget til at godkende.
Når den bogføringspligtige skal afgøre, om et sæt af oplysninger anses for et bilag i bogføringslovens forstand, må det derfor indgå i overvejelserne, om det i sig selv kan opfylde disse krav, eller om andre materialer og eventuelle mere detaljerede materialer skal medinddrages.
Eneste bilag i regnskabsmaterialet vedrørende disse indsætninger og efterfølgende hævninger / overførsler til udlandet indsendt i forbindelse med Skattestyrelsens anmodning herom er således kontoudtog for bankkonto [...75].
Efter at Skattestyrelsen havde udsendt forslag til afgørelse den 1. maj 2019 har interessentskabet udarbejdet en liste (regneark) med blandt andet navne, CPR-nr.. og telefonnumre. At listen ikke forelå i endelig form ultimo år 2015 baserer Skattestyrelsen på, at det af indsendt liste (regnearkets data) fremgår, at dette regneark er oprettet 1. april 2019 og ændret sidste gang 23. august 2019 (den dato
hvor listen indsendes til Skattestyrelsen):
(skema udeladt)
Dette bilag er således et bilag udarbejdet efter at interessentskabet havde afsluttet regnskabet for år
2015.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der skal foreligge et underliggende bilag til indsætningerne på bankkonto [...75] for at dette bilag (kontoudtog) kan accepteres fuldt ud at dokumentere
indsætningerne på interessentskabets bankkonto.
Kontrolsporskravet i bogføringsloven og Mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder kan således ikke følges helt ned til den enkelte indsætning på bankkonto [...75].
Det efterfølgende udarbejdede regneark med navne, CPR-nr.., kørekortnr., telefonnr. osv. opfylder heller ikke kravene, idet det ikke for alle modtagne beløb er redegjort for indbetaler.
Herved er kravet til dokumentation ikke tilstede i interessentskabets bogføringsmateriale.
Interessentskabet er som erhvervsdrivende omfattet af bogføringsloven og Mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at interessentskabet ikke har opfyldt kravene i disse bestemmelser, idet der ikke foreligger en bogføring, som opfylder bogføringslovens krav.
Skattestyrelsen er således ikke bekendt med hvorfor, hvordan eller hvorledes interessentskabet har fremskaffet de ikke-dokumenterede indsætninger på bankkontoen og modtagne beløb uden identifikation af indbetaler i henholdt til indsendt liste, idet der ikke er indkommet fuldstændig dokumentation herom. Skattestyrelsen er heller ikke bekendt med om midlerne stammer fra allerede beskattede eller skattefrie midler.
Det følger af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, at ved beregningen af den skattepligtige indkomst fradrages driftsomkostninger, dvs. de udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, derunder ordinære afskrivninger.
Driftsomkostningsbegrebet indebærer, at der skal være en direkte og umiddelbar forbindelse mel- lem afholdelsen af udgiften og erhvervelse af indkomsten. Der skal altså være en aktuel driftsmæssig begrundelse for at afholde udgiften.
Ifølge bankkontoen er der hævninger for i alt 9.845.231 kr. i år 2015.
Ifølge liste modtaget den 23. august 2019 er der modtaget 10.486.265 kr. i år 2015.
Der er således ifølge listen modtaget et større beløb, end der er indsat og efterfølgende hævet på bankkontoen i årene.
Der er også hævet mere end der er indsat på bankkontoen.
Beløb ud over indsætningerne på bankkontoen er endvidere fraført interessentskabet, jf. at der i henhold til regnskab år 2015 er aktiver for 0 kr. (der var aktiver for 79.737 kr. ultimo år 2014).
Skattestyrelsen har modtaget bankkontoen som ekstern dokumentation for eventuelle erhvervsmæssige udgifter for indkomstår 2015. Herudover fremgår det af modtagen liste, hvem der er modtager af de indbetalinger, som interessentskabets kunder har indbetalt. Det er dog kun navn og by, der er anført, og Skattestyrelsen har således ikke mulighed for at efterprøve udbetalingen.
Interessentskabet har ikke fuldt ud dokumenteret, at der er en sammenhæng mellem indbetalingerne og udbetalingerne eller hvad udbetalingerne dækker over.
Idet Skattestyrelsen ikke har modtaget dokumentation for, hvad udbetalingerne dækker over, er der ikke fremlagt noget grundlag til bedømmelse af, om der er tale om fradragsberettigede udgifter jf. statsskattelovens § 6 stk. 1, litra a.
Det er herefter Skattestyrelsens opfattelse, at eventuelle erhvervsmæssige udgifter hverken er dokumenteret eller sandsynliggjort.
Der kan endvidere henvises til SKM2016.505.BR og til SKM2018.291.BR (se vedlagte bilag og resume under afsnit 1.3).
Der foreligger ikke dokumentation for baggrunden for indsætninger på interessentskabets bank- konto [...75] og indbetalinger i interessentskabets kasse for
2.526.838 kr. i år 2015
Beløbene er efterfølgende hævet igen. De hævede beløb anses af Skattestyrelsen for værende kapitaludgifter, der er indkomsten uvedkommende, og dermed ikke fradragsberettigede driftsudgifter efter statsskatteloven § 6, stk. 1 litra a.
Du er interessent i [virksomhed3] I/S – [virksomhed1] I/S, cvr. [...1], med en ejerandel på 50 %.
Din indkomst år 2015 forhøjes med 50 % af ændringen, i alt 1.263.419 kr. i henhold til statsskattelo- vens § 6, stk. 1, litra a (modsætningsvis).
Ændringen indgår i Overskud af virksomhed og er personlig indkomst jævnfør personskattelovens §
3 og der skal betales arbejdsmarkedsbidrag jævnfør arbejdsmarkedslovens § 4, stk. 1.
(...)”
I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende udtalelse:
”(...)
Skattestyrelsen har gennemgået bilag indsendt til Skatteankestyrelsen (bilag 6 – 43 og Supplerende bemærkninger 1 og 2.
Der fremgår således ikke yderligere identifikation af [virksomhed3] I/S’ kunder. Materialet giver således
ikke yderligere oplysninger om transaktionerne end allerede forelagt Skattestyrelsen i forbindelse med udarbejdelsen af afgørelse af 19. september 2019.
(...)”
I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende supplerende udtalelse:
”(...)
I bemærkninger har advokat indsendt oplysninger vedrørende 67 transaktioner for år 2015.
Skattestyrelsen har gennemgået denne nye liste.
Vedrørende kolonne ”CPR-nr..”
Der er anført 51 CPR-nr.. på den indsendte liste. Alle anførte CPR-nr.. er eksisterende CPR-nr.. og de fleste passer til person bosiddende på anført adresse.
(...)
Skattestyrelsen har ikke i forbindelse med afgørelse af 19. september 2019 foretaget ændring af overskud af selvstændig virksomhed, hvor indbetaler var identificeret via CPR-nr.. (30 stk. heraf på ny liste) eller hvor anført telefonnummer var kendt (1 stk. heraf på ny liste).
Af de 51 CPR-nr.. anført på listen var 31 godkendt af Skattestyrelsen i afgørelse af 19. september 2019, og der kan derfor ikke indrømmes fradrag igen herfor i ændringen. De resterende 20 stk. CPR-nr.. var ikke allerede medtaget på den oprindelig indsendte liste.
Resterende 20 var således medtaget i forhøjelsen med følgende begrundelser:
6 stk. med baggrund i, at der kun af anført et [...] telefonnr. (hemmeligt nummer)
13 stk. med baggrund i, at anført telefonnr. var ukendt abonnementnavn (jf. opslag på krak.dk)
1 stk. med baggrund i, at navn anført ikke passede med ejer af telefonnummer
Disse 20 stk. er således blevet tilknyttet et CPR-nr.. på denne nye liste. Skattestyrelsen har gennemgået disse ny-identificerede personer og anførte CPR-nr.., og kan godkende følgende til fradrag:
[...] mobile Godkendt beløb
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer ikke til anført navn på oprindelig liste | kr. | 0,00 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer ikke til anført navn på oprindelig liste | kr. | 0,00 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer til anført navn på oprindelig liste | kr. | 25.703,30 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer til anført navn på oprindelig liste | kr. | 666,70 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer ikke til anført navn på oprindelig liste | kr. | 0,00 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer til anført navn på oprindelig liste | kr. | 24.534,30 |
Ukendt abonnementsnr.
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer ikke til anført navn på oprindelig liste | kr. | 0,00 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer ikke til anført navn på oprindelig liste | kr. | 0,00 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer ikke til anført navn på oprindelig liste | kr. | 0,00 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer ikke til anført navn på oprindelig liste | kr. | 0,00 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer til anført navn på oprindelig liste | kr. | 25.615,87 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer til anført navn på oprindelig liste | kr. | 3.337,70 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer til anført navn på oprindelig liste | kr. | 19.557,90 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer til anført navn på oprindelig liste | kr. | 659,20 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer til anført navn på oprindelig liste | kr. | 15.736,35 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer til anført navn på oprindelig liste | kr. | 24.534,30 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer til ikke anført navn på oprindelig liste | kr. | 0,00 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer til anført navn på oprindelig liste | kr. | 702,50 |
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer til anført navn på oprindelig liste | kr. | 460,63 |
Navn på ejer af telefonnr. passede ikke med anført navn:
Cpr. [...][xxxx] - Dette CPR-nr.. passer til anført navn på oprindelig liste | kr. | 2.717,60 |
144.226,35 | ||
(transport) | 144.226,35 | |
Herudover er der anført svensk CPR-nr.. ud for 1 navn ([person4]) | kr. | 1.231,00 |
Herudover er der ikke anført CPR-nr.. ud for 14 navne | kr. | 0,00 |
Herudover er der ikke anført CPR-nr.. ud for 1 navn (pasnr. oplyst) | Kr. | 0,00 |
Samlet yderligere dokumenterede indbetalinger | kr. | 145.457,35 |
Heraf vedrørende skatteyder (50 %) | kr. | 72.728,68 |
Det skal endvidere bemærkes (vedrørende kolonne ”Taletidskort”):
Skattestyrelsen har fundet to telefonnumre, som er i brug ([...][xxxx] og [...][xxxx]), men hvor navn m.v. på indbetaler ikke passer til disse telefonnumre. Tlf.nr. [...][xxxx] kan dog relateres til CPR-nr.. [...]-[xxxx], se ovenstående.
Skattestyrelsen har fundet fire telefonnumre, som er i brug ([...][xxxx], [...][xxxx], [...][xxxx] og [...][xxxx]), og hvor navn / adresse på indbetaler passer til disse telefonnumre.
Alle fire er dog endvidere identificeret via CPR-nr..
(...)”
Skattestyrelsen er den 27. juni 2022 kommet med følgende udtalelse til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling:
”(...)
Skattestyrelsen fastholder, at regnskabet med rette er tilsidesat. Dette er henset til, at det indsendte materiale ikke kan afstemmes til virksomhedens likvide beholdning i henhold til bankkontoudtog, at omsætningen ikke er specificeret og ikke kan følges samt afstemmes til ind- og udbetalinger på bankkontoen og ned til de enkelte bilag. Desuden er der ikke ført kasseregnskab.
Opgørelse af virksomhedens resultat
Skattestyrelsen fastholder, at virksomhedens skattepligtige indkomst skal opgøres på baggrund af den fremsendte kundeliste.
Da der herved er konstateret indtægter, som ikke er selvangivet, påhviler det klager at godtgøre, at de pågældende beløb stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller er undtaget fra beskatning. Dette følger af praksis i SKM2008.905.H. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af SKM2011.208.HR.
Skattestyrelsen finder efter en fornyet gennemgang af sagen, at klager er skattepligtig af samtlige indsætninger, herunder også indbetalingerne, hvoraf der fremgår et navn og CPR-nr.. eller navn og telefonnr., der kan henføres til navnet.
I SKM2016.505.BR fandt Byretten i en sag, hvor der ligeledes blev indsat pengene på en konto, og efterfølgende overført penge til udlandet, efter en samlet vurdering, at skatteyderen var skattepligtig af indsætningerne på vedkomnes bankkonto. Der blev lagt vægt på, at der på trods af de meget betydelige beløb og det meget store antal posteringer ikke var ført regnskaber eller foretaget bogføring, som på objektiv vis kunne underbygge forklaringen. Herunder anså retten det ikke for dokumenteret, hvem der havde foretaget de enkelte indbetalinger, hvad indbetalingerne vedrørte, eller hvorledes der var forholdt med beløbene efter overførslerne til udlandet.
Det er vores opfattelse, at byretsdommen ikke er et udtryk for, at der ikke er skattepligt af beløb, hvor det kan være muligt at identificere, hvem der har foretaget indbetalingen. Der blev foruden manglende identifikation af indbetaleren også lagt vægt på, at det ikke var muligt at følge pengestrømmene.
Uanset at det er oplyst, at klager fra Finanstilsynet har haft tilladelse til at drive pengeoverførselsvirksomhed, så er det ikke underbygget af objektive kendsgerninger, at dette faktisk er foregået. Der foreligger ingen dokumentation for påstanden om, at beløbene vedrører pengeoverførselsvirksomhed, og at beløbene er overført til udlandet efter aftale med kunder. Der ses hverken at være beløbs- eller tidsmæssig sammenhæng mellem indsætningerne og overførslerne til udlandet. Hertil foreligger der ikke tilstrækkelige oplysninger om, hvem beløbene skulle være videregivet til.
Desuden må det tillægges væsentlig betydning, at de fremlagte lister og bilag om indbetalinger og overførsler ikke kan afstemmes med kontoudtoget.
Skattestyrelsen bemærker desuden, at denne synsvinkel ligeledes er anvendt af Skatteankestyrelsen i forslag til afgørelse, hvoraf det fremgår af begrundelsen, at det nye materiale, der er fremlagt under klagesagen, herunder supplerende oplysninger om en række transaktioner, ikke kan føre til en beløbsmæssig nedsættelse. Dette henset til, at det fremsendte bilagsmateriale og lister, fremstår så ukomplette for så vidt angår dokumentationen for pengestrømme.
På baggrund af ovenstående er det Skattestyrelsen opfattelse, at afgørelsen skal skærpes, således at klager er skattepligtig af 50 % af 10.486.265 kr., svarende til 5.243.133 kr.
(...)”
Klagerens opfattelse
Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2015 på 1.263.419 kr. nedsættes til 0 kr.
Repræsentanten har som begrundelse for påstanden anført følgende:
”(...)
Min klient ejer 50 % af [virksomhed3] I/S cvr.[...1]. Virksomheden driver pengeoverførelsesvirksomhed.
(...)
Det er vores opfattelse, at det af Skattestyrelsen opgjorte beløb ikke udgør skattepligtig indkomst i virksomheden, da der er tale om indsætninger, der er overført til udlandet i overensstemmelse med den enkelte kundes ordre. Der vil nærmere blive redegjort herfor i den uddybende klage.
(...)”
I en uddybende klage har klagerens repræsentant som yderligere begrundelse for påstanden anført følgende:
”(...)
Klageren er medindehaver af en pengeoverførelsesvirksomhed, [virksomhed3] I/S beliggende i [adresse1], [by1]
Virksomheden har siden den 11. marts 2015 haft en begrænset tilladelse til at udbyde betalingstjenester i Danmark, jf. lov om betalinger (pengeoverførselsvirksomhed).
Virksomheden ejes af klageren og [person5] med 50 % hver. Alle overførsler sker online via et betalingssystem drevet af [virksomhed2], en international betailingsvirksomhed, som har hovedkontor i Dubai, jf. [virksomhed2] hjemmeside (bilag 1).
Virksomheden er ikke agent, men anvender et betalingssystem, der bliver stillet til rådighed af [virksomhed2]. Som betaling for at anvende dette system afgiver virksomheden 75 % af det gebyr, der betales af virksomhedens kunder.
[virksomhed3] I/S fungerer primært som pengeoverførelsesvirksomhed for herboende somalier, der ønsker at sende penge hjem til deres familier i Somalia.
Pengeoverførelsesvirksomheden er beliggende i samme lokale som [virksomhed4], der ejes og drives af [person5], klagerens medinteressent i [virksomhed3] I/S.
I de heromhandlede år har virksomhedens kunder overført penge til udlandet både som kontantindbetalinger og indbetalinger via kundernes bankkonti.
Finanstilsynet har i januar 2018 foretaget en inspektion af virksomheden og har følgende bemærkninger til virksomheden:
”På baggrund af inspektionen er der et antal områder, som giver anledning til tilsynsmæssige reaktioner. Henset til den tid der er gået siden inspektionens foretagelse, er Finanstilsynet klar over, at forholdene kan have ændret sig betydeligt.
Virksomheden får påbud om at udarbejde en risikovurdering, idet Finanstilsynet konstaterer, at virksomheden ikke har en sådan.
Virksomheden får også påbud om at revidere sine interne procedurer, herunder udarbejde en hvidvaskpolitik, som afgrænser de risici, virksomheden ønsker at tage i forhold til hvidvask og terrorfinansiering, og som tager udgangspunkt i virksomhedens risikovurdering.
Herudover får virksomheden et påbud om at sikre, at kundekendskabsprocedurer for virksomhedskunder følges for alle virksomhedskunder, herunder at virksomhedens indhenter oplysninger vedrørende juridiske personers reelle ejere
Endelig får virksomheden et påbud om at sikre, at undersøgelser af usædvanlige transaktioner noteres og dokumenteres.”
Virksomheden har fortsat tilladelse til at drive pengeoverførelsesvirksomhed.
Alle indsætninger på interessentskabets bankkonto er erhvervsmæssige, og ingen af indsætningerne er tilgået klagerens private økonomi.
Klageren har en privat konto, som han råder over, og ingen af de af sagen omhandlede beløb er indgået på denne konto
Virksomhedens kunder skal fremvise legitimation oftest kørekort, pas m.v., hvor CPR-nr., telefonnr. eller andet noteres ned i forbindelse med transaktionen.
På virksomhedens kundeliste forekommer der en del indbetalinger fra kunder, hvor der udover kundenavn kun er anført et telefonnr.
Skattestyrelsen har opgjort et beløb på i alt 2.526.838 kr., hvor kunden efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kan identificeres, og interessentskabets indkomst er herefter forhøjet med beløbet uagtet, at de indsatte beløb er overført til udlandet i overensstemmelse med aftalen med kunden.
Hertil skal anføres følgende:
Årsagen til, at der ikke i alle tilfælde er fuld overensstemmelse mellem navn og telefonnummer skyldes, at de somaliske navne ofte ikke er registret korrekt.
For så vidt angår de kunder, der har opgivet mobilnummer fra et taletidskort og dermed umiddelbart ikke kan efterspores af Skattestyrelsen, skal det bemærkes, at de pågældende personer, har indfundet sig i virksomheden og overført beløb, som anført på de vedlagte registreringer i betalingssystemet. Virksomheden har ikke været opmærksom på, at disse mobilnummer ikke kan tjene som tilstrækkelig dokumentation efter finanstilsynets regler, og der er derfor efterfølgende strammet op på virksomhedens procedurer.
Skattestyrelsen har i ansættelsen anført, at der efter styrelsens opfattelse skal foreligge et underliggende bilag til indsætningerne for at kontoudtoget kan accepteres fuldt ud, jf. side 32 i ansættelsen.
Som beskrevet ovenfor foregår virksomhedens pengeoverførsler ved brug af et onlinelinesystem, der stilles til rådighed af [virksomhed2]. Samtlige af virksomhedens pengeoverførsler er således registreret i dette system.
Vedlagt fremsendes de underliggende overførelsesbilag for de af Skattestyrelsen ikke godkendte transaktioner. Bilagene er udskrevet fra [virksomhed2] online system.
Det fremgår således, at der er tale om reelle pengeoverførsler, og der er derfor ikke grundlag for at beskatte virksomhedens ejere af beløbene, som på intet tidspunkt er tilgået ejerne privat.
Såfremt virksomheden ikke i alle transaktioner har opfyldt reglerne for pengeoverførelsesvirksomheder i relation til hvidvaskningsreglerne, kan dette forhold ikke uden videre medføre, at der for disse transaktioners vedkommende er tale om skattepligtig indkomst for ejerne.
Der eksisterer ikke i skattelovgivningen en skattemæssige objektiv hæftelse for ejerene af en pengeoverførelsesvirksomhed i de situationer, hvor skattemyndighederne ikke kan identificere kunder, der har overført penge til udlandet. Således hæfter virksomheden ikke for, hvorvidt virksomhedens kunder har betalt skat af de overførte beløb.
(...)”
På mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler blev der fremlagt de samme påstande som i klagen.
Klagerens repræsentant er kommet med følgende bemærkninger til sagsfremstillingen:
”(...)
Skatteankestyrelsen har i afgørelsen henvist til SKM2016.505.BR, der dog ikke er sammenlignelig med nærværende sager, idet [virksomhed3] /S har tilladelse til og driver en pengeoverførelsesvirksomhed, hvilket ikke var tilfældet i byretssagen.
Det bemærkes i øvrigt, at der er fremsendt underliggende bilag for de enkelte overførsler til Skatteankestyrelsen. Det er derfor ikke korrekt, når det af indstillingen fremgår, at der ikke er objektive kendsgerninger, der underbygger, at der er tale om erhvervsmæssig indsætninger uanset om den enkelte kunde kan identificeres med et CPR-nr..
Der er således et underliggende bilag til hver enkelt pengeoverførsel.
Der vedlægges endvidere dokumentation for, at de af kunderne indbetalte beløb er overført via banken til [virksomhed2].
[virksomhed3] I/S fremsender de til interessentskabet indbetalte beløb til [virksomhed2] ca. en gang om måneden. Betalingerne til [virksomhed2] foregår derfor ikke for hver enkelt kunde – men som samlede indbetalinger fordelt hen over året.
Det bemærkes, at Finanstilsynet ikke har haft indvendinger imod denne procedure. Der stilles således ikke krav om, at overførsel til [virksomhed2] skal ske for hver enkelt pengeoverførsel. Den enkelte pengeoverførsel registreres i [virksomhed3]s system, således at de enkelte pengeoverførsler kan videregives til modtageren, og herefter modtager [virksomhed2] en samlede sum ca. en gang om måneden fra [virksomhed3] I/S.
Der vedlægges ligeledes en oversigt over de samlede overførsler til [virksomhed2].
(...)”
Retsmøde
Klagerens repræsentant anførte, at en tilsidesættelse af virksomhedens regnskab ikke medfører, at SKAT kan ansætte en tilfældig skønsmæssig indkomst. Der skal skønnes en realistisk indkomst, hvor der tages hensyn til de udgifter virksomheden har haft. Repræsentanten fremhævede at de omhandlede beløb aldrig er indgået på klagerens personlige konto.
Klagerens repræsentant fremhævede endvidere, at SKAT har anvendt en praksis for skønsmæssig ansættelse af indkomst, der kun finder anvendelse på privatpersoner, hvor der er gået penge ind på deres konti.
Repræsentanten fremhævede endelig et mødereferat fra et møde i Toldstyrelsen den 18. marts 2022, hvoraf det fremgår at det var Toldstyrelsens opfattelse, at et vekselbureau ikke kan anses for at være den reelle ejer af de likvide midler som bureauet bringer ud af Danmark.
Skattestyrelsen anførte i overensstemmelse med tidligere fremsendt udtalelse, at det er Skattestyrelsens opfattelse, at klageren skal beskattes af samtlige indsætninger på virksomhedens konti, idet regnskabet er tilsidesat og det således er klageren, der skal løfte bevisbyrden for, at indsætningerne ikke skal beskattes. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at denne bevisbyrde ikke er løftet.
Landsskatterettens afgørelse
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4.
Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Det følger af dagældende skattekontrollovs § 1, stk. 1 (lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 om skattekontrol).
Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. dagældende skattekontrollovs § 5, stk. 3.
Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det, efter omstændighederne, skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort i SKM2011.208.HR.
Erhvervsdrivende skal ifølge dagældende skattekontrollovs § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.
Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af dagældende skattekontrollovs § 5, jf. § 3, stk. 4.
Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006).
Virksomhedens regnskabsmateriale kan ikke dokumentere eller i tilstrækkelig grad sandsynliggøre, at virksomhedens regnskab opfylder kravene til, at resultatet kan lægges til grund for virksomhedens skattepligtige indkomst.
Der er lagt vægt på, at virksomheden uanset de meget betydelige beløb og det meget store antal posteringer ikke har ført regnskab i henhold til bogføringsloven og mindstekravsbekendtgørelserne. Hertil kommer, at det indsendte materiale ikke kan afstemmes til virksomhedens likvide beholdninger i henhold til bankkontoudtog. Omsætningen er ikke specificeret og kan ikke følges og afstemmes til ind og udbetalinger på bankkontoen fra kunder og ned til de enkelte bilag. Der er endvidere ikke ført kasseregnskab.
Der er endvidere lagt vægt på, at det af revisorerklæringen fremgår, at der tages forbehold for, at alle relevante oplysninger relateret til virksomheden, er indeholdt i årsregnskabet, idet virksomhedens kontoudtog ikke indgår i virksomhedens regnskab.
Da kravene til regnskabsgrundlaget ikke er opfyldt, kan virksomhedens regnskabsmateriale ikke danne grundlag for en nøjagtig opgørelse af indkomsten.
Landsskatteretten finder således, at Skattestyrelsen har været berettiget til at tilsidesætte regnskabet og fastsætte indkomsten skønsmæssigt.
Skattestyrelsen har skønsmæssigt opgjort virksomhedens skattepligtige indkomst på grundlag af den fremsendte kundeliste. I henhold til den fremlagte liste har Skattestyrelsen opgjort 2.526.838 kr. som uidentificerede indbetalinger, da det ikke anses for at være dokumenteret, hvor disse indbetalinger stammer fra. På baggrund heraf har Skattestyrelsen forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 1.263.419 kr., svarende til klagerens andel.
Idet der er konstateret indtægter, der ikke er selvangivet, påhviler det klageren at godtgøre at de pågældende beløb ikke skal beskattes hos ham som skattepligtig indkomst.
Retten finder, at klageren må anses for at være skattepligtig af de indbetalinger, som klageren ikke har dokumenteret hvorfra de hidrører.
Retten har lagt vægt på, at der for disse indbetalinger ikke er fremlagt tilstrækkelige oplysninger om hvem der indskyder et beløb, herunder verificeret navn og adresse, ligesom det ikke er tilstrækkeligt oplyst, hvad indbetalingerne vedrører og hvem beløbene i givet fald er videregivet til og dokumenteret herfor. Der henvises til SKM2016.505.BR, hvor der blev lagt vægt på hvem der havde foretaget de enkelte indbetalinger, hvad indbetalingerne vedrørte og hvorledes der var forholdt med beløbene efter overførslerne til udlandet.
Klagerens repræsentants forklaring om, at beløbene vedrører klagerens pengeoverførselsvirksomhed og at beløbene er overført til udlandet i overensstemmelse med aftale med kunden er ikke underbygget af objektive kendsgerninger. At virksomheden ikke har været opmærksom på, at telefonnumre fra taletidskort og telefonnumre generelt, ikke er tilstrækkelig dokumentation kan ikke medføre et andet resultat.
Repræsentantens fremlagte bilagsmateriale fra [...] og liste vedrørende 67 transaktioner for indkomståret 2015 kan heller ikke føre til et andet resultat.
Det er rettens opfattelse, at det fremsendte bilagsmateriale og lister, fremstår som ukomplette for så vidt angår dokumentationen af pengestrømmene. Uanset, at klageren har tilladelse til at drive pengeoverførselsvirksomhed og uanset at Skattestyrelsen har identificeret og anerkendt en nedsættelse på 72.728,68 kr., er det rettens opfattelse, at der ikke er redegjort for pengestrømmen i forhold til den påklagede forhøjelse af virksomhedens omsætning.
Hertil kommer, at de af klageren fremlagte lister og bilag om indbetalinger og overførsler ikke stemmer overens med de objektive konstaterbare forhold, som fremgår af virksomhedens kontoudtog.
Repræsentantens bemærkninger til sagsfremstillingen kan heller ikke føre til et andet resultat. Der er henset til, at det ikke af det medsendte materiale fremgår hvilke indbetalinger der er tale om. Beløbene i overførselsbilagene stemmer ikke overens med de enkelte indbetalinger, som fremgår af kundelisten. Det er endvidere ikke dokumenteret hvad der efterfølgende sker med pengene, når de er modtaget hos [virksomhed2]. Det er således rettens opfattelse, at pengestrømmen fortsat ikke kan følges fra virksomheden til slutmodtageren.
Henset til Skattestyrelsens udtalelse af den 27. juni 2022 bemærker retten, at der i nærværende sag alene foretages en vurdering af de indbetalinger, der er omfattet af Skattestyrelsens afgørelse.
Landsskatteretten stadfæster hermed Skattestyrelsens afgørelse.