Kendelse af 18-12-2020 - indlagt i TaxCons database den 07-02-2021

Klagepunkt

Skattestyrelsens

afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens

afgørelse

Forhøjelse af skattepligtig indkomst

339.730 kr.

107.500 kr.

339.730 kr.

Faktiske oplysninger

Skattestyrelsen har modtaget oplysninger fra Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet om større indsætninger på klagerens bankkonto.

Der er bl.a. konstateret følgende indsætninger på klagerens konto [...30] i [finans1]:

Dato

Valør

Tekst

Indsat/hævet

21.01.2017

23.01.2017

FRA [person1]

15.000,00

27.01.2017

27.01.2017

OVERFØRSEL

10.000,00

06.02.2017

07.02.2017

[person2]

4.480,00

20.02.2017

20.02.2017

Indbetalt Salg af bil

25.000,00

20.02.2017

20.02.2017

Indbetalt

5.000,00

07.03.2017

07.03.2017

Indbetalt

2.000,00

09.03.2017

09.03.2017

Indbetalt

2.300,00

10.03.2017

10.03.2017

Indbetalt

15.050,00

01.04.2017

03.04.2017

FRA [person1]

4.000,00

03.04.2017

04.04.2017

FRA [person1]

4.000,00

10.04.2017

10.04.2017

MOBILEPAY: [person1]

3.000,00

14.04.2017

19.04.2017

MOBILEPAY: [person1]

1.500,00

19.04.2017

19.04.2017

Indbetalt

1.500,00

17.05.2017

18.05.2017

MOBILEPAY: [person3]

5.000,00

20.05.2017

22.05.2017

MOBILEPAY: [person4]

1.500,00

09.06.2017

09.06.2017

)

4.500,00

13.06.2017

14.06.2017

MOBILEPAY: [person5]

700,00

04.07.2017

05.07.2017

[person6]

20.000,00

07.07.2017

07.07.2017

KNALLERT

5.000,00

12.07.2017

12.07.2017

[person7]

55.000,00

26.07.2017

26.07.2017

UDBETALING

50.000,00

28.07.2017

28.07.2017

SIDSTE [person8] UDB.

14.000,00

05.08.2017

07.08.2017

MOBILEPAY: [person9]

800,00

17.08.2017

17.08.2017

Overført

1.000,00

11.09.2017

12.09.2017

MOBILEPAY: [person10]

500,00

19.09.2017

19.09.2017

MOBILEPAY: [person11]

1.000,00

21.09.2017

21.09.2017

MOBILEPAY: [person10]

1.000,00

21.09.2017

22.09.2017

MOBILEPAY: [person12]

1.500,00

21.09.2017

22.09.2017

MOBILEPAY: [person13]

3.000,00

22.09.2017

22.09.2017

[...70]

10.000,00

05.10.2017

05.10.2017

MOBILEPAY: [person3]

10.000,00

06.10.2017

06.10.2017

MOBILEPAY: [person3]

5.000,00

11.10.2017

11.10.2017

BMW udbetaling

35.000,00

23.10.2017

24.10.2017

PROVISION

10.000,00

11.11.2017

13.11.2017

MOBILEPAY: [person14]

2.000,00

16.11.2017

16.11.2017

Indbetalt

5.000,00

21.11.2017

21.11.2017

Indbetalt

1.000,00

22.11.2017

22.11.2017

Indbetalt

1.500,00

12.12.2017

13.12.2017

[...] SKO

900,00

16.12.2017

18.12.2017

MOBILEPAY: [person10]

500,00

29.12.2017

02.01.2018

MOBILEPAY: [person15]

1.500,00

I alt

339.730,00

Der ses bl.a. følgende hævninger og overførsler fra klagerens konto i samme periode:

20.02.2017BMW- 25.000 kr.

10.03.2017C63- 15.000 kr.

13.07.2017Udbetalt UDBET. PÅ BIL- 40.000 kr.

Skattestyrelsen har bl.a. den 6. august 2019 forgæves sendt klageren en anmodning om redegørelse og dokumentation for indsætningerne.

Skattestyrelsen traf afgørelse om forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2017 den 16. oktober 2019.

Der er i forbindelse med klagesagen fremsendt en købskontrakt. Kontrakten vedrører salg af en Skoda Octavia til 251.180 kr., med en udbetaling på 50.488 kr. Kontrakten er underskrevet af køber og sælger i [by1] den 23. august 2017. Klagerens navn fremgår ikke af kontrakten.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2017 med i alt 339.730 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført:

”Efter en gennemgang af dine kontoudtog er det Skattestyrelsens vurdering, at det ikke anses for dokumenteret, at følgende indsætninger på din bankkonto [...30] stammer fra allerede beskattede eller skattefrie midler:

Dato

Valør

Tekst

Indsat/hævet

21.01.2017

23.01.2017

FRA [person1]

15.000,00

27.01.2017

27.01.2017

OVERFØRSEL

10.000,00

06.02.2017

07.02.2017

[person2]

4.480,00

20.02.2017

20.02.2017

Indbetalt Salg af bil

25.000,00

20.02.2017

20.02.2017

Indbetalt

5.000,00

07.03.2017

07.03.2017

Indbetalt

2.000,00

09.03.2017

09.03.2017

Indbetalt

2.300,00

10.03.2017

10.03.2017

Indbetalt

15.050,00

01.04.2017

03.04.2017

FRA [person1]

4.000,00

03.04.2017

04.04.2017

FRA [person1]

4.000,00

10.04.2017

10.04.2017

MOBILEPAY: [person1]

3.000,00

14.04.2017

19.04.2017

MOBILEPAY: [person1]

1.500,00

19.04.2017

19.04.2017

Indbetalt

1.500,00

17.05.2017

18.05.2017

MOBILEPAY: [person3]

5.000,00

20.05.2017

22.05.2017

MOBILEPAY: [person4]

1.500,00

09.06.2017

09.06.2017

)

4.500,00

13.06.2017

14.06.2017

MOBILEPAY: [person5]

700,00

04.07.2017

05.07.2017

[person6]

20.000,00

07.07.2017

07.07.2017

KNALLERT

5.000,00

12.07.2017

12.07.2017

[person7]

55.000,00

26.07.2017

26.07.2017

UDBETALING

50.000,00

28.07.2017

28.07.2017

SIDSTE [person8] UDB.

14.000,00

05.08.2017

07.08.2017

MOBILEPAY: [person9]

800,00

17.08.2017

17.08.2017

Overført

1.000,00

11.09.2017

12.09.2017

MOBILEPAY: [person10]

500,00

19.09.2017

19.09.2017

MOBILEPAY: [person11]

1.000,00

21.09.2017

21.09.2017

MOBILEPAY: [person10]

1.000,00

21.09.2017

22.09.2017

MOBILEPAY: [person12]

1.500,00

21.09.2017

22.09.2017

MOBILEPAY: [person13]

3.000,00

22.09.2017

22.09.2017

[...70]

10.000,00

05.10.2017

05.10.2017

MOBILEPAY: [person3]

10.000,00

06.10.2017

06.10.2017

MOBILEPAY: [person3]

5.000,00

11.10.2017

11.10.2017

BMW udbetaling

35.000,00

23.10.2017

24.10.2017

PROVISION

10.000,00

11.11.2017

13.11.2017

MOBILEPAY: [person14]

2.000,00

16.11.2017

16.11.2017

Indbetalt

5.000,00

21.11.2017

21.11.2017

Indbetalt

1.000,00

22.11.2017

22.11.2017

Indbetalt

1.500,00

12.12.2017

13.12.2017

[...] SKO

900,00

16.12.2017

18.12.2017

MOBILEPAY: [person10]

500,00

29.12.2017

02.01.2018

MOBILEPAY: [person15]

1.500,00

I alt

339.730,00

Det er derfor Skattestyrelsens vurdering, at der er tale om skattepligtig indkomst i henhold til statsskattelovens § 4. Vi forhøjer derfor din skattepligtige indkomst med 339.730 kr.”

Skattestyrelsen er kommet med følgende bemærkninger til klagen:

”Som det fremgår af materialeindkaldelse, materialeindkaldelse rykker samt materialeindkaldelse yderligere har Skattestyrelsen spurgt efter redegørelse og dokumentation for 41 indsætninger, som klager i 2017 har haft på sin konto. Klager har ikke responderet på Skattestyrelsens henvendelser.

I sin klage beskriver klager, at han har virket som mellemmand/formidler i forbindelse med handel af biler. Klager henviser til bestemte posteringer, som han mener, ikke er skattepligtige indtægter for ham. Klager er i 2017 registreret med [virksomhed1] IVS cvr. [...1].

Klager har fremsendt dokumentation for en af posteringerne - en overførsel med posteringsteksten [person7] den 12.07.2017 på 55.000 kr. Dokumentationen er en slutseddel på en bilhandel. Af denne fremgår det, at udbetalingen udgør 50.488 kr. Klagers navn nævnes ingen steder på bilaget. Slutsedlen er underskrevet af [person7]. Dagen efter indsætningen på klagers konto sker der en hævning fra kontoen på 40.000 kr. med posteringsteksten Udbetalt ubet pa bil. Der er uklart, om der er tale om en kontant hævning eller en overførsel fra kontoen. Det er uklart, hvordan udbetalingen på 50.488 kr., jf. slutsedlen samt overførslen til klagers konto på 55.000 kr. hænger sammen. Det er ligeledes uklart, om hævningen på 40.000 kr. har tilknytning til de modtagne 55.000 kr. Derudover ses der ikke en provision fra [person7] til klager for hans rolle som mellemmand.

De øvrige posteringer vedr. handler med biler anses for udokumenterede. Mange af disse posteringer efterfølges ikke af en overførsel af samme beløb som modtaget, men af flere overførsler og kontante hævninger. Derudover ses der heller ikke en sammenhæng mellem disse indsætninger, samt de indsætninger, som klager anser for provision. Det anses derfor for ikke sandsynliggjort, at der er tale om udbetalinger på biler, som klager har ageret mellemmand for.

Det anses heller ikke for dokumenteret eller sandsynliggjort, at klager har solgt en privat knallert eller sko.

Vedrørende de resterende posteringer, som klager kategoriserer som ordinære udlæg, er disse ikke dokumenterede eller sandsynliggjorte.”

Skattestyrelsen er kommet med følgende erklæringssvar:

”Den 16. oktober 2019 traf SKAT afgørelse om at ændre klagers skattepligtige indkomst med i alt 339.730 kr. vedrørende indkomståret 2017. Klager anerkender udelukkende beskatning af 107.500 kr. Det skal vurderes, om klagers påstand kan imødekommes, herunder om indsætningerne på klagers konto kan anses for dokumenterede, og om disse dermed er fritaget for beskatning.

Skattestyrelsen har vurderet sagen, herunder gennemgået klagers bemærkninger, og er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse. Skattestyrelsen bemærker, at klager ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at indsætningerne på klagers bankkonto stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klager. Klager skal dermed beskattes af beløbet på 339.730 kr., jf. statsskattelovens § 4.

Klagers repræsentant anfører, at en del af overførslerne er udbetalinger i forbindelse med handel af biler, hvor klager har ageret mellemmand for køber og sælger. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at klager har ageret som mellemmand. Skattestyrelsen har endvidere bemærket, at provisionen, som klagers repræsentant anfører, at klager skulle have modtaget i forbindelse med sin ageren som mellemmand, ikke ses at fremgå af klagers konto. Kun ved en indsætning på klagers konto fremgår teksten ”PROVISION”. Denne tekst fremgår ikke af de øvrige indsætninger, som klagers repræsentant anfører er provision. Bevisbyrden for at udbetalingerne udgør provision er hermed ikke løftet.

Klagers repræsentant har herudover anført, at de omtalte indsætninger er blevet hævet igen fra klagers konto. Skattestyrelsen bemærker dog, at der for størstedelen af indsætningerne hverken er en tidsmæssig eller beløbsmæssig sammenhæng mellem det påståede, og det der fremgår af klagers konto.

For så vidt angår beløbet på 25.000 kr. er der er en tidsmæssig og beløbsmæssig sammenhæng mellem klagers påstand og aktiviteten på klagers konto. Dette dokumenterer dog ikke, at klager har ageret som mellemmand, da det ikke er muligt at følge pengestrømmen, herunder vurdere hvem pengene er overført til.

Klagers repræsentant har endvidere gjort gældende, at beløbet på 5.000 kr. stammer fra salg af klagers private knallert, samt at beløbet på 900 kr. hidrører fra klagers salg af sine private sko. Skattestyrelsen har lagt vægt på, at klager ikke har fremlagt oplysninger, som understøtter, at det påståede er tilfældet. Klager har eksempelvis ikke foretaget en nærmere beskrivelse af de omtalte aktiver, eller oplyst hvem aktiverne er solgt til.

Det er anført, at de øvrige indsætninger hidrører fra byture, gaver og kortvarige lån. Det skal bemærkes, at låneforhold skal kunne dokumenteres eksempelvis ved fremlæggelse af et lånedokument, hvilket kan udledes af SKM2011.208.HR. Det er skatteyder, der har bevisbyrden for, at de overførte beløb er ydet som lån. Se SKM2003.247.VLR. Klager har hermed ikke løftet bevisbyrden for, at der er tale om lån. Skattestyrelsen finder heller ikke, at klager har dokumenteret, at de øvrige indsætninger skal fritages for beskatning.

Skattestyrelsen vurderer, at afgørelsen ikke er behæftet med fejl af materiel eller formel art. Der er heller ikke fremkommet nye oplysninger i forbindelse med klagesagen. På denne baggrund er der ikke grundlag for at hjemvise sagen til fornyet behandling.

På baggrund af ovenstående ses klagers påstande ikke at harmonere med de faktiske forhold i sagen. Derfor anser Skattestyrelsen de konstaterede indsætninger på klagers konto som skattepligtige, jf. statsskattelovens § 4.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2017 skal nedsættes med i alt 232.230 kr., subsidiært et mindre beløb skønsmæssigt fastsat af Landsskatteretten, og mere subsidiært nedlægges der påstand om hjemvisning.

Der er til støtte herfor anført:

”Skattestyrelsen har i nærværende sag truffet afgørelse om at forhøje Klagers indkomst på baggrund af en række bevægelser på Klagers bankkonto, idet Skattestyrelsen har kun- net konstatere en række indsættelser.

De transaktioner, der har udløst forhøjelsen fremgår af afgørelsens side 2 og 3.

Som det fremgår heraf relaterer en række af bevægelserne sig ifølge posteringsteksterne til transaktioner vedrørende biler.

Der vedlægges som sagens bilag 2 kopi af Klagers kontoudtog for 2017.

Klager har i en række tilfælde virket som ”mellemmand” / formidler i forbindelse med handel af biler, hvilket en række af de indsættelser, der har udløst beskatninger udtryk for.

Der kan i den forbindelse særligt henvises til:

20.02 2017 indbetalt salg af bil: kr. 25.000

Der er tilsvarende d. 20.02 2017 hævet kr. 25.000 vedrørende BMW, således at der ikke vedrørende dette punkt er grundlag for nogen beskatning.

10.03 2017 indbetalt: kr. 15.050

Der er tilsvarende d. 10.03 2017 en debetpostering på kr. 15.000 vedrørende en Mercedes C63. Disse to poster modsvarer hinanden og skal følgelig herfor ej heller udløse nogen beskatning.

07.07 2017 kr. 5.000

Vedrører som teksten anfører salg af en privat knallert, der følgelig ej heller skal udløse beskatning.

12.07 2017 kr. 55.000

Vedrører udbetalingen på en bil, jf. efterfølgende udarbejde kontrakt, sagens bilag 3.

26.07 2017 kr. 50.000

28.07 2017 kr. 14.000

Begge poster vedrører udbetaling og er dermed ikke udtryk for en skattepligtig indkomst

11.10 2017 kr. 35.000

Som det fremgår af posten vedrører den udbetaling på en BMW og er dermed beskatningen uvedkommende.

12.12 2017 kr. 900

Som det fremgår af teksten er der tale om salg af et par private sko, der dårligt kan udløse

beskatning

***

For så vidt angår en række af de øvrige posteringer er der tale om ganske ordinære udlæg for byture, gaver mindre kortvarige udlån m.v., som alle andre danskere foretager.

Det er ikke i dag muligt at fremfinde objektivt konstaterbar dokumentation herfor, idet der i sagens natur ikke er udarbejdet lånedokumenter m.v. i relation til udlæg og udlån for kr. 1.000, kr. 1.500 m.v.

De resterende poster relaterer sig til provision for Klagers rolle som mellemmand, hvor der kan anerkendes beskatning. Det drejer sig mere specifikt om følgende posteringer:

21.01 2017 kr. 15.000

27.01 2017 kr. 10.000

20.02 2017 kr. 5.000

01.04 2017 kr. 4.000

03.04 2017 kr. 4.000

10.04 2017 kr. 3.000

14.04 2017 kr. 1.500

17.05 2017 kr. 5.000

04.07 2017 kr. 20.000

22.09 2017 kr. 10.000

05.10 2017 kr. 10.000

06.10 2017 kr. 5.000

23.10 2017 kr. 10.000

16.11 2017 kr. 5.000

Kr. 107.500

4. Begrundelse for klagen

Som det fremgår af sagens faktuelle forhold kan Klager anerkende at skulle beskattes af kr. 107.500 der modsvarer den indtægt / gevinst Klager har oppebåret ved sin rolle, i forbindelse med formidling / mellemmand.

Den resterende del af forhøjelsen kan ikke anerkendes, da de ikke vedrører skattepligtige indtægter, men relaterer sig til udbetalinger på biler, som det fremgår af overførelserne, og enkelte salg af private aktiver, som en knallert og et par [...] sko - !”

Repræsentanten er kommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling:

”Jeg har modtaget forslaget til afgørelse som ikke gør, at vi ændrer vores opfattelse af sagen, ligesom vi fastholder vores anmodning om retsmøde.

Det skal i den forbindelse bemærkes, at der er tæt sammenhæng mellem indsættelserne og hævningerne, når der henses til Klagerens kontoudtog jf. sagens bilag 2, og ikke blot Skattestyrelsens oversigt over indsættelser, som allerede anført i klagen.

Der kan f.eks. henvises til, at der indbetales kr. 35.000 d. 11.10 2017, og at der samme dag overføres kr. 20.000 og dagen efter hæves kr. 9.500, og at teksten på indbetalingen er BMW udbetaling.

Posteringen d. 28.7 2017 vedrører ifølge ordlyden sidste del af udb., hvilket i øvrigt skal sammenholdes med de øvrige transaktioner i juli, herunder udbetalingen på kr. 40.000, der tillige ifølge sin ordlyd vedrører udbetaling på bil.

Uanset hvordan man herefter vender og drejer sagen har der været både et positivt og et negativt cashflow med relation til biler, og det er således under alle omstændigheder for- kert alene at se på indtægtssiden, og henføre alle indsættelser til overskud.

Dette gælder særligt, når der åbenlyst går penge ud af kontoen, der ifølge sin ordlyd har relation til indsættelserne.”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Skatteydere skal selvangive deres indkomst og kunne dokumentere deres indtægts- og formueforhold, jf. dagældende skattekontrollovens §§ 1 og 6 B.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, kan indkomsten forhøjes. Det følger af fast praksis, og kan udledes af SKM2011.208.H.

Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Dette kan udledes af SKM2008.905.H. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette kan udledes af SKM2017.233.BR.

Det er ubestridt, at der i indkomståret 2017 er overført 339.730 kr. til klagerens konto [...30] i [finans1], der ikke er selvangivet. Klageren har anerkendt at skulle beskattes af i alt 107.500 kr.

Repræsentanten har gjort gældende, at en del af overførslerne er udbetalinger i forbindelse med handel af biler, hvor klageren har ageret som mellemmand for køber og sælger.

Landsskatteretten finder ikke at klageren har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at der er tale om overførsler, der er skatteansættelsen uvedkommende. Der er lagt vægt på, at indsættelserne af de påståede udbetalinger for langt størstedelens vedkommende ikke er efterfulgt af en tilsvarende hævning fra klagerens konto på samme beløb, som måtte antages at være tilfældet, hvis klageren blot har været mellemmand. Der er endvidere ikke indsendt dokumentation for klagerens beskæftigelse som mellemmand. Klagerens navn fremgår intetsteds af den indsendte kontrakt, og det har formodningen mod sig, at bilsalget i kontrakten, der er underskrevet den 23. august 2017 med en udbetaling på 50.488 kr., skulle have relation til indsættelsen på 55.000 kr. foretaget på klagerens konto den 12. juli 2017, halvanden måned inden salget. Der er ikke fremsendt en forklaring på, hvorfor beløbene indsat d. 12. juli 2017 på 55.000 kr., d. 26. juli 2017 på 50.000 kr., d. 28. juli 2017 på 14.000 kr. samt d. 11. oktober 2017 på 35.000 kr. ikke ses at fragå klagerens konto igen ved overførsler, såfremt klageren blot har ageret formidler, og beløbene skal holdes udenfor skatteansættelsen. Der er i øvrigt ingen tidsmæssig sammenhæng mellem de beløb, som klageren anerkender at skulle beskattes af, og som han hævder er provision, og de indsættelser, der påstås at være udbetalinger.

Det faktum, at der er tids- og beløbsmæssigt sammenfald mellem indsættelse og overførsel af 25.000 kr. den 20. februar 2017, kan henset til ovenstående ikke føre til et andet resultat.

De øvrige indsættelser, der ifølge repræsentanten hidrører fra salg af private aktiver, byture, gaver og kortvarige lån m.v., er ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, trods opfordring hertil.

Repræsentanten har mere subsidiært gjort gældende, at sagen bør hjemvises til fornyet behandling hos Skattestyrelsen. Landsskatteretten finder ikke, at Skattestyrelsens afgørelse er behæftet med fejl af materiel eller formel art, eller at der er fremkommet nye oplysninger i forbindelse med klagesagen, der giver grundlag for hjemvisning.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.