Kendelse af 21-05-2021 - indlagt i TaxCons database den 11-06-2021

Faktiske oplysninger

Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at klageren i indkomstårene 2015 og 2016 har været registreret med enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1], med branchekode 960900 Andre personlige serviceydelser. Virksomheden ophørte den 31. december 2016.

Skattestyrelsen har på baggrund af en beregning af klagerens privatforbrug gennemgået klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2015, 2016 og 2017.

Skattestyrelsen har den 12. juni 2018 sendt skrivelse til klageren om indsendelse af materiale i form af kontoudtog og årsregnskab for enkeltmandsvirksomheden for 2015 og 2016. Klageren har delvist efterkommet denne anmodning.

Skattestyrelsen har den 1. april 2019 anmodet klagerens bank om at indsende kontoudtog for klagerens bankkonti. Banken har den 8. april 2019 fremsendt kontoudtog til Skattestyrelsen.

Skattestyrelsen har sendt forslag til afgørelse den 26. juni 2019. Klagerens repræsentant har den 22. juli 2019 indsendt yderligere dokumentation. I forlængelse heraf har repræsentanten den 10. august 2019 indsendt bemærkninger til dokumentationen samt bemærkninger til Skattestyrelsens forslag til afgørelse. Den fremlagte dokumentation og bemærkningerne er desuden fremlagt i forbindelse med klagen til Skatteankestyrelsen.

Der blev den 6. september 2019 afholdt møde mellem Skattestyrelsen, klageren og dennes repræsentant. På mødet har repræsentanten fremlagt yderligere dokumentation, der også er fremlagt i forbindelse med klagen til Skatteankestyrelsen. I forbindelse med mødet har klageren oplyst, at en lasermaskine fra virksomheden, på daværende tidspunkt ikke var solgt, men befandt sig hjemme ved klageren.

Klageren har i en skrivelse til Skattestyrelsen oplyst, at enkeltmandsvirksomheden, [virksomhed1], var delt op i to dele. Den ene del bestod af tattoo ydelser, og den anden del bestod af laser ydelser.

Skattestyrelsen traf afgørelse den 19. september 2019, hvor Skattestyrelsen forhøjede klagerens skattepligtige indkomst med 12.291 kr. for indkomståret 2015, 104.011 kr. for indkomståret 2016 og 4.600 kr. for indkomståret 2017.

Det fremgår af bilag 2 til Skattestyrelsens afgørelse samt regnskabsmateriale for 2015, at omsætningen på konto 1020 for perioden 5. – 24. februar 2015, har udgjort i alt 2.800 kr. inkl. moms og for perioden 23. – 27. februar 2015 har omsætningen på konto 1010 udgjort i alt 7.200 kr. inkl. moms.

Klageren har selvangivet følgende overskud af virksomhed for de påklagede indkomstår:

2015:125.150 kr.

2016: 22.826 kr.

2017: 0 kr.

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst på baggrund af følgende bankindsætninger:

Kontonummer [...66]

30.11.2015163,94 kr. Ifølge separat advis nr. – Se medd.

29.02.2016 2.639 kr. Ifølge separat advis nr. – Se medd.

03.05.2016 5.200 kr.Indbetaling

03.08.2016 1.500 kr.[person1] – Se medd.

Kontonummer [...29]

03.03.20156.900 kr. Ifølge separat advis nr. – Se medd.

03.03.20152.800 kr. Ifølge separat advis nr. – Se medd.

26.01.2016 500 kr.Depositum – Se medd.

27.01.2016 500 kr.[...] – Se medd.

Kontonummer [...14]

30.11.20164.500 kr.Overførsel

30.12.20165.000 kr.Overførsel

Kontonummer [...84]

16.10.2015 1.000 kr.[person2] – Se medd.

23.10.2015 1.200 kr.[person3] – Se medd.

02.11.2015 3.300 kr.[person4] fra [person5] – Se medd.

02.03.2016 1.000 kr.[person5] – Se medd.

29.03.2016 3.095 kr.Indbetaling

01.04.2016 500 kr.Overførsel – Se medd.

13.05.201611.000 kr.Overførsel – Se medd.

15.09.201694.580 kr.Ifølge separat advis nr. – Se medd.

25.01.2017 4.600 kr.Indbetaling

Klagerens repræsentant har i forbindelse med klagen indsendt yderligere dokumentation.

Materialet indeholder bl.a. kontoudtog for Driftskonto Tattoo, kontonummer [...29], der viser, at der den 2. marts 2015 er blevet indsat henholdsvis 2.800 kr. med teksten ”Døgnboks [...82]” og 6.900 kr. med teksten ”Døgnboks [...83]”. Den 3. marts 2015 er der blevet indsat 2.800 kr. med teksten ”Ifølge separat advis nr. [...92]/l /[...82]” og 6.900 kr. med teksten ”Ifølge separat advis nr. [...89]/l /[...83]”. Den 4. marts 2015 er der blevet trukket henholdsvis 2.800 kr. med teksten ”Rettelse døgnboks [...82]”, og 6.900 kr. med teksten ”Rettelse døgnboks [...83]”, som dermed er tilbageført.

Der er endvidere indsendt udskrift fra klagerens Skattekonto, hvoraf det fremgår, at der den 30. november 2015 er blevet udbetalt 163,96 kr. til virksomheden.

Der er fremlagt regnskabsmateriale fra klagerens virksomhed, hvoraf det fremgår, at der den 26. januar 2016 er blevet indtægtsført 1.000 kr. på konto ”1010 Salg”, og 1.000 kr. på konto ”4020 Bankbeholdning”. Der er også fremlagt kontoudtog fra bankkonto fra Driftskonto Tattoo ([...29]), hvor det fremgår, at der den 26. januar 2016 er blevet indsat 500 kr. med teksten ”Depositum” og den 27. januar 2016 er blevet indsat 500 kr. med teksten ”[...]”.

Endvidere har klageren fremlagt kontoudtog for bankkonto Driftskonto Laser ([...66]), hvoraf det fremgår, at der den 29. februar 2016 er blevet indsat 2.638,71 kr. med teksten ”Ifølge separat advis nr. [...16]/[virksomhed2]”.

Materialet indeholder desuden kasseopgørelser for perioden fra den 22. februar 2016 til den 3. maj 2016. Kasseopgørelserne viser en samlet omsætning på 5.100 kr. inkl. moms, som er sammensat således:

Af kasseopgørelsen for den 2. maj 2016 fremgår det, at omsætning vedrører den 21. april 2016 og desuden en privat bankindsætning på 100 kr.

Kasseopgørelsen for den 3. maj 2016 angiver en omsætning på 0 kr., og det er oplyst, at kassebeholdningen på 5.200 kr. er blevet overført til banken. Derudover er der blevet fremlagt kontoudtog for Driftskonto Laser[...66]), hvoraf det fremgår, at der er blevet indsat 5.200 kr. den 3. maj 2016. Bilaget indeholder også virksomhedens regnskaber vedrørende konto ”1020 Salg Tattoofjernelse”, konto ”4010 Kassebeholdning” og konto ”4040 Bank Tattoo fjernelse”, for perioden 1.-31. maj 2016. Af konto ”4010 Kassebeholdning” fremgår det, at der den 3. maj 2016 er blevet indsat 5.200 kr. og af konto ”4040 Bank Tattoo fjernelse”, at der den 3. maj 2016 er blevet indsat 5.200 kr.

Af konto ”1020 Salg af Tattoofjernelse” fremgår følgende posteringer:

Salg Salgsmoms

Den 22. februar 2016: 320 kr. 80 kr.

Den 24. februar 2016: 320 kr. 80 kr.

Den 26. februar 2016: 480 kr. 120 kr.

Den 4. april 2016: 480 kr. 120 kr.

Den 15. april 2016:1.040 kr. 260 kr.

Den 20. april 2016: 480 kr. 120 kr.

Den 21. april 2016: 960 kr. 240 kr.

I alt 4.080 kr.1.020 kr.

Ifølge kontoudtog for Privatkonto ([...81]) fremgår det, at der den 13. maj 2016 er blevet trukket 11.000 kr. med teksten ”Konto [...84]”. Bilaget indeholder også kontoudtog for Hundekonto ([...84]), hvoraf det fremgår, at der den 13. maj 2016 er blevet tilført 11.000 kr. med teksten ”Overførsel”.

Klageren har fremlagt to kasseopgørelser, hvoraf den ene opgørelse er dateret den 3. august 2016. Det fremgår heraf, at omsætningen er opgjort til 1.000 kr. og kassebeholdning efter dagens omsætning er opgjort til 1.300 kr. Den anden kasseopgørelse er dateret den 8. august 2016 hvor omsætningen er opgjort til 500 kr. og kassebeholdning efter dagens omsætning er opgjort til 1.800 kr. Det fremgår ikke af kasseopgørelserne, at beløbet er blevet overført til banken.

Bilaget indeholder også kontoudtog for Driftskonto ([...29]), hvoraf det fremgår, at der den 9. august 2016 er blevet indsat 1.800 kr.

Bilaget indeholder desuden kontospecifikation vedrørende konto ”1020 Salg Tattoofjernelse” og konto ”4040 Bank Tattoo fjernelse”, for perioden den 1.-30. august 2016. For konto ”4040 Bank Tattoo fjernelse” er anført postering den 3. august 2016 på 1.000 kr. og den 8. august 2016 på 500 kr. For konto ”1020 Salg Tattoofjernelse” er anført postering den 3. august 2016 på 800 kr. ekskl. moms og 200 kr. salgsmoms, og den 8. august 2016 på 400 kr. ekskl. moms og 100 kr. salgsmoms.

Klageren har fremlagt en erklæring underskrevet af [person6], dateret den 18. november 2019. Det fremgår af erklæringen, at [person6] har overført 94.580 kr. til klageren efter aftale og på vegne af [person7].

Der er i den forbindelse fremlagt en kontoudskrift vedrørende en overførsel på 94.580 kr. dateret den 15. september 2016. Overførslen er fra [virksomhed3] v/[person6] til klageren. Et kontoudskrift vedrørende overførsel fra klageren på 100.000 kr. dateret den 16. december 2015 er ligeledes fremlagt sammen med en registreringsattest på en Mercedes Benz, hvor [virksomhed3] v/[person6] er angivet som ejer.

Kontoudtog for bankkonto Budget ([...14]) viser, at der den 30. november 2016 er blevet tilført 4.500 kr. med teksten ”Overførsel” og den 30. december 2016 er blevet tilført 5.000 kr. med teksten ”Overførsel”. Bilaget indeholder også kontoudtog for Privatkonto [...81]), hvor det fremgår, at der den 30. november 2016 er blevet trukket 4.500 kr. med teksten ”Overført til [...14]”. og den 30. december 2016 er blevet trukket 5.000 kr. med teksten ”Overført til [...14]”.

Skattestyrelsen har på baggrund af den fremlagte dokumentation og oplysninger i udtalelse af 12. december 2019 indstillet den skønsmæssige forhøjelse af overskud af virksomhed nedsat til 12.160 kr. for indkomståret 2015, til 85.500 kr. for indkomståret 2016 og uændret for indkomståret 2017.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens overskud af virksomhed med 12.291 kr. for indkomståret 2015 og 104.011 kr. for indkomståret 2016, samt ansat anden personlig indkomst med 4.600 kr. for indkomståret 2017.

Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Skat

Enhver, der er skattepligtig her til landet, skal overfor Skattestyrelsen årligt oplyse sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ. Reglen står i skattekontrollovens § 1, stk. 1, 1. pkt.

Som udgangspunkt er al indkomst skattepligtig. Det gælder både engangsindtægter og løbende indtægter, og det er uden betydning, om indkomsterne stammer fra en aktiv indsats eller en uventet erhvervelse, f.eks. en gevinst eller gave. Reglen står i statsskattelovens § 4.

Vi har ikke været i stand til at afstemme bogføringen til årsrapporterne, eller det indberettet overskud af virksomhed.

Vi har derfor foretaget en gennemgang af indsætninger på dine bankkonti, som vi har modtaget fra din bank, for at undersøge om du har haft indtægter, vi ikke har fået oplyst. Vi har i bilag 1 samlet indsætningerne fra dine bankkonti. Vi har i bilag 1 ikke medtaget, registeret omsætning vi har kunnet identificere, interne overførsler, dagpenge/kontanthjælp og erstatninger.

Vi har afstemt dine kontoudtog fra banken til den bogførte omsætning, se bilag 2. Vi kan for 2015 se, at der samlet set er 8.110 kr. mere i omsætning end der er indsat i banken. Dette skyldtes hovedsageligt, at man den 1. september 2015 har lavet et salg på 800 kr., men du bogfører dette som 8.010 kr. Vi kan for 2016 se, at der er 7.400 kr. mere i omsætning end der er indsat i banken. Du har kun kontant omsætning, hvorfor kontrolsporet ikke er muligt at følge, og det er vores opfattelse at den yderligere omsætning er brugt i dit privatforbrug i stedet for at tilgå bankkontoen.

Det er dig, som skal kunne dokumentere, at indbetalingerne på dine bankkonti stammer fra allerede, beskattet midler eller er undtaget fra beskatning, dette fremgår af SKM2008.905.HR og SKM2018.295.BR. SKM2018.295.BR siger også, at ens forklaringer skal være bestyrket af objektive kendsgerninger.

Ud fra teksten på bankkontoudtogene, kan vi ikke identificere hvorfra indsætningerne på bilag 1 stammer. Du har fremsendt bemærkninger og dokumentation for alle indsætningerne i bilag 1, som vi vil kommentere på nedenfor:

ID 1 på bilag 1, 2.800 kr., den 3. marts 2015. Du har fortalt, at det er en overførsel mellem to bankkonti. Vi kan på dine bankkontoudtog se, at der er overførsler mellem dine bankkonti den 4. marts 2015 på 2.800 kr., men det vedrører ikke denne indsætning den 3. marts 2015, hvorfor vi fortsat ikke kan identificere, hvorfra indsætningen stammer.

ID 2 på bilag 1, 6.900 kr., den 3. marts 2015. Du har fortalt, at det er en indsætning fra din kassebeholdning. Vi har på bilag 2 afstemt hele din omsætning til indsætninger i banken. Vi kan på dine bankkontoudtog se, at der den 2. marts 2015 bliver indsat 6.900 kr. fra-kassen. Dette vedrører dog ikke indsætningen den 3. marts 2015, hvorfor vi fortsat ikke kan identificere, hvorfra indsætningen stammer.

ID 3 på bilag 1, 500 kr., den 20. april 2015. Du har fortalt, at dette er omsætning, som en kunde har betalt ved overførsel til dig. Vi har gennemgået din omsætning i bilag 2, og har konstateret de 500 kr. er med heri, hvorfor vi har korrigeret bilag 1 hermed.

ID 4 på bilag 1, 11.800 kr., den 29. juni 2015. Du har afleveret dokumentation for dette er en udbetaling af negativ moms, hvorfor vi har korrigeret bilag 1 hermed.

ID 5 på bilag 1, 1.000 kr., den 16. oktober 2015,

ID 6 på bilag 1, 1.200 kr., den 23. oktober 2015,

ID 7 på bilag 1, 3.300 kr., den 2. november 2015,

ID 12 på bilag 1, 1.000 kr., den 2. marts 2016,

og ID 25 på bilag 1, 94.580 kr., den 15. september 2016. Du har forklaret, at alle disse indsætninger vedrører tilbagebetaling af tidligere private udlån. Det er ikke objektivt konstaterbart at dette er tilbagebetaling på tidligere udlån, vi har ikke kunnet afstemme til en tidligere hævning. De 94.580 kr. har du fortalt vedrører en tilbagebetaling af et lån på 100.000 kr. restbeløbet har du modtaget kontant. Skyldner ([person7]) har underskrevet en låneerklæring den 2. september 2019, som dokumentation herfor. Låneerklæringen er underskrevet og udarbejdet efterfølgende, og det er ikke objektivt konstaterbart at de 94.580 kr. vedrører tilbagebetaling af en tidligere hævning på 100.000 kr. Endvidere låner du pengene til [person7], men det [virksomhed3] v/[person6] der betaler dig pengene tilbage, hvorfor kontrolsporet er uidentificerbart.

ID 8 på bilag 1, 164 kr., den 30. november 2015,

ID 9 på bilag 1, 500 kr., den 26. januar 2016,

ID 10 på bilag 1, 500 kr., den 27. januar 2016,

ID 11 på bilag 1, 2.639 kr., den 29. februar 2016,

ID 24 på bilag 1, 1.500 kr., den 3. august 2016,

og ID 28 på bilag 1, 4.600 kr., den 25. januar 2017. Du har ikke fremsendt bemærkninger eller dokumentation for disse, hvorfor vi fortsat ikke kan identificere hvorfra indsætningerne stammer.

ID 13 på bilag 1, 20.000 kr., den 3. marts 2016,

ID 16 på bilag 1, 10.000 kr., den 11. april 2016,

ID 20 på bilag 1, 10.000 kr., den 17. maj 2016,

og ID 23 på bilag 1, 10.000 kr., den 8. juni 2016. Du har forklaret, at disse indsætninger vedrører betalinger for salg af din virksomhed. Du har afleveret en overdragelses aftale, samt årsrapporten for 2016, hvori vi kan se, at du har medtaget denne indtægt. Vi har herefter korrigeret bilag 1 hermed.

ID 14 på bilag 1, 3.095 kr., den 29. marts 2016. Du har forklaret, at dette vedrører udlæg i forbindelse med en privat rejse. Vi har ikke været i stand til at identificere en tilsvarende hævning, hvorfor det ikke er objektivt konstaterbart, at denne indsætning vedrører tilbagebetaling af udlæg. Vi kan derfor fortsat ikke identificere, hvorfra indsætningen stammer.

ID 15 på bilag 1, 500 kr., den 1. april 2016. Du har beskrevet dette er en overførsel mellem to af dine bankkonti. Vi har ikke kunne verificere dette, da der ikke er en hævning på en anden konto på samme beløb. Vi kan derfor fortsat ikke identificere hvorfra indsætningen stammer.

ID 17 på bilag 1, 19.224 kr., den 12. april 2016. Du har forklaret, at dette er en tilbagebetaling af husleje fra tatovør butikkens lejemål. Du har endvidere fremvist en tilsvarende hævning på bankkontoen. Vi har korrigeret bilag 1 hermed.

ID 18 på bilag 1, 5.200 kr., den 3. maj 2016. Du har forklaret, at dette er en indsætning fra din kasse. Vi har i bilag 2, afstemt hele din omsætning til banken, og har ikke i den forbindelse kunnet se de 5.200 kr. vedrører omsætning. Vi kan derfor fortsat ikke identificere hvorfra indsætningen stammer.

ID 19 på bilag 1, 11.000 kr., den 13. maj 2016. Du har beskrevet, at dette er en overførsel mellem to af dine bankkonti. Vi har ikke kunne verificere dette, da der ikke er en hævning på en anden konto på samme beløb. Vi kan derfor fortsat ikke identificere hvorfra indsætningen stammer.

ID 21 på bilag 1, 700 kr., den 31. maj 2016. Du har beskrevet, at dette er en overførsel mellem to af dine bankkonti. Vi har kunne verificere dette, hvorfor vi har korrigeret bilag 1 hermed.

ID 22 på bilag 1, 382 kr., den 6. juni 2016. Du har fremsendt dokumentation, i form af kontoudtog fra skattekontoen, for at dette vedrører en udbetaling fra skattekontoen. Vi har korrigeret bilag 1 hermed.

ID 26 på bilag 1, 4.500 kr., den 30. november 2016,

og ID 27 på bilag 1, 5.000 kr., den 30. december 2016. Du har beskrevet, at dette er en overførsel mellem to af dine bankkonti. Vi har ikke kunne verificere dette, da der ikke er en hævning på en anden konto på samme beløb. Vi kan derfor fortsat ikke identificere hvorfra indsætningen stammer.

Din virksomhed ophørte pr. 31. december 2016 ifølge vores erhvervsregistreringssystem. Det er vores opfattelse, at alle indsætningerne indtil 31. december 2016 er omsætning. Indsætningen i 2017 på 4.600 kr. kan vi ikke objektivt konstaterer hvorfor stammer, hvorfor vi anser denne som anden personlig indkomst efter statsskattelovens § 4.

Det er vores opfattelse, at når din virksomheds omsætning kun består af kontant omsætning er der skærpede krav til kasseafstemninger og behandlingen af din omsætning. Du har ved mødet den 6. september 2019 fortalt, at du fortsat har din laserbehandlingsmaskine stående i stuen, hvorfor det er vores opfattelse, at du har haft mulighed for at fortsætte denne del af dit erhverv efter lukningen af din virksomhed.

Vi forhøjer på denne baggrund dit overskud af virksomhed med yderligere omsætning i alt 12.291 kr. for 2015 og 104.011 kr. for 2016, efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a. Vi forhøjer endvidere din anden personlige indkomst med 4.600 kr. for 2017, efter statsskattelovens § 4. Beløbene anses som personlig indkomst efter personskattelovens § 3, stk. 1, og er omfattet af reglerne om, at der skal betales arbejdsmarkedsbidrag i forhold til arbejdsmarkedsbidragslovens § 2 stk. 1, nr. 2 for indkomståret 2014, og § 4, stk. 1 for indkomstårene 2015 og 2016.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen fremkommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Vi vil nedenfor gennemgå bilag 1 i afgørelsen, post for post, for at svarer på deres bemærkninger:

Revisor lægger stor vægt på, at virksomheden er ophørt 1. marts 2016. Men som dokumentation for blandt andet ID 18, fremsender han kassebeholdningsopgørelse for slut april 2016, hvorfor det er vores opfattelse, at virksomhedens aktivitet er fortsat efter ophør, i et eller andet omfang. Skatteyder har ikke kunnet dokumentere, at maskinerne er solgt. Han har forklaret, at lasermaskinen fortsat står i hans stue endnu. Der henvises til det medsendte mødereferat

Vi er af den opfattelse, at hvis der ikke er tale om omsætning, så har skatteyder fortsat haft skattepligtig indkomst som ikke er dokumenteret, og da vi ikke kan identificere, hvorfra det stammer, må det være anden personlig indkomst.

Vi vil gerne gøre opmærksom på, at hele virksomheden er kørt med kontanter. Kontrolsporet er derfor sløret, og vi har forsøgt i bilag 2 at afstemme omsætningen til indsætninger. Dette har dog ikke fuldt ud kunnet lade sig gøre.

Vi vil gerne gøre opmærksom på, at privatforbrugsberegning viser et stabilt og antageligt privatforbrug efter forhøjelserne for indkomstårene.

Vi vil ligeledes gøre opmærksom på, at det er vores opfattelse, at det er atypisk at modtage en erstatning, blive førtidspensionist, og derefter låne 100.000 kr. ud til en bekendt, når man "vender og drejer hver en krone" ifølge bemærkninger af den 19. juni 2018.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens overskud af virksomhed for indkomstårene 2015 og 2016 nedsættes, samt at Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens anden skattepligtige indkomst med 4.600 kr. for indkomståret 2017 bortfalder.

Klagerens repræsentant har til støtte for sin påstand anført følgende i klage af 26. november 2019:

”(...)

Jeg kan oplyse at Skattestyrelsens indsigelsesret ikke, efter min opfattelse, er gældende. Indsigelsesretten er forældet, da beløbene, der ikke fuldt ud kan dokumenteres, men kun forklares, drejer sig om et beløb på kr. 9.139,00, som er indsat på privat bankkonto, og derfor findes der ikke bilag på dette, alle bevægelser på firmakonti er dokumenteret. Derfor er der ikke tale om bevist skatteunddragelse, som Skattestyrelsen postulerer. Skattestyrelsen har jo kunnet udbede sig materialet langt tidligere, og de fleste poster som Skattestyrelsen vil beskatte, ligger efter virksomhedsophør, den 1. marts 2016. Det virker på mig, som at Skattestyrelsen bare har taget alle indsætninger på alle konti, også privat, men de har flere steder glemt at se en dag videre på bankudtoget, hvor nogle beløb er tilbageført, eller overført fra egen konto. Skattestyrelsen ville jo også dobbeltbeskatte salget af virksomheden, på trods af det var indtægts ført i det afsluttende årsregnskabet for 2016, men dette trak de dog tilbage, men det var jo også kun kr. 50.000,00.

På trods af ovennævnte, vil jeg alligevel dokumentere mine påstande om Skattestyrelsens mangelfulde undersøgelser, og påvise, skatteyders påstande om, det urigtige i at beskatte disse beløb. Dette har krævet et enormt arbejdsforbrug, men efter min mening skal man ikke beskattes af en ikke eksisterende indtægt, men i øvrigt ser jeg, som mangeårig revisor positivt på at Skattestyrelsen endelig er i gang med normal ligning af virksomheder, jeg håber dog at kvaliteten bliver bedre fra Skattestyrelsens side.

Herefter følger mine kommentarer til de enkelte punkter, med udgangspunkt i Skattestyrelsens bilag 1, som jeg har angivet med nummer fra 1 til 28.

De med grøn markerede punkter er Skattestyrelsens tidligere forhøjelser, men efter vores dokumentation, er disse beløb accepteret som ikke skattepligtige beløb.

De med lilla markerede punkter er beløb fra privatkonto som der kan redegøres for, men dokumentation foreligger ikke, da det er en privatkonto, som ikke vedrører firmaet.

De med gult markerede punkter er Skattestyrelsens fastholdelse af forhøjelser af skattepligtig indkomst.

Kommentarer til bilag 1 følger hermed:

Døgnboks indsættelse på kr. 2.800,00, den 02-03-2015 er beløb, der er overført fra-kasse til bankkonto, og vedrørende firmakonto for Tattoo fjernelse. Det er korrekt at der den 3-3-2015 også er indsat kr. 2.800,00 i banken, men dette beløb er tilbageført af banken den 4-3-2015, da dette var en fejl fra bankens side. Dokumentation er vedlagt som bilag 1, og derfor skal dette beløb fjernes fra skattepligtig indkomst. Skattestyrelsen har jo selv haft kontoudtog fra banken og ved at se en dag videre kunne de konstatere det samme.

Kommentarer til bilag 2 følger hermed:

Døgnboks indsættelse på kr. 6.900,00, den 02-03-2015 er beløb, der er overført fra-kasse til bankkonto, og vedrørende firmakonto for Tattoo forretningen. Det er korrekt at der den 3-3-2015 også er indsat kr. 6.900,00 i banken, men dette beløb er tilbageført af banken den 4-3-2015, da dette var en fejl fra bankens side. Dokumentation er vedlagt som bilag 2, og derfor skal dette beløb fjernes fra skattepligtig indkomst. Skattestyrelsen har jo selv haft kontoudtog fra banken og ved at se en dag videre kunne de konstatere det samme.

Kommentarer til bilag 3 følger hermed:

Efter møde med Skattestyrelsen den 6-10-2019, er det beløb på kr. 500,- nu godkendt af Skattestyrelsen, det var fejlagtigt bogført på konto 1010, burde have været 1020, dette er en revisorfejl.

Kommentarer til bilag 4 følger hermed:

Dette beløb på kr. 11.800,00 er moms retur, og beløbet er godkendt af Skattestyrelsen, efter fremlæggelse af firmaets skatte konto, som Skattestyrelsen jo også har adgang til.

Kommentarer til bilag 5 følger hermed:

Indsætning af kr. 1.000,00 på privatkonto, indbetalt fra [person2], er tilbagebetaling af et privat mellemværende mellem [person2] og [person8].

Kommentarer til bilag 6 følger hermed:

Indbetaling af kr. 1.200,00 på privatkonto fra [person3], er tilbagebetaling fra en kammerat, vedrørende et udlån på indkøb af [person4] øgle.

Kommentarer til bilag 7 følger hermed:

Indbetaling af kr. 3.300,00 på privatkonto fra [person5] er den resterende tilbagebetaling fra en kammerat, vedrørende et udlån på indkøb af [person4] øgle.

Kommentarer til bilag 8 følger hermed

Dette beløb på kr. 163,96 er en udbetaling fra Skatteyders Skatte konto, og beløbet skal derfor ikke tillægges skattepligtig indkomst. Som dokumentation for dette er vedlagt en udskrift fra Skatte konto. Skattestyrelsen har jo også kunnet konstaterer dette ved en normal gennemgang af Skatte kontoen.

Kommentarer til bilag 9 + 10 følger hermed:

Dokumentation for indtægts- og bogført beløb på kr. 1.000,00j dækker de 2 indsætninger på kr. 500,00 den 26-01-2016 og derfor skal de jo ikke beskattes en ekstra gang

Kommentarer til bilag 11 følger hermed:

Beløb på kr. 2.638,71, er en udbetaling fra [virksomhed2] forsikring. Dette dækker udskiftning af en smadret rude i Tattoo forretningen, og normalt skulle dette indtægtsføres i virksomheden, men da udgiften på vinduesudgiften ikke er udgift ført i virksomheden, er indtægten også holdt udenfor, da beløbene var lige store. I øvrigt er der aldrig tale om momsbeløb i en forsikringserstatning, som Skattestyrelsen jo postulerer i Deres afgørelse.

Kommentarer til bilag 12 følger hermed:

Indbetaling på kr. 1.000,00 på privatkonto, er en tilbagebetaling fra [person5], som havde lån dette beløb.

Kommentarer til bilag 13 følger hermed:

Efter møde med Skattestyrelsen den 6-10-2019, hvor salgsdokument på kr. 50.000,00 blev fremlagt, har Skattestyrelsen hermed accepteret at beløbet er indtægtsført i regnskabet, med kr. 20.000, - som bilag 13, kr. 10.000, - som bilagt 16, kr. 10.000, - som bilag 20 og kr. 10.000, - som bilag 23.

Kommentarer til bilag 14 følger hermed:

Igen en indsætning på privatkonto, som vedrører en vens andel af en rejse, som [person8] har bestilt og betalt, derfor er der tale om en privat bevægelse.

Kommentarer til bilag 15 følger hermed:

Dette er en overførsel mellem 2 bankkonti, men den konto der overføres fra med kr. 500,-, har vi ikke kontoudtog fra da dette er en rivatkonto og denne er lukket for længe siden. Beløbet kan sammenholdes med bilag 18 og 19 som tilsammen udgør kr. 16.700,00, som Skattestyrelsen angiver for perioden 01-04-2016 til 30-06-2016, og virksomheden er afhændet den 01-03-2016.

Kommentarer til bilag 16 følger hermed:

Se bilag 13, hvor forklaring er givet, og accepteret af Skattestyrelsen.

Kommentarer til bilag 17 følger hermed:

Da lejemålet er overtaget af køber den 1-3-2016, har denne overtaget huslejeforpligtelsen, men da betalingen ikke var frameldt betalingsservice, blev dette ved en fejl trukket pr. 1-4-2016, men tilbageført den 12-04-2016. Dette forhold er accepteret af Skattestyrelsen.

Kommentarer til bilag 18 følger hermed:

Dokumentation for overførsel fra-kasse til bankkonto er vedlagt, kr. 5.200,00, og bankindsætning er vedlagt som dokumentation., Derfor skal dette ikke tillægges indkomsten, da dette allerede er sket.

Kommentarer til bilag 19 følger hermed:

Kr. 11.000,00 er overførsel fra en bankkonto til en anden og skal derfor ikke beskattes igen. Dokumentation er vedlagt.

Kommentarer til bilag 20 følger hermed:

Se bilag 13, hvor forklaring er givet, og accepteret af Skattestyrelsen.

Kommentarer til bilag 21 følger hermed:

Indbetaling på kr. 700,00 på budgetkonto, er accepteret af Skattestyrelsen som værende ikke skattepligtig.

Kommentarer til bilag 22 følger hermed:

Kr. 382,00 er udbetaling fra skatte konto, og Skattestyrelsen har accepteret at dette ikke er skattepligtig indkomst.

Kommentarer til bilag 23 følger hermed:

Se bilag 13, hvor forklaring er givet, og accepteret af Skattestyrelsen.

Kommentarer til bilag 24 følger hermed:

Bilag for indtægt på kr. 500,00 og kr. 1.000,00, som er indtægtsført. Dokumentation er vedlagt og det indgår i årsrapporten, og skal derfor ikke beskattes en ekstra gang.

Kommentarer til bilag 25 følger hermed:

Indsætning af kr. 94.580,00, er tilbagebetaling af lån til en ven på kr. 100.000,00 i 2015. Dette er delvist tilbagebetalt, i form at en overførsel vedr. for meget opkrævet registreringsafgift og restbeløbet er afregnet kontant. Dokumentation er vedlagt som bilag 25 A, 25 B, 25 C og 25 D. Dette har ikke noget med virksomheden at gøre, der jo er ophørt på dette tidspunkt, og skal derfor ikke medtages som skattepligtig indkomst.

Kommentarer til bilag 26 følger hermed:

Kr. 4.500,00, er overførsel mellem 2 bankkonti og har intet med skattepligtig indkomst at gøre. Dokumentation er vedlagt.

Kommentarer til bilag 27 følger hermed:

Kr. 5.500,00, er overførsel mellem 2 bankkonti og har intet med skattepligtig indkomst at gøre. Dokumentation er vedlagt.

Kommentarer til bilag 28 følger hermed:

Kr. 4.600,00 kan ikke dokumenteret, men da dette ligger i 2017, er det jo langt fra virksomhedsophør, og det er jo underligt at Skattestyrelsen ikke tager alle indsætninger i 2017 og 2018 med, men det kan jo være de har opdaget virksomheden er ophør i 2016.

(...)”

Klagerens repræsentant er fremkommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling:

”(...)

Kommentar til bilag 25 følger hermed:

Det er fuldstændig korrekt at dokumentationen for tilbagebetaling af lånet på kr. 100.000,00 fra 2015 er udarbejdet til Skatteklagen.

Baggrunden for dette er at lånet er givet til en nær ven, hvor der ikke har været behov for at lave låneaftaler, og en mundtlig aftale er jo lige så gældende som en skriftlig. Det at dokumentationen først er lavet i forbindelse med skattesagen er jo for at dokumenterer at lånebeløbene har fundet sted.

Indsætning af kr. 94.580,00, er en delvis tilbagebetaling af lånet på kr. 100.000,00 i 2015, som tidligere nævnt.

Skattestyrelsen anser det for underligt at skatteyder har udlånt disse penge, da skatteyder ifølge Skattestyrelsen opfattelse ikke havde økonomi til at udlåne så stort et beløb. Skattestyrelsen har i denne forbindelse ikke set på at skatteyder havde fået en skatte fri forsikringserstatning på kr. 400.000,00.

Det fastholdes at skatteyder ikke skal beskattes af dette beløb på kr. 94.580,00.

Kommentarer til 2017.

Beskatning af private indsætninger på kr. 4.600,00 er ikke korrekt, da virksomheden er afhændet i 1. kvartal 2016, det er korrekt at virksomheden ved en revisor fejl først er blevet afmeldt pr. 31-12-2016.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal oplyse sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Det følger af skattekontrollovens § 1, stk. 1 (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 med efterfølgende ændringer).

Erhvervsdrivende skal ifølge dagældende skattekontrollovs § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) med efterfølgende ændringer i bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 395 af 25. maj 2009) med efterfølgende ændringer.

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af dagældende skattekontrollovs § 5, stk. 3, jf. § 3, stk. 4.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM2008.905H. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort i SKM2011.208 H.

Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel efter skatteforvaltningslovens § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.

Uanset fristerne i § 26, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis en af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 er opfyldt.

Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 fremgår, at told- og skatteforvaltningen, uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26, kan foretage eller ændre en skatteansættelse, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Indkomståret 2015

Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at Styrelsen har foretaget en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2015 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 og § 27, stk. 2.

Fristen for at afsende varsel om ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2015 udløb den 1. maj 2019, jf. skatteforvaltningslovens § 26. Skattestyrelsen har udsendt forslag til afgørelse den 26. juni 2019. Fristen for varsling om ændringer for indkomståret 2015 er dermed foretaget efter udløbet af den ordinære ansættelsesfrist.

Der vil derfor alene kunne ske genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2015 hvis betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, er opfyldt.

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens overskud af virksomhed i indkomståret 2015 med 12.291 kr. på baggrund af konkrete bankindsætninger.

Klageren har dokumenteret, at bankindsætningen på bankkonto Kassekredit, erhverv ([...66]) den 30. november 2015 på 163,94 kr. udgør udbetaling fra Skattekontoen, og derfor ikke skal indtægtsføres som skattepligtig indkomst i indkomståret.

Landsskatteretten finder desuden, at klageren har godtgjort, at bankindsætningerne den 3. marts 2015 på henholdsvis 2.800 kr.og 6.900 kr. på bankkonto Driftskonto Tattoo ([...29]) udgør fejlposteringer. Retten har lagt vægt på, at det fremgår af bankkontoen den 4. marts 2015, at der er foretaget to posteringer, hvor identiske beløb er tilbageført, og de er angivet med teksten rettelse. Beløbene på 2.800 kr. og 6.900 kr. skal derfor ikke indtægtsføres som overskud af virksomhed.

Vedrørende posteringerne af samme beløb den 2. marts 2015, bemærker retten, at det fremgår af klagerens regnskab for konto 1010 og 1020 i perioden 1. – 28. februar 2015, at der har været omsætning i overensstemmelse med bankindsætningerne. Retten finder derfor, at bankindsætningerne allerede indgår i det af klageren selvangivne overskud af virksomhed for 2015.

Efter korrektionerne udgør bankindsætningerne, der danner grundlag for forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2015, 3 stk. bankindsætninger på i alt 4.400 kr. ekskl. moms.

Retten bemærker, at der herefter er tale om få bankindsætninger med mindre beløb for hele indkomståret 2015, som er indsat på klagerens private bankkonto, og som ikke kan afstemmes til virksomhedens omsætning. Retten bemærker desuden, at klageren har selvangivet overskud af virksomhed med 125.150 kr. ekskl. moms for indkomståret 2015. Retten finder herefter, at klageren ikke kan anses for at have handlet forsætligt eller groft uagtsomt ved ikke at selvangive disse få, beløbsmæssigt små bankindsætninger fra sin private bankkonto som omsætning i indkomståret 2015.

På baggrund af ovenstående betragtninger, finder retten, at Skattestyrelsen ikke har været berettiget til at foretage en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2015.

Landsskatteretten nedsætter Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens overskud af virksomhed for indkomståret 2015 til 0 kr.

Indkomstårene 2016 og 2017

Skattestyrelsen har på baggrund af bankindsætninger forhøjet klagerens overskud af virksomhed med 104.011 kr. for indkomståret 2016 og anden personlige indkomst med 4.600 kr. for indkomståret 2017.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at bankindsætningerne i indkomståret 2016 har haft en sådan hyppighed og omfang, at det er klageren, der har bevisbyrden for, at beløbene ikke skal beskattes hos klageren, jf. SKM2013.537.ØLR.

Klagerens repræsentant har gjort gældende, at der er tre interne overførsler, der ikke skal indgå i beskatningsgrundlaget, da pengene ikke udgør en indtægt i virksomheden.

Retten bemærker, at den fremlagte dokumentation viser at bankindsætninger på henholdsvis 11.000 kr., 4.500 kr. og 5.000 kr. er overført fra klagerens egne konti. Det er herefter rettens opfattelse, at klageren har dokumenteret, at de interne overførsler ikke skal beskattes som indtægt i virksomheden med i alt 20.500 kr. inkl. moms (16.400 kr. ekskl. moms).

Landsskatteretten nedsætter derfor afgørelsen med 16.400 kr. vedrørende dette punkt.

Klagerens repræsentant har også fremlagt kontoudtog for bankkonto Driftskonto Laser[...66]), hvor det fremgår, at der den 29. februar 2016 er blevet indsat 2.638,71 kr. med teksten ”Ifølge separat advis nr. [...16]/[virksomhed2]”. Retten finder, at klageren har dokumenteret, at bankindsætningen ikke skal beskattes som indtægt i virksomheden med i alt 2.639 kr. afrundet, (2.111 kr. ekskl. moms), idet der er tale om en erstatningsudbetaling fra [virksomhed2] forsikring.

Landsskatteretten nedsætter derfor afgørelsen med 2.111 kr. vedrørende dette punkt.

Retten finder, at klageren ikke har godtgjort, at bankindsætningen på 5.200 kr. (4.160 kr. ekskl. moms) på bankkontoen Driftskonto Laser ([...66]) udgør allerede bogført indtægt på konto 1020 i virksomheden, og som dermed skulle være indeholdt i virksomhedens overskud for indkomståret 2016. Bankindsætningen på 5.200 kr. inkl. moms kan ikke afstemmes til bogføringen, og det er ikke muligt at identificere hvor indsætningen stammer fra.

Det fremgår af kasseopgørelsen for den 2. maj 2016, at der har været en omsætning på 1.200 kr. inkl. moms og denne omsætning angår den 21. april 2016. Omsætningen på 1.200 kr. inkl. moms er bogført på konto ”1020 Salg Tattoo fjernelse” med datoen den 21. april 2016.

Skattestyrelsen har henført en bankindbetaling den 3. august 2016 på 1.500 kr. på bankkonto Driftskonto Laser ([...66]) til overskud af virksomhed.

Retten finder det ikke godtgjort af klageren, at bankindsætningen på 1.500 kr. på bankkonto Driftskonto Laser ([...66]) allerede er bogført med henvisning til kasseopgørelserne af 3. og 8. august 2016 samt henvisning til indbetaling på 1.800 kr. på bankkonto Driftskonto ([...29]). Retten bemærker i den forbindelse, at den beskattede bankindsætning på 1.500 kr. er indsat på bankkonto Driftskonto Laser ([...66]), og repræsentanten har henvist til bankindsætning på bankkonto Driftskonto ([...29]).

Repræsentanten har fremlagt en erklæring fra [person6], hvori denne har erklæret at have overført 94.580 kr. til klageren på vegne af [person7]. Overførslen er dateret den 15. juni 2016, og erklæringen er dateret den 18. november 2019.

Retten finder, at klageren ikke med henvisning til kontoudtog og erklæringen fra [person6], har godtgjort, at bankindsætningen på 94.580 kr. vedrører tilbagebetaling af et lån. Retten har lagt vægt på, at erklæringen er udarbejdet til brug for skattesagen samt at erklæringen er dateret ca. 3,5 år efter datoen for overførslen. Erklæringerne kan herefter ikke tillægges nogen selvstændig bevismæssig betydning. Retten henviser i denne forbindelse til SKM2016.70.BR.

Vedrørende de to bankindsætninger på 500 kr. henholdsvis den 26. januar 2016 og 27. januar 2016, finder retten, at klageren med henvisning til regnskabets konti ”1010 Salg” og ”4020 Bankbeholdning”, ikke har godtgjort, at bankindsætningerne er indtægtsført i regnskabet. Retten har lagt vægt på, at bankindsætningerne ikke stemmer overens med bogføringen på regnskabets konti ”1010 Salg” og ”4020 Kassebeholdning”.

De øvrige bankindsætninger for indkomståret 2016, som Skattestyrelsens har henført til klagerens virksomhed, er bankindsætninger på klagerens bankkonto ([...84]), som klageren ikke har kunnet redegøre for. Retten finder, at Skattestyrelsen med rette har anset disse bankindbetalinger for at udgøre omsætning i virksomheden [virksomhed1].

På baggrund af ovenstående nedsætter Landsskatteretten Skattestyrelsens afgørelse for indkomståret 2016 med (16.400 kr. + 2.111 kr.) i alt 18.511 kr.

Landsskatteretten ændrer således Skattestyrelsens afgørelse, hvorefter forhøjelsen af klagerens overskud af virksomhed nedsættes fra 104.011 kr. til 85.500 kr. for indkomståret 2016.

Vedrørende indkomståret 2017 har Skattestyrelsen forhøjet klagerens overskud af virksomhed med 4.600 kr. Repræsentanten har i klagen anført, at denne ikke er i besiddelse af dokumentation for bankindbetalingen den 25. januar 2017 på 4.600 kr., som dermed er foretaget kort efter virksomhedens ophørsdato den 31. december 2016.

Retten finder det hermed ikke godtgjort af klageren, at bankindsætningen på 4.600 kr. udgør skattefri eller allerede beskattede midler. Udgangspunktet er herefter, at bankindsætningen er skattepligtig. Det bemærkes, at ændringen vedrørende indkomståret 2017 er foretaget inden for de ordinære ansættelsesfrister.

Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens forhøjelse af anden personlig indkomst på 4.600 kr. for indkomståret 2017.