Kendelse af 12-10-2020 - indlagt i TaxCons database den 08-11-2020

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] A/S, CVR-nr. [...1], herefter selskabet, med startdato den 26. oktober 1984 driver virksomhed med fabrikation af og handel med plastprodukter som PE og PVC.

Selskabets primære kunder er entreprenører, installatører og industri.

Selskabet et 100 % ejet af [virksomhed2] ApS, hvilket er ejet 100 % af [person1].

Udgifter til repræsentation

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2017 fratrukket udgifter til repræsentation. Skattestyrelsen har nægtet fradrag for 32.975 kr. heraf.

De af selskabet afholdte udgifter til repræsentation indeholder både gaver, middage og netværksture, herunder golf- og jagtture.

Skattestyrelsen har nægtet fradrag for repræsentation for følgende udgifter:

Konto Bilag Tekst Beløb Kategori

3142046702 [virksomhed3] 7.260 Gaver

3142046960 [virksomhed4] 19.400 Netværksarrangement

31420 46750 [virksomhed5] 13.410 Middag

31420 20084 [virksomhed6] 13.950Firmaarrangement

31420 46818 [virksomhed7] 30.000 Jagtleje

31420 47577 [virksomhed8]47.880Netværksarrangement

I alt 131.900

De fratrukne udgifter til repræsentation udgør 25 % af 131.900 kr., svarende til 32.975 kr.

Som dokumentation for de fratrukne repræsentationsudgifter har klageren fremlagt daterede kvitteringer for ovennævnte udgifter. Disse omtales nærmere nedenfor.

Skattestyrelsen har oplyst, at bilagene til repræsentationsudgifter er sendt til Skattestyrelsen over to omgange. Første gang i forbindelse med materialeindkaldelse og anden gang i forbindelse med selskabets indsigelser til forslaget med efterfølgende afgørelse. Selskabet har i anden omgang anført navne og andet håndskrevet tekst på bilagene.

Skattestyrelsen har desuden oplyst, at det på de først indsendte bilag ikke var angivet, hvem der har deltaget, og i hvilke anledninger udgifterne er afholdt i. I forbindelse med selskabets indsigelser til Skattestyrelsens forslag til afgørelse er der på nogle af bilagene anført navne på deltagere, men det var fortsat ikke muligt at identificere, hvem personerne er, og hvilken forretningsforbindelse de har med selskabet, hvorfor den erhvervsmæssige tilknytning ikke kunne vurderes. Dog er anledningen til repræsentationsudgifterne beskrevet i nogle af bilagene.

Bilag 46702

Skattestyrelsen har oplyst, at navn og anledning ikke var skrevet på det oprindeligt indsendte bilag, men anført på bilaget indsendt efter udsendelse af Skattestyrelsens forslag til afgørelse.

Bilag 46960

Det fremgår af bilaget, at der er tale om et rejse- og netværksarrangement på [x1]. Der er ikke angivet deltagere eller anledning til arrangementet. Der er med håndskrift anført ”[...]” og desuden en kort ulæselig tekst.

Selskabet har i klagen oplyst, at ”deltagere er selskabets bestyrelsesformand [person2] og direktør [person1]” og at anledningen var ”netværk VL.”

Bilag 46750

Det fremgår af bilaget, at der er købt middag inkl. drikkevarer. På bilaget er noteret med håndskrift ”Julefrokost i forbindelse med udvidelsen i [by1]”. Der er ikke angivet navne på deltagerne eller deres erhvervsmæssige tilknytning til selskabet.

Det fremgår af det af Skattestyrelsen fremsendte materiale, at anledningen ikke var angivet på det oprindeligt indsendte bilag, men er anført på bilaget indsendt efter udsendelse af Skattestyrelsens forslag til afgørelse.

Selskabet har i klagen oplyst, at der var tale om ”julefrokost for [virksomhed9] (vores kunde) i forbindelse med udvidelse af [by1]-Banen” og at ”det er kutyme at give noget i forbindelse med sådanne store projekter til gode samarbejdspartnere.”

Bilag 20084

Bilaget vedrører udgifter til et firmaarrangement, dog er det ikke angivet, hvad arrangementet nærmere indebærer, ligesom anledningen til arrangementet ikke er angivet. På bilaget indsendt i forbindelse med klagesagen er med håndskrift noteret fire navne, [person3], [person4], [person5] og [person6], hvor efternavnene for sidstnævnte to ikke er læsbare. Deltagernes erhvervsmæssige tilknytning til selskabet er ikke angivet.

Det fremgår af det af Skattestyrelsen fremsendte materiale, at navnene på deltagerne ikke var angivet på det oprindeligt indsendte bilag, men er anført på bilaget indsendt efter udsendelse af Skattestyrelsens forslag til afgørelse.

Selskabet har i klagen oplyst, at deltagerne var ”[person5], [virksomhed10], [person3], [virksomhed9], [person4], [virksomhed11], [person6], [virksomhed12] samt [person1], vores direktør” og at ”det er kunder, leverandører, og sparringspartnere (VL) som har deltaget.”

Bilag 46818

Bilaget vedrører udgifter til jagtleje til [virksomhed7]. På bilaget indsendt i forbindelse med klagesagen er med håndskrift noteret ”bukkejagt” og seks navne, [person4], [person7] og [person8]. Efternavnet for [person8] og navnene på de andre deltagere er ikke læsbare. Deltagernes erhvervsmæssige tilknytning til selskabet er ikke angivet.

Det fremgår af det af Skattestyrelsen fremsendte materiale, at anledning eller navnene på deltagerne ikke var angivet på det oprindeligt indsendte bilag, men er anført på bilaget indsendt efter udsendelse af Skattestyrelsens forslag til afgørelse.

Selskabet har i klagen oplyst, at deltagerne var ”[person4] ([virksomhed11]), [person9], [person10], [person11], [person12], [person7] og [person1]” og har desuden oplyst, at deltagerne er advokat, entreprenører, kunder, leverandører og andre selvstændige virksomhedsledere.

Bilag 47577

Bilaget vedrører udgifter til afholdelse af et dagsarrangement på [virksomhed7], men er ikke specificeret nærmere derudover. Fakturamodtageren er [virksomhed13].

På bilaget indsendt i forbindelse med klagesagen er med håndskrift noteret ”morgenmad, frokost, aftensmad”, ”[...]” og ”[person4], [person13], [...]”. Deltagernes erhvervsmæssige tilknytning til selskabet er ikke angivet.

Det fremgår af det af Skattestyrelsen fremsendte materiale, at beskrivelse eller navnene på deltagerne ikke var angivet på det oprindeligt indsendte bilag, men er anført på bilaget indsendt efter udsendelse af Skattestyrelsens forslag til afgørelse.

Selskabet har i klagen oplyst, at programmet for dagen var morgenmad, jagt, frokost, jagt, aftensmad og desuden, at ”det er [virksomhed8] (VL) som stod for arrangementet som foregik på [virksomhed7] - derfor faktura fra [virksomhed8].”

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgifter til repræsentation på 32.975 kr. i indkomståret 2017.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

2. Ikke fradragsret for repræsentationsudgifter 32.975 kr.

(...)

2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Ikke godkendt fradrag for følgende bilag.

Konto Bilag Tekst Beløb Kategori

31420 46702 [virksomhed3] 7.260 Gaver

31420 46960 [virksomhed4] 19.400 Netværks arrangement

31420 46750 [virksomhed5] 13.410 Middag

31420 20084 [virksomhed6] 13.950Firma arrangement

31420 46818 [virksomhed7] 30.000 Jagtleje

31420 47577 [virksomhed8] 47.880 Netværks arrangement

I alt 131.900

25 % af beløbet 32.975

Selskabet er blevet anmodet om, at dokumentere udgifterne med de underliggende bilag fra kontoen 31420 ” Diverse repræsentation”. På de udvalgte bilag har det ikke været muligt at se, hvem der har deltaget, og i hvilke anledninger udgifterne er afholdt i. Med indsigelserne er der på nogle af bilagene anført navne på deltagere, men det er stadig ikke muligt at identificere, hvem personerne er og hvilken forretningsforbindelse de har med selskabet. Dermed kan den erhvervsmæssige tilknytning ikke vurderes. Anledningen til repræsentationsudgifterne er beskrevet i nogle af bilagene. Fradragsretten i de enkelte bilag, er der redegjort for enkeltvis nedenunder.

For at man kan opnå fradragsret på 25 pct. for udgifter til repræsentation jf. Ligningslovens § 8, stk. 4, skal man på bilaget oplyse, hvem der har deltaget og i hvilken anledning repræsentationsudgifterne er afholdt i.

Repræsentationsudgifter er typisk udgifter, som en skatteyder afholder for at få afsluttet forretninger eller for at tilknytte eller bevare forretningsforbindelser, og de afholdes over for personer, som ikke er knyttet til virksomheden som medarbejdere. Der skal være en erhvervsmæssig tilknytning for at driftsudgiften kan anses som fradragsberettiget. Ved den erhvervsmæssige tilknytning kan der eksempelvis være tale om erhvervskunder eller erhvervspartnere.

Det er et krav at bilagene skal have oprindelige påtegninger på deltagernes navne og den forretningsmæssige anledning, jf. SKM2003.559.ØLR ”Retten finder ikke, at det med den efterfølgende

notering på bilagene er sansynliggjort, at der har været tale om udgifter til repræsentation”. De oprindelige bilag som Skattestyrelsen har modtaget fra selskabet, har været mangelfulde, da der ikke

var skrevet anledning og deltagernes navne på bilagene. Anledning og navne der er anført på bilagene som selskabet har sendt i forbindelsen med indsigelsen, er efterfølgende anført.

Ad. 1 Bilag 46702

Vedrørende golfkøllerne ”Mizuno JPX 900”, er det anført på bilaget at de er vundet af [person14]. Det er ikke beskrevet i hvilken anledning [person14] har vundet golfkøllerne. Det er

ikke muligt at vurdere om der er en erhvervsmæssig tilknytning til [person14], da der mangler

oplysninger om han er en erhvervskunde eller erhvervspartner. Navn og anledning var ikke skrevet

på det oprindelige bilag, men er anført efterfølgende, bilaget er dermed mangelfuldt og fradraget

kan derfor ikke godkendes for repræsentationsudgiften.

Ad. 2 Bilag 46960

På bilaget er det oplyst at udgiften er en rejse og et netværksarrangement til [x1], men der

mangler både navne på deltagere og anledningen. På bilaget er der anført en kort håndskrevet tekst

som ikke kan læses. Bilaget er mangelfuldt og der kan derfor ikke godkendes fradrag for repræsentationsudgiften.

Ad. 3 Bilag 46750

På bilaget, der er modtaget med indsigelsen, er der anført en tekst, hvor det oplyses at anledningen

til udgiften er en julefrokost middag. Den håndskrevne tekst er utydelig, så det er ikke muligt at

læse den resterende del af teksten. Navne på deltagere er ikke oplyst. Bilaget er mangelfuldt og der

kan derfor ikke godkendes fradrag for repræsentationsudgiften.

Ad. 4 Bilag 20084

Bilaget vedrører en udgift til et firma arrangement, det er ikke nærmere specificeret hvad arrangementet går ud på. På bilaget som er sendt med indsigelsen er der med håndskrift anført 4 navne,

[person3], [person4], [person5] og [person6]. Det har ikke været muligt at læse efternavne for [person5] og [person6]. Navne på deltagere var ikke skrevet på det oprindelige bilag, men er anført efterfølgende. Det er ikke muligt at vurdere om der er en erhvervsmæssig tilknytning til disse personer, da der mangler oplysninger om de er erhvervskunder eller erhvervspartnere. Anledningen til arrangementet er ikke oplyst. Bilaget er mangelfuldt og der kan derfor ikke godkendes fradrag for repræsentationsudgiften.

Ad. 5 Bilag 46818

Bilaget vedrøre en jagtleje udgift til [virksomhed7]. På bilaget er der med håndskrift anført 7 navne, [person4], [person7], [person9] og [person8]. Det har ikke været muligt at læse de resterende navne, samt [person9]s og [person8]s efternavne. Navne på deltagere var ikke skrevet på det oprindelige bilag, men er anført efterfølgende på det bilag, der er sendt med indsigelsen. Det er ikke muligt at vurdere om disse personer har en erhvervsmæssig tilknytning til selskabet, da det ikke er oplyst om de er erhvervskunder eller erhvervspartnere. Bilaget er mangelfuldt, da anledningen og navne på deltagere mangler på det oprindelige bilag, dermed kan fradraget ikke godkendes.

Ad. 6 Bilag 47577

Bilaget vedrøre en udgift til afholdelse af 1 stk. dagsarrangement på [virksomhed7], arrangementet er ikke nærmere specificeret. På bilaget sendt med indsigelsen er der anført en tekst ” Morgenmad frokost aftensmad. Med indlæg. [...]” og 2 navne [person4] og [person13]. Det er ikke muligt at vurdere om disse personer har en erhvervsmæssig tilknytning til selskabet, da det ikke er oplyst om de er erhvervskunder eller erhvervspartnere. På fakturaen er beløbsmodtageren [virksomhed13], men repræsentationsudgiften er til afholdelse af 1 stk. dagsarrangement på [virksomhed7], det ser hermed ud til at regningen er blevet betalt for Skorstensfejermester. Skattestyrelsen har spurgt selskabet hvorfor beløbsmodtageren og arrangøren er forskellige, men dette er der ikke blevet redegjort for. Bilaget er mangelfuldt, da anledningen og navne på deltagere mangler på det oprindelige bilag, dermed kan fradraget ikke godkendes.

Selskabets skattepligtige indkomst forhøjes med ikke godkendt fradrag for repræsentationsudgifter i

alt 32.975 kr.

(...)”

Skattestyrelsen er i sit høringssvar af 11. december 2019 fremkommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Bilagene til repræsentationsudgifter er sendt til skattestyrelsen over 2 omgange. Første gang var i forbindelse med materialeindkaldelse og anden gang var i forbindelse med indsigelser til forslaget med efterfølgende afgørelse. Selskabet har i anden omgang anført navne og andet håndskrevne tekst på bilagene. Afgørelsen er lavet på grundlag af de oprindelige bilag.

Ad. 1 Bilag 46702 - [virksomhed3]

Det oplyses i klagen at "Det står anført på fakturaen, hvem der har fået præmierne". I afgørelsen har Skattestyrelsen lagt vægt på, at anledningen og vurderingen af den erhvervsmæssige tilknytning til [person14] mangler. Navn og anledning var ikke skrevet på det oprindelige bilag, men er anført efterfølgende.

Ad. 2 Bilag 46960 - [virksomhed4]

Afgørelsen er lavet ud fra, at den håndskrevne tekst på bilaget ikke kan læses. Det oplyses i klagen at deltagerne er selskabets bestyrelsesformand [person2] og direktør [person1]. Bilaget er stadig mangelfuldt, da anledningen til rejsen og netværksarrangementet ikke er anført.

Repræsentationsudgifter er typisk udgifter, som en skatteyder afholder for at få afsluttet forretninger eller for at tilknytte eller bevare forretningsforbindelser, og de afholdes over for personer, som ikke er knyttet til virksomheden som medarbejdere. Der kan dermed ikke være tale om repræsentationsudgifter, når [person2] er bestyrelsesformand.

Ad. 3 Bilag 46750 - [virksomhed5]

Det oplyses i klagen, at julefrokosten er holdt for [virksomhed9] i anledning af udvidelse af [by1]-Banen. Afgørelse var lavet på grundlag af, at teksten på bilaget var for utydelig og det derfor ikke har været muligt at læse hele teksten, samt at anledningen ikke var anført på det oprindelige bilag. Det er stadig ikke oplyst hvilke personer der har deltaget, dermed er bilaget stadig mangelfuldt.

Ad. 4 Bilag 20084 - [virksomhed6]

Det oplyses i klagen hvem deltagerne er til firmaarrangementet og deres erhvervsmæssige tilknytning. Anledningen til arrangementet er stadig ikke oplyst, bilaget er dermed stadig mangelfuldt. Kravet til at bilagene skal have oprindelige påtegninger på deltagernes navne er ikke opfyldt, da navne på deltagere ikke var anført på det oprindelige bilag.

Ad. 5 Bilag 46818 - [virksomhed7]

Det oplyses i klagen hvem deltagerne er i jagtlejen til [virksomhed7]. Navne på deltagere var ikke skrevet på det oprindelige bilag, og den erhvervsmæssige tilknytning disse personer har til selskabet er stadig ikke oplyst. Bilaget er på baggrund af dette stadig mangelfuldt.

Ad. 6 Bilag 47577 - [virksomhed8]

Navne på deltagere og programmet for dagen er ikke anført på det oprindelige bilag. Der er stadig ikke redegjort for hvorfor beløbsmodtageren er [virksomhed13], men

repræsentationsudgiften er til afholdelse af 1 stk. dagsarrangement på [virksomhed7].

(...)”

Skattestyrelsen har yderligere den 11. februar 2020 fremsendt følgende bemærkninger:

”Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Skattestyrelsen har enkeltvis kommenteret på de nye bemærkninger selskabet har sendt vedrørende høringssvar af 11. december 2019.

Ad. 1 Bilag 46702 - [virksomhed3]

Det oplyses i de nye bemærkninger, at [person14] har en tilknytning forretningsmæssig til [virksomhed1]. Det ændre ikke at der manglede navn og anledning på de oprindelige bilag. Skattestyrelsen har i afgørelsen lagt vægt på at navn og anledning skal stå på det oprindelige bilag.

Ad. 2 Bilag 46960 - [virksomhed4]

Selskabet har som ny kommentar oplyst "netværk VL". Bilaget er stadig mangelfuldt, da anledning til rejsen og netværksarrangementet ikke er anført. Repræsentationsudgifter er typisk udgifter, som en erhvervsdrivende afholder for at få afsluttet forretninger eller for at tilknytte eller bevare forretningsforbindelser, og de afholdes over for personer, som ikke er knyttet til virksomheden som medarbejdere. Der kan dermed ikke være tale om repræsentationsudgifter, når [person2] er bestyrelsesformand.

Ad. 3 Bilag 46750 - [virksomhed5]

Selskabet oplyser at det er kutyme, at give noget i forbindelse med store projekter til gode samarbejdspartnere. Skattestyrelsen har lagt vægt på, at anledningen ikke var anført på det oprindelige bilag og at personerne der har deltaget, stadig ikke er oplyst. Dermed er bilaget stadig mangelfuld.

Ad. 4 Bilag 20084

Både i bilagene til den oprindelige klage selskabet sendte til skatteankestyrelsen og i de nye bemærkninger, oplyses det hvem deltagerne er til firmaarrangementet. Anledningen til arrangementet er stadig ikke oplyst, bilaget er dermed stadig mangelfuldt. Kravet til at bilagene skal have oprindelige påtegninger på deltagernes navne er ikke opfyldt, da navne på deltagere ikke var anført på det oprindelige bilag.

Ad. 5 Bilag 46818

I de nye bemærkninger er det oplyst hvem deltagerne i jagtlejen til [virksomhed7] er. Bilaget anser Skattestyrelsen stadig for mangelfuld, da navne ikke var anført på det oprindelige bilag.

Ad. 6 Bilag

Det oplyses i de nye bemærkninger at dagsarrangementet står på fakturaen "Morgenmad - jagt - frokost - jagt - aftensmad". Skattestyrelsen har i sin afgørelse lagt vægt på at navne på deltager og programmet for dagen ikke er anført på det oprindelige bilag.

(...)”

Skattestyrelsen har i udtalelse af 19. februar 2020 fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsen indstilling af 13. februar 2020:

”I den ovenfor anførte klagesag har Skatteankestyrelsen i brev dateret den 13. februar

2020 bedt Skattestyrelsen om en udtalelse i sagen, der skal afgøres af Landsskatteretten.

Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling i sagen, der indstiller at den

påklagede afgørelse skal stadfæstes. Skattestyrelsen fastholder således, at selskabet

ikke har fradrag for de omhandlede udgifter som repræsentationsudgifter.

Skattestyrelsen henviser til den begrundelse der fremgår af afgørelsen og henviser

også til de til Skatteankestyrelsen tidligere fremsendte bemærkninger, jf. Skattestyrelsens

breve af henholdsvis 11. december 2019 og 11. februar 2020.

For så vidt angår bevisbyrden bemærker Skattestyrelsen, at det påhviler selskabet at

dokumentere, at det er berettiget til fradrag for repræsentationsudgifter i medfør af

statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, jf. ligningslovens § 8, stk. 4.

Fra retspraksis har Skattestyrelsen i sin afgørelse henvist til SKM2003.559.ØLR,

hvoraf fremgår, at det er et krav at bilagene skal have oprindelige påtegninger på deltagernes

navne og den forretningsmæssige anledning. Som anført i Skattestyrelsens

afgørelse anses de oprindelige bilag, som Skattestyrelsen har modtaget fra selskabet

for mangelfulde, da der ikke var skrevet anledning og deltagernes navne på bilagene.

Anledning og navne der er anført på bilagene som selskabet har sendt i forbindelsen

med indsigelsen, er efterfølgende anført.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren (selskabet) har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til repræsentation på 32.975 kr. i indkomståret 2017.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

Bilag 46702 - [virksomhed3]:

Der står anført på fakturaen, hvem der har fået præmierne.

Linje 1, varenummer 120116010, 8 stk. a kr. 1.134,34 er 2 sæt golfkøller og

Linje 2, varenummer 051017001, 2 stk. a kr. 462,63 er 2x36 golfbolde.

Samlet 1 sæt golfkøller a 4 stk. og 1 sæt bolde a 36 stk.

1. præmien gik til: [person14]

2. 'nærmest hul' præmien gik også til: [person14].

Bilag 46960 - [virksomhed4]:

Der står anført på bilaget, at deltagere er vores bestyrelsesformand [person2] og vores direktør [person1].

Bilag 46750 - [virksomhed5]:

Julefrokost for [virksomhed9] (vores kunde) i forbindelse med udvidelse af [by1]-Banen.

Bilag 20084 - [virksomhed6]:

Der står anført deltagere: [person5], [virksomhed10]

[person3], [virksomhed9]

[person4], [virksomhed11]

[person6], [virksomhed12]

[person1], vores direktør

Bilag 46818 - [virksomhed7]:

Der står anført deltagere: [person4], [virksomhed11]

[person9]

[person10]

[person11]

[person12]

[person7]

[person1], vores direktør

Bilag 47577 - [virksomhed8]:

Der står anført deltagere: [person4]

[person13]

[...]

Dagsarragenment, hvor programmet står på fakturaen:

Morgenmad - jagt - frokost - jagt - aftensmad.

(...)”

Selskabet er den 19. december 2019 fremkommet med følgende yderligere bemærkninger:

”(...)

Bilag 46702 - [virksomhed3]:

(...)

Ny kommentar: han er leverandør af turcks og løftemateriel, og har deltaget som sparringspartner.

Bilag 46960 - [virksomhed4]:

(...)

Ny kommentar: netværk VL

Bilag 46750 - [virksomhed5]:

(...)

Ny kommentar: Det er kutyme at give noget i forbindelse med sådanne store projekter til gode

samarbejdspartnere.

Bilag 20084 - [virksomhed6]:

(...)

Ny kommentar: Det er kunder, leverandører, og sparringspartnere (VL) som har deltaget.

Bilag 46818 - [virksomhed7]:

(...)

Ny kommentar: På dagen deltager: Advokat, entrenører, kunder og leverandører og andre selvstændige

virksomhedsledere.

Bilag 47577 - [virksomhed8]:

(...)

Ny kommentar: der er jo redegjort form hvem der deltager og program" og det er [virksomhed8] (VL)

som stod for arrengementet som foregik på [virksomhed7] - derfor faktura fra [virksomhed8].

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan der fradrages udgifter til repræsentation i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, med et beløb svarende til 25 % af de afholdte udgifter, jf. ligningslovens § 8, stk. 4.

Repræsentationsudgifter er typisk udgifter, som afholdes for at få afsluttet forretninger eller for at tilknytte eller bevare forretningsforbindelser, og de afholdes over for personer, som ikke er knyttet til virksomheden som medarbejdere. Repræsentation har karakter af opmærksomhed eller kommerciel gæstfrihed over for forretningsforbindelser.

For så vidt angår udgifter afholdt over for personer, der er knyttet til virksomheden som medarbejdere, vil der være tale om personaleudgifter, der er fuldt fradragsberettigede, hvoraf modsætningsvis følger, at udgifter afholdt over for personer, der ikke er knyttet til virksomheden som medarbejdere sædvanligvis vil kunne karakteriseres som repræsentationsudgifter med begrænset fradragsret.

Ved arrangementer med deltagelse af både selskabets forretningsforbindelser og dets medarbejdere skelnes der mellem repræsentationssammenkomster med begrænset fradragsret for alle udgifterne, og interne sammenkomster med begrænset fradrag for den forholdsmæssige del af udgifterne, der vedrører de deltagende forretningsforbindelser.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM 2004.162 HR. Landsskatteretten bemærker i den forbindelse, at det ikke er afgørende, hvordan den skattepligtige har benævnt den pågældende udgift, men derimod hvordan udgiften retligt skal kvalificeres.

Der stilles betydelige krav til dokumentationen for afholdte repræsentationsudgifter. Det er således sædvanligvis et krav, at sådanne udgifter er dokumenteret ved bilag, og at det på bilaget er noteret, hvem der har deltaget, og i hvilken anledning udgiften er afholdt. Dette fremgår af Østre Landsrets dom af 27. november 2003, offentliggjort i SKM 2003.559 ØLR, der omhandlede udgifter til repræsentation herunder restaurationsbesøg.

Landsskatteretten finder, at det med den efterfølgende notering på bilagene ikke er tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der har været tale om udgifter til repræsentation.

Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.