Kendelse af 20-03-2020 - indlagt i TaxCons database den 25-04-2020

Faktiske oplysninger

Klageren driver virksomheden [virksomhed1]/[person1] med cvr-nr. [...1]. Virksomheden blev startet den 1. januar 2007 og er registreret under branchekoden for fremstilling af køle- og ventilationsanlæg til indendørs brug.

ATP-bidrag

Det fremgår af kontospecifikationen for Konto 2223: ATP, at klageren i indkomståret 2017 har fratrukket udgifter til ATP-bidrag med 15.064 kr. Af kontospecifikationen fremgår det, at der er fratrukket 3.988,32 kr., som vedrører ATP-bidrag for 3. kvartal 2016.

Det fremgår af Skattestyrelsens oprindelige udskrift af virksomhedens lønangivelsesoplysninger for indkomståret 2017, at virksomheden har indbetalt 11.076 kr. i ATP-bidrag.

Klageren har bedt Skattestyrelsen om at tilbageføre den løn, som han fejlagtigt har indberettet i e-indkomstsystemet vedrørende ham selv, da der ikke skulle have været indberettet løn, når det er en personlig virksomhed, Skattestyrelsen har herefter tilbageført lønnen og den del af ATP-bidraget, der vedrørte klageren.

Det fremgår af Skattestyrelsens nye udskrift af virksomhedens lønangivelsesoplysninger for indkomståret 2017, som er dannet efter klagerens lønindberetning er tilbageført, at virksomheden ender med at have indbetalt 8.804 kr. ATP-bidrag.

Klageren har fremlagt en faktura fra Samlet Betaling, hvoraf det fremgår, at klageren senest den 20. januar 2017 skal indbetaling 3.988,32 kr. Beløbet dækker over bidrag til AUB, AES, AES arbejdsskadeafgift, barsel.dk, finansieringsbidrag og AFU for 3. kvartal 2016. På kvitteringen er det med håndskrift påført, at den er betalt den 23. januar 2017.

Det fremgår af hjemmesiden www.virk.dk, at bidraget til de seks ordninger automatisk bliver beregnet på baggrund af det kvartalsvise ATP-bidrag, som indbetales for medarbejdere, og at det er ATP, der administrerer bidragene.

Klageren har oplyst, at betalingen til Samlet Betaling ikke er fratrukket i regnskabet for indkomståret 2016.

Tab på debitorer

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2017 fratrukket tab på debitorer med 41.077 kr.

Klageren har oplyst, at hans virksomhed i indkomståret 2015 indgik en aftale med [virksomhed2] om, at [virksomhed2] skulle være med til at dække omkostninger til markedsføring i et husstandsomdelt blad. Klageren har endvidere oplyst, at han gentagende gange har rykket for betaling, men at han ikke har modtaget betalingen. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at der er rykket for betaling.

Klageren har oplyst, at det har ikke været muligt for ham at sende fakturaen til inkasso, da [virksomhed2] er en væsentlig samarbejdspartner for hans virksomhed, og han derfor ikke vil risikere at miste dem som leverandør.

Som dokumentation for udgiften har klageren fremlagt en faktura på 31.930 kr. ekskl. moms udstedt den 15. september 2015 til [virksomhed2]. Det fremgår af fakturaen, at den vedrører ”Markedsføringsomkostninger Danmark iht. aftale.”

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgifter til ATP-bidrag med 6.260 kr. og tab på debitorer med 41.077 kr. i indkomståret 2017.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

4. Lønudgifter - ATP bidrag:

(...)

4.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

I regnskabet fratrækkes udgifter til ATP bidrag med 15.064 kr.

Efter at oplysningsseddelen vedrørende [person1] slettes i e-indkomstsystemet, udgør ATP bidraget vedr. ansatte i virksomheden 8.804 kr. Derfor reguleres fradraget således:

Reglerne fremgår at Statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

(...)

(...)

7.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Du fratrækker 41.077 kr. vedr. tab på debitorer.

[virksomhed3] skriver i brev fra 27. juni 2019, at debitorer forgæves er rykket af bogholder både pr. post/mail samt telefon uden at dette førte til en indbetaling – og der er ikke efterfølgende handel med de pågældende kunder.

Der er skrevet en faktura til en leverandør på en viderefakturering af markedsføringsomkostninger – [person1] mente at han havde en aftale omkring dette, men hvor leverandøren efterfølgende ikke har accepteret denne faktura.

For at kunne fratrække tab på debitorer skal tabet være konstateret.

Tabet kan først konstateres når alle muligheder for at få pengene inddrevet gennem inkasso, fogedret og lignende er udtømt.

Skattestyrelsen har ikke modtaget dokumentation for at tabet er forsøgt inddrevet gennem fogedretten eller inkasso, derfor kan der ikke godkendes fradrag for tab på debitorer.

Skattestyrelsen forhøjer indkomsten med 41.077 kr.

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

(...)”

Den 15. november 2019 er Skattestyrelsen kommet med følgende udtalelse til klagen:

”(...)

ATP-bidrag:

I regnskabet fratrækkes ATP bidrag med 15.064 kr. Fradrag for ATP er foretaget under Personale-omkostninger, og herunder sociale udgifter.

Ifølge den indsendte bogføring, konto 2223ATP fratrækkes ATP ligeledes med 15.064 kr.

Revisor ønsker at lønoplysninger til virksomhedsindehaver nulstilles, således at virksomhedsindehaver i stedet beskattes af overskud af virksomheden. Det blev derfor aftalt med revisor [person2] fra revisionsfirmaet [virksomhed4], at revisor ville slette oplysningssedlen i eindkomstsystemet.

Skattestyrelsen anser derfor at ATP bidrag, som er indbetalt af virksomheden for [person1], er tilbagebetalt til virksomheden igen i juni/juli/august 2019.

Sociale ydelser, ATP udgør ifølge angivelse på alle medarbejdere i virksomheden 8.804 kr. for indkomståret 2017.

Der er således en difference på (15.064 – 8.804) 6.260 kr.

Der vedlægges kopi af slettet lønseddel for [person1] for indkomståret 2017 og bogføring og Årsrapport for indkomståret 2017.

Skattestyrelsen indstiller til fastholdelse af punktet vedr. nedsættelse af ATP-bidraget.

Tab på debitorer:

Tab på en debitor skal fradrages i det indkomstår, hvori tabet er konstateret.

Det kræves endvidere, for at tabet kan fradrages, at man som kreditor har udtømt alle sine muligheder for at få pengene inddrevet igennem inkasso, fogedret m.v. Der gælder dog en undtagelse hertil, såfremt det tydeligt ikke vil kunne lade sig gøre at få tilgodehavendet tilbage igennem retsforfølgning, eksempelvis på grund af debitors åbenlyse manglende betalingsevne. Her kræves det ikke, at man som kreditor har udtømt alle inddrivelsesmuligheder.

Fradrag for tab kræver som udgangspunkt, at kreditor har konstateret tabet gennem retslig forfølgning, det vil sige inkasso, forgæves udlæg m.v.

Statsautoriseret revisor [person2] fra revisionsfirmaet [virksomhed4] skriver at der i 2015 blev indgået en aftale mellem [virksomhed1] v/[person1] og en leverandør [virksomhed2] om at [virksomhed2] ville være med at dække omkostninger til markedsføring i et husstandsomdelt blad.

Revisor skriver, at [person1] gentagne gange har rykket [virksomhed2] for betaling af den fremsendte faktura, men uden at modtage betaling for den.

Revisor skriver videre, at det ikke er muligt at fremsende fakturaen til inkasso, da det vil betyde, at virksomheden [virksomhed1] vil miste deres væsentligste leverandør. Virksomheden vil ikke kunne lave service og udføre deres andre opgaver, som er grundlaget for at kunne drive forretningen [virksomhed1].

Revisor skriver, at [person1] gentagne gange har rykket [virksomhed2] for betalingen.

Der er ikke indsendt dokumentation for sendte rykkerskrivelser eller lignende til [virksomhed2].

Derfor fastholdes, at der ikke godkendes fradrag for tab på debitorer.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til ATP-bidrag med 3.988 kr. og tab på debitorer med 31.930 kr. i indkomståret 2017.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

ATP

Vi er ikke enige i korrektion på ATP, hvad angår et beløb med kr. 3.988.

Der er den 23. januar 2017 betalt for ATP for perioden 3. kvartal 2016. Beløbet er ikke fratrukket i år 2016, og denne ønskes derfor fradragsret for denne betaling for ATP.

Samlet ATP til fradrag udgør derfor i alt kr. 12.792-ATP bidrag if. E-indkomst kr. 8.804 samt betaling for ATP vedrørende år 2016 kr. 3.988.

Tab på debitorer

Der blev i år 2015 indgået en aftale mellem [virksomhed1] v/[person1] og en leverandør, [virksomhed2], om, at [virksomhed2] ville være med til at dække omkostninger til markedsføring i et husstandsomdelt blad.

[person1] har gentagne gang rykket [virksomhed2] for betaling af den fremsendte faktura - dog uden at modtage betaling herfor. Det er ikke muligt at fremsende denne faktura til inkasso, da derved vil betyde, at [virksomhed1] vil miste deres væsentligste leverandør, og dermed ikke vil være i stand til at kunne service og udføre deres andre opgaver, som er grundlaget for at kunne drive forretningen [virksomhed1].

Der anmodes derfor om at der bliver godkendt fradrag for fakturanummer 1911 på kr. 31.930 + moms, som er skrevet til en [virksomhed2].

Konsekvens af ændringer

Skattestyrelsen har ved kendelse af 24. september 2019 opgjort overskud af virksomhed efter renter til kr. 499.218.

Vi ønsker, at overskud af virksomhed efter renter nedsættes til kr. 463.300

(...)”

Klagerens repræsentant er fremkommet med følgende supplerende bemærkninger:

”I henhold til aftale fremsendes hermed dokumentation for at betaling af ATP (AUB m.m.) kr. 3.988 – denne er ikke med som kreditor pr. 31/12 2016 og heller ikke som skyldig omkostning pr. 31/12 2016.

Jeg vedhæfter kopi af primobalance pr. 1/1 2017, hvor man kan se at der er skyldig ATP afsat med kr. 2.272,01, hvilket er betalt, jf. vedhæftet bilag ”ATP-betalinger”

Vi fastholder derfor fradragsretten for denne udgift.”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

ATP-bidrag

Klageren har gjort gældende, at han i indkomståret 2017 skal have fradrag for en betaling på 3.988 kr. i ATP-bidrag vedrørende 3. kvartal 2016.

Det fremgår af den fremlagte faktura fra Samlet Betaling, at der ikke er tale om ATP-bidrag, men at beløbet dækker over bidrag til AUB, AES, AES arbejdsskadeafgift, barsel.dk, finansieringsbidrag og AFU for 3. kvartal 2016.

Fradragsretten efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, forudsætter efter praksis, at der er opstået en endelig retlig forpligtelse til at betale det pågældende beløb, og at beløbet kan opgøres endeligt. Udgangspunkt er, at fradraget foretages på det tidspunkt, hvor betingelserne for fradraget er opfyldt.

Det fremgår af hjemmesiden www.virk.dk, at bidraget til de seks ordninger automatisk bliver beregnet på baggrund af det kvartalsvise ATP-bidrag, som indbetales for medarbejdere. Størrelsen på bidraget og pligten til at indbetale bidragene hænger således sammen med antallet af medarbejdere, som klageren har haft ansat i de enkelte kvartaler. Da indbetalingen vedrører 3. kvartal 2016, finder Landsskatteretten, at klageren allerede forud for indkomståret 2017 havde pådraget sig en endelig retlig forpligtelse til at betale udgiften. Der er ikke grundlag for at fravige udgangspunktet om, at udgiften skal fradrages på pligtpådragelsestidspunkt, hvorfor det ikke har betydning, at klageren først har betalt beløbet i indkomståret 2017.

Klageren er således ikke berettiget til fradrag for udgiften til Samlet Betaling i indkomståret 2017.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Tab på debitorer

Af kursgevinstlovens § 17 fremgår det, at for tab på fordringer, der er erhvervet som vederlag i næring, og for tab på fordringer, der i øvrigt er erhvervet i tilknytning til den erhvervsmæssige drift af virksomheden, finder reglerne i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a anvendelse.

Der kan foretages fradrag for tab på fordringer i det indkomstår, hvor tabet er konstateret og kan gøres endeligt op, jf. kursgevinstlovens § 25, stk. 1.

Det er en betingelse for fradragsret efter kursgevinstloven, at der er iværksat effektive inddrivelsesskridt, herunder truffet foranstaltninger for at undgå forældelse. Der henvises til SKM2004.138 ØLR, hvor Landsretten ikke godkendte fradrag for tab på fordringer. Landsretten lagde bl.a. særligt vægt på, at skatteyderen ikke på noget tidspunkt havde udsendt skriftlige rykkere til de nævnte debitorer eller på anden måde havde iværksat tiltag i anledning af den manglende betaling.

Kun under særlige omstændigheder kan det anses for sandsynliggjort, at en fordring eller en væsentlig del heraf er tabt uden udlægsforretning eller andre retsskridt. Særlige omstændigheder kan foreligge ved debitors indtrådte konkurs, betalingsstandsning, akkord, likvidation på grund af insolvens, debitors forsvinden eller lignende. Foreligger der særlige omstændigheder, kan fradrag for tab foretages, såfremt fordringen efter en konkret vurdering må anses for at være helt eller delvis uerholdelig.

Konstateringen af et tab på debitorer, eller sandsynliggørelsen af et forventet tab på debitorer, skal være opfyldt i det indkomstår, hvor der ønskes fradrag for tabet.

Klageren har gjort gældende, at han i indkomståret 2017 har lidt et fradragsberettiget tab på 31.930 kr.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at der i indkomståret 2017 er konstateret et endeligt tab. Der er lagt vægt på, at der efter det oplyste alene er sendt påmindelser om tilgodehavendet, men at der ikke har været foretaget effektive tiltag for at inddrive tilgodehavendet ved forgæves udlæg eller andre retsskridt. Klageren er derfor ikke berettiget til fradrag for tab på debitorer.

Det forhold at klageren ikke vil miste debitor som leverandør, og derfor ikke har sendt tilgodehavendet til inddrivelse, kan ikke føre til et andet resultat.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.