Kendelse af 03-03-2021 - indlagt i TaxCons database den 24-03-2021

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS (herefter selskabet) er et holdingselskab, som blev registreret den 1. juni 2006 under branchekoden 643030 ”investeringsselskaber”. Selskabets binavn er [virksomhed2] ApS. Selskabet var i perioden registeret under følgende bibranche 682040 ”udlejning af erhvervsejendomme”. Der er afsagt konkursdekret over selskabet den 2. december 2020. Konkursboet er herefter indtrådt i sagen.

Selskabets formål er at drive investeringsvirksomhed samt hermed beslægtet virksomhed. Selskabet er ejet og drevet af [person1], herefter selskabets direktør. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har selskabet ikke haft ansatte medarbejdere i indkomståret 2017.

Selskabet ejer 100 % datterselskaberne [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] ApS og [virksomhed5] ApS. [virksomhed4] ApS er gået konkurs den 22. januar 2018 og [virksomhed5] ApS er gået konkurs den 31. august 2017.

Skattestyrelsen har oplyst, at selskabets primære hovedaktivitet er at agere holdingselskab for datterselskaberne, samt bortforpagte huslejemål. Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at selskabet er juridisk lejer af følgende lejemål:

Selskabets repræsentant har overfor skattestyrelsen oplyst, at selskabet ikke agerer som holdingselskab i traditionel forstand, men fungerer ligeledes som et driftsselskab, hvor der ligger enkelte lejeaftaler, hvorefter der er sket bortforpagtning til forskellige selskaber/forpagtere. Repræsentanten har yderligere oplyst, at selskabet har som led i bortforpagtningen været behjælpelig med indkøb, men også til brug for overholdelse af forpagtningsaftalerne skulle indkøbe enkelte genstande. Repræsentanten har derudover oplyst, at der i forpagtningsaftalerne er indgået aftale om, at selskabet skal være behjælpeligt med indkøb til brug for overholdelse af forpagtningsaftalerne. Skattestyrelsen har anmodet om kopi af bortforpagtningsaftalerne, men selskabet har ikke fremlagt disse.

Selskabets regnskabsoplysninger

Selskabet har for indkomståret 2017 fremlagt årsregnskab og kontospecifikationer.

Af årsregnskabet for 2017 fremgår, at selskabet har haft en omsætning på 5.047.499 kr. samt personaleomkostninger på 162.566 kr. Det fremgår desuden af årsregnskabet, at selskabet ikke har haft ansatte medarbejdere i 2017.

Skattestyrelsen har ved afgørelsen af 27. juni 2019 nægtet fradrag for en række af udgifter som selskabet har bogført i indkomståret 2017. Udgifter fremgår af selskabets kontospecifikation og vedrører blandt andet kurser, udgifter som er indkomsterhvervelsen uvedkommende samt udgifter afholdt for andre selskaber med i alt 1.583.718,13 kr. ekskl. moms.

Udgifter til kursus

Selskabet har i regnskabet for indkomståret 2017 fratrukket udgifter til kurser på i alt 12.800 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for afholdte udgifter er fremlagt fem fakturaer fra [virksomhed6]. Af de fremlagte fakturaer fremgår, at de vedrører køb af kurser i februar, marts, april og juli 2017. Der fremgår ikke nærmere beskrivelse af, hvilke kurser selskabet har købt.

Udgifter som er indkomsterhvervelsen uvedkommende

Selskabet har i regnskabet for indkomståret 2017 fratrukket udgifter til reparation og udskiftning af båd samt telefonregning på i alt 101.694 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for afholdte udgifter er fremlagt fakturaer fra [virksomhed7] og [virksomhed8]. Det fremgår af de fremlagte fakturaer fra [virksomhed7], at de vedrører udskiftning og reparation af båd. Fakturaerne fra [virksomhed7] er ikke adresseret til selskabet, men til [virksomhed9] ApS.

Af skattestyrelsens afgørelse fremgår følgende oversigt i relation til ovenstående:

”...

...”

De angivne momsbeløb svarer til punkterne ovenfor. Der er bogført 12.800 kr. ekskl. Moms for kurser og 101.694 kr. ekskl. Moms for de øvrige udgifter.

Udgifter afholdt for andre selskaber

Selskabet har i regnskabet for indkomståret 2017 fratrukket udgifter til lagerleje, rådgivning til [virksomhed5] og [virksomhed3], udlejning af klaver til [virksomhed5], betaling af parkering, leje af maskine, betaling af skadedyrsforsikring samt køb af måtte, lasertoner, kuglepen, salatskål og krystalglas. Skattestyrelsen har nægtet fradrag for udgifterne med i alt 722.408 kr. ekskl. moms.

Som dokumentation for afholdte udgifter er fremlagt fakturaer fra blandt andet [virksomhed10], [virksomhed11], [virksomhed12], [virksomhed13], [virksomhed14] A/S, [virksomhed15], [virksomhed16] og [virksomhed17] A/S.

Størstedelen af fakturaerne er udstedt til [virksomhed18] A/S, som ikke er en del af selskabets koncern siden 1. september 2016. [virksomhed18] A/S er gået konkurs den 14. juni 2017. Enkelte af fakturaerne er udstedt til [virksomhed19] IVS og [virksomhed9] ApS.

Skattestyrelsen har opgjort beløbet ud fra selskabets bogførte købsmoms, som udgør 180.602 kr. Udgiften er herefter omregnet til 722.408 kr. ekskl. moms. Beløbene fremgår af Skattestyrelsens bilag 1 og 3.

Udgifter hvor grundbilag ikke er fremlagt

Selskabet har i regnskabet for indkomståret 2017 fratrukket 746.714 kr. ekskl. moms til udgifter, hvor grundbilag ikke er fremlagt.

Selskabet har som dokumentation hverken fremlagt fakturaer, grundbilag eller andet.

Skattestyrelsen har som følge af den manglende dokumentation nægtet fradrag for følgende fratrukne udgifter på i alt 767.982 kr. ekskl. moms:

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har nægtet fradrag for udgifter til kursus med 12.800 kr., til udgifter som er indkomsterhvervelsen uvedkommende med 101.694 kr., til udgifter afholdt til andre selskaber med 722.408 kr. samt til udgifter hvor grundbilaget ikke er fremlagt med 746.714 kr., samlet i alt 1.583.718 kr. i indkomståret 2017.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende (uddrag):

”2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Vi har kontrolleret selskabets regnskabsmateriale for 2017.

Det er vores opfattelse, at selskabet har fratrukket udgifter i den skattepligtige indkomst, som ikke er udgifter, som er anvendt til at sikre, erhverve og vedligeholde indkomsten i selskabet.

Det gælder i statsskatteloven § 4 at selskabet skal betale skat af selskabets samlede årsindtægter, samtidigt kan selskabet jf. statsskatteloven § 6 få fradrag for udgifter, som relaterer sig til den løbende drift, som er nødvendige for at sikre, erhverve og vedligeholde indkomsten i selskabet.

Da selskabets hovedaktivitet består i, at agere som holdingselskab, samt at bortforpagte huslejemål må det antages, at være udgifter hertil, som er nødvendige for at sikre, erhverve og vedligeholde indkomsten i selskabet. Derfor kan vi ikke godkende udgifter, som er udstedt til andre selskaber, manglende bilagsdokumentation, indkøb til restaurationsdrift, samt udgifter af privat karakter m.v.

De posteringer, som fremgår af bilag 3, kan vi ikke godkende fradrag for i den skattepligtige indkomst, da vi ikke mener, at det er dokumenteret, at der er tale om udgifter til den løbende drift, som er nødvendige til at sikre, erhverve og vedligeholde selskabets indkomst.

I beregningen er der reguleret for de beløb, som vi har godkendt fradrag for i afsnit 1.4.3, da selskabet har eftersendt bilagene vedrørende disse omkostninger. De øvrige afsnit, 1.4.1-1.4.2 og 1.4.4,-1.4.7, som der er fremkommet bemærkninger på, har vi fastholdt.

Beløbet kan opgøres til 1.583.718 kr. (1.627.449 kr. i forslaget af 5. februar 2019) for indkomståret 2017 jf. bilag 3.

Skattestyrelsen ændrer heraf selskabets skattepligtige indkomst for 2017 fra -1.225.330 kr. til 358.388 kr. Som følge heraf vil selskabets sambeskatningsindkomst og underskudssaldo blive tilrettet.

Sambeskatningsindkomst:

Underskudsaldo ultimo:

[virksomhed4] ApS er ude holdt fra opgørelsen, da selskabet ikke er en del af kontrolsagen, samt at selskabet udtræder af sambeskatningen pr. 31. december 2017 pga. konkurs. Hermed er den eksisterende underskudssaldo i selskabet på 7.844.360 kr. bortfaldet fra sambeskatningen.

...”

Skattestyrelsen er i forbindelse med klagesagens behandling den 15. oktober 2019 fremkommet med følgende supplerende bemærkninger:

”...

Det er forsat Skattestyrelsens opfattelse, at selskabet ikke har ret til hverken skattemæssige fradrag eller momsfradrag i henhold til sagsfremstilling i vores afgørelse af 27. juni 2019.

Der blev aftalt på mødet den 11. april 2019 hos Skattestyrelsen, at selskabet (repræsenteret v/ advokat [person2]) skulle fremsende bortforpagtningsaftaler. Selskabets advokat, [person2], har imidlertid ikke fremsendt det aftalte materiale efter afholdelse af mødet. Det er dog Skattestyrelsens vurdering, at selvom bortforpagtningsaftaler modtages, er selskabet forsat ikke berettiget til moms­ og skattemæssige fradrag på købsfakturaer, som selskabet ikke har afholdt til at erhverve, sikre og vedligeholde dens indkomst. Det er vores opfattelse, at disse faktura skulle have været afholdt af de respektive selskaber, som udgifterne vedrører, og hvor indtægten bogføres.

Selskabet har ikke dokumenteret, at købesummen mellem køber og sælger i forbindelse med virksomhedsoverdragelsen er foretaget. Skattestyrelsen påpegede på mødet over for selskabets advokat, at der ikke var sket en pengeoverførsel af købesummen, som anført af advokats bemærkninger til forslaget af 7. marts 2019. Købesummen er bogført på en mellemregning, som efterfølgende føres op i resultatopgørelse over tab på tilgodehavende, da sælger kort tid efter går konkurs. Det er forsat vores opfattelse, at virksomhedsoverdragelsen er udarbejdet med henblik på momsunddragelse, idet sælger ikke har haft til hensigt, at angive og betale den skyldige salgsmoms. Det er endvidere prak­ sis, at virksomhedsoverdragelser er momsfritaget.

...”

Klagerens opfattelse

Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til kursus med 12.800 kr., til udgifter som er indkomsterhvervelsen uvedkommende med 101.694 kr., til udgifter afholdt til andre selskaber med 722.408 kr. samt til udgifter hvor grundbilaget ikke er fremlagt med 746.714 kr., samlet i alt 1.583.718 kr. i indkomståret 2017.

Til støtte for påstanden, har repræsentanten anført følgende (uddrag):

”...

Property and [virksomhed33] ApS er et holdingselskab for [virksomhed3] ApS og problemstillingerne for alle tre sager er tilsvarende, hvorfor der alene er udfærdiget én skrivelse omhandlende alle tre sager.

De anførte tre sager er imidlertid påklaget særskilt i Skattestyrelsens klagesystem.

Det er klagerens opfattelse, at Skattestyrelsens afgørelser er fejlbehæftede, idet der gøres samme anbringender gældende i nærværende klage, som anført i brev af 7. marts 2019 til Skattestyrelsen.

...”

Af repræsentantens brev til skattestyrelsens af 7. marts 2019 fremgår følgende indsigelser:

“...

Ad [virksomhed1] ApS:

Pkt.1.4.1

Selskabet agerer ikke som holdingselskab i traditionel forstand, men fungerer ligeledes

som et driftsselskab, hvor der ligger enkelte lejeaftaler, hvorefter der er sket bortforpagtning

til forskellige selskaber/forpagtere.

Som led i bortforpagtningen har selskabet været behjælpelig med indkøb, men også til

brug for overholdelse af forpagtningsaftalerne skulle indkøbe enkelte genstande. Endvidere

har man forbeholdt sig navne og varemærkerettigheder og som naturligt led heri også

afholdt omkostninger til eksempelvis domænenavne. Der er også sket indkøb af genstande

til drift i restaurationsvirksomhederne, idet jeg skal bemærke, at selskabet i forpagtningsaftalerne lige netop har forbeholdt sig ejendomsretten til driftsinventar m.v.

Pkt.1.4.2

Skattestyrelsen kan ikke godkende de transaktioner der fremgår af bilag 1 og et momsfradrag

for 2017 med kr. 180.602,00 og for 2018 med kr. 236.407, hvilket primær er begrundet

i, at fakturaerne er udstedt til andre selskaber.

Krav om fradrag for moms for det i bilag 1, bilag 499 anførte momsbeløb stort kr. 74.351,56

fastholdes dog, allerede fordi fakturering til [virksomhed18]. NS åbenlyst beror på en fejl fra

udlejers side, idet [virksomhed18]. NS på intet tidspunkt har været lejer. Min klient har frem

til d.d.. forsøgt at få en erklæring fra udlejer, hvilket desværre ikke er lykkedes, idet ejendommen i den mellemkommende periode er blev solgt 2 gange.

For så vidt angår år 2018 fastholdes krav om momsfradrag for så vidt angår bilag 1, bilag

30 kr. 100.000,00, bilag 46 kr. 42.673,20 og bilag 80 kr. 76.876,96. Med hensyn til bilag

46 og bilag 80 skal jeg henvise til ovenstående bemærkninger omkring lejemål.

Med hensyn til bilag 1 fremsendes som bilag 1/2018 mailkorrespondance med kreditors

revisor.

Pkt.1.4.3

Punktet findes ikke i Deres skrivelse af 5. februar 2019.

Pkt.1.4-4

Skattestyrelsen kan ikke godkende de transaktioner der fremgår af bilag 2 og et momsfradrag

for 2017 med kr. 197.742,00 og for 2018 med kr. 91.806,00, hvilket primær er begrundet

i at fakturaerne har manglet.

For så vidt angår de manglende fakturaer for år 2017 fremsendes en række af disse som

bilag 2/2017.

Bilag 2/2017 relaterer sig til de på bilag 2 betegnede bilag: 112415, 112572, 112573, 112427,

112591, 112812, 112800, 197, 112911, 112909, 113412, 113573, 113635, 431 og 488.

For så vidt angår selskabets aktivitet og hvorfor selskabet mener sig berettiget til fradrag af

udgifterne henvises til det under pkt. 1.4.1 anførte.

Med hensyn til bilag 2/2017 bilag 112812 vedr. denne faktura rettelig revisionsarbejde udført

for datterselskabet [virksomhed3] ApS, som selskabet har haft indestå.et betaling af.

Såfremt Skat anerkende fradrag for denne faktura i selskabet vil tilsvarende beløb efter

min opfattelse skulle viderefaktureres til [virksomhed3] ApS eller alternativt optages på

mellemregning selskabet og [virksomhed3] ApS, hvorefter [virksomhed3] ApS vil skulle

korrigere momsindberetningen for 2017 med dette beløb.

...

For så vidt angår selskabets aktivitet og hvorfor selskabet mener sig berettiget til fradrag af

udgifterne henvises til det under pkt. 1.4.1 anførte.

Pkt.1.4.5

Min klient er ikke nødvendigvis enig, men jeg har derudover ingen bemærkninger til at

Skattestyrelsen ikke vil give fradrag for år 2017 for et beløb stort kr. 28.623,63 og for år

2018 for et beløb stort kr. 10.958,74.

Pkt.1.4.6

Skattestyrelsen kan ikke godkende momsfradrag i forbindelse med køb af 2 virksomheder i

2017 og et samlet momsfradrag på kr. 480.000,00.

For en god ordenes skyld bemærkes, at købesummerne er betalt for begge erhvervede selskaber.

Henset til aftalernes indhold herunder tidshorisont for overdragelserne og betingelser for

opfyldelse og henset til at selskabet ikke selv har drevet restaurationsvirksomhed fastholdes

kravet om fradrag af moms for et samlet beløb på stort kr. 480.000,00.

Pkt.1.4.6

Punktbetegnelse er medtaget 2 gange i skrivelse af 5. februar 2019.

Skattestyrelsen kan ikke godkende de anførte transaktioner, fordi salgsfaktura er bogført

på indgående moms for år 2017 med i alt kr. 244.228,42.

Min klient må jo med skamme erkende, at dette er korrekt og der er sket fejl, hvorfor jeg

ingen bemærkninger har hertil.

Pkt.1.4.7

Jeg har forstået Deres skrivelse af 5. februar 2019 således, at et beløb stort kr. 341.076 bliver

reguleret både på den ind- og den udgående moms, hvorfor jeg ingen bemærkninger

har til dette punkt.

Pkt.1.4.8

Jeg har ingen bemærkninger til at selskabet skal betale moms af differencen mellem det

angivne og bogføringen.

Derudover skal jeg imidlertid bestride de samlede reguleringer anført i skemaet på side 11,

i Deres skrivelse af 5. februar 2019, idet jeg ganske enkelt er af den opfattelse, at der er sket

sammentællingsfejl.

Tilsvarende gælder det på side 1 og side 2 anførte beløb stort kr. 2.210.671,00 som værende

det momsbeløb der vil skulle efterbetales.

Punkt2

Jeg skal henvise til det ovenfor anførte, idet oplysninger anført her i sagens natur vil få afsmittende

effekt på det i bilag 3 anførte og opgørelsen af det fremover fremførselsberettigede

underskud.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 2, at indkomsten er skattepligtig uden hensyn til, hvorledes den anvendes, altså hvad enten den benyttes til egen eller families underhold, betjening, nytte eller behagelighed. Der kan således ikke foretages fradrag for privatudgifter. Udgifter, der sædvanligt forekommer for de fleste skatteydere uafhængigt af, om der udfoldes bestræbelser på at erhverve indkomst, har som hovedregel karakter af privatforbrug. Der kan dog gives fradrag for udgifter, som efter deres art henhører under privatforbruget, såfremt erhvervsudøvelsen påfører skatteyderen påviselige merudgifter af den pågældende karakter, eller såfremt der er påvist en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgiften.

Udgifter til kursus

Udgifter til deltagelse i faglige kurser, det vil sige kurser, der har relation til den pågældendes erhverv, er fradragsberettigede, når der er tale om kurser, der har til formål at ajourføre og vedligeholde deltagerens faglige viden og uddannelse. Heri ligger nærmere, at et kursus ikke må være af for generel og almen karakter, idet det i så fald ikke anses for tilstrækkeligt tæt relateret til den pågældende persons indkomsterhvervelse. Kurset må desuden ikke have karakter af videreuddannelse eller være foretaget med etableringsformål. Der henvises til Højesterets dom af 24. april 2007, offentliggjort i SKM2007.321.HR, hvor klagerens deltagelse i et kursus ikke kunne anses for ajourførende efteruddannelse, men derimod måtte anses for grund- eller videreuddannelse, hvorfor udgiften ikke var fradragsberettiget.

Selskabet har i indkomståret 2017 fratrukket udgifter til kursus på 12.800 kr. ekskl. moms. Selskabet har som dokumentation for afholdte udgifter fremlagt fakturaer fra [virksomhed6].

Retten finder, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne til kursus på i alt 12.800 kr. er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Retten har herved henset til, at selskabet agerer som et holdingselskab uden drift i selskabet, ligesom selskabet ikke har haft ansatte medarbejdere i 2017. Selskabets eneste kommercielle aktivitet består i udlejning af lejemål. Retten finder ikke, at det er tilstrækkeligt godtgjort, at selskabet har været rette omkostningsbærer af disse udgifter. Udgifterne har således ikke haft den fornødne tilknytning til selskabets drift, at der kan gives fradrag for udgifterne som en driftsomkostning efter skattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Retten skal i den forbindelse bemærke, at de fremlagte fakturaerne fra [virksomhed6], ikke indeholder oplysninger om, hvad de pågældende kurser omfatter, eller hvem der deltog i kurserne.

Landsskatterettens stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Udgifter som er indkomsterhvervelsen uvedkommende

Selskabet har i indkomståret 2017 fratrukket udgifter til bilreparation, køb af båddele samt betaling af telefonregning på i alt 101.694 kr. ekskl. moms. Selskabet har som dokumentation for afholdte udgifter fremlagt fakturaer fra [virksomhed7] og [virksomhed8].

Retten finder, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne til bilreparation, køb af båddele samt betaling af telefonregning, er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Der henvises til SKM.2003.441.LSR.

Der er henset til, at det ikke er dokumenteret, hvorledes de enkelte udgifter er indgået i selskabets indkomsterhvervelse. Udgifterne ses at være af privat karakter, da disse anskaffelser er almindeligt forekommende for fleste skatteydere. Retten skal i den forbindelse bemærke, at de fremlagte fakturaer er adresseret til selskabets direktør, og ikke til selskabet.

Retten finder derfor, at de afholdte udgifter er privatudgifter, som der ikke er fradrag for, jf. statsskattelovens § 6, stk. 2. Der henvises til SKM.2010.594HR, der slår fast, at der ved typiske privatudgifter er formodning for, at udgiften også rent faktisk er privat.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Udgifter afholdt af andre selskaber

Selskabet har i regnskabsåret 2017 fratrukket udgifter til lagerleje, rådgivning til [virksomhed5] og [virksomhed3], udlejning af klaver til [virksomhed5], betaling af parkering, leje af maskine, betaling af skadedyrsforsikring samt køb af måtte, lasertoner, kuglepen, salatskål og krystalglas på i alt 722.408 kr. ekskl. moms.

Selskabet har som dokumentation for afholdte udgifter fremlagt fakturaer fra blandt andet [virksomhed10], [virksomhed11], [virksomhed12], [virksomhed13], [virksomhed14] A/S, [virksomhed15], [virksomhed16] og [virksomhed17] A/S.

Retten finder, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne til lagerleje, rådgivning til [virksomhed5] og [virksomhed3], udlejning af klaver til [virksomhed5], betaling af parkering, leje af maskine, betaling af skadedyrsforsikring samt køb af måtte, lasertoner, kuglepen, salatskål og krystalglas på i alt 722.408 kr., er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst.

Retten har herved henset til, at størstedelen af fakturaerne er udstedt til [virksomhed18] A/S, som ikke har været en del af selskabets koncern siden 1. september 2016. [virksomhed18] A/S er gået konkurs den 14. juni 2017. Retten skal i den forbindelse yderligere bemærke, at nogle af fakturaerne er udstedt til [virksomhed19] IVS og [virksomhed9] ApS.

Retten finder, at selskabet ikke har været retligt forpligtet til at afholde udgifterne, samt at udgifterne ikke har den fornødne direkte tilknytning til selskabets drift. Retten finder således ikke at selskabet har været rette omkostningsbærer af disse udgifter.

Landsskatteretten stadfæster herved Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Udgifter hvor grundbilag ikke er fremlagt

Selskabet har i regnskabet for 2017 fratrukket 746.714 kr. ekskl. moms til udgifter, hvor grundbilag ikke er fremlagt.

Det fremgår af bogføringslovens § 9, stk. 1, at enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Det følger af bogføringslovens § 5, at et bilag skal forstås som enhver nødvendig dokumentation for transaktioner, der registreres i bogføringen.

Selskabet har ikke fremlagt dokumentation for de pågældende udgifter. Det er derfor ikke dokumenteret, at udgifterne er fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6, stk. 1 litra a, hvorfor Landsskatteretten ikke godkender fradrag for udgifterne.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.